Википедия:К восстановлению/17 марта 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
К восстановлению
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Деркач, Валерий Иванович

Энциклопедическая значимость российского деятеля кино не показана. Джекалоп 14:12, 29 октября 2012 (UTC) [33] может и можно показать --Čangals 21:48, 14 ноября 2012 (UTC) Для Джекалоп: для подтверждения значимости в статье были отражены ссылки на профессиональные источники; биография и профессиональная деятельность были непосредственным предметом освещения значимых СМИ общего (не специального) профиля (подтверждение: сообщение --Čangals 21:48, 14 ноября 2012 (UTC)); отражены награды номинации широко известных профессиональных премий.

Пустая фильмография без источников. Удалено, как не соответствующая критериям значимости. --Shakko 10:40, 31 июля 2013 (UTC).

Подтвердить фильмографию возможно статьями энциклопедии, а также другими авторитетными источниками, например: imdb можно проверить http://www.imdb.com/name/nm0220404/ Stas710 01:43, 17 марта 2014 (UTC)

Для того, чтобы статья о деятеле кино могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:КЗМ. Здесь Деркач лишь упоминается, а одних известий на соответствие пункту 1.3 маловато --Ghuron 04:26, 17 марта 2014 (UTC)

Итог

Cоответствие ВП:БИО не показано, статья не восстановлена --Ghuron 13:23, 25 марта 2014 (UTC)

Самойлов, Сергей Александрович

Главный тренер сборной России по следж-хоккею, завоевавшей серебро на Паралимпийских играх в Сочи; генеральный секретарь ФХР (с 13 апреля 1992 по 25 июня 2001), хоккейный судья всероссийской категории, обладатель медали «За заслуги перед Отечеством» II степени, кандидат в мастера спорта по хоккею, кандидат педагогических наук, автор более 25 научных работ. Значим по п. 6 Википедия:СПОРТСМЕНЫ. Никита Седых 05:37, 17 марта 2014 (UTC)

В обсуждении спрашивалось, обслуживал ли он чемпионаты мира в качестве арбитра. В списке официальных лиц, работавших на молодёжном ЧМ 2001 года, Самойлов значится как «directorate guest». Что касается сборной России по следж-хоккею, в подтверждение того, что её наставником является именно Сергей Александрович, можно привести, например, недавнее интервью. Никита Седых 04:03, 24 марта 2014 (UTC)
И это ещё не всё: по собственным словам, он был членом центрального совета спортивного общества «Динамо». Никита Седых 04:30, 24 марта 2014 (UTC)

Предварительный итог

Тут явное восстановление. ВП:СПОРТСМЕНЫ, пункты 1 (Победители и призёры ... Паралимпийских игр+6 (Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям). Если там есть что восстанавливать, разумеется. Фил Вечеровский 19:06, 28 марта 2014 (UTC)

Пункт 1 касается в первую очередь самих хоккеистов. Если потребуется, перепишу статью. Насколько я помню, по запросу заинтересованного участника её можно скопировать в его личное пространство. Пока окончательного итога нет, разрешите на неё взглянуть. Нужно разобраться, что требует корректировки. Никита Седых 03:26, 29 марта 2014 (UTC)

Итог

Восстановлено по п. 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Просьба заинтересованных участников дописать статью чтобы в ней было видно значимость. --Insider 51 09:13, 12 апреля 2014 (UTC)

Исмагулов, Ахмедья Исмагулович

Прошу восстановить статью в основном пространстве. Может быть можно с пометкой "К улучшению". Я добавлю ссылки. Мне подсказали, как это сделать. Долго не могла улучшать статью по состоянию здоровья. Если сейчас не перенести в основное пространство, потом трудно будет эту статью восстановить. Пожалуйста, кто имеет право, помогите мне. — Эта реплика добавлена участником Gauhartas (о · в) 12:25, 17 марта 2014‎ (UTC)

Для того, чтобы статья о человеке могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:БИО. Пожалуйста укажите по какому пункту значим уважаемый Ахмедья Исмагулович и приведите в этом обсуждении соответствующие источники. Для справки, удаленная версия статьи доступна вот тут --Ghuron 12:50, 17 марта 2014 (UTC)

Итог

Cоответствие ВП:БИО не показано, статья не восстановлена --Ghuron 13:23, 25 марта 2014 (UTC)

Махкамов, Отабек Эркинович

Перенесено со страницы Википедия:К восстановлению/1 февраля 2014.

Уважаемые администрация! Здравствуйте ! Прошу проверить мою статью, извините за опоздание.Очень нужна Ваша помощь ! Прошу проверить мои ошибки Инкубатор:Махкамов, Отабек Эркинович


С уважением, (Itdasturchi) Заранее благодарю! — Эта реплика добавлена участником Itdasturchi (о · в) 12:06, 17 марта 2014‎ (UTC)

Для того, чтобы статья о человеке могла существовать в википедии, должно выполняться правило ВП:БИО. Пожалуйста укажите по какому пункту значим уважаемый Отабек Эркинович и приведите в этом обсуждении соответствующие источники. --Ghuron 12:52, 17 марта 2014 (UTC)
  • спасибо за внимание, я понял свои ошибки. (Itdasturchi)
У статьи из «Инкубатора» было очень странное название, которое похоже на «Гассана Абдуррахмана Хоттабовича» (цитата из книги). Никита Седых 02:18, 21 марта 2014 (UTC)

значимость

Уважаемая администрация,
Энциклопедическая значимость статьи об Отабек Махкамове является реально значимой не только для молодежи Узбекистана, но и для молодежи многих стран бывшего СССР. Потому что, деятельность Отабека определяется первоначально своей оригинальностью, так как, ни в истории мировой юриспруденции, ни в истории мирового кино, еще не было ни единого случая, такого синтеза двух серьезнейших профессий как "Право" и "Кино".
Однако, Отабеку это удалось и удается до сих пор, прочитав статьи и просмотрев передачи о нем которые указаны в ссылках, Вы убедитесь в том, что он успешно работает в качестве юриста международника по вопросам международного корпоративного право в нескольких компаниях, а также снялся почти в 50 фильмах отечественного кинематографа, один из фильмов является Голливудским проектом под названием "Ангел смерти" главную роль в котором исполнил актер с мировым именем Арманд Ассанете. Помимо этого Отабек делится накопленным опытом, читая лекции в Национальной Ассоциации Бухгалтеров и Аудиторов Узбекистан. Самая главная значимость на наш взгляд касательно деятельности Отабека, это то, что его можно ставить в качестве примера для молодежи любой страны. Да, именно любой. А как вы считаете, можно ли будучи круглым сиротой (Папа Отабека погиб в его раннем возрасте, а Мама скончалась 5 лет назад) и будучи из самой простой семьи, добиться того, чего он сейчас добился?
Отабек, является показателем целеустремленности, трудолюбия и самое главное профессионализма, человечности и искренности.
Наша переписка на тему публикаций этой статьи длится почти год и все безуспешно. Считаем, что проблема заключается в "отсутствии соответствующих Ваших админов в Узбекистане". По каким причинам они у вас отсутствуют нам не известно, но известно другое, из за этого "кадрового дефицита" мы не можем представлять вам популярных и известных людей нашей страны, о которых должны знать и другие тоже. Это делается не для рекламы, а для познавания и осознания другими того, что если вас пытались "раздавить" в прямом смысле этого слова, когда ликовали вокруг все, и при этом потеряли работу, должность, положение в обществе, здоровье и самое главное потеряли самого дорогого человека, а именно МАМУ, то даже в этом случае можно не просто продолжать жить, но еще и достигать успехов не только в профессиональной сфере, но и в творческой.
Спасибо большое за Ваше терпение.
В случае возникновения вопросов, готовы на них ответить. Itdasturchi 12:56, 30 марта 2014 (UTC)

Во-первых, в Википедии есть администраторы, но нет администрации. Во-вторых, скорее всего, все подводящие итоги сейчас чем-то заняты. Никита Седых 09:57, 7 апреля 2014 (UTC)
Почему до сих пор итог не вышло ? (ITPRO.UZ 09:04, 3 апреля 2015 (UTC))

Итог

Второстепенные роли в кино особо значимости не дают, освещения жизни и карьеры в СМИ толком не видно, в качестве юриста ничего значимого тоже не заметно. Не восстановлено. Dmitry89 (talk) 07:25, 9 августа 2015 (UTC)

Конечно он

Уважаемые администрация! Пользователь Участник:Petrov Victor удалил статью без обсуждения, тобеш быстрое удаление, сославшись на "Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание". Однако в этом пункте есть исключение "новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости." Значимость музыкального альбома показана тут [1] Подчеркиваю Афиша является авторитетным источником. Прошу восстановить статью. С уважением Leas

Итог

Пожалуй, соглашусь. Признание альбома значимым для поп-культуры через 18 лет после его издания - это приличный показатель его успеха. Плюс песни с альбома имеют награды в премии "Золотой граммофон". Восстановлено. Dmitry89 (talk) 07:17, 18 апреля 2014 (UTC)

Кракозябры

Статью многократно выносили на удаление, по результатам предпоследней попытки (Википедия:К удалению/24 апреля 2013#Кракозябры) статья была улучшена, что сняло как минимум одну из претензий (пишу это по памяти, т.к. саму статью уже не вижу, оценить не могу). Последняя попытка (Википедия:К удалению/9 марта 2014#Кракозябры) произошла без новых аргументов, с единственным формальным (и спорным) поводом «итог был подведён администратором, экстренно набиравшим админдействия». Дискуссии по сути проблем со статьёй практически не было, т.к. основное обсуждение свелось к тому, правомочно ли было данное выдвижение на удаление, или нет. Вероятно, из-за этого почти никто из защитников статьи не высказался, как это было в предпоследний раз.

А статья сама по себе описывает значимое явление, имеет многолетнюю историю, на неё ссылаются (в т.ч. по внутренним ссылкам) другие статьи Википедии. Основной недостаток статьи - слабый комплект АИ, что (по моему мнению) может быть объяснено неустоявшимся термином, а также концентрацией обсуждения проблемы на разных форумах, которые редко дотягивают до полноценных АИ.

Предлагаю статью восстановить и дорабатывать. --Dalka 17:48, 17 марта 2014 (UTC)

Основной недостаток статьи - слабый комплект АИ, что (по моему мнению) может быть объяснено неустоявшимся термином, а также концентрацией обсуждения проблемы на разных форумах, которые редко дотягивают до полноценных АИ — То есть попросту говоря, источников нет и быть не может, а статья может быть только ориссом. Спасибо, дальше можно не обсуждать. Вы просто повторили мой итог другими словами и что именно Вы оспариваете, в свете этого не ясно. Фил Вечеровский 21:09, 27 марта 2014 (UTC)
  • Основанием для повторного выноса на КУ было вовсе не то, что администратор срочно набирал админдействия и лишён флага (это был лишь поясняющий комментарий), а то что его итог не содержит достаточно корректного решения проблемы. По сути там было написано «Ну, мы знаем, что это есть, давайте и оставим», не затрагивая вопросы с ВП:АИ, ВП:ОРИССов, соотношений с предметом по интервикам и т.п. Carpodacus 02:13, 21 марта 2014 (UTC)
    • Ну да, а ещё там было сказано «она вполне удовлетворяет минимальным требованиям». Должен же кто-то принимать решения, а не приводить очередную порцию аргументов. Обратите внимание: хотя на отдельные аргументы защитников статьи её противники приводили свои контр-аргументы, но в целом в тот момент итог не был ни оспорен, ни пересмотрен. Таким образом, в более тщательном анализе нуждаются процедуры подведения итогов, а не сама статья (которая в данном случае — невинная жертва бюрократических разногласий :). В частности, я считаю, что формулировка «Все аргументы из предыдущей номинации в силе» является некорректной и вводит в заблуждение, так как статья с момента вынесения на удаление существенно поменялась. --Dalka 04:27, 21 марта 2014 (UTC)
а ещё там было сказано «она вполне удовлетворяет минимальным требованиям» — То есть «букв много, давайте оставим». Замечательный аргумент, ага. Должен же кто-то принимать решения, а не приводить очередную порцию аргументов — Ну вот я и принял. Какие проблемы? Фил Вечеровский 21:09, 27 марта 2014 (UTC)
Я вообще не знаю каких-либо правил МТ, актуальных для статьи кракозябры. Есть минтребования для фильмов, для деревень, а здесь то что? Боюсь, это такая же общая фраза без какого-либо вникания в суть. Я всегда симпатизтировал данному администратору, но тогда он работал откровенно невнятно. Carpodacus 06:39, 28 марта 2014 (UTC)
  • Фил, при таком подходе спор действительно не будет иметь смысла. Вы искажаете мои аргументы (Если нужны примеры: "источников нет и быть не может" — Ваша формулировка, вместо моей "слабый комплект АИ". Согласитесь, разница есть, так что благодарите Вы сами себя. Формулировка «букв много, давайте оставим» тоже Ваша, вместо моей точной цитаты — так что ирония не уместна.) и далее ведёте себя так, будто я сам себя опровергаю. Так мы друг друга не услышим.
Теперь по существу. Капитан Очевидность говорит, что я оспариваю 1) факт удаления статьи и 2) вынесение статьи на повторное удаление с нарушением процедур. А «проблемы» в том, что Вы принимаете решение (что в принципе хорошо), проигнорировав то решение, которое было принято кем-то ещё (что допустимо, если это сделать корректно, а не так, как тут). Если так дальше пойдёт, то я не удивлюсь, что Вы лично и подведёте итог по данному обсуждению, и я даже догадываюсь, какой :). Без обид :) --Dalka 05:49, 28 марта 2014 (UTC)
я оспариваю 1) факт удаления статьи — приводя при этом аргументы в пользу удаления? 2) вынесение статьи на повторное удаление с нарушением процедур — при корректном итоге это не имеет ни малейшего значения. проигнорировав то решение, которое было принято кем-то ещё — И что? Моё хотя бы на правилах основано. Если так дальше пойдёт, то я не удивлюсь, что Вы лично и подведёте итог по данному обсуждению, и я даже догадываюсь, какой :) — Едва ли. Решение о восстановлении я не могу принять чисто технически — Вы не сподобились предложить всеобщему вниманию проект статьи. А решение об отказе — социально, не принято у нас подтверждать собственные итоги. Да и подводить их, не видя статьи, тоже не комильфо. Фил Вечеровский 19:21, 28 марта 2014 (UTC)

Удаление носило вандалистский характер, считаю необходимым привлечь внимание к поведению обоих участников, приложившим к этому руку, несмотря на регалии.

Восстановите уже статью, сколько можно её мусолить. 193.151.196.66 09:07, 16 апреля 2014 (UTC)

Итог

Нарушением процедуры вынесения на удаление могло быть лишь то, что оспаривать оставление следовало бы на Википедия:Оспаривание итогов, тем не менее на страницы ВП:КУ постоянно выносятся статьи ранее уже обсуждавшиеся - для таких случаев даже бота придумали, который ставит такие пометки. Кроме того, нет никаких сомнений в том, что итог на ОСП имел бы точно такой же результат как и на КУ. Потому что по существу вопроса итог экс-администратора Gruznov был далек от соответствия правилам, и итоги подведенные Филом и Фантомом в новой номинации как раз это и отражают. В данной заявке по сути не приведено никаких значимых аргументов по существу соответствия статьи правилам Википедии, в частности ВП:ОКЗ, ВП:ОРИСС. Авторитетных источников с достаточно подробным освещением сабжа не представлено ни в статье, ни в номинациях КУ, ни в текущей заявке. Оригинальный синтез на основе упоминаний, предположений и догадок, которые можно было увидеть в статье, не может служить основанием для сохранения/восстановления статьи. Отказано. Dmitry89 (talk) 07:39, 9 августа 2015 (UTC)

Предназначение души

Прошу восстановить статью. Аргументацию можно найти здесь. — Эта реплика добавлена с IP 37.45.51.145 (о) 17:45, 17 марта 2014‎ (UTC)

Я изучил представленные в том обсуждении ссылки и не вижу среди них ни одной, подпадающей под определение ВП:ОКЗ --Ghuron 07:57, 26 марта 2014 (UTC)

Итог

Аргументов не приведено, статья не восстановлена --Ghuron 07:59, 8 апреля 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/17_марта_2014&oldid=134957452