Википедия:К восстановлению/28 декабря 2010
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Прошу восстановить данную статью, так как информация, размещенная на ней, не является нарушением авторских прав. На е-маил адрес permissions-ru@wikimedia.org от компании "Армекс" - разработчика продукта ABO.CMS отправлено письмо-разрешение на размещение данных материалов. Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL. Информация, размещенная в статье является энциклопедической и рассказывает посетителям сайта о разновидности Система управления содержимым.
- Есть еще вопрос - в статье не была показана значимость программы согласно правилу ВП:СОФТ, там только ссылка на 2 официальных сайта, никаких ссылок на независимые обзоры не приведен. Плюс рекламный стиль.-- Vladimir Solovjev обс 17:37, 28 декабря 2010 (UTC)
08:27, 29 декабря 2010 (UTC)
- Просьба восстановить статью для внесения изменений.
Система управления сайтом ABO.CMS входит в 10 лучших коммерческих систем управления по данным http://www.cmsmagazine.ru/catalogue/?sk=_works&so=desc&box=&ctl=1&st=&pan=&cpp=40 Независимый обзор системы ABO.CMS в статье "Сравнительный юзабилити-тест использования различных CMS для управления корпоративным сайтом /" http://cmslist.ru/articles/cms_usability_test/abocms Atao 08:30, 29 декабря 2010 (UTC)
- Седьмое место в рейтинге значимости не очень-то добавляет. Тем более, если учесть, что системы, которые в рейтинге выше стоят, популярнее данной в несколько раз. А вот обзор по второй ссылке, возможно, как АИ годится. --INS Pirat 09:05, 29 декабря 2010 (UTC)
- Пожалуйста, восстановите статью ABO.CMS - все необходимые комментарии учтены, вопрос с авторскими правами решен, ссылка на независимый обзор указана. Спасибо Atao 07:48, 30 декабря 2010 (UTC)
- Прошу восстановить статью на основании разрешения OTRS. Atao 07:03, 20 января 2011 (UTC)
{{разрешение OTRS|2010122810009595}}
Итог
Восстановлено: разрешение на материалы есть; значимость, похоже, тоже прослеживается, но дополнительные АИ в статье будут только приветствоваться rubin16 07:35, 20 января 2011 (UTC)
Прошу восстановить данные статьи, так как в них добавлена нетривиальная информация, тем самым они стали удовлетворять минимальным требованиям.--User:NoginNogin 20:05, 28 декабря 2010 (UTC)
- Хорошо бы проставить ещё и источники, подтверждающие добавленную информацию. --INS Pirat 04:38, 29 декабря 2010 (UTC)
- Грубо говоря такие источники есть как в самом диске, таки например здесь [[1]] и здесь [2] --User:NoginNogin 08:39, 29 декабря 2010 (UTC)
- Если это взято, условно, с коробки диска, то, мне кажется, это не посчитают существенным дополнением статей (ссылки, кстати, совсем не авторитетны). --INS Pirat 08:47, 29 декабря 2010 (UTC)
- Думаю этот источник является аворитетным.[3] --User:NoginNogin 09:37, 30 декабря 2010 (UTC)
- Нужны источники, в которых достаточно подробно описываются альбомы. Желательно - какие-то авторитетные музыкальные журналы. Здесь - простое упоминание.-- Vladimir Solovjev обс 19:09, 8 февраля 2011 (UTC)
- А удовлетворяют ли статьи ВП:МТМР?--User:NoginNogin 16:57, 10 февраля 2011 (UTC)
- ВП:МТМР - это требования к тому, что должно содержаться к статье. К значимости отношения не имеет. Поскольку частных критериев значимости для музыкальных альбомов не существует, то тут нужно руководствоваться общим критерием значимости.-- Vladimir Solovjev обс 19:23, 10 февраля 2011 (UTC)
- Думаю этот источник является аворитетным.[3] --User:NoginNogin 09:37, 30 декабря 2010 (UTC)
- Если это взято, условно, с коробки диска, то, мне кажется, это не посчитают существенным дополнением статей (ссылки, кстати, совсем не авторитетны). --INS Pirat 08:47, 29 декабря 2010 (UTC)
- Грубо говоря такие источники есть как в самом диске, таки например здесь [[1]] и здесь [2] --User:NoginNogin 08:39, 29 декабря 2010 (UTC)
Итог
В данный момент значимость так и не показана. Статьи не восстановлены.-- Vladimir Solovjev обс 14:44, 15 февраля 2011 (UTC)