Википедия:К удалению/15 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бастьен, Пьер

Большая часть текста тривиальна, и всё же копивио. Надо перерабатывать.--Cinemantique 01:23, 15 августа 2011 (UTC)

Нужно перерабатывать,а не удалять.✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) — Эта реплика добавлена участником Nikita17sc (о • в)
Ребята, не удаляйте статью, это же крутой музыкант. Я ее переработал, но точно не уверен что все соответствует правилам. Вот что получилось:

Пьер Бастьен (родился в 1953 году в Париже ) - французский музыкант, композитор и создатель экспериментальных музыкальных инструментов. Свои первые механические музыкальные инструменты начал изготавливать в детстве. При их изготовлении использовался метроном, тарелки и шкивы.

В 1977 году начинает сотрудничать с Паскалем Комладом и писать музыку для танцевальных ансамблей. Выступает совместно с ансамблями Operation Rhino, Nu Creative Methods, Effectifs de Profil.

В 1986 году сформировал свой собственный оркестр под названием Mecanium, состоящий из механических инструментов эмитирующих звуки китайской лютни, марокканского бендира, яванской саранги, кото, скрипки, и саза.

К 1990 Mecanium состоял из 80 музыкальных машин и участвовал в музыкальных фестивалях и выставках искусства в Норвегии (World Music Days’90), Австралии (Tisea’92), Японии (Artec’95), Канаде (Fimav’95, Sound Symposium’98), Польше (Warsaw Autumn’95), Соединённых Штатах (Flea Festival’96).

В таком виде пригодна к размещению? — Эта реплика добавлена участником Kokus (о • в) 00:03, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

Пригодна. Оставлена. INSAR о-в 06:08, 22 августа 2011 (UTC)

АСКА-Жизнь

Значимость страховой компании не показана. (Кстати, надо бы автоматически запретить создание статей с неправильными кавычками в названии, а с правильными — разрешать по запросу.) 91.79.143.135 02:19, 15 августа 2011 (UTC)

  • Удалить просто не значимо--Alex717 08:49, 15 августа 2011 (UTC)
    • Название статьи исправлено; статью нужно оставить, так как это первая в Украине страховая компания, получившая лицензию на страхование жизни. В 2010 году компания заняла 1 место среди компаний, специализирующихся на страховании жизни,по информации рейтингового агентства «Кредит-Рейтинг». Orekhova 11:11, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

В статье не было представлено ссылок на независимые авторитетные источники (все ссылки — в пределах домена самой страховой компании и ФПГ, ей владеющей), на обсуждении было упомянуто 1-место в рейтинге, и оно находится: [1] (это оказалось не первое место вообще, а первое место по клиентоориентированности среди страхователей жизни по методике украинского агентства Кредит-рейтинг). Но, к сожалению, в этой публикации толком ничего не сказано о деятельности компании АСКА-Жизнь. Беглый поиск не позволяет найти какие-либо ещё нетривиальные публикации про данную страховую компанию. Поэтому статья удалена в виду того, что не показана энциклопедическая значимость предмета статьи на правах подводящего итоги. Если найдётся два-три независимых материала, в которых деятельность компании будет подробно освещена — то их можно предложить на обсуждении К восстановлению, bezik 11:48, 23 августа 2011 (UTC)

Творчество группы Amatory

Статьи состоят из пары дежурных фраз и перечня композиций. Даже попыток показать значимость не наблюдается. Кроме того, насколько помню, удалялись всем гуртом по незначимости около года назад (точные ссылки лень искать). Выставляю пять, но их там больше. 91.79.143.135 02:53, 15 августа 2011 (UTC)

* Википедия:К удалению/30 сентября 2010#Музыка Amatory--Cinemantique 05:42, 15 августа 2011 (UTC)

Чёрно-белые дни

Итог

Удалено, как репост. Lazyhawk 07:54, 26 сентября 2011 (UTC)

Слишком поздно

Итог

Удалено, как репост. Lazyhawk 07:54, 26 сентября 2011 (UTC)

Осколки (сингл)

Итог

По сравнению с предыдущей версией в статью добавлена некоторая нетривиальная информация, однако данная информация касается участников группы, но не самого сингла. Удалено по несоответствию ВП:МТМР. Lazyhawk 07:54, 26 сентября 2011 (UTC)

Книга мёртвых (альбом)

Итог

Удалено, как репост. Lazyhawk 07:54, 26 сентября 2011 (UTC)

Дыши со мной

Итог

В статье присутствует нетривиальная информация о сингле, однако полное отсутствие ссылок на источники не позволяет судить о корректности данной информации. Попытка найти подтверждение утверждению о первом месте в чартах Москвы и СПб успехом не увенчалась. Удалено по несоответствию ВП:МТМР и ВП:ПРОВ. Lazyhawk 07:54, 26 сентября 2011 (UTC)

По всем

А на быстрое, как репост. --kosun?!. 07:50, 15 августа 2011 (UTC)

  • Как я понимаю с прошлого удаления ничего не изменилось, так что всем скопом на быстрое можно отправить и не мучиться. Хоть с другой стороны может кто то и потрудиться дополнить, а то группа то вроде популярная (я от этого стиля далека, но группу такую знаю). -- Erenin 08:32, 15 августа 2011 (UTC)
    Разумеется, я помню про ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но всё же элементарная сопоставляемость должна быть. Вот меня в номинации от 12 августа мучают по поводу значимости альбома Dream Theater (номинатору она не кажется очевидной), а тут мы имеем дело со статьями обо всех (если учитывать ещё и красные ссылки, см. шаблон) синглах группы средней руки — только на том основании, что они существуют. 91.79.50.225 17:13, 15 августа 2011 (UTC)
Вы сами себя мучаете: оставьте в покое этот проморелиз, распространённый среди членов фан-клуба, о котором не написало ни одно приличное издание. Все треки из него вошли в «нормальные» релизы, о которых есть статьи. Что ещё вы там напишите? Финита!--Cinemantique 18:38, 15 августа 2011 (UTC)

Армия Зетсу

Копивио[2] --Whisky✉ 04:23, 15 августа 2011 (UTC)

Не высказываюсь про оставление/удаление, но при оставлении следует переименовать в "Армия Дзэцу" (согласно принятым правилам транскрипции), и соответственно выправить текст. Tatewaki 16:47, 15 августа 2011 (UTC)

А разве статьи в наруто-вики защищены авторским правом?

Итог

Значимость рассматриваемой темы не показана, источники в статье отсутствуют совершенно. Удалено. Lazyhawk 07:59, 26 сентября 2011 (UTC)

Маринованные овощи

Вся информация содержится в статьях Маринование и Маринованные огурцы --Tigran Mitr am 05:50, 15 августа 2011 (UTC)

Да,действительно страница не к чему Nikita17sc 07:31, 15 августа 2011 (UTC)

  • Надо полагать кроме как того, что бы умничать здесь у нас дел нет.. А вот чтобы улучшить статью это нам не нааадо. Какие аргументы тут? что то про огурцы? дык еще и про помидоры статья есть это от общего к целому а от целого к общему есть статья про консервирование. Вам теперь понятно, что есть википедия? Это как древо жизни где темы идут от общего и целого к конкретным нюансам.. Дорабатывайте статьи люди!Vikiped 08:35, 15 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. При существовании указанных статей потребности в данной статье нет — всё в ней написанное будет сводиться либо к общим моментам о мариновании, либо к частным аспектам маринования конкретных овощей. Про помидоры статьи, кстати, нет.--Бериллий 04:19, 16 августа 2011 (UTC)
  • Что и хорошо общие моменты подкрепленные частными примерами, ну и список для зачина. Дорабатывайте. Ведь эта индустрия по размерам наверно больше чем космонавтика и там телевидение взятые вместе. Про помидоры... вы не совсем правы тоже..Vikiped 05:08, 16 августа 2011 (UTC)
  • Удалить, неэнциклопедично. Trance Light 09:36, 16 августа 2011 (UTC)
  • Добавить АИ и оставить. JukoFF 15:21, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

В текущем виде дублирует статьи Маринование и Маринованные огурцы. Подтвержденного АИ материала нет. Статья удалена.--Abiyoyo 18:13, 9 сентября 2011 (UTC)

Фантош

<Страница создана для рекламы и раскрутки сайта …> Nikita17sc 07:28, 15 августа 2011 (UTC)

На быстрое.--Cinemantique 08:20, 15 августа 2011 (UTC)
Сюда можно было даже не выносить. Фраза «Узнай приятные подробности на www.fantosh.ru.» говорит сама за себя. Автор даже не потрудился завуалировать рекламу. — Erenin 08:24, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстрое, безусловно. --Bilderling 08:42, 15 августа 2011 (UTC)

Торт Шевчуковский

Что-то не совсем понятное. --IgorMagic 08:07, 15 августа 2011 (UTC)

Похоже, что выдумка. Поставил на быстрое.--Cinemantique 08:17, 15 августа 2011 (UTC)

Это видео есть вконтакте. Все же написано.

Что непонятного? Все изложено.

Автоитог

Страница была удалена 15 августа 2011 в 08:17 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|2011-08-15...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 16 августа 2011 (UTC).

Лужки-Орловские (станция)

Странная статья. Кроме перечисления проходящих поездов ничего нету. Да и список этот сомнителен, так как источником к нему является яндексовское онлайн табло данной станции. На мой взгляд источник крайне сомнительный и ничего не подтверждающий, так как расписание поездов может чуть ли не каждый день меняться. В результате у нас не информативная статья с не показанной значимостью и отсутствием АИ. -- Erenin 08:19, 15 августа 2011 (UTC)

Сделал карточку, расписания перенёс в ссылки. Нужен текст. --kosun?!. 09:39, 15 августа 2011 (UTC)
Забыл сказать: можно Оставить, тоже дописал там ещё позавчера. Заодно подправил шаблон линии, теперь не ломает статьи. 91.79.156.176 17:36, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

После доработки статья приняла приемлемый вид. Оставлено по соответствию минимальным требованиям к статьям и имманентной значимости объекта, коллегам спасибо за доработку. Lazyhawk 08:02, 26 сентября 2011 (UTC)

AppSet

Значимость по ВП:СОФТ? --Bilderling 08:27, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Согласно номинации. JukoFF 15:22, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Розенко Павел Валериевич

Госслужащий, максимум замминистра. --Bilderling 08:39, 15 августа 2011 (UTC)

  • Удалить не значимо Alex717 08:46, 15 августа 2011 (UTC)
  • Первый замминистра... Если и значим, то только в случае широкой публичной деятельности. А поскольку таковая не показана, то Удалить. Lord Mountbatten 08:49, 15 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Не согласен с удалением!! Розенко - один из самых ярких представителей нового поколения политиков, достаточно известная личность в Украине! Я добавил с полтора десятка ссылок на его активность!! Если мало - добавлю еще, хоть сотню!!

Петр Акимович — Эта реплика добавлена участником Петро Акимович (о • в)

  • Вообще посмотрел по ссылкам (не только тем, что в статье) — он весьма заметен, постоянно выступает в крупнейших СМИ и т. д., то есть может быть значим. Но в статье необходимы уточнения: насколько понимаю, первым заступником он был до 2010 года, да плюс стилевые особенности. 91.79.53.112 18:42, 15 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Спасибо за подсказку, я дал ссылки только те, которые были у меня в архивах. Но тоже решил воспользоваться поисковиком и обнаружил, что только за последний год имеется около 1600 (!!!!!) примеров активности в крупнейших СМИ этой персоны!!! Это лучшее подтверждение его широкой публичной деятельности и значимости. --Петро Акимович 05:38, 16 августа 2011 (UTC) Петро Акимович

Итог

Значимость персоналии по критериям ВП:КЗП в части политиков и общественных деятелей в статье не показана. Утверждения по тексту не содержат подкрепляющих сносок, указанные в разделе «Ссылки» источники главным образом представляют собой интервью Розенко П.В. и потому не являются вторичными и независимыми источниками. Удалено. Lazyhawk 08:10, 26 сентября 2011 (UTC)

ЭлектроОфис

Значимость ПО не показана ни по общему критерию, ни по ВП:СОФТ. Репост быстроудалённого, но на КУ вроде бы не было. OneLittleMouse 09:30, 15 августа 2011 (UTC)

  • ЭлектроОфис - одна из СЭД, аналогичная другим представленным в Википедии системам. Некоторые статьи Википедии упоминают ЭлектроОфис. Сайт разработчика и сайт системы электронного документооборота. — Эта реплика добавлена участником Мила Райх (о • в)

Какие изменения внести в статью,или какие дополнительные источники Вы предлагаете добавить, чтобы статья не была удалена? ~~~~. - Мила Райх

  • Обзоры на авторитетных тематических сайтах (естественно, за исключением рекламы; кроме того, не являются авторитетными источниками блоги, форумы и т. п.), информация о каких-либо наградах, об оценке "выбор редакции" каког-либо солидного издания и пр. - (см. неоднократно упомянутый ВП:СОФТ). PS Когда подписываетесь, просто пишите четыре тильды подряд, не нужно копировать их из образца со всеми этими "nowiki", последние нужны просто для того, чтобы в образце тильды тоже на подпись автоматически не сменились. OneLittleMouse 10:16, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Посредствам АИ значимость продукта так показана и не была. JukoFF 15:26, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Грошев, Леонид Петрович

Герой Советского Союза. Статья существует с 2005 года, копивио выявлено полтора года назад. 

{{copyvio|url=большая биографическая энциклопедия(mirslovarei.com/content_bigbioenc/groshev-leonid-petrovich-82048.html)|date =2010-01-20}}

--Дарёна 09:34, 15 августа 2011 (UTC)

Вот предполагаемый источник [3]. Указан 2009 год. С другой стороны похоже на переработку [4] --Дмитрий Михайлов 10:05, 15 августа 2011 (UTC)
Да, интересно. Я не подумала, что такое громкое название - всего лишь компиляция неизвестно чего на Академике. Страничка не Героях есть в архиве только с 2006 года, так что 100-процентного подтверждения, получается, нет. Но вообще вклад автора в тот день наводит на мысль, что он откуда-то активно копировал тексты: статья создана через 16 минут после предыдущей правки, а следующая появилась еще через 7 минут. И взгляд на АП у него специфический. --Дарёна 12:57, 15 августа 2011 (UTC)
А если предположить добрые намерения? --kosun?!. 13:06, 15 августа 2011 (UTC)
ПДН требует предполагать добрые намерения, а не знание и понимание правил и точное им следование, участник мог из лучших побуждений скопировать текст, считая это допустимым. --Дарёна 08:59, 16 августа 2011 (UTC)
Первая версия страницы [5] была создана сразу с викификацией и даже с фотографией. Копипастеры обычно так не поступают. Автор вполне мог писать статью в личном пространстве или хоть в нотепаде. --Дмитрий Михайлов 14:10, 15 августа 2011 (UTC)
Кстати фотография, загруженая участником с указанием лицензии «GNU», и впоследствии удаленная за отсутсвие описания, — та же самая, что на Героях. --Дарёна 08:59, 16 августа 2011 (UTC)
  • Я тоже обычно так делаю — сначала в блокноте, потом сюда (правда, фотки позже вставляю).--kosun?!. 14:45, 15 августа 2011 (UTC)
  • Сложный случай. Оставить на основании ВП:ПДН, если, конечно, не будет доказано иное. --Алексобс 21:32, 15 августа 2011 (UTC)
  • А кстати, где на warheroes сведения об авторах статей? (Или статьи со ссылками на источники сами являются производными произведениями? Например, в статье о Грошеве на warheroes два бумажжных источника; можно предположить, что сама статья — их переработка). Потому что есть ведь вот что. 91.79.156.176 17:55, 17 августа 2011 (UTC)
    Разрешения получены от конкретных авторов сайта. На «Героях страны» размещены странички Героев, предоставленные музеями, родственниками погибших и без подписи, как в нашем случае. Такие тексты нуждаются в переработке. Спасибо участнику Arrnik, считаю, что можно теперь быстро оставить. --Алексобс 16:48, 21 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Текст статьи переработан полностью. Фото Героя взято с сайта «Герои страны», ибо оно являетя сканом фотографии Героя из справочника Шкадова. Непереработаными остались только факты из биографии, т.к. на них не распрастроняется авторское право. Статью можно оставлять. Arrnik 16:20, 21 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Статья переработана, претензии устранены. JukoFF 15:29, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уртаев, Константин Борисович

Министр финансов Северной Осетии. Значимость? --Дарёна 09:42, 15 августа 2011 (UTC)

  • А также первый заместитель председателя правительства, известен громкой историей с "Аланией" (т.е. АИ полно), есть осетинская интервика с фотографией. 91.79.53.112 18:52, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость персоналии, возможно, имеется по п. 7 критериев ВП:КЗП в части политиков и общественных деятелей. Однако, широкого (скандального) освещения деятельности персоны в СМИ по данному пункту недостаточно и необходимо выполнение второй части критерия — и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Удалено. Lazyhawk 08:16, 26 сентября 2011 (UTC)

Виктор Добкевич

Curricilum vitae некрупного (а может, средней руки) политика и некрупного (а может, средней руки) бизнесмена. Значимость? --Bilderling 10:02, 15 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи должен соответствовать правилу Википедия:Критерии значимости персоналий. В качестве политика Виктор Добкевич не подходит ни под один из пунктов ВП:БИО#Политики и общественные деятели. В качестве бизнесмена обсуждаемая персона не подходит под критерий ВП:БИО#Предприниматели и управленцы (Alise Plus не является системообразующим предприятием). Итог — Удалить. --Синдар 17:18, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю: всё верно, ни руководства системообразующими предприятиями, ни даже намёков на общественно-политическую деятельность, достаточную для признания значимости по биографическим критериям не просматривается, статья удалена на правах подводящего итоги; если обстоятельства изменятся (например, изберётся в Сейм), то можно будет подать заявку К восстановлению, bezik 12:00, 23 августа 2011 (UTC)

Общество равных возможностей - Все равны, РОО помощи инвалидам

Значимость под большим вопросом. Похоже на спам сайта. АИ нет, только ссылка на свой хоум и на то, куда и как им слать денежку. --Bilderling 10:03, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Значимость согласно правилу ВП:КЗ не показана. JukoFF 15:32, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хазагеров, Георгий Георгиевич

Не соответствует ВП:БИО. Имеется только один содержательный критерий для ученых, чего явно мало. --Whisky✉ 10:17, 15 августа 2011 (UTC)

Имеются следующие содержательные критерии
  • 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности (МГПИ)
  • 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах (Известия АН СССР, Социологический журнал, Филологические науки).
  • 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий (см. список книг).
  • 8. Значительное количество научно-популярных публикаций (см. список статей; для справки: тираж журнала Знамя - 4500, тИЦ сайта http://magazines.russ.ru - 3800).

Оставить --Alexander Bugaev 16:30, 15 августа 2011 (UTC)

Соответствие критериям значимости налицо. Оставить - S Levchenkov 18:38, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации Alexander Bugaev. — Артём Коржиманов 22:29, 16 августа 2011 (UTC)

Эфиопско-египетская война

Статья существует с 2009 года, копивио выявлено полтора года назад. 

{{copyvio|Ковалевский Н. Ф., «Всемирная военная история», 2005 г.|date=2010-02-01}}

--Дарёна 10:18, 15 августа 2011 (UTC)

  • Вроде, чаще называется египетско-эфиопской (а ещё иногда - египетско-абиссинской), и началась она в 1874 (а не 1875 - эта нетрадиционная дата затрудняет поиск). Pasteurizer 15:32, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Непереработанное копивио. Удалена.--Abiyoyo 18:19, 9 сентября 2011 (UTC)

Эчегерай-и-Эйсагирре, Хосе

Копивио с 2006 года. Выявлено полтора года назад. --Дарёна 10:25, 15 августа 2011 (UTC)

Я викифицировал статью и полностью перефразировал информацию в ней. Можете закрывать номинацию. -- Makakaaaa 18:09, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Копивио переработано. Благодарность Makakaaaa . JukoFF 15:35, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

НИИТКД

Отсутствуют авторитетные источники, подтверждающие значимость. Статья создана представителем компании. --Дарёна 10:57, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

За неделю независимые авторитетные источники, свидетельствующие об энциклопедической значимости предмета статьи не предоставлены, самостоятельный поиск выводит на некоторое количество упоминаний НИИТКД в контексте реформы РЖД, находятся и сведения о разработках НИИТКД, но найти хоть один независимый источник, в котором бы достаточно подробно была освещена деятельность данной исследовательской компании мне не удалось. Если таковые (конечно же, за пределами изданий РЖД) всё-таки есть — то их можно будет предоставить на обсуждении К восстановлению и на их основе продолжить работу над статьёй, но в текущих условиях статья удалена на правах подводящего итоги, bezik 12:09, 23 августа 2011 (UTC)

Международный независимый эколого-политологический университет

Статья уже удалялась (см.Википедия:К удалению/25 января 2011#МНЭПУ), но была восстановлена в в обход ВП:ВУС. В настоящее время статья выглядит по другому, но значимость университета до сих пор не показана. Из источников имеем только официальный сайт. --Whisky✉ 11:06, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Согласно высказанной претензии, энциклопедическая значимость авторитетными источниками так и не показана. Самостоятельный поиск ничего не дал. JukoFF 15:51, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

JIS C 60068-2-6

Значимо ли? Trance Light 11:08, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Статья не несёт в себе никакой информации, описание стандартов JIS и расшифровки их кодировок уже есть в статье о самих стандартах. Иной информации в статье нет. Автор статьи может ознакомиться как приблизительно должна выглядеть статья о конеретном стандарте [6]. JukoFF 15:47, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Богинов, Дмитрий Николаевич

Было выставлено на КБУ по причине незначимости. Но вызывает сомнение такая причина. Может, кто улучшит за время обсуждения.--Torin 11:18, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

С удаления снял, но улучшать статью всё равно необходимо.--Torin 03:40, 18 августа 2011 (UTC)

Слишком короткие статьи

Несколько статей в одну-полторы строчки. NBS 11:21, 15 августа 2011 (UTC)

60-я пехотная дивизия (Германия)

Итог

 Оставлено Дописал немного на стаб хватит. JukoFF 16:15, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

ab (телефонный код)

А здесь ещё и запрос источника висит больше года. NBS 11:21, 15 августа 2011 (UTC)

Без источников. Возможно что такого понятия, подтверждённого авторитетного источниками, вообще не существует. Предположу что в российском законе "О связи" кто-то придумал такое понятие самостоятельно. Так что похоже на мистификацию. Тоже самое и по следующей номинации. Удалить. --dima1 19:42, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалена как короткая, без энциклопедического содержимого на правах подводящего итоги: одно предложение без источников в виде трактовки расхожей среди телефонистов нотации (видимо, жаргонной, нерегламентной) без видимых перспектив развития, bezik 12:19, 23 августа 2011 (UTC)

ABC (телефонный код)

Итог

Удалена как короткая, без энциклопедического содержимого на правах подводящего итоги, та же проблема, что и в ab (телефонный код), bezik 12:19, 23 августа 2011 (UTC)

Adobe FrameMaker

Итог

Спасибо за доработку. Добавлены ссылки на необходимые источники, статья удовлетворяет ВП:СОФТ в том числе и в части минимального набора информации о программах, оставлено. Lazyhawk 08:20, 26 сентября 2011 (UTC)

Agfacolor

Итог

Не дополнено, удалено. --Sigwald 09:55, 26 августа 2011 (UTC)

Угличский завод минеральной воды

Завод, просто завод, разливающий воду. АИ нет. Часть активности вокруг Угличская минеральная вода, сама вода, похоже, значима. --Bilderling 11:22, 15 августа 2011 (UTC)

  • Думаю, что значимо. Всё-таки один из двух основных производителей минералки в регионе. Уже сейчас в статье есть независимые источники, можно добавить и ещё.--Бериллий 17:29, 15 августа 2011 (UTC)
  • Написано, вроде, нейтрально. Подскажите что исправить или добавить - сделаю. --Bespridannik 15:09, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость, возможно, есть, но статья представляет слегка сокращённую методом выкидывания отдельных слов копипасту с [7]. Удалено. --aGRa 07:19, 17 ноября 2011 (UTC)

Бельгазуани, Шахир

Два предложения. — Mitte27 11:26, 15 августа 2011 (UTC)

Дополнено! Оставить 95.215.112.4 04:19, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Статья дописана, АИ на месте. Критериям соответствует. JukoFF 17:52, 22 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Центр разработки программного обеспечения EDISON

Статью о компании предлагаю удалить в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, в ссылках — только проекты самой компании плюс заявка на участие в конкурсе, bezik 11:28, 15 августа 2011 (UTC)

Считаю статью значимой. По ссылке доступна не просто заявка об участии в конкурсе русских инноваций за 2002-2003 год. Обратите внимание, справа на странице показано, что высокотехнологичный проект компании прошел в ФИНАЛ крупнейшего Российского инновационного конкурса под патронажем правительства. Проект компании был отобран экспертным советом, включающим несколько академиков РАН и РАМН (в том числе в области биологии и медицины), представителей правительства и других экспертов и вошел в финальную десятку из нескольких сотен проектов за этот год. Данная здоровьесберегающая технология получила высокою оценку научного сообщества и используется для мониторинга здоровья детей по всей стране. Таким образом, результаты работы представленной компании имеют общественную и энциклопедическую значимость. Эта компания создала как минимум два всероссийских общественно значимых проекта, опубликованных на Википедии, что, безусловно, определяет ее как значимую. Arina Izerskaya 04:39, 23 августа 2011 (UTC)

  • Arina, среди этих ссылок мне не удалось найти ни одного материала, в которых бы деятельность предмета статьи — компании с названием «Центр разработки программного обеспечения EDISON» была бы освещена достаточно подробно и независимо. Если я что-то пропустил — то дайте знать, будет достаточно пары подробных независимых публикаций о самой компании (а не о её продуктах и проектах), и я сниму номинацию, bezik 06:24, 23 августа 2011 (UTC)

Считаю, что статья должна оставаться. Для предоставления дополнительных источникоd потребуется время. Прошу предоставить мне такую возможность доработать до ума.Arina Izerskaya 10:40, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Так как все еще не вступил в использование ВП:КЗО, придется рассматривать по общему критерию значимости. О данной компании нет никаких подробных публикаций, встречаются только краткие упоминания, что не соответствует ОКЗ. Удалено. Horim 13:23, 19 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

ORTO

В статье о медицинском диагностическом программно-техническом комплексе производства компании из предыдущей секции не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, предлагаю статью удалить, bezik 11:32, 15 августа 2011 (UTC)

Считаю предмет статьи значимым, в качестве подтверждения добавила авторитетные независимые источники. Polina II 04:11, 23 августа 2011 (UTC)

  • Polina, а разве Галеев А. Р., Гурьянова В. М., Игишева Л. М., Минин В. В. — независимые от производителя этого комплекса авторы? Я так понимаю — это как раз авторы программы. Остаётся автореферат диссертации Тарасовой О. Л., но и её работы в основном в соавторстве с Игишевой Л. М., то есть независимость этой публикации также неочевидна. У меня нет категоричного мнения как по поводу значимости, так и по поводу существенности приводимой информации, так как медицинская тематика мне незнакома, поэтому хотелось бы оценок энциклопедистов-медиков по данной номинации, bezik 06:34, 23 августа 2011 (UTC)

Считаю, что статью определенно надо оставить. Авторы методики, насколько мне известно, Галлеев и Игишева. Не понимаю, как сложилось мнение о заинтересованности остальных. В любом случае, для дополнительного подтверждения энциклопедической значимости добавила еще 10 ссылок, несколько из них рефераты на соискание ученых степеней со всей страны совершенно не аффилированных людей. Обратите пожалуйста внимание, что публикации сделаны в авторитетных изданиях и они проходили редакционный отбор. Таким образом, энциклопедическая значимость дополнительно подтверждается научными трудами и независимыми авторитетными публикациями. Кроме того добавлены дипломы, которые представляют собой многократное экспертное заключение нескольких коллегий специалистов в данной области о существенности, общественной и научной важности и актуальности разработки. Кроме того, имеется положительный отзыв за подписью одного из ведущих специалистов -- руководителя Института Медико-биологических проблем РАН академика РАН проф. Баевского. Таким образом, мнением нескольких коллегий профильных экспертов, подтверждается существенность данной статьи. В виду отсутствия у авторитетного участника сообщества, патрулирующего Вики, категорического мнения против и предоставления дополнительных подтверждений существенности и энциклопедической значимости, предлагаю убрать отметку к удалению. Кроме того, считаю, что данную статью надо дальше расширять. Polina II 08:25, 24 августа 2011 (UTC)

приступаю к доработке и расширению статьи.176.196.82.120 11:22, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:СОФТ не показано. Публикации Галлеева и Игишевой, являются аффилированными и не могут служить обоснованием значимости. В остальных публикация, система ORTO лишь упоминается, но нигде не рассматривается подробно. Отзыв Института медико-биологических проблем РАН не гуглится. Наград никаких нет. Статья удалена. ptQa 18:58, 20 ноября 2011 (UTC)

Чужое имя. Измена в мягком переплете

Недостаб MaxBioHazard 11:53, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Пусто, значимость сомнительна. Удалено. --closer the wrong man 09:22, 23 августа 2011 (UTC)

Эскофье, Огюст

Копивио с 2006 года, выявлено полтора года назад. Хотя страница-оригинал в архиве за 2006 год не сохранилась, перенос подтверждается тем, что при копировании были перенесены ошибки «короблях» и «король Кайзер» и нестандартное использование апострофов вместо кавычек. За время жизни статья изменялась, но все равно это производное, а не оригинальная работа. --Дарёна 12:29, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст переписан полностью и дополнен информацией. Статья оставлена на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 15:38, 16 ноября 2011 (UTC)

Российский космос

Копивио c марта 2010. Выявлено через 3 дня после создания. Если статья будет удалена, нужно также удалить несвободное изображение в ней --Дарёна 12:34, 15 августа 2011 (UTC)

  • Сократить «Краткую справку», добавить ссылки да оставить. И может ему уточнение «(журнал)» вставить в название, а то сбивает с толку? 91.79.53.112 19:24, 15 августа 2011 (UTC)
    • Сократил материал статьи, внес уточнения и дополнения, удалил рисунок (несвободное изображение) из статьи. Статью предлагаю оставить. Yuri Rubtcov 08:36, 16 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Указанные в номинации недостатки устранены участником Юрием Рубцовым. Оставить.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 22:04, 1 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Копивио устранено, спасибо коллеге Yuri Rubtcov. Статья оставлена на правах поводящего итоги. --Deinocheirus 18:46, 29 сентября 2011 (UTC)

ГУК Агентство социокультурных технологий

Учреждение культуры, значимость не показана. --Bilderling 12:55, 15 августа 2011 (UTC)

Значимость структурного подразделения Министерства культуры Самарской области более чем очевидна (единственное на территории учреждение, организующее социально значимые мероприятия по государственному заказу). "Значимость" по пунктам подробно изложена в тексте. Каким образом нам следует ее "показать"? Gukast 11:21, 16 августа 2011 (UTC)Мария
Значимость, в данном случае, значимость для проекта Вики, см. ВП:ЗН --Bilderling 13:27, 16 августа 2011 (UTC)

Будет ли авторитетным источником описание деятельности нашей организации на сайте Министерства культуры Самарской области и на сайте Правительства Самарской области? ссылки соответственно: 

http://www.mincult.samregion.ru/subinstitutions/agency/ast

http://www.adm.samara.ru/organs_vlast/organi_pravitelstvo/mkult/31430/ Gukast 09:37, 19 августа 2011 (UTC)

Итог

Копипаста с [8]. Значимость также не показана. Удалено. --aGRa 07:23, 17 ноября 2011 (UTC)

ЦРК Художественный

Госучреждение культуры, значимость не показана. Вероятно, то же самое, что выставлено на КУ выше. --Bilderling 13:01, 15 августа 2011 (UTC)

  • Возможно, всё-таки одно — подразделение другого, но в нынешнем виде их, разумеется, надо того, если не будет доделано. 91.79.53.112 19:28, 15 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 ноября 2011 в 19:23 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: ГУК Агентство социокультурных технологий». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 6 ноября 2011 (UTC).

Вероман, Виктор Юрьевич

Утверждается, что он изобретатель ультразвуковой экстракорпоральной литотрипсии, но это заявление противоречит общепринятой версии. Значимость не показана. На быстрое не стал выставлять, потому что он упомянут в книге "Инженеры Санкт-Петербурга" - стороннесть и авторитетность которой надо обсудить. Pasteurizer 13:03, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Источников, подтверждающих весьма смелые утверждение об изобретении нового медицинского метода, в статье нет. Ввиду несоответствия ВП:ПРОВ и невозможности обеспечить проверку остальной информации в статье — удалено. --aGRa 07:26, 17 ноября 2011 (UTC)

Инлэй Фильм (Кинокомпания)

Частная киностудия, значимость не показана. --Bilderling 13:03, 15 августа 2011 (UTC)

ВАЖНО: Добрый день! В России не так уж много киностудий, которые на данный момент занимаются производством полнометражных анимационных фильмов. А если говорить точнее, то их можно пересчитать по пальцам. Кинокомпания "INLAY Film" - на данный момент занимается производством сразу 2-х анимационных фильмов и у одного из двух фильмов даже назначена премьера, 22 марта 2012 года компания выпускает мультфильм "Иван Царевич и жар-птица" совместно с кинокомпанией "СТВ". Википедия - это наиболее полная энциклопедия разных сфер и очень странно, что компания "INLAY Film" уже хорошо известна, а в википедии о ней нет ни строчки.

вот ссылки на новости о компании в разных СМИ:

Радиостанция "Коммерсант FM": http://www.inlayfilm.ru/audio/kommersant_FM.mp3

Журнал "Cinefex": http://cinefex.ru/articles/detail.php?ID=3960

Cюжет о компании в программе "Вести кино": http://kino.vesti.ru/video/show/id/1100--Ольга Савкина 10:14, 16 августа 2011 (UTC)

  • Фрагменты текста статьи взяты отсюда, к тому же указаны адрес и e-mail. По сути явная реклама компании, не хватает только прайс-листа. Предлагаю Быстро удалить как копивио. Drapik 05:44, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст статьи — копипаст с оф. сайта + 1 абзац взят из промо-интервью (www.proza.ru/2011/07/03/1079). Удалено по причине нарушения авторских прав. --closer the wrong man 09:24, 3 ноября 2011 (UTC)

Мультфильм "Иван Царевич и Жар-птица"

Невышедший фильм некрупной киностудии, АИ нет совсем. НЕГУЩА. --Bilderling 13:04, 15 августа 2011 (UTC)

ВАЖНО: Добрый день! Мультфильм "Иван Царевич и Жар-птица" сейчас находится на стадии производства. Это совместный проект кинокомпании "INLAY Film" и кинокомпании "СТВ". Резлиз мультфильма уже назначен - это 22 марта 2012 года, это означает, что мультфильм точно выйдет. Скажите, пожалуйста, что означает АИ?--Ольга Савкина 10:22, 16 августа 2011 (UTC)

Спасибо! Вот АИ по проекту "Иван царевич и Жар-птица":

  • Статья о мультфильме "Иван Царевич и Жар-птица" из журнала "Кинобизнес": http://www.inlayfilm.ru/pdf/CAR.pdf
  • "Иван Царевич и Жар-птица": старая сказка на новый лад, материал с портала "Вести.ру": http://kino.vesti.ru/news/show/id/1664
  • Репортаж о кинокомпании "INLAY Film" и проектах компании "Снежная Королева" и "Иван Царевич и Жар-птица" из программы "Индустрия кино": http://kino.vesti.ru/video/show/id/1100

--Ольга Савкина 07:20, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Сюжет — копипаст с оф. сайта, таким образом, статья не удовлетворяет ВП:МТФ. Удалено. --closer the wrong man 09:06, 3 ноября 2011 (UTC)

Евразийский Форум KAZENERGY

Продолжение 100% пиара от Ассоциация "KAZENERGY", уже стоящей на КУ. --Bilderling 13:09, 15 августа 2011 (UTC)

  • Ну, саму-то ассоциацию надо в сокращённом виде оставлять, а вот производные от неё (в т. ч. и форум этот) вполне освещены, даже чрезмерно, в основной статье. 91.79.53.112 19:35, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --aGRa 07:27, 17 ноября 2011 (UTC)

Категория:Актёры и персонажи сериала "След"

Во-первых, не следует в одну категорию помещать актёров и персонажей. Во-вторых, считаю, что этот сериал вообще не заслуживает подобной отдельной категории. — Schrike 13:25, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Категоризация актеров по фильмам у нас не принята. Персонажей в категории на момент подведения итог не было. Удалена.--Abiyoyo 18:33, 10 октября 2011 (UTC)

3D сказка "Снежная Королева"

НЕГУЩА. Невышедший фильм некрупной киностудии. АИ нет, не говоря уже о рецензиях. --Bilderling 13:27, 15 августа 2011 (UTC)

ВАЖНО: Добрый день! Да, этот фильм еще не вышел, но о нем уже все говорят. Это первый фильм в России, который рисуют сразу в 3D, ни одна российская компания еще не делала такого. Создатели мультфильма - уже состоявшиеся деятели кино, например, режиссеры мультфильма -великий мультипликатор Владлен Барбэ, который создал "кубик-Рубик", "остановите поезд", "Обратная сторона луны", "Следствия ведут колобки", "Падал прошлогодний снег" и Максим Свешников (сценарист «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Илья Муромец и Соловей-Разбойник» и т.д.). Актеры, давшие голоса персонажам - Иван Охлобыстин, Юрий Стоянов....Все эти люди хорошо известны и о них заявлено в википедии. Так давайте дополним знания о нашей отечественной мультипликации читателей википедии и дадим возможность разместить информацию о новом фильме, гордость за который, очень скоро будет переполнять сердца россиян.--Ольга Савкина 09:33, 16 августа 2011 (UTC)

Вот АИ по проекту "Снежная Королева"

--Ольга Савкина 07:26, 17 августа 2011 (UTC)

Итог

Сюжет — копипаст с оф. сайта, таким образом, статья не удовлетворяет ВП:МТФ. Удалено. --closer the wrong man 09:09, 3 ноября 2011 (UTC)

Мелкий московский Интернет-провайдер. Значимость не показана и не очевидна. ВП:НЕКАТАЛОГ. Hausratte 13:59, 15 августа 2011 (UTC)

АИ, подтверждающих, что входит, я не нашел. Вот если посмотреть, скажем, рейтинг ТАСС-Телеком, то никаким Старлинком там и не пахнет. Hausratte 20:07, 15 августа 2011 (UTC)
А что такое ТАСС-Телеком? Сайт с неизвестной значимостью, созданный в этом году:) Да и рейтинг в основном сосредоточен на телефонии. "Среди крупнейших независимых провайдеров с абонентской базой более 10 тыс. клиентов господин Анкилов называет 2com, Су-29, Starnet, Starlink." (comnews.ru) и Обзор московского рынка кабельных провайдеров на cnews.ru. 91.79.53.112 01:11, 16 августа 2011 (UTC)
Рейтинги староваты, 3-5 летней давности. Поактуальнее есть нетривиальные публикации? в принципе, можно было бы спасти статью, а то в таком виде ни рыба, ни мясо. Насчет значимости рейтингов ТАСС я не сомневаюсь, на них ссылаются в сторонней прессе (например, Lenta.ru - [9]). Hausratte 02:12, 16 августа 2011 (UTC)
А нету новых (какие-то делает iKS-Consulting, но продаёт за немалые деньги), в сети только несерьёзные пользовательские, по голосованию. Рынок этот весьма подвижен; если независимая компания устояла за 15 лет под напором слонов и удержала лидирующие позиции в нескольких районах (и даже присоединила другую компанию), то что-то из себя представляет, видимо. Если была значима 3-5 лет назад, то утратить значимость не могла просто в соответствии с правилами ВП. 91.79.53.112 15:05, 16 августа 2011 (UTC)
Рейтинги iKS-Consulting вполне себе доступны. Вот самый новый (июльский), по РФ и Москве — [10], и Starlink там тоже отсутствует. Насчет "удержания лидирующих позиций" и "присоединения другой компании" нужны АИ. Значимость "3-5 лет назад" также должна быть показана в статье. Hausratte 21:07, 16 августа 2011 (UTC)
Это не рейтинг, а топ-6, там нет таких серьёзных игроков, как Ринет и Корвет-Телеком и вообще ни одного сугубо московского, только всероссийские с присутствием в Москве. Настоящие же рейтинги и серьёзные обзоры продаются: от iKS-Consulting за 177 т.р. и ещё чей-то, тоже не 3 копейки. Про значимость 3-5 лет назад см. приведённые выше ссылки, можно их и в статью добавить. О присоединении «Нетлайна» к «Старлинку» см. на сайтах обеих компаний (1 и 2). Поскольку процесс происходит прямо сейчас (июль-август), в СМИ эта новость ещё не появилась. Практически это означает, что фирма стала монополистом ШПД ещё в одном московском районе (Отрадном). 91.79.156.176 20:38, 17 августа 2011 (UTC)
Хорошо, соглашусь с тем, что во всяком случае имеются независимые (хоть и старые) публикации, но если они не будут указаны в статье, то значимость показана не будет и статье в ВП делать нечего. Hausratte 22:44, 19 августа 2011 (UTC)
Немного переформатил статью и добавил ссылки (их оказалось больше; не удержался и даже про девушку с кабелем оставил). 91.79 13:56, 24 августа 2011 (UTC)
Согласно ВП:ОКЗ предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Не вижу в добавленных Вами ссылках вот этого достаточно подробного освещения. Ну ладно, ждем дальше. Hausratte 13:27, 16 октября 2011 (UTC)
Количество источников в статье говорит что тема таки освещена. --dima1 08:10, 29 октября 2011 (UTC)

Итог

Аргументы вроде входит в двадцатку, устояла за 15 лет и т.п. не имеют отношения к правилам и не учитываются. Статья о компании должна соответствовать общему критерию значимости, т.е. деятельность компании должна достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В статье этого не показано. Есть лишь упоминания. Тоже самое и в гугле. Удалена. ptQa 20:38, 20 ноября 2011 (UTC)

Уральский завод железнодорожного машиностроения

Копивио. — Postoronniy-13 14:16, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Нарушения АП не устранены. Удалено. --closer the wrong man 19:19, 5 ноября 2011 (UTC)

Молекулярные капсулы

Такое впечатление, что у статьи бессвязное содержание. --Ванька Иваныч 14:30, 15 августа 2011 (UTC)

  • Да нет, смысл в статье прослеживается. Но это смахивает на кусок, вырванный из контекста. В таком виде статья не нужна, я считаю. Но пока не удаляйте, попробую в течение недели переработать. Впрочем, не обещаю, так что если за неделю не переработаю - не стесняйтесь удалять. Pasteurizer 15:14, 15 августа 2011 (UTC)
  • Тема довольно модная ([11], [12]), но в настоящем виде статья никуда не годится. Если не будет полностью переписана - Удалить. S Levchenkov 18:51, 15 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. Стиль - ужасный, содержание - сомнительное. --Tretyak 14:40, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения и как нарушение авторских прав (дословно скопировано с этого сайта). --ПИ Convallaria majalis 19:28, 25 октября 2011 (UTC)

Укрселена

Статья переведена из украинской версии, последняя в свою очередь является почти дословным переводом этого источника. Других источников в интернете , содержащих информацию о проекте этого месячного орбитального зонда, не нашел. На сайте НКАУ — тоже ничего нет. Нашел несколько упоминаний "Укрселены" (например, тут, тут и тут). Не понятно, под эгидой какой организации ведется разработка, и ведется ли она на данный момент вообще. Drapik 14:35, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Упоминания никуда не годятся, согласно ВП:ОКЗ нужен достаточно подробный разбор темы. «Идея создания которого сейчас проходит в НКАУ» — это вообще ВП:НЕГУЩА. Удалено. Horim 20:07, 20 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Факультет «Оптико-электронное приборостроение» МГТУ им. Н. Э. Баумана

Копивио. — Postoronniy-13 14:42, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Явное нарушение авторских прав не переработано. Статья удаляется. --ВП:ПИ Convallaria majalis 14:02, 27 августа 2011 (UTC)

Никитин, Александр Иванович (политолог)

В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 15:16, 15 августа 2011 (UTC)

  • Значимость может обнаружиться, если там появится что-то помимо публикаций. Только надо иметь в виду, что половина публикаций относится к издательству «Эслан», практикующему выпуск чего угодно за деньги авторов. 91.79.53.112 20:08, 15 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Дополнила статью источниками. Персоналия соответствует общим принципам — проверяемость, дополняемость, а также значима по содержательным критериям для деятелей науки и образования:

  1. п.4 Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности — профессор в МГИМО, ВШЭ и по совместительству в МГУ, [13]
  2. п.6-8 — см.списки по ссылкам: например, монография тиражом не менее 500 экз [14] (работа оценена в конкурсе), участие в коллективных монографиях [15], [16], учебные пособия [17], и т. д.

Статью надо оставить. Vajrapani 22:01, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог по всем перечисленным пунктам (к учебникам, востребованным за пределами его собственных вузов, можно еще добавить главу в учебнике Торкунова «Современные международные отношения и мировая политика», который входит в тезаурус многих российских университетов). Оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 03:32, 16 ноября 2011 (UTC)

НИИ сельского хозяйства им. Н. М. Тулайкова

Копивио. — Postoronniy-13 15:20, 15 августа 2011 (UTC)

Переработал, вставил шаблон, ИМХО можно оставлять. --Vulpo 10:20, 20 августа 2011 (UTC)

  • Оставить. Однозначно (с). Уникальный НИИ, и о нём должны знать людишки.

Предварительный итог

Статья выставлялась на удаление из-за нарушения авторских прав. Благодаря участнику Vulpo эта проблема устранена, и статью можно Оставить. Рекомендуется проставить в статье ссылки на авторитетные источники. Кандидат в подводящие итоги Stanley K. Dish 10:48, 29 октября 2011 (UTC)

Дополнение к предварительному итогу

Поскольку к статье могут быть высказаны претензии в плане значимости согласно ВП:ОКЗ (ВП:КЗО пока не приняли), заинтересованным участникам крайне рекомендуется её дополнить. Значимость, на мой взгляд, показать вполне возможно: институт удостоен ряда наград, участвует в нацпроекте «Агропром», является лидером по производству элитных семян в регионе (т.е. оказывает довольно существенное влияние на экономику — в Саратовской области живут более 3 млн граждан). Также НИИ, если я верно понял, упоминается в книге «Памятники и памятные места Саратовской области». Так или иначе, в данном случае статью имеет смысл оставить; если со временем она не будет дополнена и значимость института окажется под сомнением, возможно повторное вынесение на КУ с иной формулировкой. Stanley K. Dish 10:32, 6 ноября 2011 (UTC)

Итог

Копивио переработано, претензий к значимости не было, и, тем более, нашлись ссылки для ее подтверждания. оставлено. --Ликка 19:46, 16 ноября 2011 (UTC)

Самарская областная станция юных натуралистов

Копивио. — Postoronniy-13 15:56, 15 августа 2011 (UTC)

  • Оставить Статью подправил. Считаю нужно оставить, только жаль что нет фотографии самой станции. Вообще о ней мало информации. Если кто добавит это будет очень хорошо. Станции более 80 лет а о ней мало что известно. Казанцев И.В. 18:54, 21 августа 2011 (UTC)

Итог

Копипаста с [18] никуда не делась, значимость в статье не показана. Удалено. --aGRa 07:29, 17 ноября 2011 (UTC)

Межрегиональная Общественная Организация «Содействия культуре и спорту «Берег»

С быстрого. Значимость организации какими-либо сторонними АИ пока не подтверждена, но, судя по тексту статьи, достаточно вероятна. OneLittleMouse 16:04, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:ОКЗ не видно. По ссылкам в СМИ — пиар «Патриотов России» и несколько новостей сугубо местного значения. Удалено. --closer the wrong man 19:09, 5 ноября 2011 (UTC)

Sony Ericsson Satio

После удаления copyvio в статье остались одни тех. характеристики. Значимость у телефона, судя по интервикам, есть, но её следует показать в самой статье. --the wrong man 16:13, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, за время, прошедшее с августа не было ни одной попытки переработать статью. удалено. --Ликка 22:53, 17 ноября 2011 (UTC)

Храм Рождества Пресвятой Богородицы (Говорово)

Копивио. — Postoronniy-13 16:16, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Нарушения АП не устранены. Удалено. --closer the wrong man 18:57, 5 ноября 2011 (UTC)

Файл:Putina v otstavku.jpg

Автор очевидно не /FIL (MaxMax), вебсайт очевидно не в ОД (© Путин должен уйти 2010. Все права защищены и охраняются законом.). --Drakosh 17:23, 15 августа 2011 (UTC)

(!) Комментарий: Вообще, страница, запечатлённая на скриншоте, имеет довольно посредственный дизайн и, если стереть логотипы социальных сетей сбоку и заретушировать часть текста, скриншот, как мне кажется, можно классифицировать как свободный из-за тривиальности изображённых на нём объектов. Тут нет никаких рисунков: только буквы и геометрические формы. -- Makakaaaa 16:41, 18 августа 2011 (UTC)

Итог

Нет, в данном случае это все равно будет нарушением авторских прав. Тем не менее, согласно ВП:ПНИ скриншот сайта можно попробовать провести по КДИ, пока не будет обоснованных аргументов в некорректности обоснования добросовестного использования (если вообще таковые последуют). Оставлено в рамках КДИ. Dmitry89 20:04, 8 ноября 2011 (UTC)

Prepaid и postpaid

Статья не выделяет энциклопедическую сущность, не приведено источников, на основе которых сформировано данное содержимое. Принципиально, такие понятия как «предоплаченные услуги» (prepaid), «услуги, оплачиваемые поcле предоставления» (postpaid) существуют в сервисных отраслях (в том числе и электросвязи), и наверняка отдельно подробно рассматривались и изучались. Однако, текущее содержимое без источников для этих будущих статей, на мой взгляд, бесполезно. Поэтому предлагаю статью удалить, bezik 17:34, 15 августа 2011 (UTC)

Категорически (−) Против. Тема важная, в Википедии не освещённая. Текст статьи мой, не копивио. Ссылки на упоминание и подробное раскрытие терминов добавил. Что за странное определение "не выделяет энциклопедическую сущность"? Если Вам не нравиться название статьи - предложите как переименовать... Но при чём тут удаление ? Обратите внимание, что на английской вики, аналогичная статья называется прямо так Prepaid. Обсуждение оформления, именования и описания предмета статьи предлагаю делать на её странице обсуждения, а не тут. | Александр Королёв 19:11, 15 августа 2011 (UTC)
Дайте знать, о чём Вы хотели написать статью, может быть получится что-то предпринять положительное по данной номинации. Если об особенностях взаиморасчётов предоплаченных услуг в электросвязи — это одно, наверное можно такую статью написать и обсудить наименование, которое возмомжно будет Prepaid, Предоплаченные услуги связи, может даже Препейд. Если про предоплаченные услуги в сервисном бизнесе вообще — это другое дело, но это будет очень сложно, и придётся работать с серьёзной экономической литературой. Если Вы планируете просто дать трактовку английским словам prepaid и postpaid — то это противоречит базовым принципам. Также интересно узнать, насколько использованы добавленные только что источники при подготовке статьи, насколько написанное в них соотносится с содержимым статьи? bezik 19:29, 15 августа 2011 (UTC)
Я хотел а) описать суть терминов б) сравнить prepaid и postpaid биллинги в телекоммуникациях в) в будущем, по накоплению материала, разбить статьи на 2 (при необходимости). Если говорить о предмете статьи (хотя я уже предлогал вынести это в обсуждение самое статьи): В действительности, интернет-провайдер и оператор телефонной/мобильной связи, могут использовать одни и те же биллиговые системы, работающие по одним и тем же принципам, термины prepaid/postpaid универсальны в этом смысле (в качестве доказательства, см. например ссылку про CBOSS). На мой взгляд начинать статью с того, что бы в нескольких предложениях описать суть - не является чем-то зазорным. Я увидел проблему и начал её решать, Вы предлагаете вместо доработки удалить. Объясните, почему я не прав ? | Александр Королёв 19:39, 15 августа 2011 (UTC)
Делайте с ней что хотите, но очень прошу: не надо здесь таких вещей, как Препейд, мировая филологическая общественность будет смеяться. Лучше уж тогда оставить нынешнее название, а с Postpaid пустить редирект. 91.79.53.112 20:15, 15 августа 2011 (UTC)
Дело в том, что Вы описываете два термина напару и их словоупотребление, и не основываетесь на источниках, тогда как статьи в Википедии пишутся о предметах, понятиях, явлениях, на основе освещения их в авторитетных источниках. Предлагаю развивать тему в статье Биллинг, воспользовавшись приведённой в ней литературой и попробовать для начала в ней отразить различия между расчётами за услуги связи по предоплате и оплате по факту потребления. Можно поработать над полупустой статьёй Конвергентный биллинг, именно в конвергентных биллинговых системах по идее и должен поддерживаться одновременно и препейд и постпейд. Кстати, к ссылкам на замечательную компанию CBOSS (в которой мне посчастливилось проработать 6 лет) в смысле независимости надо относиться с максимальной осторожностью, так как это компания-разработчик и поставщик биллинга, крупный, но далеко не единственный в этом мире, то есть источник коммерчески мотивированный и с собственными интересами в мире телекомовских понятий, bezik 20:10, 15 августа 2011 (UTC)
Давайте по пунктам:
  1. Ссылки я уже привёл. Впрочем, Вы, как специалист, могли бы и сами их найти/поставить. Не Вам ли знать где их найти ? ;-)
  2. Опять же вопрос, почему описание двух терминов является причиной выставление на удаление ? Начали с описания двух терминов, развили статью, разбили их на 2. Чем плох такой вариант развития ?
  3. Если Вы считаете, что prepaid и postpaid надо перенести в биллинг, то давайте может обсуждать объединение, а не удаление? И снова:
  4. Ссылка на CBOSS приведена только с одной целью - продемонстрировать, что биллинг и RADIUS в телекоммуникациях очень близкие понятия (я сам про биллинг CSBOSS только слышал, не использовал), однако информация по ссылке достаточно наглядная, на мой взгляд.
| Александр Королёв 20:23, 15 августа 2011 (UTC)
Попробую на примерах-аналогиях, с некоторым нарочитым утрированием для показательности, объяснить претензии к статье. Рядом со статьёй Водоснабжение мы пытаемся создать статью Горячая и холодная вода, в ней пишем очевидности — горячая вода нагрета, а холодная не нагревается, но потребители их могут смешивать. Или ближе к индустриям услуг, в рядом со статьёй Общественное питание пишем статью Обслуживание официантом и самообслуживание с раздачи и описываем опять же банальности и говорим о том, что можно их и скомбинировать. Могу предложить такой мыслеэксперимент — представьте себе, что в Вашей статье речь идёт о прачечной, и соответствующих услугах, и перечитайте первые два абзаца статьи, не находите ли мои тезисы об отсутствии выделенного предмета статьи и бесполезности данного содержимого для возможных будущих статей верным? Если находите — то можете поставить на статью шаблон {{db-owner}} и продолжим работу над Биллингом, или статьёй Конвергентный биллинг, bezik 04:59, 16 августа 2011 (UTC)
Насколько мне известно, нигде в Википедии нет запрещения писать вещи, очевидные для определённой группы людей. И в тоже время, речь идёт всё-таки не совсем банальности. Термины prepaid и postpaid могут встретиться русскому читателю в литературе о биллинге и он сможет на Википедии найти ответ. Подчеркну ещё раз, что даже в английской вики обе статьи есть, потому что некоторые пояснения о работе биллинга требуются. В данный момент в статье есть всё (на мой взгляд), что бы понять о чём речь. Да развивать нужно. Вы почему-то требуете что бы статья сразу стала качественной по всем параметрам, вместо того, что бы просто включиться в работу и довести до ума то, что является Вам хорошо знакомым. | Александр Королёв 05:36, 16 августа 2011 (UTC)
Александр, я не готов включиться в работу над статьёй с таким названием в виду отсутствия по моему как таковой энциклопедической сущности с данным наименованием, о чём я и написал в номинации. И в Википедии есть принцип НЕСЛОВАРЬ, говорящий о том, что мы пишем статьи о предметах и явлениях, а не про толкования терминов, bezik 07:06, 16 августа 2011 (UTC)
  • ВП:НЕСЛОВАРЬ, тем более, английский. Удалить --kosun?!. 10:06, 16 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. Статья о двух терминах на английском языке объединённых почему-то в одну статью. Википедия не переводчик и не словарь иностранных языков. Интервика вообще неправильная. --dima1 10:16, 19 августа 2011 (UTC)
  • Внёс в соответствующие места статьи Биллинг указания на англ. prepaid и англ. postpaid, таким образом, проблемы отсутствия трактовки терминов не вижу. В принципе, можно даже рядом с ними поставить якоря и сделать интервики с английского раздела, но не думаю, что это шибко нужно, bezik 18:33, 20 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Опыт написания статей в интернете (на внешних ресурсах) показал, что необходимо иметь прямую ссылку на пояснение понятий Prepaid и/или Postpaid. Очень удобно использовать в качестве цели Википедию. Допускаю, что самостоятельная статья и лишняя, но тогда необходимо иметь отдельный раздел в других статьях, например Биллинг, опять же, с целью возможности сделать точечную ссылку. Упоминание конкретного выделенного производителя АСР считаю недопустимым! TRustRust 13:52, 21 сентября 2011 (UTC)
    Вы явно грамотнее написали в статье, чем было сначала, но по-прежнему — нет предмета статьи, я предлагаю это удалить, а пояснять термины на страницах соответствующих статей о понятиях, можно сделать якоря в статье Биллинг и перенаправления с Prepaid и Postpaid. (И есть ещё важный принцип ВП:НЕСЛОВАРЬ.) Как вариант — развитие двух статей с вытягиванием из каждого термина понятий, подтверждение определений авторитетными источниками. Ссылки на конкретного выделенных производителей АСР недопустимы, абсолютно согласен, bezik 07:57, 22 сентября 2011 (UTC)
Конечно, желательно иметь 2 хорошие полноценные статьи по этим двум понятиям и совершенно не страшно, что это англоязычные термины - они активно применяются в русской разговорной речи специалистами. Да, пока статья больше смахивает на пояснение терминов, а не понятий. Но это дело наживное. Я совершенно не против, чтобы на первых порах расшифровка этих понятий была не в отдельной статье, а в более общей статье (например, АСР/Биллинг). Но, может быть всё таки оставить статью/статьи как заготовки? TRustRust 18:45, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

В текущем виде статья содержит толкование двух, пусть и широко используемых, терминов без рассмотрения какой-либо связанной с ними информации энциклопедического и/или нетривиального характера, и, следовательно, подпадает под положения правила ВП:НЕСЛОВАРЬ. Номинированный на удаление текст и сопутствующие ему источники перенесён в статью Биллинг, исходная статья преобразована в редирект. В дальнейшем и при должном развитии разделы «Prepaid» и «Postpaid» могут быть вынесены в отдельные статьи, но прежде их необходимо расширить до самостоятельной энциклопедической единицы с приведением вторичных источников в виде публикаций, аналитических обзоров и других авторитетных материалов по каждому из рассматриваемых понятий. Lazyhawk 01:12, 24 ноября 2011 (UTC)

Нуждин, Владимир Николаевич

Копивио. — Postoronniy-13 17:42, 15 августа 2011 (UTC)

  • Половина статьи о ректоре - перечисление званий и т.п. Не так уж сложно её переделать в полноценный стаб. 91.79.53.112 20:45, 15 августа 2011 (UTC)
    • В таком виде нельзя коненчно. Но при наличии знаимости, а она есть (Засл.деятель науки РФ + ректор) вполне пройдёт. -- Hard79 22:08, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Текст отредактирован с использованием двух источников, копивио устранено. Значимость ректора вуза с 20-летним стажем, начиная с советского времени (т. е. по определению имевшего государственную аккредитацию), сомнению не подлежит. Оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 20:24, 29 сентября 2011 (UTC)

Гильнич, Алексей

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 17:55, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Вопрос закрыт. — Postoronniy-13 15:51, 16 августа 2011 (UTC) (п/и)

Книги о Warhammer 40,000

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/13 июня 2011#Книги о Warhammer 40,000.

Битва за Абис

Перекресток судеб

Галактика в огне

Сошествие ангелов

Час казни

По всем

Нет ни статей об авторах книг, ни интервик, не указано наличие рецензий. В пользу возможной значимости говорит наличие русского перевода книг (кроме первой), но ВП:КЗЛП пока не правило. --95.132.213.180 10:52, 13 июня 2011 (UTC)

Оставить интервики действительно не проставлены, однако на самом деле в англовики сюжеты трёх книг из упомянутых имеются здесь (англоязычные названия: Galaxy in Flames, Battle for the Abyss, Descent of Angels), две других относятся к другой серии, и здесь нашлись о них только упоминания названий (Execution Hour и Shadowpoint). Собственно, если ориентироваться на ВП:КЗЛП, то здесь применимы критерии значимости «литературные произведения, изданные отдельной книгой» и «литературные произведения, изданные на нескольких языках (более 2-х)». Рецензии также гуглятся ([19], [20], [21])Роман Скалов 13:33, 20 июня 2011 (UTC)

«литературные произведения, изданные отдельной книгой» — только для значимых авторов. Это не рецензии, а 2 издательские аннотации и запись в блоге «Авторскую колонку может вести каждый. Получить её можно, обратившись к creator.».--91.124.226.180 19:54, 1 августа 2011 (UTC)

Не Итог

Ни в одной из указанных статей не было шаблона о том, что статья выставлена на удаление. Это нарушение правил удаления статей, так как посетители страниц не имели возможности увидеть на странице информацию о потенциальном удалении статьи. --Alogrin 06:37, 10 августа 2011 (UTC)

Я перенёс на сегодняшнее число и поставил шаблоны об удалении Vorval 0 18:09, 15 августа 2011 (UTC)

Добавил в статьи Битва за Абис, Галактика в огне, Сошествие ангелов ссылки на независимый авторитетный источник. --Alogrin 22:43, 15 августа 2011 (UTC)

Открытые вики-энциклопедии не являются авторитетными источниками. --INS Pirat 20:48, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

В отношении литературных произведений у нас действует ВП:ОКЗ, а не отвергнутый проект ВП:КЗЛП. Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Все удалены.--Abiyoyo 18:27, 9 сентября 2011 (UTC)

Файл:Linux.JPG

В источнике: "Copyright © 2011 Linux.com. All Rights Reserved" - свободная лицензия не подтверждается источником. Загрузивший бессрочно блокирован. --79.173.80.61 18:36, 15 августа 2011 (UTC)

  • А Линукс разве не под GFDL? --Pauk 22:39, 15 августа 2011 (UTC)
    • Если и так, ничего не мешает защитить АП материалы сайта, что и указано на самом сайте. Тем более нет никаких подтверждений, что именно пользователь Википедии MaxMax является владельцем АП на дизайн сайта. --79.173.80.61 23:52, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Скриншоты сайтов в ВП:ПНИ#1+ указаны как разрешенные исключения, хотя ниже и упоминается об отсутствии явного решения, думаю, можно провести по КДИ. Оставлено. Dmitry89 20:00, 8 ноября 2011 (UTC)

Файл:30 статей.svg

Неиспользуемый логотип вики-проекта (используется другой: Файл:30 статей лого..png). Нужен ли этот файл? --79.173.80.61 18:40, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

X Логотип предполагался для проекта Википедия:К созданию/30 статей за 45 дней, но очень скоро был отвергнут. Руководствуясь здравым смыслом (файл не несёт исторической или эстетической ценности) и пунктом Ф9 быстрого удаления (файл не используется и не несёт энциклопедической ценности) файл удаляется. Wanwa 12:44, 9 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Anashkin.jpg

Подозрения на ложную лицензию - в указанном источнике подтверждения CC0 нет. --79.173.80.61 18:43, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Проходит по КДИ, автора бы только узнать настоящего. Dmitry89 19:51, 8 ноября 2011 (UTC)

Файл:Band slippage.jpg

На файле указан сайт, вероятный источник файла (по тематике он также вполне подходит), подтверждения свободной лицензии на этом сайте нет. Сомнительная лицензия. --79.173.80.61 18:48, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Per nom. Удалено. Dmitry89 19:52, 8 ноября 2011 (UTC)

История полиции

После появления год назад статьи Полиция // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. не вижу никаких причин держать номинированную статью в основном пространстве ВП. С предыдущего номинирования на удаление прошло два с половиной года - статья качественно так и не изменилась. Для того, чтобы написать новую - необходимо старую убрать. --Dingecs 18:54, 15 августа 2011 (UTC)

  • Во! А то что номинатору "нужно" что то удавить, что бы лучше писалось это надо воспринимать как само самой разумеющееся дело. А ведь это есть определение вандализма. Конкретно и по делу товарищи. "Нужды" номинатора предлагаю отсуда удалить и больше не упоминать, а упоминать лишь нужды читателя ВИКИПЕДИИ, а не других проектов. Поскольку номинатор конечно ничего не пишет и писать не желает взамен статьи, то в качестве замены популярной у читателя статьи у нас будет покой номинатора "нужда" которого будет успокоена. Вопрос почему у номинатора такой зуд? Чем номинатору не понравилась качественная историческая стаья которую никто и никогда не будет "заменять" НУ НИ ЧЕМ. А уж тем более чем то схожим по качеству. Вместо того, чтобы даже об этом думать предлагаю разделить статью на две части. Первое это то что про европу и второе то , что про Россию в 19-м веке. По большей части многое из этого слишком детализированно для читатели в наше время- сколько там рублей на , что было выделено это по моему надо бы выделить в особую статью.Vikiped 19:23, 15 августа 2011 (UTC)
    Т.е. Вы готовы разделить статью? Тем более, что в сегодняшнем виде статья просто нечитаемая. Кстати, англ.интервики ведет к "истории криминальной юстиции", что совсем не одно и то же с полицией. --Dingecs 19:43, 15 августа 2011 (UTC)
    ЗЫ на остальные неэтичные высказывания я не обращаю внимание, и позволю Вам напомнить ВП:ПДН.--Dingecs 19:50, 15 августа 2011 (UTC)
  • Я за разделение (поскольку часть про Россию там огого по размеру). про юстицию и полицию это мне кажется уже другой разговор сводящийся к определению "административного права" то есть правам полиции которые различны в "континентальном" и"британском" понимании. Вопрос к вам почему бы вам не написать на эту тему статью?Vikiped 21:18, 15 августа 2011 (UTC)
    Потому что я сейчас занимаюсь персонами юристов и существует множество статей, которые необходимо создать почти с нуля. --Dingecs 21:34, 15 августа 2011 (UTC)
  • Переименовать в История полиции до начала XX века и оставить в покое. Про последние лет 100 всё равно когда-нибудь придётся отдельно писать.

91.79.53.112 20:53, 15 августа 2011 (UTC)

Как для общей «История полиции» эта статья не подходит. Она устарела 100 (!) лет назад. 213.133.166.123 12:14, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

С подобными статьями из ЭСБЕ огромное количество проблем. Во-первых, язык и стиль статьи являются крайне архаичными и не соответствуют современным энциклопедическим стандартам. Во-вторых, информация в статье является устаревшей: за прошедшие 100 лет историческая и другие общественные науки тоже не стояли на месте и, подозреваю, многие факты из статьи уже считаются заблуждениями, также заведомо появилось больше информации о её предмете. В-четвёртых, информация в статье, несмотря на большое число ссылок, непроверяема, из-за того, что источники являются недоступными для современного читателя. В то же время, имеется огромное число современных источников, которые в статье не отражены. В-четвёртых, описанные выше недостатки статьи фактически блокируют её доработку: для того, чтобы дополнить статью современными сведениями, её фактически надо переписать заново, чтобы ликвидировать недостатки стиля, и перепроверить практически всё содержание статьи, что практически нереально. С учётом того, что текст статьи из ЭСБЕ размещён в Викитеке (Полиция // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.), а, согласно ВП:НЕАРХИВ, в Википедии не должны размещаться полные тексты исторических источников, статья удалена. Трудоёмкость создания с нуля подробной статьи по теме никак не больше, чем трудоёмкость переработки подобного текста. --aGRa 07:39, 17 ноября 2011 (UTC)

Файлы к статье Библиотека Шадринского государственного педагогического института

Нет подтверждения свободной лицензии в источнике, наоборот указано, что "© Все права защищены.". --79.173.80.61 18:56, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Bryxanova.jpg

Итог

Снято номинатором. --79.173.80.61 20:41, 23 августа 2011 (UTC)

Файл:Vestnik SHGPI.jpg

Итог

Снято номинатором. --79.173.80.61 20:41, 23 августа 2011 (UTC)

Файл:Logo bibl SHGPI.jpg

Можно перелицензировать в рамках ВП:КДИ. Alex Spade 17:50, 22 августа 2011 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --79.173.80.61 20:41, 23 августа 2011 (UTC)

Файл:SHGPI kollektiv 70-x.jpg

Итог

Снято номинатором. --79.173.80.61 20:41, 23 августа 2011 (UTC)

По всем

Подводящему итог. По частным каналу получено сообщение, что участница попробует получить/оформить соот. разрешение. Alex Spade 17:59, 22 августа 2011 (UTC)

{{разрешение OTRS|2011082310001796}} Львова Анастасия 09:14, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Файл:Capital group.JPG

Неиспользуемый файл, вероятно логотип. Если логотип, то стоит ложная лицензия. --79.173.80.61 19:03, 15 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2011 в 14:49 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «Ф.8: доступно на Викискладе как commons:File:Capital group logotip.JPG». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 21 августа 2011 (UTC).

Файлы участника Villive

Вероятное копивио. --79.173.80.61 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Crocus City Hall.jpg

Здесь файл опубликован на несколько лет раньше. --79.173.80.61 19:08, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Концерт Ванессы Мэй в Крокус Сити Холле.jpg

Копирайт сайта на файле. --79.173.80.61 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Шоу "Гладиатор" в Крокус Сити Холле.jpg

В описании файла указан источник (из-за некорректного использования шаблона его не видно на странице, только при редактировании). Источник не подтверждает свободную лицензию. --79.173.80.61 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Элтон Джон в Крокус Сити Холле.jpg

Копирайт ещё одного сайта на файле. --79.173.80.61 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Вечер памяти Муслима Магомаева в Крокус Сити Холле.jpg

В описании файла указан источник (из-за некорректного использования шаблона его не видно на странице, только при редактировании). Источник не подтверждает свободную лицензию. --79.173.80.61 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Файл:Концертный зал "Крокус Сити Холл".jpg

В описании файла указан источник (из-за некорректного использования шаблона его не видно на странице, только при редактировании). Источник не подтверждает свободную лицензию. --79.173.80.61 19:15, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Удаляю все файлы как некорректно отлицензированные — свободная лицензия проставлена участником, скорее всего не являющимся автором/правообладателем. Загрузивший участник может обратится к администраторам с просьбой о восстановлении, если сможет подтвердить свои права на изображение, получить разрешение на публикацию у правообладателя либо переоформить их как «добросовестное использование». --Scorpion-811 10:45, 24 августа 2011 (UTC)

Шостром, Эверетт

В статье об американском психологе нет ничего, чтобы могло свидетельствовать об энциклопедической значимости персоналии, предлагаю удалить, либо установить значимость и подтвердить написанное источниками, bezik 19:14, 15 августа 2011 (UTC)

  • Тема мне не знакомая, допускаю принципиально значимость персоналии, но давайте разбираться всё-таки по критериям. Есть воспоминания о нём (не настолько «намного после смерти», чтобы рассматривать как персоналию прошлого), есть эта фамилия в списке начальников подразделений ассоциации (откуда мы хотя бы узнаём, что он PhD), узнаём о значительном количестве научно-популярных публикаций — и это первый содержательный критерий для деятелей науки. Может он был ещё и профессором в ведущем вузе по специальности? Может были публикации в ведущих научных журналах? Может он участвовал в программных комитетах крупных научных конференций? Предлагаю исследовать этот вопрос, из статьи и источников в ней этого установить мне не удалось, bezik 20:24, 15 августа 2011 (UTC)
  • Доработал статью. Шостром, помимо сказанного, также известен как создатель Опросника личностной ориентации (Personal Orientation Inventory, POI)[22], который достаточно широко используется для измерения уровня самоактуализации как в зарубежных[23], так и в отечественных исследованиях [24]. Разработка оригинальной диагностической методики (для психолога) может быть приравнена к критерию «Авторство изобретений» ВП:БИО. EvYuS 08:45, 16 августа 2011 (UTC)
  • В ВП:БИО имеются в виду учёные, чьим именем названы сделанные ими открытия или изобретения — если бы в науке (или хотя бы в практике) широко фигурировал Shostrom’s questionnaire — то да, было бы изобретение с именем Шострома, но таковое не находится: достаточно просто сравнить результаты поисков q="Shostrom's+questionnaire" и q="Eysenck's questionnaire". Впрочем, я не исключаю значимость персоналии, но как-то узреть её ни из статьи, ни из поисковых откликов не удаётся, думаю, нужно устанавливать биографические факты и искать где-то в направлении наших либеральных содержательных критериев для учёных, bezik 06:56, 23 августа 2011 (UTC)
  • Во-первых, я имел в виду пункт 5 содержательных критериев ВП:БИО, а там требуется только авторство, а не факт называния изобретения по имени изобретателя. В совокупности с научно-популярными и учебными работами это даёт определённую значимость. Во-вторых, сравнение с опросником Айзенка не вполне корректно, поскольку сфера применения последнего заведомо шире (личность в целом, в то время как у Шострома - один из аспектов личности). В-третьих, надо смотреть shostrom inventory, а не Shostrom's+questionnaire: первый вариант даёт достаточно большое количество упоминаний EvYuS 08:55, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно доводам участников EvYuS и Pasteurizer: авторство научной идеи + значительный объём научно-популярных публикаций. Андрей Романенко 12:11, 23 августа 2011 (UTC)

Анти-Карнеги

Предлагаю удалить статью об исследовании психолога секцией выше в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, bezik 19:20, 15 августа 2011 (UTC)

Очень актуальная статья, просьба не удалять. П.С. Ведь живём в мире манипуляторов, так давайте ж меняться к лучшему(станем более искренними, не будем лгать самим себе) "Орхан"

Статья актуальна, значимость огромная, "Man, the Manipulator"(на русском вышла как "Анти-карнеги") поистине культовая книга, не удаляйте. Но статью надо дорабатывать. 85.140.41.249 11:13, 26 августа 2011 (UTC)

Оспоренный итог

«Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» (ВП:ОКЗ). 22 издания, общий тираж более миллиона экземпляров (Brammer L. M. Everett L. Shostrom (1921–1992): Obituary // American Psychologist. — 1996. — Т. 51. — № 1. — С. 52.). См. предисловие переводчика [25], цитирование в АИ [26], [27], ссылки в АИ [28], [29], [30]. Оставлено. На правах подводящего итоги --Скороварка 14:08, 2 ноября 2011 (UTC)

  • Предисловие переводчика к книге не является независимым источником (иначе бы любая переводная книга с предисловием получалась бы значимой), а показанное в итоге (и не показанное в статье) цитирование её (пусть даже многочисленное и в хороших источниках) вовсе не демонстрирует стороннее достаточно подробное освещение предмета данной статьи — самой книги. Предлагаю всё-таки удалить статью, так как в течение достаточно протяжённого времени в ней не появились ссылки на рецензии, критику, аналитические статьи именно по её предмету, и перспектив преобразования этого полунеформата в энциклопедическую статью на основе независимых источников узреть не удаётся, сколько шаблонов на неё не ставь… bezik 09:54, 13 ноября 2011 (UTC)

Итог

Действительно, статья в текущем виде не содержит ни одного авторитетного источника с освещением выпущенной книги, либо с анализом излагаемой в ней концепции. Работа с поисковиком даёт основания полагать, что за рубежом данная книга практически неизвестна, положения из неё кочуют по некоторым форумам, причём объём цитирования даже на форумах достаточно скуден. По концепции «Анти-Карнеги» широко, в том числе и в академических изданиях, представлены публикации по работе Кэмпбелла, которые однако не связаны с работой Шострома. Русская зона интернета имеет несравненно больше цитирований указанной книги (что может быть вызвано коротким всплеском внимания после выхода её в печать), однако ни одного обзора мне найти не удалось. Статья удалена и может быть восстановлена для доработки в части приведения независимых АИ по запросу к любому администратору. Lazyhawk 01:36, 24 ноября 2011 (UTC)

Бандажирование желудка

Вероятное копивио. 1) Большая часть текста имеется здесь, на сайте стоит копирайт 2007 года, что, скорее всего обозначает, что с этого времени сайт не обновлялся, т. е. текст там опубликован раньше, чем в вики. Текст внесен единым куском и после вычищен от описания несуществующих изображений. 3) Текст неэнциклопедичен - перенасыщен биографиями медиков с лирическими отступлениями ("Встреча Любомира и Роксаны стала любовью с первого взгляда."), имеющими весьма косвенное отношение к бандажированию желудка. 4) Из ссылок имеются две рекламные и несколько на ютуб, что не соответствует правилам ВП:ПРОВ и ВП:АИ. --79.173.80.61 20:20, 15 августа 2011 (UTC)

  • Считаю, что статья не должна удаляться полностью, достаточно удаление и переработка фрагментов нарушающих АП. Тема безусловно значимая, АИ по вопросу найти вполне можно. goga312 13:16, 16 августа 2011 (UTC)
  • Прошу прощения, если разместил свой комментарий в этом разделе неправильно, так как другого места для комментария не нашел. Я, Феденко Вадим Викторович, подтверждаю, что являюсь реальным и единственным автором всех текстов и картинок, размещенных в этой статье, соответственнно, о копивио речи не идет. Признаюсь, что нехватка времени тормозит приведение статьи к энциклопедическому виду, тем не менее обязуюсь все сделать в ближайшее время. Контакт со мной fedenko@mail.ru (Феденко Вадим Викторович, профессор, бариатрический хирург).

Данный текст писался много лет назад, просмотрев его сейчас, согласен, что история вопроса перегружена массой лирических отступлений, которые не имеют отношения к сути дела. Убираю эти отступления. Еще раз прошу прощения, если не туда вставил комментарий, но правильного места не нашел. Fedenko 24 августа 2011 (UTC)

Статья нужная и важная. Сейчас это не копивио. Критериям значимости соответствует. Поэтому - Оставить --Motlovich 13:29, 23 ноября 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения номинации текст статьи полностью переработан, нарушение авторских прав устранено, добавлен ряд авторитетных источников. Значимость рассматриваемой темы подтверждается большим числом находимых в онлайне АИ. Статья требует дальнейшей доработки с приведением более точных сносок, что отражено сейчас при помощи служебных шаблонов. Оставлено. Lazyhawk 00:42, 24 ноября 2011 (UTC)

Евдошенко, Владимир Викторович

Копивио, значимость согласно ВП:БИО не показана (хотя, возможно, есть как у автора "большого числа научных работ публикуемых в российской и зарубежной научной печати"). --79.173.80.61 20:27, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Не исправлены даже орфографические ошибки с оригинального текста. Удалено как нарушение авторских прав. Lazyhawk 08:29, 26 сентября 2011 (UTC)

Индексы центрального ожирения

Сомнительна значимость данных индексов. Из ссылок одна не работает, другая ведёт на сайт сомнительной в медицинской тематике авторитетности. Собственный поиск также не дал более-менее авторитетных сайтов, описывающих данные индексы, зато сайтов "хочешь похудеть - спроси меня как" попадается преизрядно. --79.173.80.61 20:34, 15 августа 2011 (UTC)

→← Объединить со статьёй Ожирение. Trance Light 20:35, 15 августа 2011 (UTC)
Если это одна из выдумок "похудейщиков", то стоит ли захламлять ей другую статью? --79.173.80.61 20:45, 15 августа 2011 (UTC)
Если выдумка, то просто Быстро удалить. Trance Light 09:35, 16 августа 2011 (UTC)

Итог

Тема статьи не описана в авторитетных источниках, следовательно, не проходит по общему критерию значимости. Scholar такого не знает. Удалено. ptQa 20:43, 20 ноября 2011 (UTC)

Рижская международная школа экономики и делового администрирования

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 21:02, 15 августа 2011 (UTC)

Само учебное заведение значимо само по себе. Расположено в столице европейской страны. Я немного дополнил статью программами обучения. В Google около 52 000 ссылок на данное учебное заведение, но, к сожалению, большинство на латышском и я не могу извлечь оттуда информацию. Если кто может - дополняйте. Так что думаю Оставить. --dima1 06:22, 16 августа 2011 (UTC)
Нет, не само по себе. Наши правила говорят, что «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.» Это достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках пока не отражено в статье. --Obersachse 17:09, 16 августа 2011 (UTC)
Дополнил. Надеюсь значимость теперь видна? --dima1 09:03, 18 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

RSEBAA дает докторскую степень, для Латвии это значима (нужен по регламенту % преподователей докторов наук). Международних партнеров 52, ERASMUS договоров с 21 ВУЗом. Одна из первых частных высших школ Латвии. Проводит научные конференции, такие как "Changes in Global Economic Landscape - in Search for New Business Philosophy", "Releasing Creative Energy" и «Līderība un vadības kompetences - izaicinājums šodienai un iespējas rītdienai». RSEBAA одна из самых больших ВУЗ-ов В Латвии. На многие утверждения проставил АИ. Учитывая освещение ВУЗа в МАСС медиа (не только рекламного характера), а так же освещение в АИ и анализируя выше сказанные факты, считаю возможным оставить статью. Čangals 23:07, 12 ноября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, Changall, согласно ВП:ОКЗ проходит. Оставлено. Horim 20:12, 20 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

АКБ "БТА-Казань" (ОАО)

Откровенно рекламная статья. Значимость ссылками на АИ не показана (хотя, вероятно, есть). NBS 21:44, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники, демонстрирующие энциклопедическую значимость данного банка не предоставлены, статья удалена. Значимость вероятна, но её потребуется показать на обсуждении К восстановлению и проявить готовность искоренять рекламный стиль (банк видит свою миссию в повышении качества жизни населения, банк выстраивает свои взаимоотношения с персоналом Банка на основе уважения, стабильности, карьерного роста и достойной оплаты труда — так в энциклопедии писать нельзя), bezik 08:08, 22 сентября 2011 (UTC)

Урманаев, Султан Исакунович

С быстрого по незначимости; значимость-то есть (депутат Жогорку Кенеша), но в таком виде оставлять нельзя, да и важные подробности отсутствуют. NBS 22:08, 15 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинации. Lazyhawk 08:24, 26 сентября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_августа_2011&oldid=89600417