Википедия:К удалению/17 января 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 октября 2022#ЗиУ-11. -- QBA-II-bot (обс.) 05:31, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

После подачи анонимом жалобы администраторам и «восстановления» им статьи никуда не исчезла главная проблема: в статье не показана значимость, ссылки исключительно на базы данных и первичные источники. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:28, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

После доработки коллегой Leokand статья была проведена в нормальный вид, и сейчас можно оставлять. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:39, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:33, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ (запрос с 2017 года). По сути список, по факту галлерея. — VladimirPF (обс.) 05:32, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде неформат, нарушающий сразу несколько правил проекта. Удалено. Кронас (обс.) 19:45, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:42, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет интервики - странно для такой международной темы. Нет АИ - сейчас похоже на ОРИСС или КОПИИВО. — VladimirPF (обс.) 05:35, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Такой объект, вероятно, действительно существует. Однако, сейчас в статье нет источников, подтверждающих написанное и показывающих значимость предмета статьи. Удалено. – Rampion 23:52, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет АИ (запрос с 2016 года). Нет интервики, что странно для такой темы. По тексту похоже на КОПИИВО или ОРИСС. — VladimirPF (обс.) 05:45, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Удалить Простое словосочетание со словарным смыслом. Значимости и ВП:МТ в вики-смысле не вижу. Некоторые источники пытаются из этого что-то вытянуть, но получается а)противоречиво по отношению к другим авторам б)напоминает инфоцыганство. Halfcookie (обс.) 04:18, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость, проблемы с АИ, словарный формат. Удалено. Кронас (обс.) 19:47, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет АИ (запрос с 2017 года), похоже на КОПИИВО или ОРИСС. — VladimirPF (обс.) 06:19, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

С 2014 года статья так и осталась изолированной, с 0 АИ. Значимость не показана, самостоятельным поиском ничего не нашёл. Удалено. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:55, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разнородная свалка статей, привязанная к не уточняемому по имени переводчику. У нас даже фильмы по актёрам не категоризируются, а уж категоризировать авторов по их переводчикам на шаг неконсенсуснее. Тот же А. С. Пушкин утонет в категориях своих переводчиков. Если говорить о произведениях, то подобное тоже удалялось Википедия:К удалению/8 апреля 2020#Категория:Списки зарубежных фильмов в прокате СССР со всеми подкатегориями, мы не категоризируем произведения даже просто по языках, на которые они переводились, а с учётом ничем не ограниченного количества попыток перевести одно и то же произведение на один и тот же язык, эти статьи тоже в итоге потонут в подобных категориях. Сидик из ПТУ (обс.) 06:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Да, категория-каша, смесь авторов и опусов. Опять же, что значит «переводил»? Читал и понимал, или — публиковал переводы официально, или - цитировал в текстах, или - цитировал в письмах, или — что-то есть в черновиках, или - есть вариации на тему? Вот Коран или Саади - он переводил или нет? — Bilderling (обс.) 06:30, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Пожалуй, к сказанному вами можно добавить, что и "Сказание про храброго витязя, про Бову королевича" Пушкин переводил (цитировал, пересказывал), как минимум, трижды. А вот указанный в списке перевод из Мериме переводом, кажется, не является. "Песни западных славян", насколько я помню - оригинальное произведение Пушкина, навеянное (вдохновленное) работами Мериме... В общем, подборка так себе. Alexei Lorentsson (обс.) 08:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
      • А вот указанный в списке перевод из Мериме переводом, кажется, не является - кажется. Это перевод, причём местами подстрочный.
      • Список переводов есть на викитеке: https://ru.wikisource.org/wiki/Переводы_Пушкина и к нему есть обобщающий источник: Владимирский Г. Д. Пушкин-переводчик // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Ин-т литературы. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939. — [Вып.] 4/5. — С. 300—330. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v39/v39-300-.htm
  • Хорошая книжка, но по ней всё равно не построить хорошей категории, даже если не делать каши из авторов и опусов, а рассматривать авторов и опусы врозь. Деятельность переводчика, описанная там, нечто более сложное, чем просто иметь строй авторов справа и список произведений слева. Опять же что делать со сборниками, рассыпать ли их розницей, или Библией - включать туда Троица в авторы? — Bilderling (обс.) 09:32, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, данная категория и не обязана быть исчерпывающей. Библия и Коран по умолчанию являются фантазиями на тему, поскольку Пушкин в данном случае (в отличие от Мериме и Саути) не владел языком оригинала. Lantse (обс.) 20:41, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Что хочет сказать номинатор и почему Пушкин - это "не уточняемый по имени переводчик" - абсолютно непонятно. По Пушкину, как переводчику каждого из авторов в категории - куча АИ. Некоторые авторы (например, Бодрон де Сенесе, Антуан) вообще вряд ли бы и в википедию попали, если бы Пушкин их не переводил. Lantse (обс.) 09:34, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Если бы написали: «Авторы и произведения, переводившиеся Александром Сергеевичем», то был бы «не уточняемый по фамилии переводчик». Что касается fr:Antoine Bauderon de Sénecé, то у французов статья на порядок полнее нашей, а про Пушкина там ни слова. Зарубежные фильмы в советском прокате тоже по каким-то бюллетеням кинопрокатчика можно было бы сверить, однако их удалили принципиально, так как не должны авторы и произведения категоризироваться по локализаторам. Сидик из ПТУ (обс.) 12:08, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Во-первых, спасибо за уточнение. Надеюсь, правы вы и ваш источник, а не то, на что опирался ваш покорный: "Из шестнадцати «Песен» одиннадцать являются подражаниями песням, напечатанным в книге Мериме. Две песни переведены из сборника сербских песен Вука Караджича («Соловей» и «Сестра и братья»). Три песни сочинены самим Пушкиным («Песня о Георгии Черном», «Воевода Милош» и «Яныш королевич»).
          Источник: http://pushkin-lit.ru/pushkin/text/pesni-zapadnyh-slavyan.htm Alexei Lorentsson (обс.) 08:22, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Вы знаете, я это знаю просто потому, что я сравнивала с французским оригиналом из интереса, хотя, конечно, это подтверждается АИ. Например: "О серьезном отношении к «Гузле» свидетельствует сам характер пушкинских переводов из нее. Вспомним, что, как правило, он переводил, более или менее точно, лишь небольшие стихотворения или же предпринимал переводы отрывков из больших произведений (обычно из зачинов) с целью своеобразной школы, не предназначая обычно эти переводы для печати (ср. переводы из «Неистового Роланда» Ариосто, «Орлеанской девственницы» Вольтера, «Филиппа» Альфьери, «Медока» Саути и пр.). На этом фоне массив переведенных Пушкиным песен «Гузлы» (553 строки) представляет чрезвычайно редкостное явле­ние в его творчестве. Бережное отношение к «Гузле», между прочим, подчеркивает и тот факт, что Пушкин каждый раз (кроме одного случая — о нем см. ниже, с. 245) сохраняет деление песен на строфы в соответствии с оригиналом; если такого деления в оригинале нет, он переводит, также не деля стихотворения на периоды" (С.А. Фомичёв. Поэзия Пушкина: творческая эволюция. Л., 1986. С. 242: книга есть в сети). Или: "Одиннадцать стихотворений Пушкин взял из книги Мериме, перевёл их стихами, сохранив близость к оригиналу" (Костич, Георгий. “О ПУШКИНСКИХ ‘ПЕСНЯХ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН’ / ON PUŠKIN’S ‘PESNI ZAPADNYX SLAVJAN.’” Russian Language Journal / Русский Язык, vol. 35, no. 120, 1981, pp. 101–14. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/43668767. Accessed 18 Jan. 2023). Если Вам интересно, вот нашлась такая статья на elibrary: Площук, А. Н. (2017). ГЛАГОЛЬНЫЕ ФОРМЫ ПЕСЕН О БОСНИЙСКОМ КОРОЛЕ В СБОРНИКЕ П. МЕРИМЕ" LA GUZLA". // Иностранный язык и культура в контексте образования для устойчивого развития (pp. 202-208), там дословный перевод того, что у Пушкина называется "Видение короля". К переводу Пушкина, конечно, есть вопросы)), но говорить, что это вообще не перевод или "подражание" - никак нельзя.
          • Это я к тому, что тема "Пушкин как переводчик (любого из авторов в категории)" в АИ рассмотрена настолько досконально, что дальше некуда. Даже если в данном случае категория выглядит нестандартно / неконсенсусно. Lantse (обс.) 20:35, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Может предложить к созданию "Список переводов..." или просто "Переводы...", тем более, раз есть источник для такого списка, тогда у этой категории появится заглавная статья и логика категории будет более явной? Просто пока, имхо, авторы и сами произведения собранные в одну кашу не выглядят логичным собранием.— ArsenG (обс.) 01:56, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ориссная категоризация по нечёткому признаку. Удалено. Тара-Амингу 17:04, 17 июля 2023 (UTC)[ответить]

Навшаблон из одного элемента выглядит нелепо. Также уже имеется Шаблон:The Last of Us, где вполне можно добавлять новые эпизоды. —Corwin of Amber (обс.) 06:27, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Скажите, Вы своей номинацией просто издеваетесь? Вы прекрасно понимаете, что уже буквально меньше чем через неделю выйдет второй эпизод телесериала и Ваш первый аргумент будет невалидным. BoSeStan (обс.) 07:05, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • То, что будет через неделю — не аргумент. Вы СЕЙЧАС создали навшаблон из 1 элемента и впихнули его в посещаемые статьи, да ещё и с двумя заведомо на данный момент невыполнимыми красными ссылками. Также вы «не заметили» мой второй аргумент про то, что ваш шаблон избыточен, так как дублирует существующий. —Corwin of Amber (обс.) 07:08, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Новые эпизоды появились, причём значимые, судя по отзывам критиков, однако пока вышел лишь первый сезон, его эпизоды спокойно умещаются в другом шаблоне. Будет новый сезон — тогда будет уместным создание шаблона по сериям, а в основном шаблоне можно будет вставить вместо эпизодов статьи о сезонах. Пока же до этого времени удалено, при выходе второго сезона воссоздание шаблона возможно будет и без ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:10, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ. Насколько значим чемпион мира по гиревому спорту? — VladimirPF (обс.) 06:33, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • П. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ - международная и национальная федерации имеются, если чемпионаты на которых он становился чемпионом проходили под их эгидой и при наличии ВП:АИ на факты биографии персоны - вполне значим. Учитывая, что он МСМК, то чемпионаты были таки под эгидой этих федераций. Вот он на сайте федерации - [3]. Еще о нем - [4], [5]. Как по мне - это на КУЛ ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:22, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ статья была улучшена, с учетом аргументов коллеги Denniska88 значимость у чемпиона мира действительно есть. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:40, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 16:30 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Пустая статья, большая часть которой к тому же не переведена. Удалено. Кронас (обс.) 19:48, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:35, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 16:29 (по UTC) участником Sand Kastle 17.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ мышиный перевод так и не был улучшен ни на байт. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:41, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 23:31 (по UTC) участником Зайва Игорь Леонидович.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: Хочу сделать заготовку о Гражданство США|Гражданстве США (см. :en:Citizenship of the United States), а Закон о гражданстве США (:en:United States nationality law) — это должна быть отдельная статья и редирект здесь не к месту

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья о законе переименована в гражданство США и немного доработана. Теперь можно дополнять эту статью. Кронас (обс.) 19:54, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 января 2023 года в 06:43 (по UTC) участником Skepsiz.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О7) Для возможности переименования страницы «Lascala»

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • La Scala — это прежде всего известный театр в Милане. Наличие/отсутствие пробела в написании может ввести в заблуждение читателя, который будет искать одно, а найдёт другое. Переименовывайте статью о группе через ВП:КПМ. — 128.69.86.8 16:27, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Случай для решения через ВП:КПМ. Пока оставлено. Кронас (обс.) 19:55, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 09 января 2023 года в 18:36 (по UTC) участником 2.92.244.78.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Статья, созданная 102RB в обход блокировки, удалена по причине отсутствия признаков значимости. — Well-Informed Optimist (?!) 13:23, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Но со значимостью действительно проблема. Индийский фильм с музыкой, просто справка, из источников только база. И по интервикам так. Bilderling (обс.) 08:02, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов, в английском разделе ситуация не лучше. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:44, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Нет FB (запрос с 2014 года). Значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 08:45, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Ссылки на источники высшей авторитетности (вузовские учебники) внесены в статью. Статья немного переформатирована и оставлена. Джекалоп (обс.) 09:49, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет интервики - это в статье, где единственный источник и он на английском языке. Источник в эн-вики не ищется. Похоже на ОРИСС. — VladimirPF (обс.) 08:48, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю на правах номинатора: статья явно не ОРИСС: в эн-вики достаточно развитая статья. @Leokand: спасибо. — VladimirPF (обс.) 13:32, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:34, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость певца и актёра? Mitte27 (обс.) 09:30, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость актёра и кинорежиссёра? Mitte27 (обс.) 09:30, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:АРТИСТЫ в статье не показано, но не исключено. Статья удалена, для восстановления через ВП:ВУС следует продемонстрировать «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях» или соответствие иным пунктам указанного правила. В приведенных ссылках этого нет. Сам нашел несколько ссылок ([6], [7], [8]), но на общенациональные СМИ они, на мой взгляд, не тянут. — Pessimist (обс.) 20:08, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:43, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость кинохудожника и кинооператора? Mitte27 (обс.) 09:37, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Кинобазы - ни ИМДБ ни Кино-Театр.ру и т.п. - о нём не знают. Телесюжеты, видать, снимал на Одесской киностудии. Кроме "оффсайта" ничего не ищется, и на украинском тоже никак. Удалить. — Archivero (обс.) 13:07, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, с подтверждением значимости (?) неважно дело обстоит. Artcurator (обс.) 18:09, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Копивио с офсайта. Со значимостью тоже непонятки: гуглится в книге «Украïнський бiографiчний кiнодовiдник», но она прижизненная и без предпросмотра — что там написано и даёт ли это значимость, непонятно. В киношных базах данных не находится ни по фамилии, ни по названиям фильмов. С Каннским кинофестивалем тоже сомнения гложут — офсайт никакого Бабенко не знает. В-общем, если никто полностью не перепишет по АИ (которые ещё предстоит найти), удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:30, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Подтверждённого обоснования значимости в тексте нет. 000-trash 22 (обс.) 21:01, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:57, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость спортивного функционера? Mitte27 (обс.) 10:04, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Формальное несоответствие критериям значимости для деятелей спорта дополняется здесь полным отсутствием данных о фактической деятельности персоны на любом из постов. Выписка из личного дела функционера второго плана в Википедии точно не нужна. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:52, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость предпринимателя и общественного деятеля? Mitte27 (обс.) 10:07, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:58, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Древние восточно-туркестанские княжества

Что то древнее и китайское. В статье только одна ссылка на источник и по этой ссылке я не смог найти упоминания темы статьи. — VladimirPF (обс.) 10:28, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Тут вообще нет АИ. — VladimirPF (обс.) 10:31, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем

По интервикам то же нет источников. — VladimirPF (обс.) 10:31, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Сценарист, продюсер, значимости нет даже в эн-вики. — VladimirPF (обс.) 10:37, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Пустая статья (выписка из кинобазы) без какой-либо несправочной информации о сценаристе. По интервикам — то же. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:54, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Российского актёра с такой статьёй удалили бы уже давно: значимость по ВП:АРТИСТЫ и по ВП:АКТЁРЫ не показана. — VladimirPF (обс.) 10:39, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Доктор наук без источников. Требования ВП:МТУ не выполняются (список основных работ, тематики исследований), наличие критериев ВП:УЧС под сомнением. Igor Borisenko (обс.) 11:50, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день, это статья о моем отце. Я пока начинающий пользователь не в курсе всех правил. Работы отца основные (их более семидесяти) добавлю. С Уважением, М. Баркан Barkan1965 (обс.) 12:18, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Скорее всего значим (профессор СпбГУ — п. 4 ВП:УЧС, а чтобы стать им, не мог не иметь научных работ, т. е. п. 6 того же правила). Кое-какие некрологи гуглятся. Если постараться, думаю, можно довести статью до нормального состояния. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:30, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Добавил основные работы Barkan1965 (обс.) 12:37, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Это хорошо, но недостаточно. Главное — требуется подтвердить написанное в статье ссылками на авторитетные независимые источники, желательно — в виде сносок. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:48, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Будьте добры, я просто пока плохо ориентируюсь в требованиях, что именно должно быть подтверждено ссылками? Что Баркан учился в институте? Преподавал на кафедре? Был председателем совета директоров Гостиного двора? Какого характера эти ссылки тогда должны быть? Я не представляю, где можно в интернете найти списки студентов ЛКИ за 1961 год. Или список преподавателей кафедры ЛИЭИ за 1982-й? Кроме того, что считается авторитетным источником? Например, большинство сведений из тех, что отражены в статье так или иначе были перечислены в многочисленных некрологах, опубликованных, когда Д.И. умер. Считаются ли ссылки на эти статьи достаточно авторитетными? Заранее спасибо. Barkan1965 (обс.) 15:18, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Да, можно сослаться на некрологи. Не обязательно на интернет, можно на печатные источники. Возможно включался в справочники вида "кто есть кто в науке" (источники не самые приемлемые, но в принципе при серьезном издательстве подойдут), в справочники и исторические обзоры о кафедре/факультете. На опубликованные рецензии на его книги можно сослаться, если там есть какая-то полезная информация для биографической статьи. — Igor Borisenko (обс.) 15:29, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
            • Игорь, добрый вечер, я по возможности добавил ссылки, дело в том, что биографические данные о Баркане Д.И. опубликованы на сайтах, которые внесены Википедией в спам-листы. Как и любой серьезный ученый он не очень заботился о пиаре. Но что-то я все равно нашел. Завтра еще посмотрю в справочниках Кто есть кто. Он там тоже был. Спасибо за помощь, С Уважением, М. Баркан Barkan1965 (обс.) 20:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено согласно пунктам 4, 6 и 7 критериев значимости для учёных. Минимальные данные о научной работе профессора в статью внесены. Джекалоп (обс.) 10:05, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, нет источников с 2020 года. Рогволод (обс.) 12:03, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по аргументам участника Leokand. Atylotus (обс.) 19:10, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]

Советские мультфильмы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:55, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:56, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана, навскидку ничего не находится. Сидик из ПТУ (обс.) 12:45, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

К сожалению, во всех случаях среди источников лишь Аниматор.ру (где только общая информация собрана по типу IMDb), где нет ничего нетривиального про сами мультики, либо вовсе нет никаких источников. Удалено, в случае появления каких-либо рецензий восстановление возможно через ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:28, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:52, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, приведены источники, соответствие минимальным требованиям есть. ОставленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:32, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Польский актёр. Нет АИ, даже в пол-вики нет. Значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 14:37, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • pl:Roman Mosior. По фильмам можно увидеть, что роли у него там главные или одни из главных. Кирилл С1 (обс.) 18:12, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • И там статья в строчку. Это ребёнок-актёр. Детям-актёрам значимость даже если значимость есть показать её удаётся лишь в редких случаях, а тут и оснований для значимости нет - известен по одному фильму и одному сериалу, и не в главных ролях, взрослым не снимался. Удалить. — Archivero (обс.) 10:55, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:01, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость этой новой компании не показана. Все ссылки либо вообще не содержат упоминания компании, либо упоминают её в новостном контексте. Также среди указанных АИ есть явно рекламные статьи, направленные на привлечение инвесторов. KLIP game (обс.) 15:37, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Там ещё и статья полностью написана в рекламном стиле и не оформлена надлежащим образом. Быстро удалить. 43K1C7 (обс.) 18:15, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Значимость компании не только не показана, её точно нет. Небольшое количество пользователей, нет ценных бумаг, включённых в фондовые индексы, нет освещения в действительно АИ. Статья представляет собой смесь инструкции и агитки. — Хедин (обс.) 15:34, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Раздел о достижениях "Токен сообщества DexCoyote" по сноске не подтверждается буквально никак, источник информации "PR department", а 5 млн баксов оценки (которые, подчеркиваю, в источнике отсутствуют), это, простите, нищебродство для рынка крипты.
    Чтобы стать значимой компания с полуторалетней историей должна была совершить что-то совершенно новое и революционное или захватить заметную часть рынка. А тут очередная пустышка. Pessimist (обс.) 18:06, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов + проблемы с рекламным стилем остались, имеющиеся источники носят в основном новостной характер, так и не было за 12 дней улучшено ни на байт. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:35, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:40, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Список, нарушающий п.7 требований. Все интервики были залиты тем же участником. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 17:39, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость есть, а вот соответствия МТ как не было, так и нет, 52 символа спустя 12 дней на КУ. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:38, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:55, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Священник, значимости по критериям ВП:РД или ВП:ПРОШЛОЕ не заметно. Igor Borisenko (обс.) 20:52, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Значимость священника, моего прадеда, расстрелянного за стояние в православной вере приводится в самом главном источнике о новомучениках и исповедниках русской Церкви
  • http://www.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/koi/nm/?TYZCF2JMTdG6XbuDcC0UsOeZceuW660fdOfVdOYUXu0WeuuWeCQ*
  • Кроме того, Параскевов Алексей Павлович, участник Поместного Собора 1918 года, и на него приводится ссылка со страницы википедии Участники Поместного собора Православной российской церкви (1917—1918)
  • Там 600 человек. Что тоже предложите всех удалять таких же Соборян, как мой прадед. (неэтичная реплика скрыта) . Это опасная игра. Annarosa64 (обс.) 21:03, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Есть в книге Священный собор Православной российской церкви, 1917-1918 гг: обзор деяний : первая сессия, Том 1. Günther Schulz Крутицкое Патриаршее Подворье, 2002. Кирилл С1 (обс.) 21:26, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Участие в поместном соборе не даёт автоматической значимости, около половины его участников не имеют персональных статей, и это не спроста. А те, кто имеют - попадают под принятые в Википедии критерии значимости (уже упомянутые ВП:РД, ВП:ПРОШЛОЕ или какие-либо другие, например для учёных или гос.деятелей). В Вашем случае этого не показано. Если найдутся авторитетные источники (не база данных), то можно рассмотреть. — Igor Borisenko (обс.) 21:27, 17 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Сейчас статья — полнейший неформат, однако, значимость по ВП:ПРОШЛОЕ есть. Во-первых, выше коллега уже упоминал книгу «Священный собор Православной российской церкви, 1917-1918 гг: обзор деяний : первая сессия, Том 1» (дам ссылку на неё в Гуглокнигах). Во-вторых, персона пусть очень коротко, но упоминается в «Православной энциклопедии»: «На Поместном Соборе Православной Российской Церкви 1917—1918 гг. присутствовали проживающие в Карсе клирик карсского Спасо-Преображенского собора свящ. Алексий Параскевов и инспектор народных уч-щ Н. В. Политов» (статья «Ереванское викариатство», т. 18, с. 594). А главное — нашёл новость о том, что в начале 2023 года должна выйти книга «Биографии участников Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг.» Поэтому — пока обрезать до стаба по БД, а после выхода книги желающие смогут переписать на основе человеческого источника. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:58, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Полное отсутствие на странице данных о фактической деятельности, роли и вкладе священника не позволяют дать положительного ответа на первый вопрос ВП:ПРОШЛОЕ. И у меня совершенно нет уверенности, что «Биографии участников Всероссийского Поместного Собора» дадут такой ответ. Удалено согласно ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Джекалоп (обс.) 10:12, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Весьма похоже на кроссвики-спам, но действительно очень известный подкастер, интервью которого привлекают внимание сторонних СМИ. Ignatus 22:09, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. ВП:ОРИСС, но достаточно известная туристическая достопримечательность (чаще называют «ледопад»). Ignatus 22:22, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Никаких АИ не то, что на известность, а даже на более-менее приличную упоминаемость объекта в АИ не имеется. Статья почти целиком написана на восторженном отзыве в VK. Удалить. — Mike Somerset (обс.) 05:47, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • по-русски это ледопад, по таким занимаются ледолазанием. Закамский ледопад гуглится, а так - не статья, даже координат нету, только фотка. Macuser (обс.) 14:00, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
  • [13], [14], [15]. Какие-то источники есть. Хорошо было б, если б ещё что из местной краеведческой литературы нашлось... 46.53.252.35 16:02, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В том-то и проблема, что нет такой литературы. Вся новость в том, что вода на склоне горы замерзает (кто бы мог подумать). Когда новостей нет, всегда пишут о погоде и о таком. — Mike Somerset (обс.) 16:20, 18 января 2023 (UTC)[ответить]
      • И как местный житель, и как журналист могу заверить, что это явление популярное и вызывает ежегодно сезонный всплеск туристов, которые любят подобные явления для внутреннего туризма, а также съёмок фото и видео. Если для отдельной статьи по правилам Википедии, не смотря на приведённые выше ссылки на СМИ, значимости может и недостаточно, то вот в статье о микрорайоне Закамск удалённое упоминание было, имхо, уместно. Kirill1303 (обс.) 10:35, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
        • Оно было удалено по причине полного отсутствия источников (как в самом удалённом фрагменте, так и в основной статье), а также банальности содержания (там была по сути дефиниция понятия «глыба льда на склоне»).
          Если сможете сформулировать более-менее энциклопедично со ссылками, то можно, конечно, включить такое упоминание об этом явлении, нашедшем сезонный отклик в сердцах закамцев. — Mike Somerset (обс.) 09:31, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • В целом, упоминания в СМИ, если объект в них описан достаточно подробно, вполне показывают соответствие ВП:ОКЗ. 46.53.252.35 08:40, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну в общем случае конечно же нет, ибо ВП:НЕНОВОСТИ.
          Кроме чисто новостного интереса (пусть и сезонного) никаких других источников о предмете статьи, более-менее профессиональных и экспертных, не предоставлено. — Mike Somerset (обс.) 09:34, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Ну, если, скажем, есть такая новость: В озере утонул рыбак. Глубина озера в этом месте составляет 4 метра, максимальная до 7 метров. В таком случае новость будет вполне себе авторитетным источником, подтверждающим данные по глубине озера (если нет других доступных в интернете источников). А вот добавлять информацию о том, что "такого-то числа такого-то месяца такого-то года в озере утонул рыбак" по ВП:НЕНОВОСТИ уже будет лишним. 46.53.252.35 13:22, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Несмотря на свою камерность, красивое природное явление привлекает внимание местной прессы практически каждую зиму. Перенесено в раздел о достопримечательностях статьи Закамск, установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 10:36, 12 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ ни у нас, ни в польской вики. Значимость не показана. Рогволод (обс.) 22:31, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 20:04, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.