Википедия:К удалению/20 декабря 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перцов, Николай Андреевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2010#Перцов, Николай Андреевич. -- DimaBot 01:35, 20 декабря 2018 (UTC)

Коротко, значимость не показана. - Schrike (обс.) 01:17, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Первое не критерий для удализма, второе показывает, что вы ни статью не читали (которая по вашему мнению короткая), ни критериев удаления не знаете. Интересно, скоро ли подобные персонажи будут получать по рогам за свои вредоносные действия и отвлечение ресурсов сообщества на свою персону? Ах, это же РуВП, где они всегда велком...--1Goldberg2 (обс.) 01:35, 20 декабря 2018 (UTC)
    Однако, статьи как таковой действительно нет. А то, что есть - не статья ("Личность и деятельность Перцова встречали разные оценки, у него были враги".) И таки значимость действительно не показана. Так что номинатор всё сделал правильно. --Muhranoff (обс.) 06:34, 20 декабря 2018 (UTC)
    Если это не статья, то вы - не участник. ЭП одно для всех--1Goldberg2 (обс.) 10:13, 20 декабря 2018 (UTC)
    Коллега, а чего это Вы нарушаете топик-бан и полемизируете тут вместо короткого пинга Вашим наставникам? @Sir Shurf:@Michgrig: Dantiras (обс.) 10:22, 20 декабря 2018 (UTC)
    • Статью надо оставить. Личность для МГУ легендарная. Кое-какие ссылки поставил. Информации очень много, но статья оформлена безобразно. Надо перенести на КУЛ. --Atylotus (обс.) 14:16, 20 декабря 2018 (UTC)
  • его именем был назван теплоход. - Оставить - Vald (обс.) 15:20, 20 декабря 2018 (UTC)
    Да! Он и человек, и пароход. Если предполагать со стороны этих крокодилов добрые намерения, то они просто не понимают, как вана ББС МГУ и что значит, что она названа в его честь. Вот в честь Трампа назвали вчера червя, а в честь Перцова - место, где таких червей по три за сезон описывают--1Goldberg2 (обс.) 15:42, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ вполне просматривается, однако в статье текста почти нет. Фраза "личность и деятельность Перцова встречали разные оценки, у него были враги" очень неопределенная, и, по-моему, в равной степени применимая ко всем персонам без исключения. Только фамилию поменять надо. — Abba8 18:21, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

В текущей версии статьи показана энциклопедическая значимость персоны по критериям для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:30, 30 декабря 2018 (UTC)

Всемирный день вязания на публике

Выносил на быстрое, но нашлись интервики. Источников маловато, они ссылаются только на сайт фестиваля и значимость не показана. --Hlundi (обс.) 05:18, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено, все источники аффилированные. Удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:46, 21 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:Северный склон Большого Кавказа

ОРИССный шаблон. -- dima_st_bk 08:39, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Удалено за орисс. ShinePhantom (обс) 08:19, 27 декабря 2018 (UTC)

Дом со львом

Сельский дом. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Из 4 представленных ссылок 3 на социальные сети (т.е. соответствие правилу не доказывают вообще никак), четвертая - на сайт непонятной авторитетности. --Grig_siren (обс.) 08:47, 20 декабря 2018 (UTC)

  • А не пробовали погуглить прежде чем выставлять на удаление? Я вот легко нашел и добавил несколько ссылок в федеральных СМИ, надо Оставить. Считаете иначе?--85.140.0.139 11:29, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить Во-первых, уникальный сельский дом. Во-вторых, не просто «сельский дом», а сельский музей, ведущий активную деятельность (культурный центр рядом построили), что тоже не в каждом селе, наверное, встретишь. В-третьих, борьба за сохранение дома и устройство музея – частная инициатива, это не уникально, но и не рядовой случай, заслуживает внимания. Уже указывала некоторые ссылки здесь: Поповка (Хвалынский район)#Достопримечательности. --О.М. (обс.) 14:22, 20 декабря 2018 (UTC)
    • уникальный сельский дом - уникальность чего бы то ни было сама по себе не является основанием для создания статьи в Википедии. Ну разве только эта уникальность будет особо отмечена в независимых АИ. не просто «сельский дом», а сельский музей, ведущий активную деятельность - ну и что с того? Википедия не занимается информационной поддержкой кого бы то ни было. борьба за сохранение дома и устройство музея – частная инициатива, это не уникально, но и не рядовой случай, заслуживает внимания - ну и где внимание независимых АИ к этому факту? --Grig_siren (обс.) 07:51, 21 декабря 2018 (UTC)
      • Я не предлагала заниматься «информационной поддержкой», хотя это было бы приятным побочным эффектом существования статьи. Я говорила, что музей заслуживает статьи, будучи интересным и необычным явлением, новой достопримечательностью Саратовской области, причём интересность и необычность отмечаю не только лично я, но и СМИ, например.
      • Насколько я поняла, Ваша главная претензия — отсутствие независимых АИ, которые подтверждали бы уникальность и проявляли бы внимание. Что касается «внимания», то в статье сейчас приведены ссылки на статьи РИА Новости, Российской газеты, ИА Regnum, ТАСС. Можно найти и больше статей.
      • Что касается «уникальности», то их тут две, если можно так выразиться: № 1 — уникальность дома как исторического памятника (редкий случай — сохранившиеся росписи большой площади, хорошей сохранности) и № 2 — уникальность истории о случайной находке и спасении исторического памятника силами волонтёров (точнее, фактически, силами одного человека), возникновении на наших глазах культурного центра в небольшом и мало кому известном селе. Что касается этой «уникальности № 2», она подтверждается приведенными ссылками, само слово «уникальность» там постоянно мелькает.
      • Что касается «уникальности № 1», то, действительно, каких-то серьёзных статей я пока не вижу, но это вообще достаточно новая история — домом стали заниматься только в 2009. Сейчас в статье приведена только ссылка на страницу «Клуба научного туризма» Саратовского Государственного университета (студенты которого первыми описали дом), где говорится, в частности, что «площадь, качество и степень сохранности росписи позволяют поставить дом в один ряд с лучшими европейскими памятниками такого же типа. В России же это одно из немногих сохранившихся до наших дней свидетельств широкого распространения традиции расписывать дома». Можно надеяться, что со временем появятся и серьёзные исследования росписей. В правилах говорится, что «хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о темах, не удовлетворяющих критериям значимости, обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития».
      • Итого: даже если отмести неподтверждённую «уникальность № 1», остаются ещё две причины для сохранения статьи. --О.М. (обс.) 16:20, 21 декабря 2018 (UTC)

Итог

Оставил. Соотвествие ВП:ОКЗ видно. be-nt-all (обс.) 11:33, 18 февраля 2019 (UTC)

Джаджа

Статья о букве. 151 символ из которых половина - названия буквы. Не удовлетворяет ВП:МТ. ВП:КУЛ более года. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:04, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Да, ВП:МТ. Удалено. --wanderer (обс.) 14:31, 25 октября 2019 (UTC)

Мукомольное производство

Копия статьи: Мукомольное производство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.. --ПростоУчастник (обс.) 11:03, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как издевательство над здравым смыслом. ЭСБЕ у нас в Викитеке, выдавать реалии 19 века за современность - не надо. А годного материала для переписывания - только заголовок. ShinePhantom (обс) 08:22, 27 декабря 2018 (UTC)

FaZe Clan

С Быстрого по незначимости. Скорее всего, значимость имеется (см. интервики), но сейчас коротко и без источников. -- La loi et la justice (обс.) 14:42, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Нет источников. Страница не викифицирована. Статья коротка. Не нейтральна. Удалить --MacOSO (обс.) 13:53, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Интервики в данной ситуации картину не проясняют, а только портят. В датской нет вообще ни одного источника. В шведской две ссылки, из которых одна на архивную копию явно аффилированного источника, а другая на сайт на вики-движке. В немецкой примерно половина ссылок на сайт hltv.org непонятной авторитетности. Если отбросить их, а также ссылки на явно аффилированные источники и социальные сети - то останется всего 4 ссылки из 15 представленных. А в англовике вообще кошмар - статья выглядит откровенным нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг" и содержит примерно 240 ссылок, почти все из которых либо на социальные сети, либо на YouTube. Найти там среди ссылок какой-то другой адрес - редкая удача. Т.е. соответствия правилу ВП:КЗ не видно ни в одном из языковых разделов. Потому Удалить --Grig_siren (обс.) 08:04, 21 декабря 2018 (UTC)

Итог

Столько нарушений впихнуть в одну строчку текста - надо сильно постараться. Удалено по претензиям. ShinePhantom (обс) 08:23, 27 декабря 2018 (UTC)

Ионоплан

Оспоренное быстрое по КОПИВИО отсюда. На КБУ провисело с 14-го числа. -- La loi et la justice (обс.) 13:41, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Что значит "оспоренное копивио"? Автор может доказать, что текст его, и передать под свободной лицензией? Или что "Власов В.Н." скопировал текст из Википедии до того, как он был написан? — Igel B TyMaHe (обс.) 14:42, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Тема, как ни странно, значима: [2], но статью, по всей видимости, надо переписывать. Землеройкин (обс.) 21:51, 29 мая 2019 (UTC)

Итог

Тема по всей видимости значима, но в текущем виде это не статья описывающая летательные аппараты на этом принципе и его физические основы, а "прожект" некого специфического устройства, и разумеется без каких-либо источников. В таком виде страница существовать не может, а единственный способ ее переработки - создание заново. Удалено. — Lev (обс.) 11:24, 1 сентября 2019 (UTC)

Студенческий театр эстрадных миниатюр

Значимость не показана, АИ в статье отсутствуют. --Hlundi (обс.) 14:21, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование, не поддающееся проверке. Джекалоп (обс.) 11:33, 30 декабря 2018 (UTC)

Open Java Interface

249 символов об устаревшем стандарте. Ссылка в статье нерелевантна, ссылка в интервике релевантна, но мало что дает для энциклопедического описания темы. Формально не удовлетворяет ВП:МТ. Стоит обсудить существование статьи в принципе по ВП:ОКЗ/ВП:СОФТ с приведением независимых энциклопедических АИ по теме. На ВП:КУЛ хранилась более года. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:27, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 11:33, 30 декабря 2018 (UTC)

Зайцев, Олег Серафимович

Значимость сомнительная. La loi et la justice (обс.) 14:44, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Дополнил и оформил статью. Соответствие ВП:УЧС у новатора, доктора наук, профессора МГУ, автора публикаций в ведущих научных журналах и десятков учебников изданных с 1969 года до после его смерти, со множеством цитирования, о ком пишут: «Чьи имена приходят на память, если мы начинаем говорить об инновациях в области методики обучения химии? Леонида Александровича Цветкова, Георгия Ивановича Шелинского, Наиля Сибгатовича Ахметова, Владимира Ивановича Дайнеко, Олега Серафимовича Зайцева? Безусловно, да!» — есть. ВП:МТУ тоже есть. С уважением, Олег Ю. 16:18, 20 декабря 2018 (UTC)

Вейнгольд, Юрий Юлианович

Значимость не показана, совсем не оформлено.  La loi et la justice (обс.) 14:45, 20 декабря 2018 (UTC)

  • В 1998 г. Кембриджский международный биографический центр наградил Вейнгольда Ю. Ю. медалью «Человек года», а американский Биографический институт включил его в 7-е издание книги «5000 знаменитых людей мира - Оставить - Vald (обс.) 15:10, 20 декабря 2018 (UTC)
    • Эти обе награды, так же как и парочка академий, ничего не стоят: присваивались за деньги. Но сама номинация приводит в недоумение — есть сомнения в значимости? Оставить и на КУЛ. —Ahasheni (обс.) 21:11, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Я думаю значимость есть и как по ВП:ПРОШЛОЕ, так и по ВП:УЧ...но стиль статьи, а точнее подача - настораживает. Такое ощущение, что скопирована с какой-то вики, о чем свидетельствуют неубранные сноски (Академий наук, один — вице-президентом АН Монголии»[1]. , науки Российской Федерации» [6] ....[1] Белгородская энциклопедия / гл. ред. В. В. Овчинников). --Flavius1 (обс.) 19:31, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Статья о проф. Ю.Ю. Вейнгольде ниоткуда не скопирована, а подготовлена сотрудниками научно-технической библиотеки БГТУ им. В.Г. Шухова. Писалась она по образцу статей Википедии. Библиотека только учится размещать статьи о ведущих ученых Белгородского государственного технологического университета, поэтому и оформление было минимальным. Благодарим помощников, которые помогли отформатировать статью, установить ссылки, опубликовать фотографию. Кобелева Светлана Алексеевна (обс.) 22:32, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

С некоторой натяжкой можно считать деятеля удовлетворяющим критериям 4, 6 и 7 энциклопедической значимости для учёных. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:38, 30 декабря 2018 (UTC)

Средний Зеленчукский храм

Значимость? La loi et la justice (обс.) 14:46, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Храм 10 века, который нормально сохранился. По нему есть много литературы как 50-летней давности (пример: «Кузнецов В. А. Средний Зеленчукский храм. — СА, 1968»), так и современной (пример: «Белецкий Д. В., Виноградов А. Ю. Средний Зеленчукский храм и его архитектура. // Архитектурное наследие. Вып. 50. М., 2009, с. 17-35»). О храме писали в «Нижний Архыз в X—XII веках: к истории средневековых городов северного Кавказа», в «Советской археологии». Архитектуру описывали в «Архитектурном наследстве», в «Культурные взаимосвязи народов Грузии и Центрального Предкавказья в X—XII веках». Подробно описывали историки и другие ученые во многих археологических и архитектурных научных источниках, таких как «Христианское зодчество: новые материалы и исследования», «История архитектуры и градостроительства России, Украины, Белоруссии VI—XX вв: краткий конспективный курс», Новое в археологии Северного Кавказа, «Зодчество юга России с древнейших времен до современности, VI—XX вв» и так далее. С уважением, Олег Ю. 15:46, 20 декабря 2018 (UTC)

Бабков, Владимир Олегович

Переводчик с английского. С быстрого удаления, может быть значим. Джекалоп (обс.) 15:04, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Он есть здесь - Большая биографическая энциклопедия - Оставить - Vald (обс.) 15:14, 20 декабря 2018 (UTC)
    Первый раз слышу про Большую биографическую энциклопедию. Это сайт какой-то? Наверное этот [3]? В печатном издании такой энциклопедии никогда не видел. А вот в энциклопедическом справочнике Чупринина он действительно есть [4]. --Flavius1 (обс.) 15:28, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Лауреат нескольких премий за переводы, скорее всего соответствует критериям ВП:КЗДИ. Вообще один из наиболее известных современных переводчиков. 91.79 (обс.) 15:06, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог

Значимость г-на Бабкова как переводчика вполне железобетонная (четыре перевода в "Иностранке" [5], несколько важнейших романов отдельными изданиями - Делилло, Найпол, Макьюэн), - но проблема в том, что биографическая справка представляет собой КОПИВИО. Оставлено, урезано, отправлено на КУЛ. Андрей Романенко (обс.) 01:24, 4 января 2019 (UTC)

Путин. Итоги. 10 лет

+ Путин. Коррупция + Олимпия (яхта) якобы яхта Путина.

Детально рассмотрев статью и источники, пришёл к выводу, что:

  1. В статье основные источники - это или сам доклад, или высказывания авторов доклада о докладе в разных СМИ. Никаких независимых источников.
  2. Новостные (что уже не очень) источники в основном о том, что доклад вышел, и кого-то задержали при его распространении.

Т.е. нет независимых авторитетных источников, которые бы рассматривали предмет статьи (и мне особо найти не удалось). Из статьи целесообразно сделать редирект на статью о Немцове и сделать подраздел в этом разделе Немцов, Борис Ефимович#Политическая карьера после 2009 года, где ограниченно дать об этом информацию. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 15:40, 20 декабря 2018 (UTC)

Всё написанное полностью относится и к статье Путин. Коррупция и Олимпия (яхта). --Flint1972 (обс.) 22:23, 29 мая 2019 (UTC)

Итог

Быстрый поиск даёт такие результаты. В качестве независимых источников можно рассматривать Медузу, Сноб, Зеркало Недели. Имеются публикации и DW ([6] [7]), и в BBC ([8], [9]). Оставлено. --wanderer (обс.) 19:50, 21 марта 2020 (UTC)

Лёвкин, Сергей Евгеньевич

Статья неэнциклопедичного характера, по большей части - копипаста. Eimíle (обс.) 17:03, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Отправлю на КУЛ, а там видно будет. --wanderer (обс.) 19:52, 21 марта 2020 (UTC)

Шаблон:Palette

Шаблон создан в обход консенсуса при наличии множества возражений. См. Википедия:Форум/Технический#Модуль_Palette. Вкратце: бесполезный шаблон, его функционал в части внешнего вида полностью реализован средствами css, а его использование в статьях лишь усложняет их код без необходимости и вносит дополнительную нагрузку на поддержку. Abiyoyo (обс.) 17:23, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Быстро удалить. Bogolub (обс.) 17:40, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Удалить, конечно же: участнику были объяснены недостатки переносимого им шаблона ещё на форуме, он все аргументированные замечания по сути проигнорировал. Подобные объединительные шаблоны мешают обрабатывать навигационные шаблоны ботами (например, ботом для удаления включений шаблонов) и усложняют код без всякой на то необходимости. Если участнику лень переделать конструкцию {{Palette|Коммуны округа Каркасон|Кантоны департамента Гар}} в включение двух шаблонов, он может создать себе личную подстраницу (или даже за него смогут сделать) и подстанавливать корректный через {{подст:у:Раммон/Palette| в статьи. stjn 18:57, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Удалить. Каждая проверка переменной, содержащей код целого шаблона, будет увеличивать размер раскрытого включения практически вдвое. В итоге этой правкой размер включения увеличился с 200 кб до 260 кб. А имея в примере не самые толстые нав шаблоны и очень маленький лимит в 2мб, подобная техника крайне не приемлема и на такие мелочи стоит очень дорого. Serhio Magpie (обс.) 00:19, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Удалить по аргументам выше. — Джек (обс.) 01:42, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить. Данный шаблон предназначен для нивелирования технических различий в оформлении статей русской и французской Википедии и таким образом облегчает перевод статей из французской Википедии в русскоязычную. На мой взгляд польза от данного облегчения работы редакторов перевешивает недостаток увеличения кода. Касательно аргумента о необходимости стремления к унификации шаблонов, среди участников проекта есть различные мнения и не все согласны с необходимостью подобной унификации в ущерб удобству редакторов. Если есть возможность облегчить код данного шаблона без потери функциональности, пожалуйста посоветуйте. Если нет, дайте пожалуйста возможность пользоваться им для переводов из фр-вики. Раммон (обс.) 06:21, 24 декабря 2018 (UTC) Перенесено на правах наставника. Sir Shurf (обс.) 11:27, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Оставить.Добавлю от себя, что разработка нового шаблона не требует согласно правилам предварительного одобрения сообщества. На участника у:Раммон наложено специфическое ограничение требующее от него предварительного обсуждения перед переносом новых модулей в проект. Идея перенесения данного модуля не была поддержана и поэтому не была реализована. Но на создание шаблонов у участника ограничений нет, и поэтому я прошу относится к этому шаблону так как если бы он был создан любым другим участником, с оглядкой на АК:1010. Данный шаблон создан не как сферический конь в вакууме а с целью конкретного использования. Поэтому, если он создаёт некоторые технические проблемы это стоут обсудить и попробовать разрешить, но они сами по себе не являются веским аргументам за удаление шаблона. С уважением, Sir Shurf (обс.) 11:37, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Принципиально, аргументация про «удобство редакторов» не выдерживает критики, поскольку сам шаблон наоборот, только создаёт проблемы в случаях поиска проблем в шаблонах, и создаст проблемы при их редактировании. Особенно ключевой является то, что при работе кода возрастает размер включения почти экспоненциально, и поэтому очень легко упереться в потолок, когда дальнейшая обработка страницы парсером просто прекратится.
    Для удобства редакторов по прежнему наиболе простой и удобной записью является запись вида {{Коммуны округа Каркасон}}{{Кантоны департамента Гар}}. Даже цель его использования не оправдывает себя. Поэтому, Удалить. – Katia Managan (обс.) 23:30, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог

Из минусов шаблона: затрудняет машинную обработку, затрудняет отладку, существенно увеличивает потребление памяти, весьма эзотеричен и малопонятен простым пользователям, из-за чего не будет широко использоваться, тем более, что есть другие механизмы ровно для того же самого. Из плюсов: должно облегчить машинный перевод из фрвики. Но, как я понимаю, просто иметь шаблон в рувики недостаточно, нужно еще иметь все включенные в него во фрвики шаблоны и в рувики, что уже не факт, так что польза весьма гипотетична. А сама идея, что мы в рувики должны иметь и поддерживать функционал кучи технических решений крупнейших разделов - кажется мне крайне сомнительной. Мы с уже внедренными решениями испытываем массу проблем, что уж до интеграции всех шаблонов крупных разделов? Удалено. ShinePhantom (обс) 08:39, 27 декабря 2018 (UTC)

Шаблон:Фильмы Глеба Орлова

Перспектива появления других статей сомнительна. Главная тема на удалении. Для навигации по трём статьям шаблон избыточен. --SHOCK-25 (обс.) 22:52, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Статья о режиссёре удалена. Навигация между двумя фильмами с помощью шаблона избыточна. Появление новых элементов в обозримом будущем сомнительно. Удалено. GAndy (обс.) 12:39, 13 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:Игры MiST Land South

Обе темы предмета шаблона слиты и удалены. Считаю критерии включения неверными (5 прописано в шаблоне, 1 из них не ссылается), так как разработчики выступают под разными названиями фирм (МиСТ ленд-ЮГ / MiST Land / GFI Russia / Cats Who Play) и имеют совершенно разный состав людей, то есть вполне не одно и то же. Предлагаю шаблон удалить и не вводить в заблуждение, четких критериев включения без главной темы нет. Источники [10] [11] [12] --SHOCK-25 (обс.) 23:28, 20 декабря 2018 (UTC)

  • Фирма имеет право менять свое название как хочет. Но юридически от этого статус не меняется. Состав людей тоже не имеет отношения к теме, т.к. фирма и люди это разные сущности, не нужно их путать. Т.о. набор аргументов на удаление некорректен и надуман. Bsivko (обс.) 15:09, 7 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Bsivko и отсутствию консенсуса за удаление. Викизавр (обс.) 01:39, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_декабря_2018&oldid=105830523