Википедия:К удалению/15 октября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:09, 15 октября 2010 (UTC)

Сын утренней звезды (фильм)

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 20:50, 20 октября 2010 (UTC)

Сынок (фильм, 1990)

Итог

Статья не доработана и удалена. INSAR о-в 02:25, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тайны пирамид (фильм)

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 20:50, 20 октября 2010 (UTC)

Таинственное свидание

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 20:50, 20 октября 2010 (UTC)

Таинство вознесения

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 02:25, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ашаев Владимир Анатольевич

Пастор церкви. Сомнительная значимость при отсутствии АИ. Сайты религиозной тематики АИ считаться не могут,поскольку владельцы — лица заинтересованные. --WHISKY / обс 03:51, 15 октября 2010 (UTC)

  • Удалить, ибо АИ нет (из трёх ссылок две — на свой же сайт, а третья на интервью на подобном же сайте), а значимость не для энциклопедии. Ой, только опасаюсь, сейчас паства набежит и флеш-моб устроит. Помните, коллега, мы через такое проходили, когда про некоего пастора Артура Гукасяна статейку ликвидировали? Lord Mountbatten 05:59, 15 октября 2010 (UTC)

Постараемся найти АИ. :-) за флеш-моб не переживайте. Ссылок для рецензии тоже добавим.— Эта реплика добавлена участником Velloens (о · в) 11:05, 15 октября 2010 (UTC)

  • Удалить - аналог Гукасяна с точки зрения значимости. И разводить тут обсуждение той же длины не стоит. Шнапс 07:32, 15 октября 2010 (UTC)
Ответственный подход участника Velloens заслуживает уважения. Следует прописать заслуги пастора в соответствии с положениями раздела «Церковные деятели» на странице Википедия:Критерии значимости персоналий. Bapak Alex 11:27, 15 октября 2010 (UTC)

Я загрузил фотографию удостоверения пастора Владимира, подтверждающую его статус полномочного представителя РОСХВЕ по Красноярскому краю. - название файла "Удостоверение Полномочного представителя РОСХВЕ.JPG". Этого достаточно в качестве АИ?

Предварительный итог

  1. В статье присутствуют 4 ссылки, тем не менее их нельзя считать АИ: первые две ссылки ведут на интервью с самим В. Ашаевым, что нельзя считать АИ — ведь сказать о себе можно все, что угодно, в том числе и неправдивые сведения; третья — вообще не ведет на информацию о данной персоне, а лишь выводит на какой-то сомнительный сайт; четвёртая — ведет на текст письма, написанного С. Ряховским, и все, что сказано о описываемой персоне — это, что он епископ. В разделе «Примечания» тоже есть ссылка, но и она ничего не дает — там про Ашаева почти ничего и не сказано.
  2. Статья изолированная.
  3. Бегло просмотрел статью — стиль не совсем энциклопедичный, наподобие фразы «При этом не забывает о семье и старается уделять ей как можно больше времени».

Всё это вместе взятое позволяет подвести предварительный итог — Удалить.--Nature Protector (О|В) 13:38, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Религиозный деятель, о котором в Википедии существует статья, должен соответствовать критериям, описанным в ВП:КЗП#Церковные деятели. Соответствия им в статье не показано. Авторитетных источников, подробно освещающих деятельность персоналии, в статье не приведено. DerLetzteRegenbogen 00:24, 23 октября 2010 (UTC)
XСтраница удалена. Итог подведён участником DerLetzteRegenbogen на правах подводящего итоги.

Русский журнал: Стиль жизни во Флориде

С быстрого. Значимость?--217.118.81.27 04:19, 15 октября 2010 (UTC)

Пока что это не журнал, а сайт, и оценивать надо, наверное, как рекламу сайта, судя по содержанию. --kosun 04:31, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана ни согласно общему ни частному критериям. Нет ни нетривиальных публикаций о сайте ни подробного освящения в независимых АИ, ни каких-либо призов и премий, ни свидетельств наличия сайта в авторитетных интернет-каталогах. Предоставленные в статье внешние ссылки не имеют ничего общего с предметом статьи, о сабже в них ничего не говорится, кроме первой ссылки - оф. сайта, но и он по понятным причинам АИ для статьи не является. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 10:58, 22 октября 2010 (UTC)

Камелот (Телесериал)

Явное копирование отсюдаARalexandr 06:33, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Копиво не переработано, статья удалена. INSAR о-в 02:28, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Яман-Елгинская микроГЭС

ГЭС не построена. В статье нет ссылок на АИ. Гугл упоминаний не находит. Собственник - частное лицо. Создана с АйПи. Возможно, автор статьи выдаёт желаемое за действительное.--Basus Ius Group 06:37, 15 октября 2010 (UTC)

Автор уже успел написать Красноключёвская_ГЭС, в которой также нет ссылок на АИ, но данные, вроде, верные. Яман-Елгинская расположена где-то в нескольких километрах от неё. Вообще по микро-ГЭС вообще очень мало упоминаний, хотя есть такая республиканская программа. ~ ☭Acodered 11:50, 17 октября 2010 (UTC)
«Мощность ГЭС — 12 КВт.» Этой мощности хватит только на 5-10 квартир. Было бы странно ждать большого числа упоминаний проекта такого масштаба. Совсем удалять статью тоже жалко, может кто перенесёт эти сведения в статью Малые ГЭС Башкортостана, там как раз есть неоконченая глава «Планируемые МГЭС». Ivan A. Krestinin 15:42, 17 октября 2010 (UTC)
✔ Сделано Данные из статьи перенёс в Малые ГЭС Башкортостана. Шаблон «к удалению» и номинацию снимаю--Basus Ius Group 03:36, 18 октября 2010 (UTC)

Итог

Данные из статьи без потерь перенесены в Малые ГЭС Башкортостана. Как номинатор снимаю номинацию.--Basus Ius Group 03:39, 18 октября 2010 (UTC)

Уровень детской смертности в странах мира на 2008 год

Не думаю, что в Википедии нужны такие статьи на каждый год. Тем более здесь ни источников, ни сопроводительных слов, в отличие от статьи с актуализируемой информацией. --INS Pirat 06:49, 15 октября 2010 (UTC)

  • Удалить. Неоформленная статья без источников, с устаревшими данными, дублирующая уже имеющуюся. При желании, и наличии АИ, можно было бы сделать таблицы по годам/десятилетиям, скажем «Уровень детской смертности в 2000/1990/1980», для сравнения динамики уменьшения/увеличения. Но это можно вместить в одну статью, отдельные статьи по годам не нужны. -- Shore3 13:34, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Учитывая, что существует приведённая выше статья с данными как за 2010, так и за 2006 год, смысла в отдельной таблице с данными 2008-го года без каких-либо комментариев и источников нет. Удалена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 12:11, 22 октября 2010 (UTC)

Метрополитен Чэнду

Может кто-то доработывает--217.118.81.27 07:26, 15 октября 2010 (UTC)

  • Если это действующий метрополитен,то удалять нельзя. Как это так-метро есть,а статьи нет. Непорядок! — Эта реплика добавлена с IP 92.255.209.58 (о)

(−) Против Метрополитен действительно действующий (добавил шаблон {{Метрополитены Китая}}), можно поработать хотя бы по zh-wiki -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 10:41, 15 октября 2010 (UTC)

"Против", простите, чего: статьи или её удаления? Ужасный шаблон нам тут навязывают, как удалист говорю!--Dmartyn80 20:38, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Нормальный стаб. Оставлено. -- ShinePhantom 21:17, 16 октября 2010 (UTC)

Международный Детской фестиваль польской песни «Сопот 1920

Никогда не было подобного конкурса, а участник, создавший данную статью, на протяжении многих месяцев умышленно вносит всякую чушь в статьи о международных песенных конкурсах. Необходимо поставить вопрос о блокировке данного IP-адреса и откатить изменения, внесённые им. В частности, никто не обратил внимания на созданные им статьи о мифическом конкурсе "Интервидение". В итоге этим участником изгажено несколько десятков статей. 95.153.161.61 08:54, 15 октября 2010 (UTC)

  • Для этого нужно подать специальный запрос администраторам (жмите сюда — Википедия:Запросы к администраторам), и желательно ещё самому зарегистрироваться. А когда ставите статью на удаление, сначала нужно в самом верху текста статьи поставить соответствующий шаблон, вот такой: подст:Предложение к удалению — вот в таких скобках {{}} Lord Mountbatten 08:56, 15 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 октября 2010 в 13:03 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/15 октября 2010#Международный Детской фестиваль». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 16 октября 2010 (UTC).

Файлы в статье Half-Life 2: Episode Two

Файл:Аликс плачет на теле убитого отца.jpg

Соболезную --Zimi.ily 09:16, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Неоправданное использование несвободного файла. Не несёт энциклопедической ценности. Удалено. --Sigwald 07:09, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Запуск ракеты в hl2ep2.jpg

Итог

Неоправданное использование несвободного файла. Не несёт энциклопедической ценности. Удалено. --Sigwald 07:09, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Уничтожение страйдером водонапорной башни hl2ep2.jpg

Итог

Неоправданное использование несвободного файла. Не несёт энциклопедической ценности. Удалено. --Sigwald 07:09, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Исцеление Аликс с помощью личиночного нектара.jpg

Итог

Неоправданное использование несвободного файла. Не несёт энциклопедической ценности. Удалено. --Sigwald 07:09, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Комбайны идут на север в Белую рощу.jpg

Файл:Вылупившийся советник hlep2.jpg

Я за него рад --Zimi.ily 09:16, 15 октября 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Непонятно зачем нужно в статье, особенно запуск ракеты. --Zimi.ily 09:16, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Ну, в принципе, ОДИ для файлов написано, и файлы иллюстрируют эпизоды из статьи, поэтому я пока оставлю два оставшихся. Но мне кажется, на СО статьи надо обсудить, какие файлы реально необходимы в статье, так как сейчас их явно больше, чем надо.--Yaroslav Blanter 20:17, 30 ноября 2010 (UTC)

Структура баз данных

Непонятно откуда взятый кусок, залитый в 2004 году. Судя по единственной ссылке, скорее всего, из бумажного источника. Тему статьи не раскрывает.--Yaroslav Blanter 09:36, 15 октября 2010 (UTC)

Удалить. Вообще нечто без начала и конца, непонятно о чём. --Lodinov Ruslan 13:52, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  согласно приведённым аргументам. Название статьи и текст не совпадают.
Итог подведён участником Convallaria majalis в 20:29, 29 октября 2010 (UTC) на правах подводящего итоги.

Категория:Какуро

Считаю слишком узкой и неперспективной для наполнения в будущем. — Jack 09:52, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена, потенциала наполнения нет. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 12:15, 22 октября 2010 (UTC)

Сенсорная комната снузлин

Вроде не копивио, но явная реклама. Стоит ли оставлять такую статью?--Lupus-sapiens 11:04, 15 октября 2010 (UTC)

(!) Комментарий:что за странная привычка всему рекламу шить. тон вполне нейтральный, нигде не написано что это излечивает от всех болезней, срочно бегите покупайте, никаких ссылок на сайты нет. собственно рассказывается в общих чертах что это такое, из чего состоит, и для чего нужно. да в статье явно не хватает аи, которые кажется можно таки нарыть, и вообще внимания специалиста, нет никакой информации об эффективности, и об распространенности, хотя вещь существует явно давно достаточно. --Туча 21:18, 18 октября 2010 (UTC)
Коллега, в статье три абзаца. Два первых --- реклама чистой воды. Пассажи вроде "Это маленький мир, где нет стрессовых ситуаций, агрессивных воздействий внешнего мира" --- это что, энциклопедический стиль? В третьем абзаце рекламы нет. Если объект значим, надо убрать из текста рекламные штампы наподобие "Сенсорная Комната "Снузлин" изготавливается из материалов высочайшего качества в соответствии с самыми строгими стандартами безопасности.", которыми набит текст, и написать нормальную статью с нужными ссылками на АИ. --Lupus-sapiens 19:15, 19 октября 2010 (UTC)

Уважаемые модераторы, извините, если мое появление здесь выглядит некорректным. Я написал эту статью после того, как побывал в этой комнате в хосписе. Постарался описать свои ощущения. Если это возможно, то готов переправить на менее эмоциональные. Клянусь, я расслабился в этой комнате, просто 10 минут постояв в углу. Про безопасность, наверное, получился штамп, но как еще сказать, если ребенок с ДЦП может совершенно безопасно грызть или брать в рот любой элемент этой комнаты. Считаю, что эту комнату надо пропогандировать. чтобы больше людей, (родителей больных детей) знало о ней. Pvt69 06:21, 21 октября 2010 (UTC)

→← Объединить долго искал интервики на эту штуку и никак не мог найти, хотя по описанию вот 100% должны были быть, пока не попал на статью в ру-вике Снузелен, и кажется она о том же самом, и если судить по количеству интервик последней, то вещь безусловно значимая, только есть проблема они друг другу немножко противоречат, хотя бы в том же названии, и кажется обе испытывают недостаток АИ. --Туча 08:37, 21 октября 2010 (UTC)
Согласен с Вами, объединить и переписать. Статья Снузелен, похоже, просто плохой перевод с англовики (чего стоит хотя бы "дизайн исследований варьирует" :) Статья на английском нормальная, со ссылками там слабовато, но в общем, перевести приличнее и будет хорошо, а с этой стать сделать перенаправление. Ну а что касается того, что Считаю, что эту комнату надо пропогандировать, так, дорогой автор, Википедия не должна ничего "пропогандировать". Принципиально не должна. Это не её задача. — Эта реплика добавлена участником Lupus-sapiens (о • в) 18:06, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Написание статей, находясь под ощущениями - плохой метод работы, статья удаляется за отсутствием источников. Насчёт предложения создать редирект - я не согласен, что текущее название приемлимо даже для редиректа (во-первых, нет кавычек, во-вторых - сомнения в правильности перевода). В любом случае, если кто-то хочет создать редирект, он это может сделать. Max 18:08, 3 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

AfterBurn

С быстрого. после выставления на быстрое усиленно дорабатывалось. скорее всего значимо, но я совсем не в теме, так что просто снять с быстрого не решилась - пока маловато АИ, и я не знаю, насколько они аишные. --Ликка 12:52, 15 октября 2010 (UTC)

  • Прости Нас Господи, за то, что подобные статьи пытаемся удалить, ибо пятница, выпили и не ведаем, что творим. Даже, если ссылаться на правила, заявленными самой Википедией, то ссылки на 3dnews в данном случае будет достаточно (несмотря на то, что и во всём обзоре плагинов только один абзац, посвящённый AfterBurn). Может быть, вы, Ликка, доверитесь свой женской интуиции и логике, и снимите шаблон «к удалению», ну, или хотя бы замените на шаблон «значимость». От себя скажу, не каждый плагин удостоится подобного внимания (прошу принять во внимание и английский раздел Википедии, там чушь не пишут + в гугле пробейте «AfterBurn» с пробелом, люди ищут обзоры, статьи и прочее). Линь 16:53, 15 октября 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий:статью как обычно попытались потереть во время создания. --Туча 08:24, 19 октября 2010 (UTC)
  • Э-э-э, господа, один из самых распространенных и популярных плагинов к 3ds max, оставить. Flanker 15:16, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Есть достаточно подробное описание на 3Dnews. Значимость можно считать доказанной. Max 18:13, 3 ноября 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вымышленная реальность

Пять статей из вышеназванной категории. Претензии ко всем статьям одни - не показана значимость согласно общему критерию посредством вторичных независимых источников и нарушение ВП:ЧНЯВ/не изложения сюжетов. --Letzte*Spieler 13:07, 15 октября 2010 (UTC)

Вэйд

Вымышленный персонаж мультсериала Ким Пять-с-плюсом --Letzte*Spieler 13:07, 15 октября 2010 (UTC)

Против!! Персонаж очень важен. Докатамару 18:22, 18 октября 2010 (UTC)
Так не в важности как бы счастье)) Надо показать значимость сабжа отдельно от сериала, для чего привести в статье ссылки на независимые (оф. и фан. сайты не подойдут) источники, где рассматривается именно сабж. --Letzte*Spieler 05:17, 19 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи посредством авторитетных источников показана не была. Удалено. Подводящий итоги, FauustQ 08:15, 22 октября 2010 (UTC)

Тахорг

Вымышленное существо в вымышленном «Мире Полудня» --Letzte*Spieler 13:07, 15 октября 2010 (UTC)

Может, тахорга на Пандору отправить? Статьи вроде «Вымышленные животные в произведениях Стругацких» я не нашёл. А жаль. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 18:33, 15 октября 2010 (UTC)
  • Отправить на Пандору. А «Вымышленных животных в произведениях Стругацких» вряд ли можно написать: не так их много, этих животных, и описаны они более чем неконкретно.--Dmartyn80 20:40, 15 октября 2010 (UTC)
  • Тахоргу посвящены две страницы из книги: Владимир Борисов. Миры братьев Стругацких. — АСТ, 1999. — Т. 2. — С. 282,283. — 558 с. — ISBN 9785237015621.
    --Alogrin 06:41, 22 октября 2010 (UTC)
  • Не уверен, что это подходящий АИ. Книга вышла в серии «Миры братьев Стругацких» и представляет собой подобие словаря по всяким терминам и объектам из произведений Стругацких. Никакого анализа данного термина в книге нет, только определение коротенькое из 7 слов и несколько выписок из книг. --Letzte*Spieler 12:35, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Отправлено на Пандору с установкой перенаправления--Yaroslav Blanter 22:29, 2 декабря 2010 (UTC)

Битва при Хлеву

Сражение из мира Нарнии --Letzte*Spieler 13:07, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи на неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 07:58, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Вторая битва при Беруне

Сражение в книге К. С. Льюиса «Принц Каспиан». --Letzte*Spieler 13:07, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи на неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 07:58, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Первая битва при Беруне

Вымышленное сражение в книге «Лев, колдунья и Платяной шкаф» из серии «Хроники Нарнии». --Letzte*Spieler 13:07, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи на неделю обсуждения не показана. Удалено. --Sigwald 07:58, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Wiki-правительство

А вот эначимость или может лучше сказать резонанс, таки есть... Bechamel 14:48, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено, ибо бред--Yaroslav Blanter 20:21, 30 ноября 2010 (UTC)

Метамаркетинг

Орис и маргинальная теория. Нормальные АИ не находятся, интервики тоже. Bechamel 14:39, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 20:23, 30 ноября 2010 (UTC)

Entropia Universe

Реклама, неэнциклопедический стиль, значимость не продемонстрирована.--Yaroslav Blanter 15:08, 15 октября 2010 (UTC)

При этом статья в англовики есть с 2004 года и ссылок формально куча. Longbowman 17:57, 15 октября 2010 (UTC)

Оставить Значимость вроде бы есть. Радикально причесал до стаба. Bechamel 22:18, 15 октября 2010 (UTC)


Статья об Entropia Universe - это представление первой и, по моему, пока единственной игры, основанной на базе реальной экономики. В этом ракурсе Википедия должна представлять информацию о новом направлении игр и, даже при появлении ещё игр этого направления, оставлять описание Entropia Universe как основательницы этого направления. Поэтому удалять статью не следует - надо только внести соответствующие коррективы. 92.226.18.2 10:28, 29 октября 2010 (UTC)

  • Быстро оставить - в текущем виде статья вполне проходит по критериям значимости. Также добавил 2 новых раздела о разработке и наградах. Отдельно прошу уведомлять проект "Комп. игры" обо всех проблемных статьях тематики, висящих на ВП:КУ. --NeD80 20:40, 29 октября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Я, в принципе, стараюсь оставлять все сообщения о статьях на СО проекта, но даже если и забываю (или не вижу, относится ли она к вашему проекту), всё же автоматически идёт в категорию.--Yaroslav Blanter 21:49, 29 октября 2010 (UTC)

TraffPro

Значимость ПО(обзоры в тематических журналах, премии и т.д.) не показана. Содержимое нарушает ВП:НЕСВАЛКА. Файлы-иллюстрации загружены с явно подложной лицензией (передача в ОД скриншотов проприетарной программы.) --Drakosh 16:12, 15 октября 2010 (UTC)


По поводу значимости можно поспорить, ссылки есть, но в связи с переходом на закрытую лицензию ссылки давать не имеет мысла. Содержимое нарушает ВП:НЕСВАЛКА --- чем же нарушает? посмотрите страницу например UTM5, она тоже нарушает? Информативность страницы UTM5 в 2 раза нижде, а разделы одинаковые. Скриншоты загруженные на сервер не нарушают и ни каким образом не искажают лицензию так как 1 - скриншоты не являются собственностью upit-systems, а являются собственностью того кто скриншоты сделал 2 - передача в ОД является правомерной по причине того что не нарушает ни каких лицензий. 86.110.182.190 15:56, 16 октября 2010 (UTC)


Добавили ссылки на значимость с новостями публикуемыми на 2х самых значимых Росссийских ресурсах по OS Linux opennet.ru и linux.org.ru :) Местного значения сайты приводить думаю не стоит их как грязи будет с сылками на traffpro. 86.110.182.190 09:16, 17 октября 2010 (UTC)

Почему статья с пометкой удаления?

По поводу значимости можно поспорить, ссылки есть, но в связи с переходом на закрытую лицензию ссылки давать не имеет смысла.
Содержимое нарушает ВП:НЕСВАЛКА --- чем же нарушает? посмотрите страницу например UTM5, она тоже нарушает? Информативность страницы UTM5 в 2 раза нижде, а разделы одинаковые.
Скриншоты загруженные на сервер не нарушают и ни каким образом не искажают лицензию так как
1 - скриншоты не являются собственностью upit-systems, а являются собственностью того кто скриншоты сделал
2 - передача в ОД является правомерной по причине того что не нарушает ни каких лицензий. — Эта реплика добавлена с IP 178.76.224.10 (о) 16:01, 16 октября 2010 (UTC) 

Статья об Entropia Universe - это представление первой и, по моему, пока единственной игры, основанной на базе реальной экономики. В этом ракурсе Википедия должна представлять информацию о новом направлении игр и, даже при появлении ещё игр этого направления, оставлять описание Entropia Universe как основательницы этого направления. Поэтому удалять статью не следует - надо только внести соответствующие коррективы. 
92.226.18.2 10:23, 29 октября 2010 (UTC)


Уважаемые, уже игровые комменты всавлять начали не туды, а на странице traffpro до сих пор висит большой лейбл УДАЛИТЬ, Модераторы может снимут пометку удалить? 86.110.182.190 04:56, 3 ноября 2010 (UTC)

  • За прошедшие с момента последних правок в статье месяц и неделю значимость ПО согласно ВП:СОФТ не показана. В частности, не продемонстрировано сколько-нибудь подробное описание программы в независимых авторитетных источниках, нет информации о победах в каких-либо конкурсах или голосованиях читателей. Включение программы в состав дистрибутивов ОС (Mandriva) само по себе доказательством значимости не является (цитирую:"Также следует помнить, что значимость программного обеспечения не определяется контекстом его использования, то есть программа не становится значимой «автоматически», лишь потому, что её использует знаменитый пользователь или она используется для создания значимого родукта"). Ссылки на поиск по opennet и linux.org.ru формально АИ не являются, но могли бы быть источником информации о таковых - однако большая часть результатов такого поиска - новости об обновлениях программы, вносимые, судя по профилю автора новостей, её создателями. Беглый поиск в Сети показывает либо предложения интернет-магазинов, каталогов и т. п., либо тексты от авторов (например, в ЖЖ). Таким образом, Удалить. - OneLittleMouse 07:20, 24 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена, как не соответствующая ВП:СОФТ. Файлы удалены, ибо загружены под неверной лицензией.--Yaroslav Blanter 08:55, 2 декабря 2010 (UTC)

Термофол

Неэнциклопедично, рекламно, незначимо, скопировано, удалялась ранее, доработка с сохранением текущего текста — невообразима.--1101001 16:52, 15 октября 2010 (UTC)

Если бы удалось проверить, что это торговая марка для чего-то общеизвестного (под другим названием), тогда был бы аргумент универсальный. А так - может, начнут дорабатывать, а дело-то окажется не в этом. Longbowman 17:54, 15 октября 2010 (UTC)
Он вам сделеает нерекламно, нескопированно, энциклопедично и так, что на ранее удалённый текст не похоже. Вот тогда начнём рассуждать, что значимости нет и это сразу видно (например). Но это непродуктивный путь, надо сразу выставлять такие требования, которые или да или нет. Longbowman 08:07, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья не доработана, соответствие критериям значимости не показано. Удалена. INSAR о-в 11:55, 1 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альфа Кита (Звёздный путь)

Не значимо Watcher2010 17:23, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Так как шаблон удаления на статью повешен не был и, теоретически, участники, следящие за статьёй, не имели возможности узнать о номинации и высказаться или доработать статью, номинацию здесь закрываю и переношу на страницу сегодняшнего дня. --Letzte*Spieler 12:49, 22 октября 2010 (UTC)

Лика Стар

с быстрого. погуглила я ее, нашла: [2], и [3] и там много еще. конечно страшный неформат, но значимость возможна --Ликка 18:14, 15 октября 2010 (UTC)

Значимость несомненна. Статью нужно полностью переписывать. В противном случае -- Удалить. Андрей Бабуров 18:28, 15 октября 2010 (UTC)
  • Копивио надлежит убить безжалостно. А значимость у ней есть, я хоть за попсой и не слежу, но клипы ейные "Разве есть что-то больше, чем любовь" и "Одинокая луна" во время оно видал по телевизеру.--89.232.124.78 18:39, 15 октября 2010 (UTC)

:Это был я.--Dmartyn80 20:41, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалено администратором Levg --Никитос 20:04, 15 октября 2010 (UTC)

за нарушение АП.-- ShinePhantom 21:23, 16 октября 2010 (UTC)

Cities XL 2011

Я даже не берусь комментировать отдельные строки этой статьи, но одно понятно — предмет значимый, раз такая программа выходила, а в таком виде — Удалить. Никитос 18:54, 15 октября 2010 (UTC)

  • Статья висела уже больше часа и может быть вынесена на удаление. Если Вы её исправите, то может быть принято решение её оставить. --Никитос 19:08, 15 октября 2010 (UTC)
    • Отвикифицировать бы ее, а не удалять - напоминает тупое передиралово с обзора. Игра вышла только в том октябре месяце, совсем новая... С уважением, Greenland Cat! :) 22:03, 22 ноября 2010 (UTC)

Итог

Текст, представляющий собой машинный перевод, не переработан. Соответствие игры критериям значимости не показано. Статья удалена. INSAR о-в 11:59, 1 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Международный мамонтовый комитет

Значимость сомнительна, да и статья слишком короткая. --Никитос 19:05, 15 октября 2010 (UTC)

Если за время обсуждения не проставят источники и категорию - удалить неон 20:07, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость за неделю обсуждения не показана, источников не приведено. Удалено. --Sigwald 08:07, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гриндэлл, Ричард

Значимость сомнительная, вроде командующий был, но в рунете — ни одной ссылки, да и в решающих сражениях не участвовал. --Никитос 19:16, 15 октября 2010 (UTC)

  • Безупречно написанная статья, полностью соответствующая критериям значимости персоналий прошлого и имеющая аналог в английской Википедии. Быстро оставить. Андрей Бабуров 21:16, 15 октября 2010 (UTC)
  • Смущает, что ни одной ссылки в рунете. --Никитос 21:57, 15 октября 2010 (UTC)
  • Вы ничего не перепутали, выставив эту вполне приличную статью на удаление? Erohov 10:29, 16 октября 2010 (UTC)
  • Ну, во-первых, есть интервики, где, кстати, я бегло посмотрел, значимость действительно показана. Так там есть целые разделы и источники, которые неплохо было бы сюда перенести, если уж на то пошло. А так, на самом деле, ни одного источника на русском языке — и значимость уже вызывает сомнения. --Никитос 18:22, 16 октября 2010 (UTC)
  • Отсутствие источников на русском - это не повод для удаления. --amarhgil 05:33, 17 октября 2010 (UTC)
  • Ссылки добавил Можно Оставить--217.118.81.18 16:13, 17 октября 2010 (UTC)
  • Оставить не было никакого повода выставлять эту статью на удаление. --Туча 18:05, 21 октября 2010 (UTC)

Итог

Отсутствие русскоязычных источников не есть повод для удаления. В качестве капитана корабля принимал участие в Трафальгарском сражении. Значимость персоны показана. Источники в статье есть. Оставлено. --Sigwald 12:32, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Парашютное снаряжение

Стиль неэнциклопедичен, невикифицированный текст, не разбитый даже на абзацы; подозрение на копивио, возможно, с методички (в интернете не обнаружил). --Никитос 19:20, 15 октября 2010 (UTC)

Удалить, или законспектировать и перенести в раздел статьи Парашютизм#Парашютный спорт. Если привести аналогию, то для управления автомобилем нужна аптечка, знак аварийной остановки и многие другие вещи, однако об этом умалчивается в статье автомобиль. ~ ☭Acodered 20:10, 15 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Следует удалить - нарушение ЧНЯВ: не инструкция. Max 18:23, 3 ноября 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённым аргументам (хотя на абзацы уже разбили)--Yaroslav Blanter 09:01, 2 декабря 2010 (UTC)

Вальтер Р-22

Статья пустая, заполнен лишь шаблон. Но, возможно, есть желающие написать про это оружие и дополнить начатое. --Никитос 19:22, 15 октября 2010 (UTC)

  • Мне кажется, лучше выставить статью на улучшение, поскольку она создана совсем недавно. И только потом, если она через месяц будет находится в таком же виде и не будет улучшена, выставить на удаление. Оставить на улучшение. Pavel Smirnov 17:54, 16 октября 2010 (UTC)
  • Надеюсь, теперь на стаб это тянет? --Deinocheirus 04:15, 21 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 20:25, 30 ноября 2010 (UTC)

Малой

Не пойму, что это — бред или словарное определение. --Никитос 19:40, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, бред.--Yaroslav Blanter 19:53, 15 октября 2010 (UTC)

Клиника Доктора Куликовича

Реклама. --Никитос 19:57, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья имеет рекламную направленность. Значимость не показана. Удалена. Flanker 15:22, 22 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Торн, Дэвид

Подозрение на копивио, в любом случае — в таком виде Удалить, так как статья маленькая и оформлена ненадлежащим образом. --Никитос 20:03, 15 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте! Я не могу доплонить информацию, меня фильтрует сайт. Как мне исправить информацию и вставить полный текст ? Андрей

Я собрал более полную информацию, могу её Вам показать как нибудь ? Просто я считаю этого музыканта достойным того что бы о нём было хоть что то. Ведь у Вас имеется инфрмация про таких музыкантов как Tony Levin, David Bowie, Terry Bozzio ... со всеми этими музыкантами сотрудничал David Torn, естественно я нахожу про него информацию с других сайтов и источников, но я стараюсь её редактировать. Я имею его видео школы и видео интервью... информацию акцентирую на этих знания. Так у меня есть возможность помочь нашим узнать про него ? ) Андрей

Итог

Статья маленькая, но какая-то значимость есть. В английском, немецком и французском разделах музыкант представлен, причем статьи явно написаны разными авторами. Оставлено (и переименовано по-русски, естественно). Андрей Романенко 21:05, 22 октября 2010 (UTC)

Козин, Виктор Михайлович

Ни одного источника, похоже на саморекламу. --Никитос 20:33, 15 октября 2010 (UTC)

  • Удалить Аффилированность, самореклама, спам. Нет АИ. Не соответствует критериям значимости для персоналий. Bechamel 22:42, 15 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте! я подготовил более полную информацию о данном музыканте. Пытался править все но пишет что я отфильтрован, как мне исправить все и внести изменения ?

Андрей Булгаков

Музыканте? Вы точно, куда нужно, написали?) --INS Pirat 01:02, 18 октября 2010 (UTC)

Нет, не Вам писал! )

  • Оставить Добавленны источники и ссылки, соответствует следующим критериям значимости для персоналий:

- Содержательные критерии: п.1, п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, п.8, п.10 - (почетное звание "Заслуженный изобритатель") п.2, п.3, п.4, п.5, п.6, п.8 - можно проверить поисковыми системами в интеренете

--miSSSha 20:33, 11 ноября 2010 (UTC)

Критериям значимости соответствует, однако раздел «Биография» полностью скопирован отсюда. Делать этого нельзя и из-за этого статья может быть удалена. INSAR о-в 12:13, 1 декабря 2010 (UTC)

Итог

Я немного почистил (в частности, переписал копивио) и оставил.--Yaroslav Blanter 11:46, 2 декабря 2010 (UTC)

Приступить к ликвидации (роман)

Коротко и ни одного источника --Никитос 20:35, 15 октября 2010 (UTC)

Коль скоро есть статья о фильме "Приступить к ликвидации", пусть будет и о книге. Коротко - потому что вряд ли стоит раскрывать в деталях сюжет детектива. А источник - Собрание сочинений Хруцкого в 10 томах. Издательство Терра-Книжный Клуб, М., 2010. Том 6. 91.77.122.7 20:29, 19 октября 2010 (UTC)Виктор

Итог

Значимость, несомненно, есть, и я пока оставлю, но если не появятся источники, статье не жить. --Yaroslav Blanter 09:04, 2 декабря 2010 (UTC)

Этногенез руси

Два года назад уже выносилась на удаление, однако тогда дисскуссия пошла в сторону возможного объединения со статьей Русь (народ). С тех пор ничего не изменилось и объединять, имхо, нечего: был орисс (констатированный автором текста) — орисс же и остался. По тексту нет ни одной сноски. Предлагается удалить как оригинальное исследование. --Dmitry Rozhkov 21:10, 15 октября 2010 (UTC)

  • Мда, печально. Русь (народ) намного качественнее, и там в основном про этногенез и написано, нужно взглянуть еще раз, и если убедиться, что объединять нечего, то удалить. --Chronicler 11:27, 16 октября 2010 (UTC)
  • Чистейший орисс. Жалко, конечно, ядро тут есть, неплохая историография вопроса, но далее непотребно Например: В правление Олега сложилась иерархия городов и племён. Русь известна как городской этнос. Это жители «градов русских», в которых правили подчиненные великому князю правители. Главная задача этих городов — обеспечить транзитную торговлю между Балтикой и Ближним Востоком. Все же, на мой взгляд, этот кусок можно оставить, сохранил пока в личном пространстве Участник:Martsabus/Черновик. Можно ведь переименовать? С уважением Martsabus 04:34, 17 октября 2010 (UTC)
  • И ещё раз да. Уж слишком ориссно. Стрёмно держать такое в энциклопедии. --Ghirla -трёп- 20:50, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Я перенаправлю на Русь (народ). --Yaroslav Blanter 09:07, 2 декабря 2010 (UTC)

Авессалом Подводный

Я понимаю, что статью редактировало большое количество достойных участников, но никаких доказательств значимости персоналии согласно общему критерию значимости я в ней не вижу.--Yaroslav Blanter 21:12, 15 октября 2010 (UTC)

Александр:Дорогие друзья, удалить эту страницу - это просто несерьезно. Подводный - гений, практически создавший российскую астрологию. Если вы обсуждаете такие вопросы, то вы просто не имеете представления о предмете обсуждения. Просто поинтересуйтесь у сведущих людей. Я без всякой злобы, просто чтобы восстановить справедливость. На его книгах учились поколения людей, которых интересует человек в его многогранности, астрология, психология, массаж. 89.189.191.2 12:06, 7 ноября 2010 (UTC)

Blagnik: Где-то слышал: Встретишь Будду-убей Будду... кому надо, тот поймет. Этот человек, по моему мнению (субъективному) стоит у истоков высочайшей из наук - человековедение, не слышали?, а Вы читайте его книги, а не считайте страницы. Лет сто пройдёт и мы узнаем, что стоила его судьба, судьба что слилась со Вселенной, он смог понять кто Ты, кто Я. Blagnik 12:03, 18 ноября 2010 (UTC)

  • Такая авторитетная личность должна быть упомянута. Пусть даже в таком минимальном виде.--Livil 00:49, 1 декабря 2010 (UTC)
  • Мда, странно. Имя на слуху вот уже 20 лет, а источников нет как нет. Добавил одну хилую статью из волгоградской газеты, но в целом критериям значимости, выходит, не соответствует. --Укко 12:27, 2 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. --Blacklake 10:42, 3 декабря 2010 (UTC)

Антинорманизм

Прошелся по указанным источникам — термин действительно зафиксирован в «Толковом словаре обществоведческих терминов», значит, статья в принципе имеет право на существование. Если мы найдем источники по этой теме. Согласно определению словаря: «АНТИНОРМАНИЗМ — направление в историографии, сторонники которого отрицают роль норманнов в создании государства в Древней Руси». Не знаю, кто такой Николай Емельянович Яценко (за исключением составления этого словаря он нигде особо не засветился), но честно говоря, вызывает сомнение такое «направление в историографии», суть которого исчерпывалась бы данным отрицанием. А что же утверждают антинорманисты? Иловайский, например, (интересно, он сам себя называл антинорманистом?) придерживался теории «южного происхождения руси». Но ведь другие «антинорманисты» могут придерживаться и других теорий. И кстати, кто сказал, что обязательным условием «антинорманизма» является условие самостоятельной, а не привнесенной государственности славян? Возможно, она была организована не норманами, а кем то ещё, но тоже извне — это ведь тоже будет «антинорманизм». В таком случае, вряд ли речь идёт о направлении в историографии, а скорее — о совокупности направлений. Тогда, может быть, лучше писать статью Критика норманизма, как господствующей теории? (по аналогии с Критикой атеизма, Критика эволюционизма и т. д.). Но сейчас в статье нет и этой критики, а есть смешение Ломоносова с Иловайским, взгляды которых можно было бы рассмотреть в теме Славянская теория (сейчас на её месте перенаправление на Русь (народ)#Славянская гипотеза). По-моему, пришло время распутывать этот клубок. --Dmitry Rozhkov 21:48, 15 октября 2010 (UTC)

АИ по данной теме огромное количество, начиная с Ломоносова. В целом см. Клейн Л.С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. — СПб.: Евразия, 2009. — 400 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8071-0329-1. --aGRa 03:56, 16 октября 2010 (UTC)
Как будет функционаировать ВП, если люди будут писать приличные статьи такого объема, а потом их будут выставлять на удаление? Ваша цель в том, чтобы разогнать всех участников, кроме Вас? Erohov 10:33, 16 октября 2010 (UTC)
Вопрос не по существу. Статья не является «приличной», так как термин «антинорманизм» из всех использованных в ней источниках встречается только в словаре, составленном автором сомнительной авторитетности. А всё остальное вообще орисс. --Dmitry Rozhkov 23:38, 16 октября 2010 (UTC)
  • Как раз по данной теме уже образовалось немало именно вторичных историографических источников, например Хлевов А. А. Норманнская проблема в отечественной исторической науке. СПб.: Издательство СПбГУ. 1997, да и в книге В. В. Фомина тоже немало историографии. Возникает вопрос, конечно, писать ли норманизм и антинорманизм отдельно, или объединить их в одну статью норманнская проблема, но в общем это не обязательно. --Chronicler 11:31, 16 октября 2010 (UTC)
    А в этой книге используется термин антинорманизм? Мне кажется, нужно разделять темы Критика норманизма и Антинорманизм. С первой всё понятно — ну критика и критика. Ничем не хуже критики эволюционизма, например. Но ведь мы не пишем статью Антиэволюционизм лишь на основании того, что существует большой пласт такой критики, верно? Потому что это уже была бы претензия на некую целостную идеологию, которой на самом деле нет. Есть Креационизм, но по законам формальной логики антиэволюционизм должен быть шире креационизма. Точно также антинорманизм должен быть шире, в частности, славянской теории (что и подтверждается определением из словаря Яценко). Так почему же, в таком случае, статья состоит из изложения основ славянской теории, а в шапку вынесено определение антинорманизма? Это оригинальный синтез . --Dmitry Rozhkov 23:49, 16 октября 2010 (UTC)
А как вам такой АИ по теме Антинорманизма: Сборник Русского Исторического Общества № 8 (156), Антинорманизм (Критика норманистской версии происхождения русской государственности). Москва 2003 год. Список авторов, опубликовавших свои работы в сборнике: академик АН РФ Рапов О.М., Настенко А.И., членкор АН РФ Сахаров А.Н., Колиненко Ю.В., Венелин Ю.И., д.и.н., профессор Фомин В.В., к.и.н. Грот Л., Эрлихман В.В., Каратаев М., д.и.н., профессор Кузьмин А.Г., к.и.н. Меркулов В.И., Пятнов, Дегоев, Арапов, Зеленовецкий и т.д. Вот здесь можно книжечку купить, а здесь, или здесь скачать. На мой взгляд, вполне себе авторитетные источники по теме антинорманизма. И кстати, простите, но Ваша аналогия с критикой эволюционизма не очень уместна. Антинорманизм - по-настоящему, научное, академическое направление в историографии, в сравнении с которым сам норманизм - чистое мракобесие! И если Вы посмотрите на аргументацию сторон, я думаю, Вы легко сможете в этом убедиться. Норманизм - использует только личные нападки, оскорбления и наклеивания ярлыков, а также - в силу своего господствующего положения - массово обучает (точнее правильно сказать оболванивает) довольно большое число невинных, наивных душ - студентиков, которые ни во что особо не вникают, а просто УЧАТ что им говорят! То, что норманизм получил в свое время господствующее положение - никак не связано с его "научностью"... Но это отдельный разговор. Отрицать Антинорманизм - все равно что отрицать что Земля летает вокруг Солнца. Статью, не трогать, а наоборот, развивать и дополнять информацией и источниками. И, кстати, если уж мы вспомнили эволюционизм - есть совершенно никак не укладывающиеся в его рамки факты, но это

отдельный разговор. По крайней мере, книга Кремо и Томпсона в свое время, мне очень понравилась.62.32.89.167 14:39, 18 ноября 2010 (UTC)

  • Вопрос, скорее всего, в терминах — быть может, есть смысл переименовывать или объединять с Норманизмом, но уж никак не удалять. PhilAnG 21:51, 16 октября 2010 (UTC)
    Если переименовывать, исходя из превалирующей темы, раскрываемой в статье, то в славянскую гипотезу русской государственности. Убрав при этом вводное определение антинорманизма (про который, по большому счету, вообще ничего не известно, кроме этого определения). --Dmitry Rozhkov 23:52, 16 октября 2010 (UTC)
  • На мой взгляд, лучше Оставить так. Я вставил Скрынникова, но движение и вправду такое есть, в МГУ очень популярно ( там Сахаров его поддерживает - крестовые походы на степь и т.д. - это направление даже в шутку ура-патриотическим называют, настолько заидеологизировано. В СПбГУ давно уже доказали, что спор не имеет значения см. например, Фроянов ( в соавт.) : Города-государства Древней Руси. Л., 1988 или Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990, но в Москве всё ещё сильна школа Грекова-Рыбакова, будь указания сверху, они и у аборигенов Австралии пресловутый феодализм нашли бы. То, что термин важен можно подтведить хотя бы такими ссылками [9], [10]. Согласен, это не направление в историографии, но такое явление есть. Особо примечательно, что например, ч-к. Сахаров говорит о том, что профессор Зализняк утверждает, что скандинавских слов нет в источниках, тогда как [11]. Странно, что профессора так исказили слова академика. Также про Иоакимовскую летопись, ведь даже академик Б.А. Рыбаков считал её компиляцией. С уважением Martsabus 03:45, 17 октября 2010 (UTC)
  • Вы хотите удалить статью целым скопом, с целыми абзацами информации, которой почему-то нет ни в Русь (народ)#Славянская гипотеза) ни в Норманизм, только из-за того что некому взяться за нее, и доработать до ума? Да статья сырая ещё, ну и что. Но если уж удалять антинорманизм (по критерию значимости), то только после перемещения абзацев "Опровержение теории варягов Д. И. Иловайским" и "Славянская гипотеза" в другие места, иначе я бы расценивал это как "вандализм в законе". ~Нирваньчик~ øβς 13:49, 17 октября 2010 (UTC)
    Я считаю (основываясь на сформулированной теме и представленных в статье источниках), что такой статьи как Антинорманизм у нас быть [пока] не должно. Потому что если из неё удалить всё, что не отнесено в АИ к этому самому антинорманизму (а к нему, получается, внятно ничего не отнесено), то останется словарная статья. Поэтому я её вынес сюда. Вынес, как обычно, для обсуждения. Остальное — в том числе и вопросы сохранения какой-то информации в других статьях — зависит от участников дискуссии и от подводящего итог администратора. --Dmitry Rozhkov 21:14, 17 октября 2010 (UTC)
  • Согласен с Chronicler'ом, надобно объединить это с норманизмом в статье норманская теория. А оснований удалять что бы то ни было я пока не увидел. --Ghirla -трёп- 20:48, 22 октября 2010 (UTC)
  • Удивляет подобный подход к делу. В той же статье указывается в литературе Сборник Русского исторического общества. Том 8. Антинорманизм . М.:Русская панорама, 2003. Разве этого не достаточно чтобы доказать право на существование. А вот еще http://annals.xlegio.ru/sbo/contens/vi2.htm . Посмотрите на оглавление журнала Вопросы истории. № 7, 1988 г , Авдусин Д. А. - Современный антинорманизм! Что еще надо? Безусловно статья не сделана еще даже на половину. Конечно антинорманизм не представляет собой единой теории, но и норманизм не представляет собой единой теории тоже. Но при это есть аспекты, общие для норманизма, и общие для антинорманизма. В ноябре попробую все это осветить (если не повяжут на Русском Марше). Кроме того нужно вставить обзор гипотез, Гедоеонова, Костомарова, и тд. --Bigfrol 27 октября

(=) Воздерживаюсь Если существует вера в норманизм, должна быть и вера в антинорманизм.--  :-) AlexPin 11:00, 15 ноября 2010 (UTC) Оставить На мой взгляд, статья вполне хорошая, нужно оставить! User: БГ

Предварительный итог

Предлагаю оставить: АИ имеются, значимость есть (с чем согласен даже Дмитрий). По поводу аргументации :

  1. Антинорманизм отрицает именно норманское происхождение славян, и это направление в историографии основывается не только на самом отрицании, но и доказательстве самобытности государственности на Руси. Кроме теории о «внешнем» происхождении, кроме как принесённом норманнами, нет (если есть, то это пойдёт в МАРГ, так как со времён Ломоносова существуют только две теории, удовлетворящие МАРГ и ВЕС). Поэтому я не вижу смысла додумывать, как называлось бы это явление, если бы кто-то кроме шведов решил, что государственность принесли извне, ну скажем, поляки или венгры (тогда бы был условно говоря «антипольшизм» и т. п.). В истории нет сослагательного наклонения, поэтому я не считаю довод об антинорманизме как о словарном оперделении и комплексе (совокупности направлений) «самобытных теорий» корректным. За 300 лет эти две теории вполне оформились как самостоятельные и чётко оформленные.
  2. По поводу названия статьи: название антинорманизм сложилось как устойчивое название (во всяком случае, одно из устойчивых) и я не вижу причин менять его на основании отсутствия целостной идеологии, так как по-моему мнению, эта теория вполне существует. Кроме того, если уж поставлен вопрос именования статьи, то его стоит обсуждать на КПМ.Max 10:40, 23 октября 2010 (UTC)

Итог

Я склонен оставить статью по итогам ообсуждения. Как выяснилось, источники есть. Ответвлением мнений от норманизма (каковой была бы, кстати говоря, статья Критика норманизма) она не является. Видимо, она нуждается в чистке и увешивании шаблонами, но это не для КУ. По вопросу о переименовании достичь консенсуса в этом обсуждении не удалось. Наиболее перспективным мне представляется объединение статей Норманизм и Антинорманизм в единую Норманская гипотеза, и я бы попросил участников, высказавшихся за это объединение, вынести статьи на ВП:КОБ и аргументировать возможность объединения. Пока оставлено.--Yaroslav Blanter 09:30, 2 декабря 2010 (UTC)

Правило «быстро поднятое не считается упавшим»

ОРИСС/незначимо/не показано соответствие ОКЗ/несерьёзно — на выбор. Предлагаю быстро сплавить, скажем, в лурк. --DENker 22:02, 15 октября 2010 (UTC)

  • Шнобелевка и Разрушители легенд уже показывают значимость мифа. ShinePhantom 21:25, 16 октября 2010 (UTC)
    Ну, если бы у нас была энциклопедия мифов, я бы согласился. А так, нужно что-то более серьёзное, нежели исследования «британских учёных». --DENker 06:39, 17 октября 2010 (UTC)
    Есть АИ - есть статья. Это закон. Netrat 08:57, 20 октября 2010 (UTC)
    Источники есть, авторитетности только не усматривается. Вот если бы данное правило всерьёз рассматривалось лингвистами (или кто там пишет кандидатские про пословицы и поговорки), тогда да. --DENker 18:01, 27 октября 2010 (UTC)
    • Почистить статью от всякой хрени, безусловно, надо. Но при этом поддерживаю мысль о том, что "Шнобелевка" и "Разрушители легенд" - это аргумент в пользу значимости. Grig_siren 06:43, 18 октября 2010 (UTC)
      • На мой взгляд, это верно - пусть даже это полный бред, но он значим (по причине общественных публикаций). Разрушители мифов - известная передача в российском пространстве (Mythbusters). На мой взгляд, лучше оставить статью. --Tookser 11:54, 19 октября 2010 (UTC)
  • зато интервики в избытке имеются. --Туча 08:36, 19 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Премет с 12 интервиками НЕ МОЖЕТ быть не значимым. Netrat 08:57, 20 октября 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Удалить ВП:ДРУГИЕ говорит, что упоминание о Шнобелевке етс. не является аргументом;
    но с другой стороны     Оставить, много интервик: что, в нескольких Википедиях написали ОРИСС на одну и ту же тему? не верю!
  • Удалить. Написано нестерпимо дурно: неформат. Нет сращению ВП и всяких лурков! --Ghirla -трёп- 20:46, 22 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Статья лысенковщина есть ? Есть! А это чем хуже? Были такие дела, зачем «чистить» историю ? Саму статью конечно надо «чистить» спору нет. Abune 15:12, 30 октября 2010 (UTC)
    что за неуместное сравнение? какие такие "дела" были? выражайте, пожалуйста, яснее свои аргументы, если они у вас имеются --Ghirla -трёп- 06:54, 8 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Зачем удалять? В интернете место кончилось?24.245.20.61 17:32, 5 ноября 2010 (UTC)Ijin
  • Оставить По мне так не надо даже редактировать статью - она смешная, и в ней легко прослеживается, где информация об исследованиях, а где о нелепости существования этого правила.95.72.113.151 08:47, 5 ноября 2010 (UTC)
  • Весьма популярное культурное явление западного мира. После зачистки от хлама останется не 0, а что-то маленькое, достаточное для оставления.--1101001 18:22, 8 ноября 2010 (UTC)
    На КУ статьи не обсуждаются в сослагательном наклонении. --Ghirla -трёп- 20:34, 8 ноября 2010 (UTC)
  • Оставить Статья отражает существующую ситуацию. Кроме того, может быть, она научит кого-нибудь соблюдать личную гигиену. Screenwriter 10:44, 10 ноября 2010 (UTC)
  • Отредактировать и — Оставить. Никто не будет отрицать, что данный культурный феномен имеет место быть. Но кому-то может стать интересно, откуда он взялся, что обозначает итп. И тогда он залезет на википедию и прочитает нормальную статью об этой вещи. + Есть источники и интервики. Просто внешний вид в порядок не приведен. --С уважением, Greenland Cat! :) 15:30, 22 ноября 2010 (UTC)
  • Удалить. Название корявое. Если это нерусское явление, надо перевести так, откуда это явление взято. Википедия не словарь иностранных слов и терминов. Какие-то чисто русские явления в английской вике наверняка бы затёрли, как несуществующие в английском языке/культуре. Во-вторых, это стиль. И вообще: "не трожь, упало..." - "Википедия говорит можно есть..., правило..." Ural X 20:28, 22 ноября 2010 (UTC)
  • Название действительно стоит изменить, например на Быстро поднятое упвашим не считается: сути статьи это не меняет. Явление есть не только в английской или русской части света - оно интернациональное. В статье об этом подробно описано, с примерами и ссылками. А кого смущают "бессмысленные" статьи - вот ещё прецедент... С уважением, Greenland Cat! :) 22:03, 22 ноября 2010 (UTC)

Итог

Я всё-таки склонен оставить статью, так как присуждение IgNobel Prize вполне свидетельствует о достаточном интересе к работе. Другое дело, что статью, во-первых, надо существенно переписывать, во-вторых, возможно, переделать в статью об авторах исследования (которые значимы по ВП:БИО). Но удалять этот материал вроде незачем.--Yaroslav Blanter 12:04, 2 декабря 2010 (UTC)

Туницин

Вид клетчатки, встречаемой в теле некоторых низших животных. Этот термин, похоже, кроме как в ЭСБЕ нигде не встречается. Насколько он значим и актуален? --Dmitry Rozhkov 22:37, 15 октября 2010 (UTC)

  • Термин tunicin встречается, причем даже в en-wiki. Боюсь только, что с тех пор даже формула изменилась [12]. --Bkmd 14:01, 16 октября 2010 (UTC)
  • Оставить. Конечно, статью надо переоформить и викифицировать, но оставить стоит хотя бы ради переноса информации из ЭСБЕ. -- Shore3 22:51, 16 октября 2010 (UTC)
    • Проблема не в оформлении и не в отсутствии викификации, а в том, что содержание статьи вызывает большие сомнения. А "перенос информации из ЭСБЕ" в цели Википедии не входит. Если статья хорошая - почему бы не перенести. А если ерунда, то пусть и дальше в Брокгаузе остается. Pasteurizer 19:15, 18 октября 2010 (UTC)
      • Перенос информации из ЭСБЕ является не целью, а средством улучшения и пополнения ВП. Вряд-ли в Брокгаузе ерунда содержится, если только слишком устаревшая информация. -- Shore3 22:42, 2 ноября 2010 (UTC)
Термин таки встречается, [13]. Longbowman 01:04, 23 октября 2010 (UTC)
Как материал по истории изучения, ЭСБЕ годится. Только надо дополнить новым материалом. Longbowman 01:06, 23 октября 2010 (UTC)
Можно перенести информацию в статью о клетчатке, поставив перенаправление, если термин столь уж малораспространённый. В иноязычных ВП термин встречается, но статей о нём не обнаружил. -- Shore3 22:42, 2 ноября 2010 (UTC)
  • Гляниул в сколар и обнаружил, что туницин - общепризнанное название целлюлозы оболочников, встречающееся и в современной научной литературе. Предлагаю оставить. Pasteurizer 23:53, 2 ноября 2010 (UTC)
  • Мне кажется, что с удаления можно снимать. В смысле, к улучшению или объединению лучше выносить на специализированных страницах, если охота. Серебряный 13:07, 4 ноября 2010 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 14:21, 1 декабря 2010 (UTC)

Подавление боли

Словарно, есть ли значимость и источники? --Dmitry Rozhkov 22:40, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Сработал шаблон:ds, удалено. — Cantor (O) 11:22, 16 октября 2010 (UTC)

Последняя тайна царя (фильм)

Значимость документального фильма об убийстве семьи Николая II не показана. Словарно, без источников. --Dmitry Rozhkov 22:42, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Удалена. Кроме того, что не показана значимость, статья не соответствует мин. требованиям - нет ни информации о режиссёре, ни о годе выпуска, компании и т.п. На правах одводящего итоги --Letzte*Spieler 13:01, 22 октября 2010 (UTC)

Подолинный, Леонид Павлович

Безусловно, очень достойный человек, но критерии ВП:БИО неумолимы. --Dmitry Rozhkov 22:45, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья выставлена к удалению в связи с сомнениями в значимости. С момента номинации статья не редактировалась, значимость не показана, АИ нет. Удалить. -- Подводящий итоги Aserebrenik 13:21, 22 октября 2010 (UTC) Конечно никакой значимости у человека спасшего от смерти порядка 300 жизней 83.167.100.158 18:23, 24 октября 2010 (UTC) Автор.

Поль де Ла Порт

Дворянин Гай Поль Жуль Де Ла Порт герцог Мазарини, Майена и Ла Майере, герцог Ретель и барон Партене(1701-1738) . Неформат, интервики найти не удалось. В таком виде оставлять нельзя, даже если это не мистификация. --Dmitry Rozhkov 22:49, 15 октября 2010 (UTC)

Это не мистификация, а машинный перевод из какого-то генеалогического справочника. Почти все имена перевраны. Спасению не подлежит, да и персоналия не самая значимая. Так что фтопку, чтобы было не повадно впредь генерировать подобный шлак. --Ghirla -трёп- 07:25, 16 октября 2010 (UTC)
Это не мистификация, такой дворянин действительно жил, значимость есть. Он был сыном Гортензии Манчини, племянницы кардинала Мазарини, и вот этого товарища (и, кстати, он один из предков князя Монако Альбера). В принципе можно переделать статью в нормальный стаб о нем, но статьи о нем даже во французской Википедии пока нет, материалы нужно искать. И проще тогда написать статью с нуля.-- Vladimir Solovjev обс 08:38, 16 октября 2010 (UTC)

В чем дело непонятно! Действительно был такой дворянин. Его полное имя Гай Поль Жуль Де Ла Порт. Вот тут в древе у него есть страничка http://gw1.geneanet.org/index.php3?b=favrejhas&lang=en;p=guy+jules+paul;n=de+la+porte+mazarin Я еще искала везде по интернету данные. Он внук Гортензии Манчини. Вот в статье указано (внизу) http://en.wikipedia.org/wiki/Hortense_Mancini (копирую текст) Paul Jules' son, Guy Jules Paul de La Porte, duc Mazarin et de La Meilleraye (1701 - 1738), married Louise Françoise de Rohan in 1716. Their great-granddaughter, Louise Félicité Victoire d'Aumont, duchesse Mazarin et de La Meilleraye (1759 - 1826), married Honoré IV, Prince of Monaco in 1777. From this marriage, the present Sovereign Princes of Monaco, including Prince Albert II of Monaco, are descended.

Еще внучка , Гай Жуля Поля была принцессой Монако. У Гая Жуля быль отец тоже Жуль Поль, потому тут не перепутать. Гай Жуль жил с 1701-1738, а его отец, сын Гортензии Манчини и Армана , Жуль Поль с 1666 по 1731. И он был не сыном Арманда, а внуком. а статья о Гае Жуле 1701-1738. может, я конечно не очень книжным языком пишу, но ведь точную информацию.И зачем уничтожать информацию, из за того, что не очень литературно описано? gay4 17:19, 16 октября 2010 (UTC)

Копирую еще информацию. Guy Jules Paul de La Porte Mazarin , Duc de Mazarin et de La Meilleraye1 M, b. 12 September 1701, d. 30 January 1738 Guy Jules Paul de La Porte Mazarin , Duc de Mazarin et de La Meilleraye was born on 12 September 1701.1 He was the son of Paul Jules de La Porte Mazarin , Duc de Mazarin et de La Meilleraye and Felice Armand de Durfort.1 Guy Jules Paul de La Porte Mazarin , Duc de Mazarin et de La Meilleraye married Louise Francoise de Rohan, daughter of Anne-Genevieve de Levis, on 5 May 1716 at Paris.1 Guy Jules Paul de La Porte Mazarin , Duc de Mazarin et de La Meilleraye died on 30 January 1738 at age 36.1 Child of Guy Jules Paul de La Porte Mazarin , Duc de Mazarin et de La Meilleraye and Louise Francoise de Rohan Charlotte Antoinette de La Porte Mazarin+ b. 24 Mar 1719, d. 6 Sep 17351 отсюда http://www.laurenandtristan.net/CunninghamsOfSwNovaScotia_o/p216.htm#i11665

Если бы сели и поискали в интернете такого человека и сверили все имена, не писали бы что все в топку и все перековеркано. Ну, позор, люди. Перед тем как делать заявления, проверьте, правы вы или нет.

И еще информация о нем http://www.lisa90.org/lisa1/pages/aff_page.php?param=4&lang=en&goto=pages/titul_ch.php&gofrom=%20%20%20%20&param0=1189&correct=1 Думаю, трудно не согласиться, что такой человек действительно жил и все имена написаны как раз правильно. Оставьте статью, я найду больше информации и допишу статью. gay4 17:32, 16 октября 2010 (UTC) gay4 17:30, 16 октября 2010 (UTC)

  • А значимость то персоны в чём? В одной лишь принадлежности дворянскому роду? Так у нас значимость не наследуется пофамильно. Что он совершил, достойного упоминания в энциклопедии? --DENker 06:49, 17 октября 2010 (UTC)
    Он то как раз значим согласно ВП:БИО#Персоналии прошлого. Он был пэром Франции. Как я понимаю, статья вынесена на удаление по другой причине - она представляет собой фактически машинный перевод из указанного источника. Соответственно статью надо полностью переписывать. Если gay4 перепишет - очень хорошо. Здесь не нужен книжный язык, здесь нужно, чтобы смысл фраз был понятен сразу, а не после сверки с дополнительными источниками. Если какие-то фразы будут корявыми, стиль выправят. Плюс посмотрите, как оформляются статьи о подобных персоналиях (хотя бы эту - о родственнике Поля Жуля). Плюс должна быть какая-то информация кроме родился/женился/умер.-- Vladimir Solovjev обс 07:40, 18 октября 2010 (UTC)

Я переписала статью, но создала новую с полным именем герцога. Вот тут Гай Поль Жуль де Ла Порт . А каким образом теперь удалить старую не знаю. Может кто подскажет? И еще изменила имя в герцогах ретель вот тут Ретель (графство)

  • Почему в вашей статье такая странная транскрипция чуть ли не большинства имен (Гай, Майере, Жуль, Арманд, Чарльз, Рохан, Франсуаса. Со скрипом еще могу понять Гортензию вместо Ортанс и Мазарини вместо Мазарен)? Плюс заглавные буквы где попало, вики-ссылки странные, порядок имен перепутан. Извините, конечно, что придираюсь к правописанию имен, но в статье имена составляют большую часть текста. Источники отсутствуют. В таком виде статью оставлять нельзя. Она, пардон, дает лишь намеки на информацию, зато дезынформации - выше крыши. Pasteurizer 03:05, 20 октября 2010 (UTC)

Господа, имена переврали, заявляю как человек, знающий французский. Он был Ги-Жюль-Поль. 91.77.120.198 19:51, 20 октября 2010 (UTC)Виктор

Ага, да. Насчет Ги Жуль Поль , Виктор, вы правы. А по поводу каких транскрипций не правильно? Все остальное верно. А насчет герцог Мазарин посмотрите даже в статье о Мазарини, Джулио написано Мазарин. И ссылки я вроде все проставила. А порядок имен чего перепутан. Я ж не сама выдумала в конце концов. Насчет дезинформации, то помоему я ничего такого не писала. Самое главное : последний герцог своего пэрства, что потомок Манчини, племянницы Мазарини и что правнучка принцесса Монако. Та и ссылок наставила. Да, почти все ссылки не на русские страницы, ну так если б уже за него писали, я б явно не писала. Виктор, вам отдельное спасибо. А я все Гай, да Гай читаю. Теперь буду знать уже точно. А подскажите как можно изменить название статьи, и вообще можно ли? И если я изменю, то это вообще новая страница может создастся? ( чтоб написать не гай, а ги) А подскажите еще пожалуйста, можно ли удалить статью, которую я создала? Спасибо!

В итоге мы имеем две статьи:
  1. Поль де Ла Порт
  2. Гай Поль Жуль де Ла Порт
Авторитетных источников не представлено, статьи представляют собой мешанину имён, не факт что верно переведённых. Артём Л. 05:07, 21 октября 2010 (UTC)
  • Ещё раз повторюсь, что согласно всем известному правилу ВП не генеалогический справочник, и тем более не свалка для механически сгенерированных/транслитерированных текстов из иностранных генеалогических справочников. --Ghirla -трёп- 20:52, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, я выбужден удалить обе статьи, так как они, во-первых, совпадают, во-вторых, представляют собой выдержку из генеалогического справочника с неверно транслитерированными французскими именами, так что проще переписать с нуля. Если кому нужна фактология, обращайтесь к любом администратору для восстановления одной из них в пространство участника для доработки.--Yaroslav Blanter 14:18, 1 декабря 2010 (UTC)

Партия пенсионеров Украины

Несмотря на разрешение на публикацию текста - неформат и сомнения в значимости. --Dmitry Rozhkov 22:52, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи нет или не представлено. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 09:44, 28 октября 2010 (UTC)

Паспорт маршрута

Несколько строк, и в тех нарушение авторских прав. --Dmitry Rozhkov 22:53, 15 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Чистейшее копивио с этого сайта. За неделю после номинации статья так и не была переработана. Удалить.--Nature Protector (О|В) 14:20, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 09:40, 28 октября 2010 (UTC)

Перцов, Николай Андреевич

Почти словарно, ненейтрально, без источников о директоре Беломорской биологической станции МГУ. --Dmitry Rozhkov 22:54, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Один абзац, и тот был целиком скопирован отсюда. Удалено после срабатывания шаблона:ds. — Cantor (O) 13:46, 16 октября 2010 (UTC)

  • Очень жаль, что статью удалили. Перцов --- выдающийся человек, несомненно значимый. Надеюсь в ноябре всё-таки найти время и серьёзно засесть за статью о нём. --Lupus-sapiens 17:59, 16 октября 2010 (UTC)

Оружейник

Тульская футбольная команда. Вообще {{db-empty}}, но возможно следует вернуть перенаправление на Арсенал-Тула? --Dmitry Rozhkov 22:59, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Восстановлено перенаправление на Арсенал-Тула. — Cantor (O) 11:09, 16 октября 2010 (UTC)

Латентное торможение

Важная тема, но, похоже, скопировано с нарушением АП. --Dmitry Rozhkov 23:05, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, я вынужден удалить из-за несовместимости лицензий--Yaroslav Blanter 14:11, 1 декабря 2010 (UTC)

Солнечный пёс

было выставлено как Несущий смерть (повесть Кинга) Судя по всему, далеко не самая значимая повесть Кинга. Правильное название "Солнечный пёс". --Dmitry Rozhkov 23:28, 15 октября 2010 (UTC)

Так как Стивен Кинг - один из наипопулярнейших авторов, все его работы значимые. ЖМЖ 15:31, 16 октября 2010 (UTC)
Снова вам напоминаю, что такое наследование значимости в правилах пока не зафиксировано, поэтому нужно показать соответствие ВП:ОКЗ. --INS Pirat 16:29, 16 октября 2010 (UTC)
«Секретное окно» хотя бы экранизирован был, и уже за счет одного участия Деппа к рассказу привлечено внимание. О «Несущем смерть» ничего такого сказать (наверное, в статье не указано, во всяком случае) нельзя. --Dmitry Rozhkov 21:20, 17 октября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, с удаления снято. --Dmitry Rozhkov 08:35, 20 октября 2010 (UTC)

Zeromind

Реклама, копивио, значимости у американской рэпкор-команды также не наблюдается. --Dmitry Rozhkov 23:34, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость музыкального коллектива за неделю обсуждения не приведено. Копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 21:46, 23 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Veterking

И ещё один рэпер с MySpace. --Dmitry Rozhkov 23:36, 15 октября 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость музыканта за неделю обсуждения не приведено. Удалено. --Sigwald 21:43, 23 октября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Conttel

Чисто рекламный текст, сомнения в значимости компании. --Dmitry Rozhkov 23:39, 15 октября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Нет ни малейших сомнений в том, что это реклама. Часто повторяемая фраза «мы» уже говорит о том, что это рекламное объявление. Удалить.--Nature Protector (О|В) 14:16, 22 октября 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. Подводящий итоги, fauustsage 09:37, 28 октября 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_октября_2010&oldid=89561420