Википедия:К удалению/21 августа 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Анна Асфарова

Значимость? Sealle 03:22, 21 августа 2012 (UTC)

  • Мистификации-то, скорее всего, и нет, но значимость поэтессы, публикующейся исключительно на стихи.ру, сомнительна. SergeyTitov 16:55, 21 августа 2012 (UTC)
  • Удалить категорически. Как поэтесса значимости точно не имеет — публикации только в интернете. А как певица, возможно, совсем не существует — все ссылки ведут на страничку одного и того же детского конкурса, где ничего не говорится о победителях. Bapak Alex 10:29, 21 августа 2012 (UTC)
  • Удалить Нет ни одного АИ--Магарыч 14:04, 21 августа 2012 (UTC)
  • Удалить Как поэтесса - в Белоруссии неизвестна. Произведения на Стихи.ру весьма посредственны.--Ohlumon 03:19, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по аргументам высказавшихся участников (С5). Sealle 13:01, 22 августа 2012 (UTC)

Гомельский государственный политехнический колледж

Энциклопедическая значимость учебного заведения возможна, но ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст выглядит как типичный рекламный буклет и "регистрация в Википедии". Каким-то странным образом это умудрилось просуществовать 3 года, но за все это время в статье сделано всего-то около двух десятков правок, причем только одна от зарегистрированного участника не-бота. --Grig_siren 03:52, 21 августа 2012 (UTC)

Есть статья в энциклопедии --Ghuron 10:22, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Ghuron дал ссылку на статью в энциклопедии, наверняка при желании можно найти ещё (существует с 1945 года, где то в прессе да освещён). Оставлено. --wanderer 09:06, 10 апреля 2013 (UTC)

Полоцкий государственный профессиональный лицей химиков

Энциклопедическая значимость учебного заведения возможна, но ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст выглядит как рекламный буклет и "регистрация в Википедии". За без малого 2 года существования статьи - всего 4 правки в истории. --Grig_siren 03:55, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск никаких источников, достаточно подробно описывающих данное учебное заведение не выявил. Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 10:26, 29 августа 2012 (UTC)

Минский государственный высший авиационный колледж

Энциклопедическая значимость учебного заведения возможна, но ничем не обоснована. Из двух ссылок одна ведет на официальный сайт, другая - на сайт-справочник уровня "желтых страниц". Текст выглядит рекламным буклетом. Шаблон "предоставьте источники для проверки" висит на статье аж с сентября 2009 года, но за это время источники в статье так и не появились. --Grig_siren 04:02, 21 августа 2012 (UTC)

  • Оставить Вот такое точно следует оставить, это не учебное заведение по подготовке токарей. Друге дело, что там явно попахивает копивом [1], это серьёзно. Так что — переделать, но оставить. --Грушецкий Олег 19:47, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Переделывать никто не стал. Энциклопедическая значимость учебного заведения как не была показана, так и не показана. самостоятельный поиск в сети также не выявляет авторитетных материалов, позволяющих судить о значимости. Плюс упоминавшийся ранее беззастенчивый рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 10:43, 29 августа 2012 (UTC)

Гимназия № 8 (Минск)

Энциклопедическая значимость учебного заведения возможна (и даже представляется более вероятной, чем в 3 предыдущих моих номинациях), но не обоснована ничем (а правила едины для всех). Из двух ссылок в статье одна ведет на собственный официальный сайт, вторая - на сайт, авторитетность которого под очень большим вопросом. Текст выглядит рекламным буклетом. --Grig_siren 04:08, 21 августа 2012 (UTC)

Оставить! Во-первых, это не просто рядовая школа, а гимназия. Ну да ладно с этим. Гимназия является ассоциированной школой клубов ЮНЕСКО, что так же не просто так; гимназия активно сотрудничает с Посольством Франции. Дала и некоторых знаменитостей республики, что по Википедия:Критерии значимости научных и образовательных организаций, вполне соответствует: «1.Хотя бы один учащийся, выпускник, преподаватель или сотрудник школы удовлетворяет критериям значимости персоналий, при этом в независимых авторитетных источниках чётко показано влияние школы на жизнь и/или творчество этой личности.» (пример: белорусская исполнительница Ирина Игнатюк).--Грушецкий Олег 17:13, 21 августа 2012 (UTC)

  • ВП:КЗНОО - не правило, а только проект правила, причем выставленный на удаление. Ссылаться на него нельзя. Что же касается сотрудничества с ЮНЕСКО - то это, конечно, интересно, но пока эта информация не подтверждена ссылками на источники, она так же аргументом не является. --Grig_siren 18:12, 21 августа 2012 (UTC)
С ссылками проблем нет, добавил. В дополнение — её ученики и победители Республиканских олимпиад [2].--Грушецкий Олег 18:37, 21 августа 2012 (UTC)
Со ссылками проблемы как раз есть. Огромные проблемы. Ссылки, используемые для обоснования значимости, должны указывать на независимые авторитетные источники. Официальный сайт школы к независимым явно не относится. А авторитетность второго используемого источника под большим вопросом. --Grig_siren 20:18, 21 августа 2012 (UTC)
Вообще-то на него ссылается даже официальный интернет-портал Минского горисполкома. И какие вы, простите, тут ожидаете увидеть АИ? Interfax, или что-то в этом духе? Может не надо доводить до абсурда? Это сайт госучреждения, а не комерческой организации.--Грушецкий Олег 20:46, 21 августа 2012 (UTC)
Еще раз: сведения, которые используются для обоснования энциклопедической значимости, должны подтверждаться ссылками на независимые источники, к каковым официальный сайт школы не относится. И то, что ссылка на этот сайт присутствует в каком-либо каталоге ссылок (пусть даже в каталоге ссылок на портале горисполкома), не делает этот сайт менее аффилированным. И какие вы, простите, тут ожидаете увидеть АИ? Interfax, или что-то в этом духе? - да, примерно так. Только приведенная Вами ссылка на Интерфакс не годится - она подтверждает только сам факт существования школы. Про сотрудничество с французами по ней нет ни слова. Может не надо доводить до абсурда? - никакого доведения до абсурда здесь нет. Есть правила ВП:КЗ и ВП:ПРОВ - и они должны быть выполнены, иначе статья будет удалена. --Grig_siren 20:56, 21 августа 2012 (UTC)
Ссылку про "французский завтрак" увидел. Это уже значительно ближе к делу. Еще бы штук несколько в том же духе... --Grig_siren 06:30, 22 августа 2012 (UTC)
Вообще-то, что касается ссылки на сайт самой гимназии, что это не АИ, тут позвольте малость возразить. Во-первых, это первичный источник, во-вторых в правилах АИ прописано, что «в некоторых случаях предоставление источников не требуется или даже является нежелательным», «не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить» (нет проблем посетить гимназию и убедиться). Если и это не аргумент — предлагаю взглянуть на статью Московский метрополитен, признанной ХС (я уже не говорю про станции, так же признанными ХС), где в качестве большинства ссылок приведён сайт Московского же метрополитена. Следуя такой логике следует статью не только лишить статуса ХС, но и так же удалить. Так ведь получается? --Грушецкий Олег 15:40, 22 августа 2012 (UTC)
что касается ссылки на сайт самой гимназии, что это не АИ, тут позвольте малость возразить - да, это авторитетный источник, но это аффилированный с темой статьи авторитетный источник. А для обоснования значимости требуются независимые авторитетные источники. нет проблем посетить гимназию и убедиться - проблемы есть: нужно куда-то специально ехать, искать там соответствующее здание и выяснять все интересующие подробности. Кроме того, не знаю, как в Белорусии, а в Москве сейчас посторонний человек просто так в школу не войдет - везде охранники сидят и рамки металлодетекторов стоят. Насчет статьи про метрополитен - ничего говорить не буду. Мы здесь обсуждаем статью про гимназию. --Grig_siren 20:51, 22 августа 2012 (UTC)
  • Ещё в поддержку значимости — на базе гимназии действует образцовый ансамбль народного танца «Белорусочка», неоднакратно награждёный дипломами [3], и выступающий на самых престижных сценах Республики Беларусь. А что до аффилированных источников, то даже в такой статье, как Подольск, имеющей статус избранной, есть ссылки на сайт администрации Подольска (первое, что попалось — ссылки 14 и 17). Так что, полагаю всё в рамках проекта.--Грушецкий Олег 15:07, 24 августа 2012 (UTC)
  • Насчет того, является ли ансамбль аргументом в поддержку значимости или нет, судить не берусь. А насчет аффилированных источников и статьи Подольск принципиальная разница состоит в том, что в той статье только на бумажные книги доинтернетной эпохи стоит около 20 ссылок, да еще несколько десятков на независимые источники-сайты. Существование этих источников однозначно указывает на то, что тема статьи соответствует правилу ВП:КЗ, и потому применение аффилированных источников в качестве дополнительных является допустимым. А в обсуждаемой статье изначально было всего 2 ссылки, и одна из них была на аффилированный источник. Такое соотношение является не то что неприемлемым - вообще запретным. Сейчас в статье появилось больше ссылок на независимые источники, но соотношение объема информации, взятой из них, и объема информации, взятой из аффилированных источников, все равно неприемлемое. --Grig_siren 15:32, 24 августа 2012 (UTC)
Да, но тут надо понимать, что и темы не соотносительные. Соответственно, и требования должны быть помягче, поснисходительнее. А информация, указаная, заслуживает полного доверия. Другое дело, если бы была размещена информация, не заслуживаящая доверия (пример: ученики гимназии в 90% поступают в ВУЗы, сдавая экзамены с высокими проходными баллами). Хотя в этом и есть доля правды (сам знаю, но лишь доля), то такая инф-я точно должна бы была быть подтверждена независимыми и не аффилированнымии источниками. А тут, извините, но опять же из области Не доводите до абсурда.--Грушецкий Олег 18:02, 24 августа 2012 (UTC)
и требования должны быть помягче, поснисходительнее - нет, требования к соответствию правилу ВП:КЗ были и будут едиными для всех: есть независимые авторитетные источники по теме - хорошо, нет таких источников - до свидания. А проблема отсутствия источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. --Grig_siren 14:36, 25 августа 2012 (UTC)

Оставить! Ну явно же не заштатная школа: и белорусские знаменитости учатся и учились (одна Ксения Ситник, победительница Детского Евровидения, чего стоит), и свой, неоднакратно награждённый образцовый ансамбль народного танца с многолетней историей, и победители Олимпиад, и сотрудничество с ЮНЕСКО и посольством Франции. Да явно же значимости достаточно. А текст не рекламный буклет, а рядовое описание. Реклама выглядит совсем иначе ("Приводите к нам своих детей и их поступление в ВУЗы гарантировано!") --37.17.114.188 11:59, 25 августа 2012 (UTC)

Оставить! Хватает и значимости и ссылок. --194.158.195.232 15:12, 25 сентября 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Танцевальный коллектив «Белорусочка» от гимназии, где то мелькал и тд., хотя нельзя утверждать, что основная инфа про коллектив находиться на авторитетном сайте. Репортажик [4] можно присоединить к значимости, ко всему инфа еще есть [5]. Опять же упоминание на сайте посольства уже в связи с др событием [6], так же гимназия мельком упоминается [7], но ничего серьезного, просто упоминание. Это ссылка интересна [8], но в вопрос в авторитетности. В итоге мы имеем, несколько упоминаний в связи с разными событиями. Сотрудничество с ЮНЕСКО и посольством Франции. Танцевальный коллектив «Белорусочка» и ансамбль французской песни «Каравелла». Присутствуют так же и вики значимые выпускники (я понимаю что этот пункт не однократно оспаривался как предающий значимости учреждению, но все таки). Беря во внимание практику подведения итогов по образовательным учреждениям, считаю, что значимость гимназии по ВП:ОКЗ все таки набрала. Čangals 20:53, 16 февраля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Хронология запретов украинского языка

ОРИСС? Sealle 05:31, 21 августа 2012 (UTC)

  • Текст со свистом гуглится[9], значит, сюда сегодня вдуто копапистом. Быстро удалить. --Bilderling 06:04, 21 августа 2012 (UTC)
  • И ко всему прочему еще и нарушение ВП:НЕТРИБУНА --Grig_siren 06:07, 21 августа 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: Как хорошо, что закон-2012 о региональных языках не посчитали запретом. «1958 — закрепление в ст.20 Основ Законодательства СССР и союзных республик о народном образовании положения о свободном выборе языка обучения, изучение всех языков, кроме русского, по желанию родителей учеников» — сразу видно, запрещали. SergeyTitov 16:02, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Осмелюсь действовать быстро сообразно духу проекта. Это скопированный(1) из Сети весьма сомнительный и грубо предвзятый(2) текст неясного происхождения. Источников нет(3) совсем, это некое самописное исследование(4) на тему. Удалено по (1),(2),(3),(4). --Bilderling 06:53, 22 августа 2012 (UTC)

Интеллигенция в России

Статья только начата. Но судя по тому, что в ней уже есть, ожидается совершенно махровый ВП:ОРИСС на грани нарушения ВП:НЕТРИБУНА. Предлагаю пресечь в зародыше и избавить автора от лишних хлопот. --Grig_siren 06:30, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено из-за отсутствия энциклопедического текста и источников. Sealle 12:58, 22 августа 2012 (UTC)

Земля Соленых скал

Книга почти культовая, а статьи, практически, нет. --kosun?!. 07:07, 21 августа 2012 (UTC)

  • Было махровое копивио с сайта "розового жирафа", который книгу переиздал. Копивио вычищено (ну почти: предложение о «героической судьбе автора» надо перефразировать), объём статьи достаточен для стаба. Источников маловато, но кое-что есть. 46.0.100.107 21:28, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Ну, теперь пойдёт. --kosun?!. 13:06, 23 августа 2012 (UTC)

Кахавати, Джессика

Вторая Вице-мисс Мира 2012 — для значимости достаточно? Да и с АИ в статье не густо. --kosun?!. 07:11, 21 августа 2012 (UTC)

Джессика Кахавати - призёр самого престижного конкурса красоты в мире - очевидно, что это значимо!) Она же победитель Мисс Мира Австралия 2012. — Эта реплика добавлена участником RAman2005 (о • в)

А что, королевы красоты проходят по критериям для спортсменов? :-) -- RasamJacek 19:49, 21 августа 2012 (UTC)
  • ВП:КЗМ: «Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды): … места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения». (п/ж мой) Никто не спорит, что значима Голованова (имхо, кстати, куда симпатичней этой австралийской ливанки), но она всего лишь «Мисс Россия», на «Мисс Мира» ей ничего не обломилось. Любопытно, кстати, что на конкурсе «Мисс Интернешнл» в 2008 Кахавати представляла не Австралию, а Ливан, в котором никогда не жила. 91.79 20:43, 21 августа 2012 (UTC)

RAman2005: По словам австралийки в одном из интервью, она жила некоторое время в Ливане.

Итог

X Оставлено. ВП:КЗМ в аргументации 91.79. Čangals 06:24, 28 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Научно-исследовательский институт транспортного строительства

Наверняка значимо, но в данном виде, скорее, неформатная регистрация в вики, ссылка только на офсайт. как капслок раздражает! --kosun?!. 07:51, 21 августа 2012 (UTC)

  • Да, НИИ наверняка значим, если получил орден ещё за БАМ, и могу себе представить, что проектировал начиная с 1930-х. Но садиться на полдня за переписывание неформата неохота (это ведь сперва надо в предмете разобраться). 91.79 13:33, 4 сентября 2012 (UTC)
  • Добавлена ссылка на статью об институте в БСЭ (значимость гарантирована), обсуждаются с первым автором пути доработки статьи. 91.79 10:04, 26 сентября 2012 (UTC)
  • Оставить, при участии института построены основные транспортные коммуникации всего СССР. Научные разработки ЦНИИСа известны за пределами России. Современный этап работы института связан с объектами третьего кольца, аэропортов Внуково, Шереметьево, Живописного моста, моста на о. Русский, транспортных тоннелей в районе Лефортово, Серебрянного бора, ст. м. Сокол и т.д. ЦНИИС активно работает на строительстве олимпийских объектов в Краснодарском крае.Участник:Yary
  • Оставить институт профильный, его заключения и исследования имеют определяющее значения для транспортников. --Дмитрий Козлов 06:32, 27 ноября 2012 (UTC)

Итог

С момента выставления на удаление, статья была доработана. Статья оставлена. --Eleferen 10:39, 20 декабря 2012 (UTC)

Стрелки Intеrnational

В данной статье почему-то описывается не группа Стрелки International, а "вторые составы" группы. Плюс коллектив был не очень популярен, так что статья вряд ли значима.95.26.44.8 08:34, 21 августа 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Она до сих пор существует? Последний раз о её упоминании слышал году в 2004м. Scholar вообще о ней после 2001го не помнит, да и тогда находит лишь 5 упоминаний и две полноценные статьи (одна точно о них, «дебют сексуальных клавиш», судя по названию, скорее всего тоже). SergeyTitov 13:10, 21 августа 2012 (UTC)
(!) Комментарий: А в «Журнале Министерства путей сообщения» не пробовали поискать доказательства значимости поп-группы? :-) Что до номинации, то вроде бы «Стрелки Intеrnational» и есть вторые составы «Стрелок», однако АИ, в которых бы это подробно описывалось, найти, по всей видимости, затруднительно. 91.79 20:56, 21 августа 2012 (UTC)
А среди печатных источников тех времён, когда о группе хотя бы слышали (начало века) что, нельзя искать? SergeyTitov 08:02, 22 августа 2012 (UTC)
"Вторые" составы группы "Стрелки" точно не Стрелки Internatioanl. Участницами группы Стрелки International были только Галина Трапезова (которая попала в группу Стрелки уже после ухода из Стрелок Intrenational), Марианна Белецкая, Юлия Гришина и некая Динара. Последние три девушки, кстати, к группе "Стрелки" не имеют никакого отношения, но о них в статье почему-то не говорится.95.26.23.59 08:19, 23 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья о поп-группе, просуществовавшей 3 года и выпустившей за это время 1 альбом. Большую часть статьи занимает описание жизни участниц группы после её распада, сколько-нибудь значительного освещения группы в крупных онлайновых СМИ не находится, а про печатные СМИ ничего не известно по той причине, что ссылки на них в статье никто не потрудился привести. Соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ не видно, статью следует удалить. — Ari✓ 19:49, 19 марта 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --wanderer 09:36, 20 марта 2013 (UTC)

Vismut

Значимость была поставлена под сомнение и в статье никак не показана до сих пор. — Cinemantique 10:59, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск дал только кое какие заметки. Čangals 06:28, 28 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Списки фильмов

Координационным списком не является (красные линки ведут на удалённые через КУ страницы), а для навигации есть Категория:Списки фильмов. --the wrong man 11:03, 21 августа 2012 (UTC)

  • В каковой категории их гораздо больше. Список списков — явно рабочий инструмент, информационным быть ну никак не может. И если он кому-то нужен, надо лишь подобрать проект, в который его следует переместить. 91.79 13:39, 4 сентября 2012 (UTC)

Итог

Координационный список перенесен Проект:Кино/Списки. --El-chupanebrei 00:00, 24 февраля 2013 (UTC)

Список научно-фантастических фильмов 2000-х годов

Какой-то координационный огрызок. Полный список sci-fi фильмов за 2000-е годы должен включать в себя никак не меньше 1300 тайтлов (см. imdb), задаёт ли подобная цифра разумную область охвата для информационного списка? --the wrong man 11:13, 21 августа 2012 (UTC)

  • И как отделить «научно-фантастические» от просто «фантастических»? Для примера: в списке есть фильм «Поле битвы: Земля», научно-фантастическим его считать нельзя (тут возникает проблема, что американский термин «Sci-Fi» не тождествен русскому термину «научная фантастика») 46.20.71.233 11:45, 21 августа 2012 (UTC)
По-честному, научно-фантастические - не те, которые основаны на науке, а те, которые имеют какое-то отношение к естественнонаучной проблематике. Но термин устоявшийся, а раз классифицировать предлагается в основном западные фильмы, то западные критерии и должны применяться. Вообще говоря, тема предполагаемого списка - это научно-фантастические фильмы вообще. Деление по годам носит технический характер, его особенности вытекают лишь из ВП:РС. --Chronicler 13:31, 25 августа 2012 (UTC)
  • так короче говоря - стоит ли вообще создавать подобные списки? (просто прицелился вот создать подобный за 90-е, но...) --Tpyvvikky 19:57, 27 октября 2012 (UTC) ..или проще Категорию иметь по соотв. периоду, и всё
  • Можно ведь и дорастить этот список до 1300 наименований (до размера imdb), информация есть в англовике, но нужны гарантии, что его не удалят. Как-то тяжело стало объяснять, что категория список не заменит, поскольку в полезном списке всегда есть красные ссылки. - Vald 16:48, 4 января 2013
"Как-то тяжело стало объяснять, что категория список не заменит.." — вроде общеизвестный факт, но стоит повторить. лучше крупным: КАТЕГОРИЯ СПИСОК НЕ ЗАМЕНИТ .. --Tpyvvikky 02:26, 25 февраля 2013 (UTC)

Итог

За длительный срок принципа включения и развития такого списка (ныне состоящего из 8 фильмов) на основании авторитетных источников не представлено, страница перенесена в проектное пространство: Проект:Кино/Списки/Список научно-фантастических фильмов 2000-х годов, в рамках тематического проекта может быть обсуждены стратегии возможного наполнения списка на основании вторичных источников и, при обнаружении составления такового на основе неоригинальной идее, подобный информационный список может быть создан в основном пространстве, bezik 08:40, 14 апреля 2013 (UTC)

Экогеология

По сути — словарное определение. --kosun?!. 11:06, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическую значимость понятие имеет, ОРИССом не является. Всё-таки это не словарное определение - три предложения: определение, предмет исследования, попытка классификации. Попробуем "К улучшению". Джекалоп 10:52, 29 августа 2012 (UTC)

Molitor&Kuzmin

Значимость художников не показана. Сейчас — типичная регистрация «вот мы, мы круты, вот наш сайт, вот мы на других сайтах». Значимость не исключена, но значимость деятелей искусства показывается через рецензии, etc. «Работы в коллекциях» тоже ни о чем не говорят, тем более без источников, это могут быть подарки или просто рядом постояли. --Bilderling 11:58, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость деятелей искусства показывается не через рецензии (вернее, не обязательно через рецензии), а через поддержку авторитетных институций в области данного искусства. Такая поддержка, в частности, выражается списком галерей и музеев, в которых проходят выставки художников, - этот список в статье есть, и он вполне убедителен (хотя и криво транскрибирован). Значимость у художественного дуэта есть, хотя статья плохая. Оставлено, попросим автора (который явно не с улицы пришел) заняться делом более тщательно. Андрей Романенко 19:10, 28 августа 2012 (UTC)

Проект "Гражданская смена"

Пиар. Фанфары, риторика, куча внешних ссылок явно для их распространения. Источники, по большей части, свои, или новостного, или справочного свойства. Участник-однодневка с совершенно прямолинейным вкладом (это не аргумент, но тем не менее). От быстрого удаления меня удержало (вероятно, зря) то, что хоть какое-то шевеление в этом проекте, как минимум, мерещится. --Bilderling 12:02, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения системно ненейтральный текст с элементами рекламы и спама (шитые внешние ссылки на собственные сайты, продвиженческая риторика), 4 из 6 опробованных достаточно больших кусков текста нашлись на других сайтах (Копивио): слишком много причин удалить страницу даже не рассматривая вопрос об энциклопедической значимости по существу, bezik 08:49, 14 апреля 2013 (UTC)

Телепередачи

Все номинированные статьи представляют собой просто краткий пересказ передачи. Да и мало чем отличается от Золотого пьедестала и нереальных игр, вынесенных ранее. DmitryVilunos 12:40, 21 августа 2012 (UTC)

MTV. Top 20

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 06:38, 28 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мошенники (программа)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 06:38, 28 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цвет нации

выходит уже 4 года, можно оставить, упоминаний много Истребительница 18:46, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость, наверное, есть, но все предложения из небольшого текста статьи нашлись здесь: [13], удалено согласно правилу Копивио, bezik 08:52, 14 апреля 2013 (UTC)

Династия Южная Сун (1127-1279)

Нечто странное. Непонятно, как соотносится со статьей Империя Сун. И оформление недоделанное.--Muhranoff 15:37, 21 августа 2012 (UTC)

  • Южная Сун — это вторая половина истории Сунской империи (когда под император был захвачен в плен киданями, а его преемник бежал на юг и основал там новую столицу). По-хорошему надо делать отдельную статью История империи Сун или История династии Сун, и там всё подробно расписывать, только кто ж этим займётся… --Slb_nsk 16:16, 21 августа 2012 (UTC)
Вот посмотрите - «www.char.ru/248/177022.htm (спам-фильтр)». RasamJacek 20:00, 21 августа 2012 (UTC)
Посмотрел. Увидел чей-то реферат. --Muhranoff 02:59, 22 августа 2012 (UTC)
Верно. Но всё, что есть в статье, не про вторую половину истории, а про первую и предысторию династии. Кроме того, статья должна быть о государстве, а не о династии. К тому же, скорее всего копивио. --Chronicler 13:33, 25 августа 2012 (UTC)

Итог

Копивио[14]. Быстро удалено. V.Petrov(обс) 14:10, 26 августа 2012 (UTC)

Агентство недвижимости Динас

По половине указанных ссылок компания не упоминается вообще, остальные надо оценить на авторитетность. Sealle 16:38, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Минюст Белоруссии однажды упомянул фирму в списке других риэлторских контор, этот факт использован компанией на 300%. Признаков значимости нет, быстро удалено. 91.79 21:04, 21 августа 2012 (UTC)

Гильдия управляющих и девелоперов

PR-статья объединения, активно привлекающего к себе внимание. Есть две ссылки на питерский Коммерсант, но значимость тем не менее не очевидна. Sealle 16:46, 21 августа 2012 (UTC)

  • Статья под таким названием уже дважды быстро удалялась как спам. Быстро удалить и защитить от создания --Grig_siren 18:07, 21 августа 2012 (UTC)
  • Grid, описание объединения было значительно переработано и улучшено со времен первых попыток добавления. Gud-estate

Итог

Быстро удалено как спам и защищено от создания. --Bilderling 06:45, 22 августа 2012 (UTC)

Барнаульский завод механических прессов

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:26, 21 августа 2012 (UTC)

  • Я понимаю, что у нас нет специальных критериев значимости для промышленных предприятий, но предприятие важнейшей отрасли тяжёлого машиностроения с семидесятилетней историей удалять просто странно. Наверняка его деятельность длительное время освещалась в газетах, технических справочниках; вполне вероятно наличие оценки производственных возможностей завода в инженерных исследованиях. Конечно, статья, написанная с минимумом оформления по одному офсайту - это плохо, но как стаб годится, лишь бы не спамили. Ignatus 19:34, 21 августа 2012 (UTC)
  • Оставить, это часть российской истории. А во-вторых, по части производства заткнёт за пояс многие перечисленные в РВ иностранные фирмы-изготовители. -- Marimarina 07:24, 24 августа 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники изысканы и добавлены в статью. Оставлено. Джекалоп 11:15, 29 августа 2012 (UTC)

Белякин, Василий Иосифович

Ветеран войны. Из наград в статье говорится только про орден Отечественной войны, чего для значимости не хватает.--IgorMagic 18:41, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. не формат, ни одного ВП:АИ, не проходит ни как БИО-умершие ни как ВП:ВОЕННЫЕ. Čangals 06:43, 28 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Спиваковский, Михаил Аркадьевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 января 2009#Спиваковский, Михаил Аркадьевич --BotDR 19:34, 21 августа 2012 (UTC)

Значимость не показана, в укрвики нет статьи, серьезного и авториетного не нагуглила. Без АИ надо вычищать.Истребительница 18:44, 21 августа 2012 (UTC)

Чемпион Украины по настольному хоккею :-)... Может как спортсмена, чемпиона.... -- RasamJacek 20:02, 21 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость возможна, однако в статье отсутствуют её доказательства. После выставления на удаление (т. е. за пять с половиной месяцев) статья так и не доработана. Удалить. Гамлиэль Фишкин 04:29, 3 февраля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю, Википедия:Критерии значимости персоналий не показана. --wanderer 09:53, 20 марта 2013 (UTC)

Оливетти, Альбано

Не соответствует ВП:КЗ.--Эндрю Мартин 20:12, 21 августа 2012 (UTC)

  • Не играл за сборную в Кубке Дэвиса, не отбирался по рейтингу хотя бы в квалификацию турниров Большого шлема,не играл в финалах турниров основного тура ATP, не запомнился чем-то по юниорам. Смысл в стабе ?--Эндрю Мартин 07:27, 24 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость французского теннисиста в статье не показана. К тому же во французской Википедии статья о нём была удалена по причине отсутствия значимости четырнадцать раз (30 декабря 2011, 23 февраля 2012 [два раза], 24 февраля 2012 [четыре раза], 24 апреля 2012, 6 мая 2012 [три раза], 9 мая 2012, 7 октября 2012, 8 октября 2012) и защищена от создания три раза[15]. Таким образом, удалить. Гамлиэль Фишкин 09:58, 6 февраля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю. --wanderer 09:56, 20 марта 2013 (UTC)

Дорога смерти

Псевдодизамбиг:

  1. устойчивое выражение — словарно;
  2. красная ссылка на статьи о фильме — он называется по-другому;
  3. красная ссылка на статьи о компьютерной игре — её значимость не показана;
  4. «Дорога смерти» или «Коридор смерти» — употребления словосочетания «Дорога смерти» в этом значении в АИ я не нашёл;
  5. «аттракцион» в Боливии — две фразы без источников.

Итого: если о боливийской «дороге смерти» и можно написать статью, то на неё и следует сделать перенаправление. NBS 20:19, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно высказанным аргументам.--Abiyoyo 18:03, 30 августа 2012 (UTC)

Караваев Игорь Александрович

Статья о персоне однажды уже удалялась. Есть ли энциклопедическая значимость у менеджера? --Grig_siren 20:37, 21 августа 2012 (UTC)

Караваев имеет прямое отношение к госкорпорации Ростатом, которая в последнее время имеет большой интерес и цитируемость, а также в сети интернет также есть интерес в поиске данной персоны, о чем свидетельствуют данные поисковой системы Яндекс: http://wordstat.yandex.ru/?scmd=abs&cmd=months&page=1&ts=1345564645&key=63e1f29f6a7d4a54dd29e883bafc78cb&t=Караваев%20Игорь%20Александрович На сегодня стратегия Росатом признана самой иновационной среди всех госкорпораций России, заслуга такого признания - в том числе и работа Караваева. Руководитель Блока стратегии и инвестиций Росатома Игорь Караваев:«Стратегическая цель Росатома – глобальное технологическое лидерство. На это направлены основные ресурсы отрасли» В ближайшее время после официальной публикации финальной версии стратегии РОСАТОМ ожидается повышение интереса к персоне со стороны международной общественности, в связи с этим готовится перевод материалов о Караваеве на другие языки.

  • Караваев имеет прямое отношение к госкорпорации Ростатом, которая ... - энциклопедическая значимость темы должна обосновываться для каждой статьи отдельно. От темы к теме значимость не передается никогда и ни при каких обстоятельствах. о чем свидетельствуют данные поисковой системы - количественные результаты выдачи поисковых систем в Википедии во внимание не принимаются потому, что среди них слишком много "информационного шума", не пригодного для использования в работе над статьями Википедии. стратегия Росатома признана самой иновационной - во-первых, признана кем? Заявления такого рода должны быть атрибутированы и подкреплены ссылками на авторитетные источники, по которым их можно проверить. Во-вторых, это может повлиять на вопрос об энциклопедической значимости корпорации, но не относится к энциклопедической значимости персоны. ожидается повышение интереса к персоне со стороны международной общественности, в связи с этим готовится перевод материалов о Караваеве на другие языки - Википедия не предназначена для пиара, тем более международного. Это запрещено правилом ВП:ЧНЯВ. --Grig_siren 13:19, 22 августа 2012 (UTC)
  • Стратегия признана инновационной и лидирующей независимым рейтинговым агентством ЭКСПЕРТ. Текст исследования.
  • Объект статьи уже сейчас упоминается как человек который работает над развитием российской госкорпорации в глобальную компанию. Информацию об этом можно почерпнуть в открытых источниках с высоким кредитом доверия:

ссылка на статью "Росатом" планирует к 2030 году получать половину выручки от зарубежного бизнеса" ссылка на статью ""Росатому" по силам получить статус глобальной компании"

  • Пиар как уже описано в энциклопедии - "информация для популяризации", в обсуждаемой статье видится стремление следовать принципам энциклопедичности и собрать сведения и справки о персоне без какого либа намека на популяризацию.
    • В исследовании "Эксперта" явно написано: "Поделиться с нами своими ПИР в той или иной форме согласились лишь 16 госкомпаний, то есть ровно треть от числа тех, кому подготовка этого документа вменена в обязанность президентом." Т.е. выборка явно не репрезентативная. Кроме того, в этом исследовании фамилия "Караваев" не встречается ни разу, так что связь между местом программы в этом рейтинге и обсуждаемой персоной не подтверждена. Объект статьи уже сейчас упоминается как человек который работает над развитием российской госкорпорации в глобальную компанию - пока что эта организация глобальной компанией не стала, а обсуждать перспективы того, что она такой станет (или не станет, а если станет - то когда), запрещено правилом ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Вот когда выйдут авторитетные источники, в которых будет явно указано, что она такой стала, и при этом будет явно указана роль обсуждаемой персоны в процессе такого становления, - вот тогда будет о чем говорить. в обсуждаемой статье видится стремление ... - пока что в обсуждаемой статье видится стремление сделать малоизвестного человека значительно более известным. Это и есть пиар. Кстати: если Вам не нужна популяризация персоны - то зачем размещать информацию о персоне в Википедии? Можно просто создать ему персональный сайт (или персональную страницу на корпоративном сайте) и выложить все сведения туда. Денег на это нужно до смешного мало. А тот, кому эта информация понадобится, - тот ее найдет, Гугль с Яндексом свое дело знают. --Grig_siren 06:54, 23 августа 2012 (UTC)

Даю ссылку на другой источник The World Nuclear Association, который явно не имеет ничего общего с "кофейной гущей" где на сайте предстоящего через несколько недель форума Караваев заявлен не просто участником а одним из докладчиков, что по словам The World Nuclear Association относит его к "the industry’s premier international meeting, attracting an attendance of over 700 leaders and specialists from more than 25 countries" глобального масштаба. Ссылка на программу с временем доклада 14 сентября в 14 часов. Ссылка на программу прошлого года.

  • Процитированная фраза - характеристика не персоны, а мероприятия: слова "meeting, attracting an attendance of ..." переводятся как "встреча, привлекающая внимание ...". И слово "leader" в данном контексте следует переводить как "руководитель". Ну и что с того? То, что он руководитель, мы и так знаем. То, что мероприятие крупное, мы тоже знаем. Но факт участия персоны в мероприятии не добавляет значимости ни персоне, ни мероприятию. --Grig_siren 10:44, 23 августа 2012 (UTC)

Лидер в данном контексте следует "читать" не как руководитель. Во-первых руководители во всех компаниях представленных на формуе отличаются от участников. Вернее так: не все участники руководители. Leader в данном контексте определяет важность собравшихся и их вклад в развитие атомной энергетики в глобальном масштабе.

Итог

Согласно критериям значимости для управленцев, "менеджеры высшего звена ... системообразующих предприятий" значимы только в случае, "если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками". Ничего подобного мы пока не видим. Авторитетные независимые источники, ссылки на которые даны, ничего не говорят о результатах деятельности предприятия, а лишь о его планах. Вот когда (если) эти планы реализуются, и независимые эксперты признают большую роль лично Караваева в их реализации, тогда - добро пожаловать. А сейчас - удалено. Джекалоп 11:23, 29 августа 2012 (UTC) 

Прошу пересмотреть итог в связи с нижепредставленными фактами:

- Менеджер высшего звена Караваев отвечает за направление Стратегии в системообразующем предприятии не только россии но мира - Росатом. Результатом его деятельности является разработка и обнародование именно Стратегии, а не результатов ее исполнения. Реализацией стратегии занимаются Исполнительные директора. Поэтому "Существенным результатом" в данном случае, для глобального ядерного сообщества, уже было признание стратегии Росатом созданной и обнародованной под руководством Караваева. В масштабе России это произошло по результатам рейтинга независимого рейитингового агентства "Эксперт", в глобальном масштабе результатом обнародования является прошедший международный форум Атомэкспо 2012, на котором и была представлена Стратегия Росатом до 2030 года. - Факт который Вы называете "если планы реализуются - добро пожаловать" использовать не достаточно корректно так как он будет отражать деятельность не столько стратега сколько "executive" рупавленца. Приведу другой, может быть "жесткий", но показательный пример: СССР в рамках стратегической оборонной инициативы накапливало ядерные вооружения, но не применяло их. Следуя Вашей логике сила СССР была бы доказана только лишь в случае при котором СССР применило бы весь 100% объем своих вооружений. а статья в википедии о "силе СССР" могла бы быть размещена только после того как независимые компетентные источники опубликовали бы информацию о факте применения СССР всего своего 100% потенциала вооружений. Обсурдность ситуации очевидно доказывает, что не всегда, и в особенности когда речь идет о действиях Стратегического характера, не свершившийся результат Организации(в примере, государства) является промахом или не является заслугой стратега. В приведенном примере напротив Стратег опубликовав свои намерения и возможности показал силу как свою так и компании. Закон "неразорвавшейся ядерной бомбы" приводится как пример, в рамках программы обучения в мировых ВУЗах студентов специальностей связанных со стратегией и корпоративным управлением.

Резюмируя: Применительно к узкоотраслевым представителям системообразующих предприятий принимающих участие в глобальной экономике действуют несколько иные правила оценки "реальности и значимости" их деятельности, которые я прошу учесть и изменить итог обсуждения статьи о персоне Караваев И.А., восстановив статью. Буду признателен за помощь в корректировке и развитии данной статьи.

Мормоны

Лиахона

Название священного для мормонов компаса, который показывал дорогу в "землю обетованную". Значимость не показана. Посмотрел английскую версию статьи — все ссылки либо на первоисточник (книгу Мормонов), либо на аффилированные издания (мормонские журналы и т. п.) --Ibidem 20:41, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

В английском разделе указан ряд академических публикаций о предмете. Эти публикации в той или иной мере аффилированы с мормонами. Но это само по себе не может отрицать значимость — в религиозной тематике академические источники, в том числе принадлежащие к той или иной религии, могут быть авторитетными в вопросах содержания учения этой религии. Значимость таким образом показана. Статья оставлена.--Abiyoyo 17:05, 27 августа 2012 (UTC)

Нефий

Аргументация номинации, как и предмет статьи, сходна с Википедия:К удалению/20 августа 2012#Легий. С виду нормальная статья, однако при более детальном рассмотрении оказывается, что она описана по первоисточнику весьма низкой авторитетности (для энциклопедии). Раздел «Гипотезы о происхождении имени» содержит только одну фейковую ссылку (http://maxwellinstitute.byu.edu/publications/jbms/).

В принципе перспективы у статьи могут быть. en:Nephi, son of Lehi#Etymology of Nephi, если нормальный раздел об этимологии слова может показать значимость статьи. В остальном английский аналог представляет простой пересказ, который значимость статьи не показывает. --Ibidem 20:56, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Оставлено согласно Википедия:К удалению/20 августа 2012#Легий.--Abiyoyo 17:18, 27 августа 2012 (UTC)

Нефийцы

Статья напоминает выдержку из раздаваемой на улице ловцами душ адептами макулатуры литературы. Энциклопедичностью пахнет чуть менее чем Chanel No. 5 в общественной уборной:

  • "Греховность начала проникать в Нефийскую культуру, и приблизительно к 421 году после Р. Х."
  • "На протяжении определенных периодов эти два названия фактически не отражали этническую принадлежность людей, но отражали религиозные убеждения — те, кто верил во Христа, назывались Нефийцами, а те, кто не верил — Ламанийцами"
  • "Также очевидно, что существовало множество различных групп, но Нефийские летописцы чувствовали, что духовные аспекты истории были намного важнее нежели исторические и политические, так что они все упростили, сократив использование имен различных групп до двух."
  • и т. д.

Если бы какой-то аноним не добавил в начало статьи "По выдумке мормонов", так бы и существовала столь познавательная энциклопедическая статья без всякой критики. --Ibidem 21:07, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость подтверждается источниками в английской статье. Отсутствие нейтральности не является основанием для удаления. «Описание сюжета» согласно АК:775 также. Статья оставлена.--Abiyoyo 17:23, 27 августа 2012 (UTC)

Мормон (пророк)

С виду нормальная статья. Однако, пересказ малоавторитетного (для энциклопедии) первоисточника значимость статье и её предмету не придаёт. В англоязычной статье та же картина. --Ibidem 21:11, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Это ключевой персонаж Книги Мормона. Наличие источников можно гарантировать с вероятностью 100 %. Тот факт, что в статье содержится лишь изложение сюжета не является основанием для удаления согласно АК:775.--Abiyoyo 17:27, 27 августа 2012 (UTC)

Ад (мормонизм)

Написанный по первоисточникам бред текст весьма низкой достоверности:

  • "место в послеземном духовном мире, уготованное для тех, «кто умерли во грехах своих, без знания истины, или в согрешении, отвергнув Пророков"
  • "то временное состояние, пребывая в котором душам будет дана возможность изучать Евангелие, покаяться и принять таинства спасения, совершаемые за них в храмах"
  • "Те, кто примут Евангелие, могут пребывать в раю до воскресения. После воскресения и суда они получат степень славы, которой они будут достойны"
  • и т. д. практически в каждом предложении

Интервик нет. Не представляю как можно это доработать. --Ibidem 21:22, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Тут авторитетные источники не приведены и неизвестно, можно ли их найти. Скорее всего, можно. Статья в текущем виде - оригинальное исследование, основанное исключительно на первичных источниках. Удалена.--Abiyoyo 17:31, 27 августа 2012 (UTC)

По всем

При всём уважении к участнику Ibidem, выставление статьей мормонской тематики явно протестное. Как два дня назад заявил данный участник, у него личные счёты с этой религией. Прошу рассмотреть выставление этих статей и вчерашних кого-то из администраторов или подводящих итоги. RasamJacek 14:18, 22 августа 2012 (UTC)

  • Согласен. Прошу рассмотреть претензии к статьям по сути. Перед тем, как займусь прочтением статей о других сектах хотелось бы увидеть оценки по этим номинациям. Просмотрев несколько статей других религиозных направлений могу убедительно показать, как википедия превращается в бесплатную сектантскую агитку. Если администраторов это устраивает, то ладно. Для рядовых участников хочу отметить, что их кропотливым трудом и созданием высококачественных статей, которые повышают авторитетность проекта пользуются "ловцы душ" вставляя свои агитки. И если, к примеру, статья о неком безобидном "хоббите" ничего плохого не сделает, то здесь ситуация обратная. --Ibidem 14:37, 22 августа 2012 (UTC)

Ведущие программы «Взгляд»

Нарушение ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВ (здесь не Викицитатник). --the wrong man 20:45, 21 августа 2012 (UTC)

Абсолютно надуманная номинация. Какой же это ВП:ОРИСС, когда в статье приводятся ВП:АИ (Огонёк, например), упоминающие именно "ведущих" как коллектив, а не каждого в отдельности? --Alexwikii 22:14, 21 августа 2012 (UTC)
  • Согласен. Ничего оригинального в статье нет. Цитаты без ущерба для статьи можно привести и своими словами. Оставить --Ibidem 22:26, 21 августа 2012 (UTC)
    Угу. «Новая общность людей — советский народ ведущие „Взгляда“». --the wrong man 22:38, 21 августа 2012 (UTC)
    А Вы это о чём? --Ibidem 23:22, 21 августа 2012 (UTC)
    О статье, я бы ещё понял, если бы она была о «взглядовцах», но она о ведущих «Взгляда». --the wrong man 23:40, 21 августа 2012 (UTC)
    Её можно переименовать во Взглядовцы, оставив перенаправление с существующего названия и добавив (из основной статьи) всех, кто в ней работал. Такая общность уж точно была — и слово было употребимо во время перестройки и позже. И сотрудники программы, которых не было в эфире, но которые позже давали многочисленные интервью о своём в ней участии (например, Демидов), тоже начинали восприниматься взглядовцами. Мне сейчас лень идти за словарём новых слов конца ХХ века, но почти уверен, что слово взглядовцы там есть. Андрей Бабуров 05:19, 22 августа 2012 (UTC)
конечно Оставить: «взглядовцы» упоминались в газетах с конца 80-х и вплоть до нынешнего времени (вот только что Артем Тарасов в журнале Алены Долецкой «Интервью»), и Огонёк писал в 90-х:

Кто помнит, сколько их было -- ведущих «Взгляда», появлявшихся в самой свободной студии «Останкино» по пятницам? Листьев, Любимов, Захаров, Политковский, Мукусев. Кто еще -- Ломакин, Додолев, Боровик... Кого-то забыли? Немудрено -- да простят нас за это «взглядовцы». Они стали народными героями, олицетворявшими перемены внутри страны, так же, как символом перестройки за границей был Горбачев.

вот про «честного взглядовца Листьева» или вот по радио «комсомолки»: брутальный экс-взглядовец Евгений Додолев.

номинация то просто в рамках преследования «аффтара», которому номинатор объявил холивар, можно почитать дискуссию здесь…

дикость конечно несусветная, но поскольку активисту ВП-гомовойн, видимо, везде мерещатся геи, он борется как может с этим ужасом своей жизниИстребительница 06:41, 22 августа 2012 (UTC)

Вот про взглядовцев как общность ("Это не только про «Взгляд» и «взглядовцев»") и Михаил Леонтьев недавно. Истребительница 06:56, 22 августа 2012 (UTC)
по рекомендации коллеги Андрея Бабурова (см. выше) расширила статью, превратив в типа список с линками и переназвав "Взглядовцы", буду дополнять и далее... Истребительница 10:46, 22 августа 2012 (UTC)
  • Гражданка Истребительница зачем-то скопипастила в статью урлы первых страниц гугловыдачи по запросу «взглядовец» (хорошо ещё, что не «взгляд овец»). В результате получилась ещё большая свалка, чем была на момент номинации. --the wrong man 12:27, 22 августа 2012 (UTC)
  • Удалить. Как уже заметили, статья во первых базируется на выделении всего, где написано "ведущий, во вторых она почти полностью состоит из цитат. Далее. Что мешает создать раздел о ведущих в статье о самом Взгляде ? Переписать туда цитаты своими словами? Сейчас это просто список ведущих и сотрудников программы вперемешку с цитатами про ведущих программы. Причём некоторые цитаты по сути повествуют о программе вообще, но втянуты сюда только на основании упоминания фамилий ведущих. Mistery Spectre 10:04, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументацей в обсуждении: через почти год после номинации статьаья боле чем на 90% состоит из цитат, при этом возможности ее расширения крайне сомнительны: источники собраны путем поиска по ключевым словам и фамилиям, серьезных обзорных источников рассматривающих сущность "ведущие программы взгляд" нет, "классификации" и "характеристики" представляют собой мнения коллег взглядовцев по телевизионному цеху. Содержание статьи эффективно сводится к утверждению "сотрудников программы взгляд называли взглядовцами", оно может быть добавлено в основную статью без потери смысла или ценной для читателя информации. --Lev 09:06, 20 мая 2013 (UTC)

Священные знаки и символы

Существующий текст выглядит как начало оригинального исследования. Кроме того, уже есть очень подробные индивидуальные статьи об упомянутых в статье символах. (См., например, Крест, Свастика, Пентаграмма). --Grig_siren 20:47, 21 августа 2012 (UTC)

  • Я печатал всё с энциклопедии от АиФ. Не верите - посмотрите. А то, что вам всё время кажется - я не знаю. Атикин Вонапереч 07:31, 22 августа 2012 (UTC)
    • Во-первых, поскольку Вы не привели ссылку на источник, то посмотреть и проверить не представляется возможным. Во-вторых, в Википедию запрещено копировать тексты из других источников защищенных авторским правом. (Подробнее - см. правило ВП:АП). --Grig_siren 07:50, 22 августа 2012 (UTC)
  • По своей сути, близко к «резиновому» списку: никогда не будет хорошего качества и никогда не кончится. Да, такую статью можно писать «вообще», но сейчас этого нет. --Bilderling 12:21, 24 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент сабж представляет собой нечто среднее между статьёй и списком. Атикин Вонапереч, автор статьи, сообщил, что источником является энциклопедия АиФ, что, вероятно, так и есть, и вопрос о подозрении в копивио открыт. Тема священных знаков и символов, конечно, сама по себе значима, однако, как подмечено в обсуждении, существует риск безразмерности списка без чётких критериев включения (условно говоря, отсутствие критериев может довести до включения тотемов каждого африканского племени и пр.). С точки зрения ВП:СПИСКИ данный подход не является допустимым. Если же статья представляет собой изложение мнения энциклопедии АиФ по вопросу священных символов и знаков, то значимость этого мнения необходимо подтвердить независимыми авторитетными источниками, чего сделано не было. Наверное, потенциально возможен универсальный список «архетипических символов» или что-то в этом духе из антропологии и подобных дисциплин с соответствующими источниками, но пока статья не является таковой. На основе вышеизложенного считаю, что в текущем виде статья, к сожалению, подлежит удалению. Vajrapáni 14:08, 2 сентября 2012 (UTC) Возможно, автору будет интересно (и это будет полностью соответствовать текущим правилам и традициям РуВП) делать более прицельные тематические списки (например, о символах конкретной религии) на основе более прозрачных АИ (например, религиоведческих). Vajrapáni 14:08, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. В одном только христианстве будет сотня символов, а если говорить о Торе. Удалено.Итог подведён на правах подводящего итоги.  — Эта реплика добавлена участником Ante (о • в) 06:35, 3 сентября 2012 (UTC)

Гончаренко Владислав Васильевич

Есть ли энциклопедическая значимость у персоны? --Grig_siren 21:02, 21 августа 2012 (UTC)

  • Мне кажется, что есть. Человек, который руководит организацией, представляющей интересы более 500 тысяч жителей Украины является значимой фигурой. Человек, по сути, управляющий каждым 6-м рынком страны. Кроме того, статья соответствует требованиям Википедии относительно критериев значимости персоналий. Если есть замечание к самой статье или необходимость подтвердить какой-либо факт дополнительными ссылками - готов внести правки. Но, в целом, считаю, что статью необходимо Оставить -- Denis Gor 11:31, 27 августа 2012 (UTC)
    • статья соответствует требованиям Википедии относительно критериев значимости персоналий. Если есть замечание к самой статье - основное замечание к статье состоит в том, что этого соответствия не видно. Приведите конкретные пункты из правила ВП:КЗП, которым персона соответствует, и ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие соответствующие факты. --Grig_siren 12:00, 27 августа 2012 (UTC)
      • 1. В. Гончаренко был главой администрации и совета Марьинской района Донецкой области (что соответствует "Главы городов и других муниципальных и административных образований") - ссылка на сайт всеукраинского журнала Главред, в которой подтверждается, что занимал данную должность. 2. В настоящий момент В. Гончаренко является Председателем Правления организации, которая, помимо того, как я уже писал ранее, представляет интересы полумиллиона жителей Украины (7 абзац (Lb.ua является одним из самый посещаемых интернет-СМИ Украины) и контролирует 10 тысяч магазинов, 423 рынка (каждый шестой в Украине) и более 360 производственных предприятий по всей Украине (ссылка на одно из крупнейших информагентств Украины, последний абзац),он является Представителем Украины в EuroCoop и MKA - (ссылка 1, ссылка 2, обе ссылки на два крупнейших информагентства Украины, чтоб не возникали вопросы по поводу "независимых авторитетных источников"). Собственно п.2 моего ответа подходит под требования критерия значимости политиков и общественных деятелей №8 - Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе. Если еще будут какие-либо вопросы, то с удовольствием отвечу. -- Denis gor 08:01, 28 августа 2012 (UTC)
        • был главой администрации и совета Марьинской района Донецкой области (что соответствует "Главы городов и других муниципальных и административных образований") - вообще-то в правилах написано "Главы городов и других муниципальных и административных образований с населением не менее 100 тыс. человек". Так что приводите АИ на соответствующее количество населения, иначе аргумент будет расценен как игра с правилами. --Grig_siren 08:13, 28 августа 2012 (UTC)
          • Прошу прощения, моя ошибка. Там 90+ тыс. населения. Но даже, если не считать этот аргумент, то п.2. из моего ответа, по моему мнению, достаточно весом для того, чтобы сохранить статью. Кроме того, персона соответствует требованиям критериев значимости по категории Предприниматели и менеджеры. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками - ссылки, которые подтверждают данный тезис предоставлены выше. Если же этих данных мало, то могу добавить, что организация, которой руководит Гончаренко, является одним из крупнейших налогоплательщиков Украины - ссылка (последний абзац) -- Denis gor 08:24, 28 августа 2012 (UTC)

Итог

Как менеджер рассмотрен быть не может, так как Укрпотребсоюз — некоммерческая организация, сообщение о том, что она является «крупнейшим налогоплательщиком» — журналистский нонсенс (имелось в виду, что фирмы, являющиеся членами потребсоюза, в совокупности заплатили столько-то налогов). Как политик может быть рассмотрен по результатам деятельности в качестве главы Марьинской райадминистрации (90 тыс. жителей, критерии говорят о 100 тыс.), либо как политик, чья деятельность попадала в фокус широкого общественного внимания (в статье никак не показано). Удалено по несоответствию критериям значимости персоналий, при изменении обстоятельств может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik 09:07, 14 апреля 2013 (UTC)

Категория:Реки Карельского перешейка

Категория без чётких критериев включения. У самого Карельского перешейка нет чётких границ, поэтому каждый будет судить о протекании реки со своей "колокольни". Например, сейчас в категорию включена статья Серьга (река), которая на мой взгляд, не находится на перешейке. — Advisor, 21:05, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Все (+) За — категория расформировывается. Advisor, 13:26, 8 сентября 2012 (UTC)

Список участников The Fall

Нарушение ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВИстребительница 21:41, 21 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

В en-вики статье en:List of The Fall members#References приведены различные источники, по которым составлен список. Там же дана ссылка на The Guardian, который пишет, что «Mark E Smith’s band is legendary for its ever-changing line-up», и автор статьи впоследствии написал книгу, специально посвященную меняющимся составам группы. Список соответствует требованиям ВП:СПИСКИ, считаю возможным, дополнив источниками, Оставить. Vajrapáni 15:08, 2 сентября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, согласно предварительному итогу. Vajrapáni 07:58, 5 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Озёра Карельского перешейка

Фактически дублирует Категория:Озёра Выборгского района (Ленинградская область), поскольку территория Выборгского района на ~80% состоит из Карельского перешейка. И, у перешейка нет чётких границ, о чём я писал выше. — Advisor, 21:41, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Все (+) За — категория расформировывается. Advisor, 13:27, 8 сентября 2012 (UTC)

Режиссёры и хореографы Большого театра

Нарушение ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВИстребительница 21:42, 21 августа 2012 (UTC)

Орисса не вижу, как список подходяще... На крайний случай кинуть в профильный проект. --Drakosh 14:54, 27 января 2013 (UTC)

Итог

Источников (показывающих значимость и полноту списка) нет, критерий «режиссёры, сотрудничавшие на постоянной основе… и артисты, пробовавшие себя в качестве» не кажется автоматически годным. Удалено, если проект это заинтересует, можно будет в него восстановить. Ignatus 09:57, 20 мая 2013 (UTC)

Журналы Красноярска

Дублирует категорию и все, ОРИСС. Истребительница 22:13, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Статья нарушает требования к спискам ВП:ТРС пункт 2. За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость списка не были. Удалено--Alexey Nechay 15:29, 3 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кредо

Только словарное определение. --the wrong man 22:31, 21 августа 2012 (UTC)

  • Просьба по быстрому не удалять. Постараюсь доработать. --Ibidem 23:32, 21 августа 2012 (UTC)
  • ✔ Сделано Доработал как мог. Теперь можно Оставить — ссылки и на Баха, и на Моцарта, и на БСЭ, и на символ веры и т. д. Открытым остаётся вопрос о приемлемости ссылок на разные мелодии из youtube. Подводящего итог прошу вначале прослушать Credo III в соборе святого Петра и потом сделать выводы :-) Заодно получите удовольствие. --Ibidem 20:53, 22 августа 2012 (UTC)
    Я статью, которая начинается: «кредо — это слово», снимать с КУ не буду, извините. Что является предметом статьи? --the wrong man 21:12, 22 августа 2012 (UTC)
    Извините, но прочитав флуд обсуждение удаления избранных списков и взглядовцев, я не считаю конструктивным вести дискуссию в подобном духе. Таково моё кредо. Оставим подведение итога тем, кто уполномочен это делать. Со своей стороны я улучшил статью, сделав её из словарной интересной и познавательной (моё мнение). Хочу отметить, что подобная статья (только значительно меньших размеров) присутствует в Большой советской энциклопедии, что уже предполагает значимость термина. --Ibidem 07:25, 23 августа 2012 (UTC)
    Да, в обсуждении так называемых «избранных списков» никто так и не ответил, что является их предметом. И тут история повторяется. Конечно, когда на вопрос «Что является предметом статьи?» ответить нечего, проще заявить «я не считаю конструктивным вести дискуссию в подобном духе», а не честно признаться, что вы понятия не имеете. --the wrong man 09:49, 23 августа 2012 (UTC)
    У данной статьи оказалось несколько прелметов
    1. Часть католической мессы "Credo"
    2. 2 крылатые латинские пословицы и поговорки
    3. Термин, обозначающий убеждения и веру
    Предмет статьи достаточно значим, чтобы быть включённым в Большую советскую энциклопедию. Внимание Баха, Бетховена, Моцарта, католического духовенства, частая встречаемость это и показывает. Под "я не считаю конструктивным вести дискуссию в подобном духе" я понимал обсуждения по типу "Эту статью необходимо удалить при любых условиях потому, что (Номинатор)" → "Эту статью необходимо оставить потому, что (Участник)" → ... → "Эту статью необходимо удалить при любых условиях потому, что (Номинатор)" → "Эту статью необходимо оставить потому, что (Участник)" → и так до бесконечности. Если есть конкретные претензии высказывайте. Пока же в номинации я видел одну "Только словарное определение." Надеюсь, что её вы зачеркнёте. --Ibidem 10:23, 23 августа 2012 (UTC)
    То есть предметом статьи является свалка малосвязанных сущностей, ok. Тогда её стоит удалить по ВП:ЧНЯВ. --the wrong man 10:33, 23 августа 2012 (UTC)
    Ну если вы не собираетесь зачёркивать "словарное определение" и считаете существующую версию свалкой, то я дальше вас кормить не собираюсь, и другим не советую. --Ibidem 10:36, 23 августа 2012 (UTC)
    Ну вот, опять хамите. Если нет аргументов, лучше промолчать. --the wrong man 10:37, 23 августа 2012 (UTC)
    Во-первых для "опять" нужны диффы. А то, что я назвал вас троллем, то тут по ситуации с данной номинации — констатация факта. Можете подать на меня админам, пусть разбирают данную дискуссию и обоюдный modus operandi. --Ibidem 10:40, 23 августа 2012 (UTC)

Оставить , вполне исчёрпывающе и энциклопедично --Alexwikii 11:09, 23 августа 2012 (UTC)

конечно Оставить: ничуть не хуже, чем в остальных 12 (!!!) языковых разделах, можно что-то и добавить, хотя полсе доработки коллегой Ibidem это уж никак не попадает под номинацию (словарь) Истребительница 07:43, 24 августа 2012 (UTC)

В 12 разделах имеется статья о части мессы (в {{Месса}} викификация Credo ведёт на Символ веры, что, видимо, не совсем правильно, сейчас уберу). Это явно знfчимо и надо написать. Информацию о термине из статьи, очевидно, надо убрать в словарь, можно также упомянуть в статье о Символе веры, а тут ни при чём. Разделить и оставить половину. Ignatus 20:51, 28 августа 2012 (UTC)
Разумное предложение. --the wrong man 07:23, 29 августа 2012 (UTC)
  • Думаю что Кредо как часть католической мессы (под названием Credo), безусловно, заслуживает статьи. Здесь же (не в начале,а по тексту статьи) может быть упомянуто значение этого латинского слова. Всё остальное - прошу в викисловарь. Джекалоп 11:40, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Зачислено от других значений (которые должны отражаться на странице кредо (значения)) и от сомнительностей и оставлено как статья о католическом песнопении, bezik 09:32, 14 апреля 2013 (UTC)

Большие глаза (фильм)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/13 августа 2012#Большие глаза (фильм) --BotDR 23:34, 21 августа 2012 (UTC)

Нарушение ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 23:17, 21 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья выносилась на удаление и была оставлена. Итог не был опротестован; через два часа десять минут после подведения итога статья вновь вынесена на удаление. Таким образом, оставить. Гамлиэль Фишкин 10:22, 6 февраля 2013 (UTC)

Итог

Материалов в сети достаточно. Известна съёмочная группа, исполнители главных ролей, известен сюжет. Нарушения ВП:НЕГУЩА («Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений») не усматриваю. Оставлено. --Deinocheirus 16:02, 1 мая 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_августа_2012&oldid=70752332