Википедия:К удалению/20 августа 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть уже статья Шапиро.Simulacrum 00:15, 20 августа 2012 (UTC)

  • Шапиро — дизамбиг, а это прообраз статьи, каковой я вчера вычленил из дизамбига. И поставил сразу на КУЛ, кстати, именно для доработки. 91.79 03:52, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Источники про фамилию найдены (публикация в журнале «Наука и жизнь»). Для стаба информации достаточно. Andreykor 14:02, 31 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Слишком малая статья, и давно забытая. Прошу переписать её или удалить. Zanoge91 8:22 20 августа 2012 (UTC)

А по ВП:МТФ проходит. SergeyTitov 05:36, 20 августа 2012 (UTC)
Оставить. Какие претензии к статье? В Википедии таких-же статей про фильмы полно. Тем не менее, они патрулируются, и не выносятся на удаление. --WikiUserFS 07:46, 20 августа 2012 (UTC).
Для соответствия ВП:ОКЗ надо минимум 2 источника (пока в качестве ВП:АИ можно засчитать статью в комсомолке, да и то с натяжкой) --Ghuron 09:04, 20 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Судя по всему - Оставить. Над источниками и их проверкой поработал The Wrong Man. Тем более, подобная статья соответствует ВП:МТФ. --WikiUserFS 09:11, 21 августа 2012 (UTC).
    Я только выкинул линк на промоматериал производителя сериала, ничего другого не проверялось. Не уверен, достаточно ли для значимости трёх заметок в «КП» (раз, два, три) и материала «Вокруг ТВ», которые все датированы июнем 2012, но по существующей практике такой временной разброс для продуктов телеэфира вроде бы не считается нарушением ВП:НЕНОВОСТИ. --the wrong man 15:11, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Источники ожидаемо есть, причём не сведённые к одной дате. Подтверждаю предварительный итог. --aGRa 05:36, 23 апреля 2013 (UTC)

С быстрого. У статьи кучка интервик. Не специалист, но предполагаю, что статья ждёт первого выхода игрока на поле в составе МЮ. Sealle 05:19, 20 августа 2012 (UTC)

  • Куча интервик — не показатель. У нас в разделе свои критерии значимости футболистов. Товарищ по ним не проходит. Нетерпеливые новички или анонимы, создающие статьи в обход правил — зло. — Corwin 06:19, 20 августа 2012 (UTC)
  • Участвовал в первенствах Европы и мира U-17, один второстепенный критерий есть. Приложил руку к повышению «Кру Александра» из 4-го по силе дивизиона в 3-й, забив 15 голов в первенстве. Пока викизначимости, видимо, нет, но может далеко пойти. — Postoronniy-13 06:26, 20 августа 2012 (UTC)
    • Повышение «Кру Александра» — не критерий, читаем: «6.Выход на поле более, чем в 50 % матчей команды в лиге в сезоне, в котором она завоевала право выступления в наивысшей по уровню лиге». То есть если бы он вывел клуб в Премьер-лигу из Чемпионшипа, тогда да. Статью удалить и поставить защиту на создание до момента дебюта Паэулла в Премьер-лиге или Лиге чемпионов. — Corwin 06:33, 20 августа 2012 (UTC)
  • Теоретически это может произойти уже сегодня. 91.79 07:39, 20 августа 2012 (UTC)
    • Произошло? RasamJacek 00:07, 21 августа 2012 (UTC)
      • Ну вы что, ведь теоретически это вновь может произойти через неделю. А потом, снова теоретически, ещё через неделю... — Corwin 01:28, 21 августа 2012 (UTC)
        • Вопрос к специалистам: а возможно ли такое, чтобы игрок Манчестер Юнайтед за весь сезон ни разу не вышел бы на поле? Есть ли такие прецеденты? Sir Shurf 01:36, 21 августа 2012 (UTC)
          • 18-летний игрок вполне может и не выйти (например, играть за резервный состав, набираясь опыта). А может выйти на поле в матче Кубка Англии или Кубка Футбольной лиги, что не делает его значимым согласно ВП:ФУТ. — Corwin 01:45, 21 августа 2012 (UTC)
Тогда, увы. Удалить из основного пространства. Пусть висит у автора и ждёт подтверждения значимости тренером Фергюссоном. Sir Shurf 05:35, 21 августа 2012 (UTC)
  • А я против того чтобы статью удаляли, она скоро такой развитой будет, и Ник скоро дебютирует в Премьер-Лиге. Александр8686
    • Внимательно читаем ВП:НЕГУЩА. Когда дебютирует, тогда и создадим статью. — Corwin 15:17, 21 августа 2012 (UTC)
      • Зачем удалять статью? Чтобы потом заново её создать? Это бред полнейший, есть статья, пусть она и остается!!![User:Александр8686|Александр8686]]
        • А если он дебютирует НИКОГДА?Или через 5 лет?Zayatc 03:37, 22 августа 2012 (UTC)
        • В Википедии статьи "с прицелом на будущее" создавать запрещено. Право статьи на существование определяется теми обстоятельствами, которые есть на текущий момент. --Grig_siren 03:30, 22 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

  • Судя по всему - Оставить. Так как над статьей хорошо поработали и она соотвествует ВП:НЕГУЩА 1-ому пункту, который гласит, что "Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт" дебют Ника в сзаоставе "Манчестер Юнайтед" произойдет в ближайшее время. --Calibrux 10:24, 28 августа 2012 (UTC)
    • А я тоже за - Оставить Ведь Ник Пауэлл уже дебютировал как футболист, он известен, выступал за знаменитый клуб, хоть и не такой сильный, проще говоря, я за то чтобы эту страницу оставили. Александр8686 12:57, 28 августа 2012 (UTC)
      • Я за Оставить!
    • Во-первых, здесь не голосование. Количество голосов не учитывается - учитывается исключительно качество аргументации и соответствие аргументов правилам Википедии. Во-вторых, во фразе "когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт" слово "непременно" применяется исключительно к событиям, наступление которых вообще не зависит от деятельности людей (вроде солнечных затмений), а слова "с большой вероятностью" применяются к событиям, в наступлении которых заинтересованы настолько влиятельные люди и организации, что для предотвращения события нужен природный или политический катаклизм общепланетного масштаба (вроде мировой войны). --Grig_siren 07:40, 28 августа 2012 (UTC)

Итог

Несмотря на количество интервик и «может далеко пойти», на данный момент придётся удалить: по ФУТ набирается только один второстепенный критерий, консенсуса за оставление также нет. Когда значимости по нашим критериям прибавится, обращайтесь на ВП:ВУС. — Postoronniy-13 17:25, 28 августа 2012 (UTC) (п/и) ДЕБЮТИРОВАЛ!!!

С быстрого по С1. Возможно, стоит перенести на КУЛ. Sealle 05:20, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Довел до стаба. Значимость по ВП:КЗМ - известный актер, что подтверждают ВП:АИ, поддержка СМИ видна. Дополнительные АИ можно найти в англ Вики. . Čangals 07:45, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Провисела на быстром несколько дней с формулировкой неиспользуемый двустрочный дизамбиг. Прошу специалистов оценить полезность. Sealle 05:23, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Поскольку мнений о бесполезности не поступило, оставлено. Основания для удаления «неиспользуемый двустрочный дизамбиг» не существует. --aGRa 17:58, 29 апреля 2013 (UTC)

С быстрого по недоказанной значимости. Sealle 05:25, 20 августа 2012 (UTC)

Оставить проходит по п.3 ВП:КЗО (годовой оборот компании более 1 % ВВП Эстонии) --Upp75 14:30, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Правило ВП:КЗО не работает ещё, но статью следует оставить. В англоязычном интернете множество Авторитетных источникоа доказывающих значимость этой организации. Некоторые из них были предоставлены в статье. Оставлено. --Alexey Nechay 13:07, 25 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

С быстрого удаления по С1. Надо заметить, что вынесена только одна статья из целой серии (написаны про каждый тур). Возможно, следует оценить значимость всей серии статей. Sealle 05:29, 20 августа 2012 (UTC)

Про РФПЛ статьи именно в таком виде удалялись. SergeyTitov 05:38, 20 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья короткая, пояснительного текста ноль целых ноль десятых, имеющееся содержимое представляет собой таблицу из четырёх матчей десятого тура чемпионата. По-моему, в чистом виде нарушение ВП:НЕСВАЛКА: такие таблицы уместны на специализированных футбольных сайтах, но не в общей энциклопедии. Удалить. А заодно обратить внимание на абсолютно аналогичные Чемпионат Испании по футболу 2011/2012 (4-й тур) и Чемпионат Испании по футболу 2011/2012 (3-й тур). — Ari 09:24, 5 февраля 2013 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Все статьи серии удалены. --Lev 08:44, 20 апреля 2013 (UTC)

С быстрого по недоказанной значимости. Sealle 05:31, 20 августа 2012 (UTC)

Оставить Удовлетворяет пп. 2 и 3 общих критериев значимости по ВП:КЗО --Upp75 14:04, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Представьте, что в Москве объединили бы ГИТИС, Суриковский институт и Консерваторию, да ещё и МАРХИ заодно. Подозреваю, что значимость получившегося монстра не требовала бы даже подтверждений. Тут ссылки есть. Правда, финские, но ведь и университет финский =) Оставлено. (Надо ли ему приделать уточнение, и какое, можно обсудить в рабочем порядке.) 91.79 15:42, 3 сентября 2012 (UTC)

Оспоренное быстрое. В качестве АИ — единственная ссылка на недавно внесённый в спам-лист Кино-Театр.РУ. Sealle 05:35, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость вполне вероятна, сомнительной информации в статье не вижу. Оставлено. --aGRa 05:43, 23 апреля 2013 (UTC)

Списки персонажей

Долго провисели на быстром по отсутствию доказательств значимости. Поскольку никто не удалил, переношу сюда. Sealle 05:39, 20 августа 2012 (UTC)

С этим списком ситуация сложная. С одной стороны, ни одной ссылки на источники. Так что ни ВП:ПРОВ, ни ВП:КЗ не выполнены. С другой стороны, есть интервики. И по интервикам есть ссылки. Но насколько те ссылки подходят под определение "независимые АИ" - это я проверить не могу. --Grig_siren 10:51, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

По-моему, Rolling Stone, MSNBC и The New York Times — однозначно подпадают под определение независимых источников. По многим персонажам в этих и подобных источниках есть достаточно информации, чтобы обосновать существование хотя бы списка. Оставлено. --aGRa 05:47, 23 апреля 2013 (UTC)

Вот это сразу - до свидания. Со статьи о самой книге «Пираты Кошачьего моря» неправомерно убран шаблон "К удалению" - итог не был подведён. Я не знаю - что там: попытка раскрутки или творчество фанатов. 46.20.71.233 11:41, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено вслед за самим циклом, энциклопедическая значимость которого так и не была показана. Джекалоп 07:38, 28 августа 2012 (UTC)

Заброшенный черновик (в личном пространстве) удалённой рекламной статьи. --Bilderling 05:47, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по У5. Sealle 05:52, 20 августа 2012 (UTC)

Рекордсмен этой недели по времени нахождения на БУ. Был вынесен с формулировкой не используется. Sealle 05:49, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за пояснение. Удалено. Потерявшиеся doc'и — тоже. Sealle 05:12, 30 августа 2012 (UTC)

На КУЛ с июня 2011 года, с тех пор не улучшена. Два предложения. ВП:НЕСЛОВАРЬ --belikal768 =Р 06:11, 20 августа 2012 (UTC)

  • Важнейшее географическое понятие, статьи в энциклопедиях и т.д. Неясны мотивы переноса с КУЛ. 91.79 08:03, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Пусть висит на КУЛ. --belikal768 =Р 08:14, 20 августа 2012 (UTC)

Использвание Вики как площадки для пиарной деятельности (бич Вики последнего времени). Значимость не исключена, но то, что есть - неприемлемо. --Bilderling 06:48, 20 августа 2012 (UTC)
Уважаемые коллеги, с удовольствием приведу информацию к нужному содержанию, если вы укажете признаки именно пиарной деятельности. Не ставил своей целью пиар-публикацию, поэтому хочу узнать, какие именно факты и данные необходимо разместить для сохранения страницы. Илья Чертков 08:22, 20 августа 2012 (UTC)

Почитайте Википедия:Значимость. Есть сомнения в правильности применения шаблона {{Карточка компании}}. Посмотрите шаблон {{Организация}}. Gipoza 12:31, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Классическая вики-регистрация. Все ссылки либо на себя, либо на материалы, не рассматривающие деятельность организации. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Удалено. Джекалоп 07:45, 28 августа 2012 (UTC)

Статья обвешана всевозможными шаблонами (преобладает нарушение АП), значимость не показана — ссылка только на офсайт.--kosun?!. 07:02, 20 августа 2012 (UTC)

Добавлены категории Добавлены ссылки на обзоры, превью Добавлены примечания на информацию по игре, первые шаги и частые вопросы Удалены копирования с других сайтов Добавлены уникальные тексты GameWorld 14:56, 20 августа 2012 (UTC)

Я спасу статью! GameWorld 14:57, 20 августа 2012 (UTC)

Проверьте статью, пожалуйста, сейчас. Demotivat 19:07, 20 августа 2012 (UTC)

  • Шаблон про АП вроде бы снят. Висит про нейтральность. На мой взгляд, в этом направлении есть ещё над чем работать. Однако значимость показана, поэтому предлагаю Оставить и дорабатывать. --Miss Amber 20:39, 20 января 2013 (UTC)

Итог

Посмотрел обзоры по ссылкам из статьи. Размещены на неавторитетных сайтах, анонимно (без подписи), включают в себя крупные ссылки «ИГРАТЬ». Под определение «независимые авторитетные источники» это явно не подпадает. Значимость не показана, в статье инструкция и реклама игры, удалено. --aGRa 05:53, 23 апреля 2013 (UTC)

Немецкий изготовитель ножей etc. Значимость не показана, источников нет. По интервикам - та же беда. --Bilderling 07:02, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана.Čangals 07:59, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Энциклопедическая значимость подразделения второго порядка не показана путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники, достаточно подробно рассматривающие её деятельность. На КУЛ с июня 2011, с тех пор не улучшена. Ссылки в статье только на страницы официального сайта. --belikal768 =Р 07:24, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументации номинатора. Čangals 07:59, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость певце не показана. Источников в статье нет. На КУЛ с июня 2011 года, с тех пор не улучшена. В en-вики источников также нет. --belikal768 =Р 07:27, 20 августа 2012 (UTC)

  • Petar Janjatović: Ex-YU rock enciklopedija 1960-2006, ISBN 978-86-905317-1-4. И самостоятельный поиск источников разве запретили? 91.79 07:56, 20 августа 2012 (UTC)
  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 22 августа). --Wurzel91 11:52, 20 августа 2012 (UTC)
    • Как и обещал, немного переписал, добавил ссылку на относительно недавнее интервью, ссылки на Янятовича уточнил (у меня, правда, издание старое). Думаю, теперь статью можно Оставить: значимость (которая вызывала сомнения разве что у топикстартера) вроде бы показана (Янятович + 100 најбољи албуми…), статья возможно и короткая, но всё же далеко не недостаб. --Wurzel91 20:34, 22 августа 2012 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Wurzel91, статья доработана, значимость вполне видна. Оставлено. 91.79 11:01, 24 августа 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость партии не показана путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники, достаточно подробно её рассматривающие. На КУЛ с июня 2011, с тех пор не улучшена. Статья состоит из трёх предложений. --belikal768 =Р 08:26, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументации номинатора. Čangals 08:00, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Одна из красивых, но пустых статей, возникших при пиарной компании в Вики от торговцев часами. Поставщик комплектующих (которые почему-то названы запчастями) из Swatch Group. Значимость не показана, источников нет. Если убрать пустые рассуждения про высокое качество и престижные часы, ничего не останется. Вполне достаточно упоминания в статье о Swatch, и то при АИ. --Bilderling 08:27, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументации номинатора. ВП:НТЗ, поискал в нете, путного ничего не нашел. Čangals 08:02, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Еще одна пустышка без источников про подразделение Swatch, источников нет, значимость сомнительна. --Bilderling 08:30, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. значимость в отдельности от The Swatch Group Ltd. при помощи ВП:АИ не показана.. Čangals 08:03, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Энциклопедическая значимость поэта не показана путём приведения ссылок на независимые авторитетные источники, достаточно подробно её рассматривающие. На КУЛ с июня 2011, с тех пор улучшено оформление, но значимость так и не была доказана. --belikal768 =Р 08:34, 20 августа 2012 (UTC)

  • Оставить, авторитетным источником значимости являются сами публикации стихов в авторитетном издательстве. Marimarina 09:03, 20 августа 2012 (UTC)
  • Быстро оставить Только оформить нормально список книг, добавить категории. --АРР 10:25, 20 августа 2012 (UTC)
  • Можно и быстро оставить, поддержка авторитетных институций более чем очевидна, стихи включались в представительные антологии ещё в советское время, продолжают переиздаваться до сих пор. Но учитывая, что поэт умер в 1985 году, то вполне соответствует критериям для персон прошлого. 91.79 12:42, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Доработана участником Андрей Бабуров. --belikal768 =Р 09:40, 22 августа 2012 (UTC)

Содержание статьи не имеет к её заголовку никакого отношения (там призёры по академической гребле и волейболу). Вообще такая статья, конечно, существовать может, но её нужно создавать заново, а это - удалить.--IgorMagic 09:16, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено по О.8. NBS 17:25, 20 августа 2012 (UTC)

Спам-статья, перенесённая в ЛПУ в день выставления страницы Имперский детективъ на КУ. Якобы для доработки, никакой доработки, разумеется, не велось. --the wrong man 09:25, 20 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2012 в 02:26 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «У1: по желанию владельца страницы: согласно Википедия:К удалению/20 августа 2012#Участник:Вадим/Имперский детективъ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:56, 24 августа 2012 (UTC).

Не используется с 2006 года. Предлагаю развернуть шаблон, там где он используется, а сам шаблон удалить как устаревший.--Abiyoyo 09:41, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Возражений не было. Шаблон развернут и удален.--Abiyoyo 09:48, 11 февраля 2013 (UTC)

Используется только в одном обсуждении. Предлагаю шаблон там развернуть и удалить как неиспользуемый.--Abiyoyo 09:43, 20 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Развернуть шаблон в единственном месте включения, после чего удалить. Гамлиэль Фишкин 06:53, 31 января 2013 (UTC)

Итог

Возражений не было. Шаблон развернут и удален.--Abiyoyo 09:52, 11 февраля 2013 (UTC)

Шаблон этот в статьях не используется, вместо него везде этот, по-моему, можно удалить--Хомелка  :) / обс 09:47, 20 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Неиспользуемый шаблон с шестью интервиками. Перенести интервики в шаблон {{Цари Израиля и Иудеи}}, после чего обсуждаемый шаблон удалить. Гамлиэль Фишкин 06:59, 31 января 2013 (UTC)

Итог

Шаблон удален в пользу более полного и оформленного по стандарту.--Abiyoyo 09:40, 11 февраля 2013 (UTC)

Статьи о турах чемпионата Англии у нас как-то не принято создавать. И интервик нет. — Corwin 10:00, 20 августа 2012 (UTC)

Нет в Википедии такого правила «не принято». Интервики тут тоже не при чём. Аналогичные статьи в РуВики по турам в чемпионате России по футболу очень неплохо себя чувствуют. Здесь, на мой взгляд, в другом проблема: непонятно, откуда эти результаты матчей брались, из каких источников. В Русской Википедии с этим проблем нет. --Brateevsky {talk} 10:49, 20 августа 2012 (UTC)
Аналогичные статьи в РуВики по турам в чемпионате России по футболу очень неплохо себя чувствуют. - ошибаетесь. Их выносят на удаление по обвинению в отсутствии энциклопедической значимости и нарушении ВП:ЧНЯВ в части "не архив". --Grig_siren 13:18, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕАРХИВ. --Blacklake 08:37, 12 сентября 2012 (UTC)

Наличие лишней статьи перенаправления «Кельт» мешает отбросить ненужное слово в заголовке «Кельт (оружие)». Сергей 6662 10:45, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Вначале обсудите допустимость подобного переименования на ВП:КПМ. Sealle 11:18, 20 августа 2012 (UTC)

Оригинальное исследование без единой ссылки на авторитетные источники и без каких бы то ни было обоснований энциклопедической значимости темы. Хотел послать на быстрое, но не нашел подходящего пункта. Поэтому сюда. --Grig_siren 10:49, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Типичный не форматный ВП:ОРИСС без единого ВП:АИ. КОПИВИО (во всяком случае местами) так же ищется. Čangals 08:07, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Описание некоей новой техники работы художников без единой ссылки на внешние источники. Стало быть, нарушение правил об энциклопедической значимости, о проверяемости, о запрете оригинальных исследований, а также правила ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых идей". Не выношу на быстрое потому, что существует номинация Википедия:К_удалению/17_августа_2012#Логунов, Сергей Сергеевич, которая по смыслу связана с данной. --Grig_siren 10:57, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументации номинатора. Čangals 08:07, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Энциклопедическая значимость предприятия возможна, но ничем не обоснована. В статье две ссылки, но обе указывают "в никуда". Текст выглядит типичной "регистрацией в Вики". Отдельные части текста ищутся поисковиками в других местах. --Grig_siren 11:03, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. На первых трёх страницах гугла пусто. Источник в статье не является АИ. Удалено.--Alexey Nechay 08:11, 30 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Как политик правилу ВП:КЗП не соответствует. Как бизнесмен может соответствовать, но достаточных обоснований этому не приведено. Ссылки только на аффилированные источники. Стиль статьи рекламно-пиарный. --Grig_siren 11:08, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. По ВП:ПОЛИТИКИ автоматом не проходит. Освещение деятельности в СМИ не показана. Значимость по ВП:БИЗ не показана. При этом текст не форматный, ВП:НТЗ. Čangals 08:20, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Энциклопедическая значимость творческого коллектива возможна, но ничем не обоснована. --Grig_siren 11:19, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Теперь значимость обоснована. На правах номинатора Оставить --Grig_siren 09:53, 21 августа 2012 (UTC)

Просто еще один дистрибутив Линукса. Даже не написано в чем его существенное отличие от других, не говоря уже о том, чтобы как-то обосновать энциклопедическую значимость. --Grig_siren 11:23, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Čangals 08:21, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Есть ли значимость? По тексту не нашёл. Да и ссылки одни интервью.--Братело 11:24, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Персона с очевидностью не соответствует критериям значимости для политиков, принятым в проекте. Удалено. Джекалоп 08:11, 29 августа 2012 (UTC)

Шаблон "значимость под сомнением" провисел на статье почти 4 месяца. За это время никто не взял на себя труд этот вопрос прояснить. Пусть теперь этот вопрос проясняется здесь. --Grig_siren 11:35, 20 августа 2012 (UTC)

сомнительная значимость, Удалить Истребительница 20:33, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи, а также немногочисленных материалов, находимых в сети, следует соответствие персоны лишь одному критерию значимости для учёных - наличие научных статей (вместо требуемых двух-трёх). Таким образом, энциклопедическая значимость персоны не показана. Удалено. Джекалоп 08:16, 29 августа 2012 (UTC)

Копивио. Артём Л. 11:50, 20 августа 2012 (UTC)

Такое сразу на быстрое надо. --kosun?!. 12:06, 20 августа 2012 (UTC)
Ну зачем же сразу? Отсекаются словеса, оставляются факты, книги, оформляется как стаб. Всё-таки членкор (нет, даже полный академик НАНУ), лауреат госпремии СССР. 91.79 13:19, 20 августа 2012 (UTC)
Угу. И фотки тоже — «собственая работа». --kosun?!. 15:03, 20 августа 2012 (UTC)
А фотка к делу не имеет отношения, участник загрузил как умел, надо было под другой лицензией. Я вот, скажем, за всё время ни одной не загрузил, потому как в этих лицензиях недосуг разбираться. 91.79 19:33, 20 августа 2012 (UTC)
Так кто в теме — произвести обрезание, и отправить на КУЛ. И с фотками тоже разобраться.--kosun?!. 08:05, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права не устранено. Статья удалена. Джекалоп 08:18, 29 августа 2012 (UTC)

Оспоренное быстрое удаление. Значимость возможна, но не показана. Sealle 12:04, 20 августа 2012 (UTC)

  • Доработала статью: корректно сделала ссылки на музеи, в которых находятся работы художника, аукционы в которых участвовал и участвует, Союзы художников, в которых состоит, ссылки на информацию о выставках. Посмотрите, пожалуйста. fanna 23:05, 23 августа 2012 (UTC)
  • И список литературы тоже доработала. Проверьте. fanna 00:55, 03 сентября 2012 (UTC)

Итог

Статья доработана автором, приведены ссылки на авторитетные независимые источники. Работы художника представлены на значимых выставках и в крупнейших аукционных домах. Оставлено. Sealle 07:40, 4 сентября 2012 (UTC)

Оспоренное быстрое. Значимость у стадиона с почти вековой историей, вероятно, должна найтись. Sealle 12:06, 20 августа 2012 (UTC)

Значимость, безусловно, имеется. Стадион принимал в 2001 и 2002 годах матчи Премьер-Лиги. В 2003 году на «Локомотиве» прошла Первая Всероссийская спартакиада учащихся. Да и как саратовец, я за то, чтобы Оставить. Только доработать надо, чем я могу заняться в ближайшее время. --SUROK92 12:28, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

АИ представлены, значимость, как и предполагалось, подтверждена. Быстро оставлено. Sealle 12:47, 20 августа 2012 (UTC)

Мура полная - "династия Михалковых", "династия Капиц", "династия Кара-Мурза", "титулованное дворянство Эвелина Бледанс", "аристократы" Рина Зеленая и Татьяна Миткова, "потомок вымышленного персонажа Анны Петровны Шерер" Игорь Дмитриев и т.д. и т.п. Источники отсутствуют в принципе (в лучшем случае это будут сайты "Экспресс-газеты" и "Комсомолки"). И кто решает, кого считать "российскими знаменитостями": допустим, Бунина и Набокова здесь нет, зато есть какой-то Рюрик Ивнев. Наконец, все перечисленные (за исключением Голицыных и Толстых) к громкому слову "аристократия" не имеют никакого отношения - в лучшем случае мелкопоместное дворянство (Михалковы), в худшем нищеброды с претензией на происхождение от беспоместных дворян по женским линиям. --Ghirla -трёп- 12:36, 20 августа 2012 (UTC)

  • УдалитьОРИССный бред--Братело 12:40, 20 августа 2012 (UTC)
  • Фтопку. Sealle 12:43, 20 августа 2012 (UTC)
  • Рюрик Ивнев, конечно, не «какой-то», однако ж список и в самом деле никакой: каковы критерии «знаменитости»? каковы критерии «аристократичности»? Наконец, источники отсутствуют совсем. Чего в нём координационного, я не понял, а информационным он быть не может по указанным причинам. Удалить. 91.79 13:53, 20 августа 2012 (UTC)
  • А я думал, что Дмитриев, Ростропович и Гвердцители иудеи, а оказывается — аристократы!)))) княгинь Пугачихи и Нарусовой не хватает...к чертям Удалить этот орисс--ΜΣΧ 14:00, 20 августа 2012 (UTC)
  • Удалить по вышеуказанным аргументам. --Jack Sparrow (переговоры) 14:54, 20 августа 2012 (UTC)
  • Этот список и впрямь весьма примечателен: он собрал, пожалуй, все возможные поводы для удаления:).
1. Совершенно мутный критерий: авторы явно спутали понятие «аристократия» с понятием «дворянство». Между тем, их отчетливо разводит любой словарь. Возьмем, скажем, Ушакова: аристократия — высший слой дворянства. Нижняя граница этого слоя была, надо понимать, всегда достаточно условной. Но уж точно он составлял меньшую часть всего сословия.
2. Произвольное включение — Рюрик Ивнев, конечно, не «какой-то», но по поводу отсутствия Бунина и Набокова коллега Ghirla возмутился, ИМХО, совершенно оправданно.
3. Полное отсутствие источников. На каком основании считать человека представителем аристократического рода? Неужели у каждого из фигурантов имеется документальное подтверждение происхождения? Или достаточно самоличного утверждения? Впрочем, далеко не факт, что все перечисленные в списках люди сами себя причисляют к представителям аристократии.
4. Кроме того, что значит «представители»? Судя по всему, авторы причисляют к оным всех, в чьих сосудах гуляет хоть капелька «аристократической» крови, все равно, по какой линии доставшаяся. Это опять к слову о мутности критерия. С таким подходом можно полстраны в аристократию записать:)
Короче, Удалить поскорее. Он даже в рубрику «Юмор не по месту» не годится... Bapak Alex 22:18, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Список удален как не основанный на АИ и созданный по неясному критерию включения.--Abiyoyo 09:42, 27 августа 2012 (UTC)

На список не тянет. По какому принципу выбрано и за какой период не понятно. ОРИСС--Братело 12:44, 20 августа 2012 (UTC)

То что название не годится само собой. Но, не понятен предмет статьи. Что домогательства начались только с 2000-х. А раньше не было? Или мы пишем историю этого вопроса или ограничиваем себя какими-то рамками. Нельзя вынести два случая из других статей и делать обобщающую статью. Эти случаи в тех статьях были по теме, а здесь получается «желтая» пресса, а не статья.--Братело 13:09, 20 августа 2012 (UTC)
Там они были не по теме. Я вынес из статьи о католической церкви. Между прочим та статья тоже в ужасном виде. Зайдите в немецкую - там больше 800 источников, а у нас огрызок какой-то и тоже с единичными примерами. Тут тоже не два случая всего, а о двух сегрегациях говорится, а случаев больше. Да, статья недописана, надо дорабатывать, но это не повод для удаления. Название можно изменить, это тоже не проблема. --charmbook 13:15, 20 августа 2012 (UTC)
так кто вам мешал вначале написать нормальную статью, а потом её выставлять. Здесь не экстрасенсы, чтобы знать о ваших планах.--Братело 13:19, 20 августа 2012 (UTC)
Это не аргумент. --charmbook 13:24, 20 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 августа 2012 в 14:11 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:09, 21 августа 2012 (UTC).

Копия удалённой страницы (см. Википедия:К удалению/9 мая 2010#Православные служители-педофилы), оставленная якобы для доработки. Вся «доработка» свелась к копипасту ещё одной удалённой через КУ страницы. --the wrong man 13:38, 20 августа 2012 (UTC)

  • Быстро оставить. О. Мой черновик выставили на удаление. Круто. Согласно критериям удаления, удаляться служебные и статьи в личном пространстве, конечно, могут, но только как не имеющие ценности — «заброшенные и потерявшие актуальность проекты правил, ставшие ненужными шаблоны, страницы прекративших существование объединений участников, «забытые» в личном пространстве черновики статей». В данном случае сия страница в моем личном пространстве не подпадает под что-либо из вышеуказанного. Да, это черновик статьи, но это, во-первых, моё личное пространство, во-вторых, это черновик статьи, над которой ведется активная работа, так что я слонен полагать, что выставившего на удаление статью участника не устроила тематика данного черновика, то-то он попляшет, когда я доработаю её и размещу в основном пространстве. Доводы бессрочно заблокированного участника-клона, конечно, никто не примет к сведению, ага? Аминь. XFI 21:37, 22 октября 2012 (UTC)
    Гражданин, во-первых, не хамите, во-первых, не вводите в заблуждение («активная работа», ага). --the wrong man 23:48, 22 октября 2012 (UTC)
    Да, товарищ, самая активная. XFI 05:15, 23 октября 2012 (UTC)

Итог

Работа, как я вижу, давно не ведется уже очень давно. Пользы таким образом не видно. Страница удалена.--Abiyoyo 23:10, 6 марта 2013 (UTC)

При всём уважении к этой достойной женщине, значимости по ВП:БИО у неё нет. --Sigwald 14:00, 20 августа 2012 (UTC)

  • Если оценивать по критериям персоналий прошлого, то упоминаний в АИ достаточно. Если по настоящим — в пункте ДРУГИЕ есть текст: первые в истории участники ... и т. п.. Оставить. Sealle 14:12, 20 августа 2012 (UTC)
    • Под персоналии прошлого она явно не подпадает (да и упоминания в АИ — это 1 интервью и 3 сообщения о смерти), а трактовка пункта «другие» у Вас слишком вольная. «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок» — поступление на службу таковым не является. «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами … если они получили достаточную известность» — аналогично, достаточной известности нет. --Sigwald 15:11, 20 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Таких как она - нет и пользователи Википедии с интересом о ней узнают. Значимость? То, чего она достигла - не значимо? Таких вокруг сотни?! Наверное очень мало, но она - первая. Gennady 16:37, 20 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Пример в ВП:ДРУГИЕ — «последний носитель умирающего языка» — вполне соотносится с первой женщиной-гаишником. В АИ освещалась неоднократно. --V1adis1av 17:24, 20 августа 2012 (UTC)
  • Оставить. Первая всегда останется в истории первой. А значит значимо--188.123.232.197 19:41, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. ВП:БИО-умершие точно не подходит, я не вижу ни одного ВП:АИ (напомню что источники должны быть не прижизненные). ВП:ДРУГИЕ - первая в той или иной области не принята сообществом, а в данном случае и не показана явная значимость сего факта в АИ, да есть интервью, но там же сказано что и самая пожилая и тд, поддержки АИ по факту первая женщина гаишник в СССР не показана. Čangals 10:12, 20 апреля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Копипаст с минимумом исправлений отсюда ЛИОН.1831.ТКАЧИ.. Аналогичный текст также История: День чёрного знамени.. С уважением, --Andy 15:46, 20 августа 2012 (UTC)

Просьба по быстрому не удалять. Хорошая английская статья en:Canut revolts, доработаю. Если решите удалить в течение ближайших полутора недель по причине нарушения авторских прав, то перенесите куда-то, где я бы смог взять информацию. --Ibidem 06:36, 21 августа 2012 (UTC)
Только "за". Статья имеет энциклопедическую значимость, только нужно переписать, устранив нарушние авторских прав. С уважением, --Andy 07:14, 21 августа 2012 (UTC)
✔ Сделано Переработал практически полностью. Скачал в сети Потёмкин Ф. В. Лионские восстания 1831 и 1834 гг.. — М.: Соцэкгиз, 1937. — 354 с., проставил постраничные сноски, что-то взял из английской версии статьи. В целом по моему получилось нормально. Теперь можно Оставить --Ibidem 20:12, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав устранено. Статья переписана участником Ibidem. Статья снимается с удаления номинатором, --Andy 03:01, 22 августа 2012 (UTC)

Из Инкубатора: похоже, значим — но плохо переработанный текст отсюда NBS 17:18, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Более чем за месяц прибывания статьи в номинации на удаление ВП:КОПИВИО переработано не было, Авторитетные источники доказывающие значимость героя стать предоставлены не были. Удалено. --Alexey Nechay 13:21, 25 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Статья о речке в ужасном состоянии. Не на КУЛ, т.к. там уже завал из более качественных заготовок. — Advisor, 17:24, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. Статью я дополнил. Теперь она не хуже других стабов о реках. Andreykor 06:49, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Как политик правилу ВП:КЗП однозначно не соответствует. Как деятель культуры соответствовать может, но (как мне кажется) обоснований этому приведено недостаточно. --Grig_siren 17:40, 20 августа 2012 (UTC)

  • Бердников - Заслуженный работник культуры РФ. Дополнил список изданного и литературу о нём. And S Yu

Итог

Персона, будучи депутатом городского Совета, не соответствует критериям значимости для политиков. Являясь автором не художественной, но исторической и краеведческой литературы - персона не подпадает под критерии для писателей. Как организатор сферы искусства - персона не работает с авторами, пользующимися устойчивой репутацией в профессиональном сообществе. Поскольку нигде не показано, что Красноярская централизованная библиотечная система - системообразующее предприятие, персона не соответствует также и критериям значимости для управленцев. Удалено. Джекалоп 08:39, 29 августа 2012 (UTC)

дипломат. большие сомнения в значимости--Фидель22 17:47, 20 августа 2012 (UTC)

Как ни странно, но некоторая значимость может присутствовать. Кавалер высшего ордена Монголии - ордена Хо Ши Мина. RasamJacek 23:52, 20 августа 2012 (UTC)
Орден Хо Ши Мина — это совсем Монголия. --Wurzel91 07:27, 21 августа 2012 (UTC)
Это вьетнамский орден - аналог ордена Ленина --Andy 07:40, 21 августа 2012 (UTC)
Он второй с 2003 года (в англо-вике по Золотой Звезде написано - The order was established on June 6, 1947 following the decree No. 58/SL by the Government of the Democratic Republic of Vietnam, it was re-established by the Law of Emulation and Reward promulgated on November 26, 2003.). -- RasamJacek 19:27, 17 сентября 2012 (UTC)
В 2003-м только сменили дизайн звёздочки. --V1adis1av 08:28, 18 сентября 2012 (UTC)
    • Значимость не показана с помощью АИ, хотя возможна. Статья не редактировалась с 29 августа, что наводит на мысль о том, что АИ и не появятся. В текущем виде предлагаю Удалить --Miss Amber 20:58, 20 января 2013 (UTC)

Итог

Не является и не являлся руководителем самостоятельного дипломатического представительства, не обладал высшим дипломатическим рангом, соответствие критерию «профессиональная деятельность которых оказала существенное влияние на международные отношения» не показано и вряд ли может быть показано. Наличие общественных орденов и членство в академиях типа МАИ говорит скорее против значимости. Награждение орденом Хо Ши Мина не подтверждено источниками, кроме того, этого ордена нет ВП:ВНГ. Удалено. --aGRa 05:58, 23 апреля 2013 (UTC)

У Грея есть одна очень неудобная проблема. То есть привычка. Иногда бывает так, что Грей снимает с себя всю одежду сам того не замечая. Что самое интересное это то, что привычка срабатывает в самые неудачные моменты.

Очередной, прости Аматэрасу, второстепенный няшка-кун. Интервик нет (есть секция в списке персонажей — Список персонажей Fairy Tail#Грей Фулбастер), значимость не показана. Хоть статья и создана только сегодня, меня терзают смутные сомнения, что значимости нет совсем не потому, что автор просто не успел про неё дописать. Ну, неделя на допись и перепись. — Ari 17:51, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 08:24, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Энциклопедическая значимость предприятия возможна, но ничем не обоснована. На текущий момент статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с единственной ссылкой на собственный официальный сайт. --Grig_siren 18:03, 20 августа 2012 (UTC)

  • Быстро оставить. Завод входит в число трубных заводов «Большой восьмёрки», только одного этого уже достаточно. 84.51.212.60 19:32, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

В настоящее время в статью добавлены ссылки на авторитетные независимые источники, показывающие энциклопедическую значимость предмета статьи по общему критерию. Оставлено. Джекалоп 08:53, 29 августа 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость театра возможна, но ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 18:05, 20 августа 2012 (UTC)

Ув., а другие шаблоны, кроме «К удалению» Вам известны? Есть например, «К доработке», замечательный шаблон, тем более, что энциклопедическую значимость театра Вы все же усматривате. Не все сразу: статью создал, и ссылок приведу, только статью для этого удалять совершенно не обязательно! jenes 18:41, 20 августа 2012 (UTC)
Во-первых, энциклопедическую значимость театра я не усматриваю, а только предполагаю ненулевую вероятность ее наличия (равно как и предполагаю ненулевую вероятность ее отсутствия). Во-вторых, ссылки, подтверждающие энциклопедическую значимость статьи, должны присутствовать в статье сразу, с первой же версии и с первого же дня существования. А статья создана почти месяц назад - времени для приведения ссылок у Вас было достаточно. --Grig_siren 18:52, 20 августа 2012 (UTC)
Ссылки сейчас сделаю. А необходимости применения шаблона «К удалению» как не было, так и нет. jenes 18:58, 20 августа 2012 (UTC)
А необходимости применения шаблона «К удалению» как не было, так и нет - она всегда есть, когда даже приблизительно не видно соответствия статьи правилу ВП:КЗ. Кстати: другие шаблоны, кроме «К удалению» Вам известны? - да, известны. Например {{db-nn}} :-) --Grig_siren 19:15, 20 августа 2012 (UTC)
Внешние источники добавлены. Работы по статье еще много, но шаблона «К удалению» она не заслуживала и не заслуживает! jenes 21:15, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Ссылки на авторитетные независимые источники, добавленные в статью, демонстрируют соответствие театра критериям энциклопедической значимости. Оставлено. Джекалоп 09:02, 29 августа 2012 (UTC)

Очередной дистрибутив Линукса. В отличие от номинации выше, есть указание на то, в чем специфика дистрибутива. Но энциклопедическая значимость ничем не обоснована. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. Есть интервики, но по ним с источниками тоже, мягко говоря, не густо. --Grig_siren 18:22, 20 августа 2012 (UTC)

  • Плюс машинный перевод, Удалить 178.49.18.203 14:55, 21 августа 2012 (UTC)
  • Оставить Перевод я подкорректировал, добавил ссылки на независимые обзоры, на Дистровотче при необходимости можно найти ещё больше ссылок на рецензии, подтверждающие длительный интерес к дистрибутиву --GBV обс 20:22, 23 августа 2012 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, рецензии появились, авторитетность сайтов, на которых они опубликованы, требованиям ВП:АИ удовлетворяет. Оставлено. --aGRa 21:27, 29 августа 2012 (UTC)

Автор, конечно, старался. Но где значимость? Sealle 18:57, 20 августа 2012 (UTC)

Если Вы так боритесь за чистоту своих рядов, то может сначала проверить/удалить подобные статьи, прописавшиеся в Wiki уже несколько лет назад. Какие-то двойные стандарты получаются...Кто и дня не прожил, а кто годами сидит!? А как же статьи: Гомельский государственный политехнический колледж (2009), Полоцкий государственный профессиональный лицей химиков (2010), Минский государственный высший авиационный колледж (2008), Гимназия № 8 (Минск) (2010), а можно и по странам СНГ поискать... 178.123.159.112 20:21, 20 августа 2012 (UTC)

  • В Википедии нет двойных стандартов - есть нехватка людских ресурсов для контроля за соблюдением правил. Большое спасибо за обнаружение статей, не соответствующих правилам, - все 4 статьи отправлены на удаление. --Grig_siren 04:09, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

Статья без единой ссылки на авторитетные независимые источники, рассматривающие предмет статьи. В сети также не нашлось ничего, что бы говорило об энциклопедической значимости учебного заведения. Удалено. Джекалоп 09:08, 29 августа 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 февраля 2012#Шорин Александр Георгиевич --BotDR 07:19, 21 августа 2012 (UTC)

Не показано соответствие критериям значимости. «Областная газета» не относится к наиболее влиятельным общенациональным СМИ (ВП:КЗЖ), издания, в которых Шорин публиковался как писатель, не относятся к наиболее авторитетным институциям. В прошлый раз статья была оставлена по ныне не действующим критериям значимости журналистов. --Blacklake 19:35, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Не подходит по критериям значимости как Журналистов так и Писателей. Удалено. --Alexey Nechay 08:53, 4 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

В текущем виде орисс без источников. Согласно enwiki, термин придуман неким создателем комиксов, притянут за уши Пенроуз, даже есть какие-то стихи. Поиск omniverse site:arxiv.org даёт всего 1 результат. Для термина связанного с космологией это очень мало. --toto 20:22, 20 августа 2012 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Omniverse 46.19.112.66 07:49, 27 августа 2012 (UTC)

  • Оставить Упоминания о данном термине присутствует в других статьях гуглится термин хорошо -- Lexey7 09:25, 29 сентября 2012 (UTC)
    Гуглятся лишь мультики. Поиск по сайту журнала "Astronomy and Astrophysics": [1] - 0 результатов, журнал Astrophysical Journal [2] - 0 результатов, журнал Science [3] - 0 результатов. --toto 12:34, 1 октября 2012 (UTC)
  • Да перепроверил, вы правы. Вот всё что нашёл [4] -- Lexey7 16:25, 1 октября 2012 (UTC)
    Заметьте, в адресе страницы содержится "host=ru.wikipedia.org", определение скопировано из нашей Википедии. --toto 11:44, 3 октября 2012 (UTC)
  • Удалить Увы, противоречит определению мультивселенной или подменяет его.
    CENTRE FOR ASTRONOMY AND ASTROPHYSICS
    Вот, что цитирует Google:
    somewhere in our universe, or rather, in a more grandiose world called the 'Omniverse...
    Но в текущей версии документа, этот текст убран, думаю(простите за предположение), не безосновательно. --S-ed 03:12, 29 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость сомнительна. Истребительница 20:12, 20 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимость в статье не показана, единственная присутствующая в статье ссылка — на официальный сайт газеты. К тому же статья заброшена (если не считать стилевую правку работа, переименование статьи, исправление ошибок вики-разметки, добавление шаблона {{значения}} и выставление на удаление, то последний раз статья правилась в 2008 году; сделал это автор статьи, и с тех пор он в Википедии не появлялся) — вряд ли есть надежда на исправление имеющихся недостатков в ближайшее время. Таким образом, удалить. Гамлиэль Фишкин 07:28, 31 января 2013 (UTC)

Итог

Сторонних источников нет, самостоятельным поиском они не отыскиваются (кроме каталогов), заявленные призы не относятся к числу наиболее весомых. Т.е. соответствия критериям значимости не видно. Предварительный итог подтверждаю, статья удалена. 91.79 00:57, 4 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не отвечает ОКЗ. Истребительница 20:14, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 08:26, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не вижу значимости. Истребительница 20:27, 20 августа 2012 (UTC)

Список публикаций о газете в конце статьи смотрели? Geoalex 05:00, 21 августа 2012 (UTC)
Если эти три ссылки (два автора), то это не ВП:АИ, извините. Истребительница 07:02, 21 августа 2012 (UTC)
Наличие большего числа независимых АИ ждать трудно — их, караимов, меньше 2 тыс., так что никак не в центре внимания персонажи игр и аниме важнее. Урезать, конечно, надо и Оставить.--kosun?!. 08:33, 21 августа 2012 (UTC)
Ну, смотрим источники. Как вы думаете, какое отношение имеет источник с названием «Караїмська преса початку ХХ столiття» ("початку" = "начала") к газете, издававшейся в конце столетия? И статья — только выходные данные и оглавление выпусков. Не энциклопедическая статья. Вторичные независимые АИ не находятся.
Но при этом нужно учесть, что караимы вообще малочисленный народ, что караимской прессы вообще мало, и то, что сходу не нагугливаются источники — не означает, что источников вообще нет. Может быть, их нет в сети. Кстати, ссылок на публикации в «Караимских вестях» довольно много. Может быть оставим статью «условно», отправив на КУЛ со сроком доработки 3-6 месяцев? • 46.20.71.233 10:12, 21 августа 2012 (UTC)
Это выход Истребительница 18:38, 21 августа 2012 (UTC)
  • Оставить, источники независимы и достаточно авторитетны. Издание - не однодневка, выходило много лет. Статью доработать, конечно, надо, но это не повод для удаления из-за незначимости. --Л.П. Джепко 12:34, 21 августа 2012 (UTC)
  • Дополнил статью (и убрал лишнее). Газета издаётся до сих пор, есть АИ о ней в сети. Значимость есть, учитывая, что это одно из всего 3-4 СМИ данной народности. Оставить. --V1adis1av 09:26, 18 сентября 2012 (UTC)

Итог

Судя по списку источников и их оглавлениям, вероятность наличия достаточно подробного освещения газеты в них стремится к 100%. Оставлено. --aGRa 06:03, 23 апреля 2013 (UTC)

Имеется Шаблон и Категория "Сотовые телефоны Nokia". Думаю это уже излишне. Calibrux 21:24, 20 августа 2012 (UTC)

Удалить. (1) Он слегка резиновый и (2) что координировать-то? Штучные статьи о всех моделях подряд? --Bilderling 13:01, 27 августа 2012 (UTC)
  • Претензии к списку непонятны. Список не резиновый, отлично умещается на одну страницу, критерий включения прост. Каждая модель телефона (за исключением разницы в цвете) скорее всего является значимой (обзоров телефонов в интернете куча). --toto 09:05, 21 ноября 2012 (UTC)

Итог

Список информационный, ВП:ТРС соответствует. Интервик куча, «коммерческая ссылка» на сайт Nokia в качестве претензии — это несерьёзно. Оставлено. --aGRa 06:05, 23 апреля 2013 (UTC)

значимость? Истребительница 20:32, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Оставлено. ВП:КЗЖ-п.2. Čangals 08:29, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мормоны

  1. Все признаки копирования:
    • "С. родился 19 июля 1876 года"
    • невикифицированные кавычки — "что: "Твоей обязанностью будет находиться в Совете с братьями и председательствовать над народом" "
    • отсутствует разбивка на абзацы и т. д. — так живой человек не пишет
  2. Статья напоминает выдержку из раздаваемой на улице ловцами душ адептами макулатуры литературы. Энциклопедичностью пахнет чуть менее чем Chanel No. 5 в общественной уборной
    • "Как Апостол он обрел репутацию"
    • "Его прямое потомство - такое же достижение, как и его пророческая роль"
    • "н чувствовал могущество его родственных связей с Пророком"
    • и т. д.
  3. Особо порадовала достоверность и логичность написанного
    • "В 1937 году вторая жена Джозефа Филдинга Смита ушла из жизни. Он женился снова в 1938 году, на этот раз на Джесси Элле Эванс. Печально, но она тоже ушла из жизни за год до кончины Президента Смита"

--Ibidem 21:29, 20 августа 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 августа 2012 в 08:40 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое статьи скопировано без изменений с http://mormonwiki.ru/wi…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 11:15, 26 августа 2012 (UTC).

Крайне высокая "достоверность" и содержательность. В сочетании с уровнем написанного (Google переводчик выдаёт тексты лучшего качества) статья представляет позор для проекта в котором находится. Хочу отметить, что проверяемая мною версия статьи отпатрулирована

  • "Родился, когда его отец родился в тюрьме" — круто
  • "Затем году семья переехала в Наву, а в 1844 году Джозеф и Хайрум Смиты были убиты толпой." — догадайся сам + русский язык на высоте своего виличия
  • "В 1846 году овдовевшая Мэри вместе с детьми переезжает в Юту и в 1952 году скончалась" — а версия то отпатрулированная. За такое надо флаг снимать
  • "Став руководителей церкви" — "виликий и магучий"
  • и т. д.

--Ibidem 22:19, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость сомнений не вызывает. Отдельные стилистические недостатки и опечатки — не основание для удаления, кроме того, статья уже немного подправлена. Достоверность в целом также не вызывает вопросов, аргументированных сомнений в том, что статья существенно противоречит источникам не прозвучало. Если речь об опечатках, то они исправлены. Статья оставлена.--Abiyoyo 09:31, 27 августа 2012 (UTC)

Слабосвязанный текст. Значимости не наблюдается. --Ibidem 22:33, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не формат. Čangals 08:36, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

С виду нормальная статья. Однако при более детальном рассмотрении оказывается, что она описана по первоисточнику весьма низкой авторитетности (для энциклопедии) и аффилированных лиц — книги авторства мормонов (en:Preston Nibley, en:Hugh Nibley) --Ibidem 22:38, 20 августа 2012 (UTC)

Ну и что? Статьи о большинстве христианских святых написаны по ещё более аффилированным источникам, по святцам. Будем удалять до кучи? RasamJacek 23:55, 20 августа 2012 (UTC)
По своей сути вопрос один и тот же. Если энциклопедическая статья написана по святцам (при всём моём уважении), то она является не энциклопедической, а религиозной. Соответственно, лично по моему мнению, подлежит удалению. --Ibidem 06:21, 21 августа 2012 (UTC)
Ну тогда и статьи про Иисуса, Деву Марию и царя Давида можно так-же смело удалять. Все источники, пересказ двух аффилированных - Библии или Евангелия. ВП:НДА, святые значимы для энциклопедии, даже на основе чисто религиозной литературы. RasamJacek 13:47, 21 августа 2012 (UTC)
"Ну тогда и статьи про Иисуса, Деву Марию и царя Давида можно так-же смело удалять. Все источники, пересказ двух аффилированных - Библии или Евангелия." Ну что Вы? Возьмём статью Давид. Конечно звёздочку ХС она бы не получила, однако имеются ссылки на вторичные источники Давид#Сноски и источники, Давид#Литература, есть раздел Давид#Образ в искусстве. По одной статуе Давида Микеланджело имеются статьи в 45 википедиях. В ХС и ИС по соответствующей тематике (с ходу наткнулся на Адам, Ной, Евфросиния Колюпановская, Иоанн Тобольский) первичные и вторичные источники представлены приблизительно 50:50. --Ibidem 18:38, 21 августа 2012 (UTC)
Ну давайте посмотрим источники в статье Давид - Три первых составлены на основании Танаха и Талмуда, по Вашему, аффилированные источники, далее вообще идут ссылки на первоисточники - Танах. А затем только подтверждение значимости картины и скульптуры. То-же самое и по остальным. Я никоим образом не призываю удалить статью о Давиде, просто показываю, написание статьи о святых всегда (или почти всегда) будет опираться на аффилированные источники. RasamJacek 19:38, 21 августа 2012 (UTC)
Танах и Талмуд являются не аффилированными, а первичными источниками. Писать статьи на религиозную тематику по первичным источникам путь либо в ересь, либо на сленге проекта в оригинальное исследование. Простой пересказ (без оригинального исследования) религиозных текстов значимость предмета статьи не показывает, как и указания существования аффилированных источников (в данном случае книг апологетов секты) --Ibidem 20:24, 21 августа 2012 (UTC)
"святые значимы для энциклопедии, даже на основе чисто религиозной литературы." — согласно статье Церковь Иисуса Христа Святых последних дней мы имеем дело с религиозной сектой, а согласно en:Preston Nibley, en:Hugh Nibley — авторами книг апологетов религиозной секты. ВП:ОКЗ гласит "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Я надеюсь Вы не скажете, что абсурдом является неотнесение книг апологетов религиозной секты к независимым авторитетным источникам. --Ibidem 18:38, 21 августа 2012 (UTC)
Насчёт обозначения секта - в отличии от распространённого в современной России, этот термин не несёт никакой отрицательной нагрузки. Это просто означает учение, отделившееся от первоначального. По большому счёту, католицизм и православие - тоже секты, так-как отделились от первичного христианства и создали своё, немного от него отличное учение. RasamJacek 19:38, 21 августа 2012 (UTC)
Давайте эту ветку дискуссии не продолжать, так как она мягко сказать спорная и к обсуждаемым статьям о мормонах отношения не имеет --Ibidem 20:24, 21 августа 2012 (UTC)

Итог

В статьях религиозной тематике допустимы источники авторства приверженцев этой религии, если сами эти источники носят академический характер, а подтверждаемая этими источниками информация касается содержания учения данной религии. en:Hugh Nibley является вполне авторитетным автором для таких вопросов. Кроме того с точки зрения проблемы вымышленных миров en:Hugh Nibley является независимым от Джозефа Смита автором. Значимость, таким образом, показана. Статья оставлена.--Abiyoyo 17:14, 27 августа 2012 (UTC)

"Енос — персонаж Книги Мормона. Енос, сын Иакова. Нефийский пророк и хранитель летописей, который молился о прощении грехов и получил его через свою веру в Христа (Енос 1:1-8). Господь вступил в завет с Еносом, что даст ламанийцам Книгу Мормона (Енос 1:15-17)." — всё. Авторитетные источники отсутствуют, значимость не показана + полный неформат. --Ibidem 22:42, 20 августа 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость из одной строчки текста не показана. Не предоставлены ВП:АИ. Čangals 08:37, 27 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Из Инкубатора. Значимости не видно — ни по частным критериям ВП:БИО, ни по жёсткой трактовке раздела «Персоналии прошлого» (ответ на первый вопрос отрицательный). Но вдруг кто-то найдёт что-нибудь ещё? NBS 21:55, 20 августа 2012 (UTC)

  • Почему же отрицательный? Вполне себе положительный. В 1988 году специалисты пишут о нём как о дипкурьере, выделяющемся из ряда дипкурьеров. Андрей Бабуров 03:47, 21 августа 2012 (UTC)
    • Посмотрел (книга выложена на Либрусике): о нём там в воспоминаниях Е. Б. Рубинина (собственно, вся биография в статье взята оттуда) — так что специалисты в области истории в этой книге никак не выделяют. NBS 15:00, 21 августа 2012 (UTC)
  • Ещё (как следует из этого источника) Богун был одним из основных прототипов при съёмках известного сериала «Государственная граница». 91.79 19:59, 21 августа 2012 (UTC)
    Там о фильме «Красные дипкурьеры». Добавил в статью. Андрей Бабуров 06:20, 24 августа 2012 (UTC)
  • Проявите здравый смысл и закройте номинацию. Подобные персонажи не вызывают у меня никакой симпатии, речь идёт о нормальной доступности информации. Богун — один из самых известных советских дипкурьеров. Андрей Бабуров 06:20, 24 августа 2012 (UTC)
  • Оставить, человек, как образ своей профессии (пусть и не самой распространенной), образец должного поведения и качеств. В СССР такое практиковалось, Стаханов-шахтер, Чкалов-летчик, Паша-Ангелина трактористка, Мазай-сталевар. И конечно есть проблема в неясности под какой именно критерий он подпадает в ВП:БИО.--Erokhin 09:11, 30 октября 2012 (UTC)
  • Оставить, прототип героя известного фильма. Политический деятель, член РСДРП с 1905 года, автор книги и тд. О нем спустя значительное время после его смерти. Считаю, что он значим. Bigfrol 19:47, 16 января 2013 (UTC)

Предварительный итог

Человек умер в 1951 году, а независимые авторитетные источники пишут о нём в 1978 и в 1988. Таким образом, показано соответствие пункту 2 ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. Гамлиэль Фишкин 07:44, 31 января 2013 (UTC)

Итог

По-моему, посмертное использование в качестве прототипа героя фильма, подтверждённое АИ, показывает соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. --aGRa 06:07, 23 апреля 2013 (UTC)