Википедия:К удалению/28 января 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.

Зинатуллин, Альберт Рахматуллович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Да, премия Бажова подтверждает соответствие п. 1.1, а публикации в журнале «Знамя» — п. 1.2 ВП:КЗДИ, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:32, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ирина Александровна Федотова

Значимость балерины по ВП:БИО не показана — 95.84.3.222 03:59, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Одна из многих артисток балета. Энциклопедическая значимость в статье не заявлена и не ищется самостоятельным поиском: Удалено. Meiræ 23:06, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Харьковская трагедия

В нынешнем виде материал выглядит сомнительно. АИ не представлено: первый источник цитирует нацистскую пропаганду и доктора сельскохозяйственных наук, делает странное утверждение про Юхименко; две других ссылки цитируют требования митингующих об увековечивании памяти. — INS Pirat 04:24, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Пока это городская легенда [1]. Статьи о городских легендах вполне возможны, судя по всему источников на эту тему достаточно. Macuser (обс.) 12:47, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить . Абсолютный фейк.— Владимир Зинченко (обс.) 14:51, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Явный фейк. В самом начале 2012 года до меня одновременно из более чем одного источника доходила информация о подготовке основательной документальной базы для этого фейка, для чего некие люди стремились получить доступ в архивы в Москве. И, по моим сведениям, получили. Qkowlew (обс.) 15:24, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Ставящие мем.доску активисты (конкретно некто Анатолий Андреев) ссылались на статью в газете, вышедшую за неделю до установки (т.е. доску явно заказали раньше, чем "источник"): "А сведения о сожжении заключенных следственной тюрьмы НКВД заживо приведены в книге М.А.Усыка «День за днем», в статье доктора сельхознаук М. Кулешова «Дом на улице Красина», в газете «Главное» (№ 10, март 2012 г).". Усык и правда вёл дневник в оккупации, и запись есть, что горит здание НКВД, и только - т.е. активисты просто врут, не писал он про заключённых. Но активисты неумолимы в своей логике - если и не сожгли так раньше расстреляли. Поразительно мнение некоего историка Валерия Вохмянина: "документов, подтверждающих этот факт, нет. Доску разместить можно. Но более обтекаемого содержания. Я бы ушел от конкретной цифры погибших людей. Например, можно написать: сотни" - факта нет, но они о нём напишут (−) . — Archivero (обс.) 16:02, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить Явный фейк. Никаких достоверных данных нет вообще. Некоторым очень хочется хоть что-то найти подтверждающее, даже в архивы СБУ обращались, но не находится. — Anton.G.wiki. Да и количество заключённых подозрительно -- это какого же размера должно быть здание, с учётом, что там, как понимаю, не было именно специализированной тюрьмы? (обс.) 00:27, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Кмк, если есть распространённый фейк и есть АИ, статья вполне может быть, но именно, как о фейке (изложение, опровержение) статью не читал. — kosun?!. 06:26, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Творимый фейк, в распространении которого лишние часы его пребывания в Рувики играют свою роль. — Dmartyn80 (обс.) 11:58, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Городские легенды какие-то. Parovoz_NFF (обс.) 20:50, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Имеется явный консенсус в обсуждении о том, что речь идёт как минимум о городской легенде, как максимум — о фальсификации истории. Однако статья (небольшая по объёму) написана так, как будто происшествие несомненно имело место в реальной действительности. При этом ссылки даются на газетные статьи, которые явно не являются высокоавторитетными источниками в области исторической науки. В таких условиях считаю нужным удалить. --aGRa (обс.) 20:14, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Центр Документального Кино и связанные темы

Центр документального кино

PR-статья от своих 2014 года, к тому же проведённая по OTRS, чтобы не напрягаться. Формально, чистый случай КБУ: «мы такие молодцы, вот полезные ссылки и ссылка на нас». Предлагаю обсудить значимость и корректность существования в ОП. Bilderling (обс.) 10:13, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

В своём нынешнем виде вся статья это классическая рекламная брошюра с «нашими целями», «ведущими культурными направлениями», списками реализованных проектов и прочим подобным. Это хороший рекламный материал для пресс-релиза, но не имеет ничего общего с энциклопедическим содержимым и должно было быть удалено по КБУ ещё 6 лет назад. Удалено сейчас. Meiræ 23:18, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

(!) Комментарий: Статья была восстановлена согласно итогу Википедия:К_восстановлению/28_августа_2020#Центр_документального_кино — Grig_siren (обс.) 07:13, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]

Nonfiction.film

Не выполняются критерии значимости к сайтам ВП:ВЕБ — 88.147.153.14 05:48, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • {{db-spam}}. Все ссылки - только новости о запуске сайта и каких-то изменениях на нем. Плюс к тому ранее быстро удалялось за незначимость — Grig_siren (обс.) 08:58, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Не могу с вами согласиться, простите. Я лично и мои одногруппники гуглили "Nonfiction.film википедия", после того, как сходили на один из показов в ЦДК и была поражена, почему статья об этом проекте отсутсвует на Википедии. Если вам что-то неизвестно, это не значит что проект недостоин статьи о нем. — Эта реплика добавлена участником Ehortuss (о • в)

  • Во-первых, из того, что предмет статьи существует, никак не следует, что о нем может быть статья в Википедии. Существование статьи определяется исключительно правилом ВП:КЗ, а не Вашими симпатиями и не результатами поисков в интернете. Во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого/чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. — Grig_siren (обс.) 13:52, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Статья сегодня была быстро удалена за рекламность, после чего воссоздана заново участником Ehortuss без какого-либо обсуждения правомерности этого действия. — Grig_siren (обс.) 13:50, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

В текущем виде это спам, да ещё и с двумя репостами. Нет смысла держать в основном пространстве. Восстановление через ВП:ВУС — Bilderling (обс.) 14:14, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Капкова, Софья Александровна

Предприниматель, основатель двух предыдущих проектов. Соответствия нашим критериям включения информации что-то не видно. — Grig_siren (обс.) 09:00, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Не показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев. Удалено. Кронас (обс.) 15:20, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 17:37, 4 октября 2020 (UTC)[ответить]

Троллейбусы Крыма

Ялтинский троллейбус

Итог

Оставлено с учётом представленного участником Andy Trifonov источника. AndyVolykhov ↔ 23:03, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алуштинский троллейбус

Итог

Эту статью каким-то образом умудрились вынести на удаление дважды одновременно, её уже оставлял Wanderer в октябре прошлого года. Оставлено с учётом представленного в том итоге источника, а также приведённого участником Andy Trifonov. AndyVolykhov ↔ 23:00, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Общее обсуждение

Значимость? Неаффилированные источники? Упоминаются лишь как часть Крымского троллейбуса, самостоятельной значимости не имеют. Каракорум (обс.) 07:19, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Каракорум, смотрите, какая интересная ситуация произошла: вы стёрли статью, поставили вместо неё перенаправление: [2], при этом нажали "отпатрулировано". Другой участник вашу правку отменил, старый текст вернулся, "отпатрулировано автоматически". А что в этом тексте было, какой вандализм, никто не знает. Землеройкин (обс.) 09:12, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Не понял вопроса. Я отпатрулировал и что? В чём проблема? Ванализма не было, я не стал выносить на КУ, так как тут рассмотрение идёт месяцами, проще сделать перенаправление на статью, частью которой по сути и является эта. Каракорум (обс.) 10:07, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Откуда вы знаете, что вандализма не было? Вы это разве проверяли? Землеройкин (обс.) 10:34, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Я отпатрулировал страницу после того, как на ней осталось только перенаправление. Что именно нужно было проверить? Какая разница, был ли в предыдущих правках вандализм, если после моей страница осталась пустая? А то что другой участник отменил мою правку, не моя вина. Каракорум (обс.) 11:50, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Мне кажется, что вандализм был. При создании перенаправления. Следовало вынести сперва статью на ВП:КОБ (там требования к подведению итогов не такие строгие) и потом перенести инфоромацию в основную статью. А сейчас при слиянии статей часть инфы просто потерялась. В Алуште был один городской маршрут и какие-то пригородные, они вполне могут быть упомянуты в книге С.А. Тарховой. Macuser (обс.) 12:29, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
            • Обе статьи это краткое изложение истории, невнятный список маршрутов (Важность? Актуальность информации?), список транспорта (Важность?) и расценки (Важность? Актуальность? НЕКАТАЛОГ). Никакой значимости не заметно, как часть Крымтрол. да, как самостоятельные статьи нет. Каракорум (обс.) 12:42, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
          • Вот в том-то и дело, что вы оба как будто не при чём, а никем не проверенная версия оказалась отпатрулирована. А вообще, как тут правильно отмечают, удалять всю статью (12 кб), нужно после обсуждения. Землеройкин (обс.) 20:43, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Добавлен АИ - статья из альманаха Старая Ялта №7 от 2013 где Ялтинский троллейбус рассматривается именно как городская система вне контекста междугородней трассы + Статья о проведении всероссийского конкурса профмастерства водителей троллейбуса на базе Ялтинского парка в 2018.

По Алуштинскому статья в Парламентской газете к 60-летию запуска системы. По всем: Доработать и Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 13:47, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Обе оставлены. Итог для бота. AndyVolykhov ↔ 23:03, 3 июля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трубопроводспецстрой

Статья рекламная. Критериям значимости компания не отвечает. Написана, скорее всего, по указанию руководства. Стиль изложения — соответствующий. Взять хотя бы фразу

На данный момент ООО «ТСС» является единственным производителем стеклопластиковых труб с различными футеровочными покрытиями.

Хотя в принципе любой производить стеклопластиковых труб может их футеровать чем угодно от туалетной бумаги до всяких там нанопленок. Подбор источников информации тоже соответствующий: пара заказных статей в региональных изданиях, недействующие ссылки на «100 лучших товаров России» — Игоревич (обс.) 08:23, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Старые статьи через КБУ не принято, ну разве если только совсем откровенную дичь. Тут всё плохо и всё понятно, но не вижу причины рвать и метать. — Bilderling (обс.) 08:16, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Так и осталось стопроцентной рекламой. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:49, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Малинковский, Юрий Владимирович

Профессор. Значимость по ВП:УЧ возможна, но не показана совсем. Казённая справка, из которой четверть - похвальба, а половина - список публикаций, из которых как минимум 5/6 просто статьи. Источников на значимость 0 (ноль).  Bilderling (обс.) 08:32, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Значимость присутствует по четырём пунктам ВП:УЧС:

  • п.4- работает в должности профессора на Кафедре фундаментальной и прикладной математики Гомельского государственного университета более 10 лет. Кафедра и университет безусловно ведущие в Белоруссии.
  • п.6 -Наличие публикаций в ведущих научных журнала. Журналы Автоматика и телемеханика (журнал), Springer Internetional Publishing, Switzerland к таковым относятся.
  • п.7 - Имеет востребованные за пределами университета учебники, прежде всего двухтомную «Теорию вероятностей и математической статистики» и др.
  • п.3 - Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций. В статье приведены ссылки на участие героя статьи в таких комитетах.
  • Вдобавок можно говорить о персонаже статьи, как об основателе белорусской научной школы по мультипликативным сетям массового обслуживания «Стохастические процессы и сети».

В целом, значимость представляется очевидной. Статья доведена до минимально приемлемого уровня. Считаю можно Оставить в основном пространстве.Znatok251 (обс.) 20:14, 1 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо за доработку статьи. Предварительный итог подтверждаю по всем четырём пунктам ВП:УЧС. Дополнительные комменарии. П.4 — да, Гомельский университет один из ведущих университетов Белоруссии, профессорская работа на профильном факультете. П.6 — «Автоматика и телемеханика» можно считать одним из ведущих журналов (издаётся Академией наук с 1936 года, Springer здесь почти не при чём, только переводную версию публикует); «Теория вероятностей и её применения» — тоже весьма уважаемый журнал; кроме этого, на Google Scholar можно найти публикации в «Известиях АН СССР». П.7 — согласен, по крайней мере по использованию пособий в других белорусских университетах. П.3 — тоже согласен (в сети есть труды одной из этих конференций, там только опубликованных докладов не менее сотни). Оставлено. — Adavyd (обс.) 08:02, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Карбонаты (минералы)

Списано дословно из источника, указанного в разделе "Литература". Землеройкин (обс.) 08:41, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Полное копирование из источника (электронная версия книги), даже вырезать нечего. Поскольку никто так и не переписал — удалено как явное нарушение авторских прав. Meiræ 23:33, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

UTC+3:30

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 июня 2019#UTC+3:30. -- QBA-II-bot (обс.) 11:08, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
АИ полностью отсутствуют, значимость непонятна.

  • Прошу прощения, не заметил, что стаб уже стоит.

Итог

В принципе значимость вполне показана, источники есть, выглядит приемлемо. Оставлено, вопросы объединения статьей (в том числе и о тегеранском времени) - это на КОБ. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:06, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Васильев, Александр Александрович (общественный деятель, Латвия)

Не показана значимость ни как общественного деятеля, ни как учёного.

Предварительный итог

Согласно написанной статьи не соответствует ни одному пункту ВП:УЧ, и поиском подтверждения таковых также не находится, в связи с чем полагаю возможным Удалить. Yevrowl (обс.) 18:16, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено из-за очевидного несоответствия КЗП. Предварительный итог не подтверждаю: чтобы оценивать по ВП:УЧ, надо иметь хоть один источник, что обсуждаемая персона — учёный. (Вхождения и ссылки убраны ботом) NBS (обс.) 19:10, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Колшанский, Геннадий Владимирович

с быстрого, туда — по незначимости. значимость бесспорна: один из крупнейших советских лингвистов, основоположник отечественной коммуникативной лингвистики, создатель своей научной школы. вот некролог, вот труды на сайте МГЛУ. да, вот ещё важный источник. проходит и по УЧ, и по ПРОШЛОМУ. но статья совпадает как минимум с этим источником (раздел об авторе). переписывать немного, но у меня сегодня совершенно нет времени, так что сюда. — Halcyon5 (обс.) 11:42, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио. Значимость не оценивалась, но вероятна, хотя в статье и не была показана.— Bilderling (обс.) 14:21, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

ЦНИИ «Центр»

"Регистрация в Википедии", ноль источников, значимость не показана. 176.59.34.138 11:44, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Удалить Значимость не показана даже методом "цитирую себя же". — Anton.G.wiki (обс.) 00:49, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Из того, что находится в сети, как всегда в случаях с предприятиями ОПК, не очень ясно, чем фактически занимается учреждение. Куча букв, но конкретных проектов найти практически не удаётся. Издатель Научного вестника ОПК России, например. Теоретически может быть значим. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 09:58, 28 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • В таком виде статья удручает, конечно. Надо источники смотреть, если кто-то захочет их искать, иначе - удалять. В частности надо отметить, что по моим контактам с ними и по сайту, представленному в карточке, теперь организация называется Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» (ФГУП ВНИИ «Центр»), т.е. статью ещё и переименовывать надо (если ей жить). Apetrov09703 (обс.) 16:00, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Итог

За год ничего не изменилось. Удалено согласно аргументам в номинации. Джекалоп (обс.) 10:50, 6 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Институт микроэкономики

"Регистрация в Википедии", ноль источников, значимость не показана. 176.59.34.138 11:45, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Удалить Значимость не показана никак, чем занимается конкретно -- не сказано, каких-либо АИ нет, и даже их сайт -- это "No configuration file found and no installation code available. Exiting...". — Anton.G.wiki (обс.) 00:51, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 15:25, 12 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Достопримечательности Иркутска

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 октября 2012#Достопримечательности Иркутска. -- QBA-II-bot (обс.) 12:00, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Координационный список в основном пространстве, в текущем виде спокойно заменяется категорией. 176.59.34.138 11:50, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Категориями у нас ничего не заменяется, это уже многократно обсуждалось. Какой-то оригинальной идеи список не содержит, но, конечно, название у списка неудачное. Надо было назвать Памятники истории и культуры Иркутска. Macuser (обс.) 12:41, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, почистить от современных улиц, стадионов и прочих "памятников корове" (это формат скорее Викигида), и → Переименовать в список памятников истории и культуры. Тогда будут очевидны и наличие обобщающих источников, и принцип формирования, значимость списка. Vulpo (обс.) 08:14, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Занимаю нейтральную позицию. При наличии обобщающего АИ список памятников истории и культуры в любом, даже самом крупном городе, конечен и относительно невелик. Осталось только показать наличие обобщающего АИ и следовать алгоритму, который указан выше.— Dmartyn80 (обс.) 12:08, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по явному невыполнению всех трёх пунктов требований к информационным спискам. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 11:12, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Пристансков, Дмитрий Владимирович

Нет соответствия критериям ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:БИЗ. 176.59.34.138 11:55, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Формальным критериям значимости для государственных управленцев персона не соответствует. Данных о фактической деятельности персоны, его роли и влиянии в статье нет. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 11:15, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

SmartBear Software

С быстрого. При переводе с другого языка обязательно нужно сохранять оригинальные сноски-ссылки на источники, поскольку Википедия сама для себя АИ не является. Думаю, недели хватит на то, чтобы сноски из английской версии статьи вставить в эту. Тогда можно будет говорить об оставлении. Если нет — статья будет удалена. Александр Румега (обс.) 11:57, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Набор слов: «SmartBear Software - является частной ИТ компанией, которая предоставляет инструменты для мониторинга производительности приложений „…“ Компания базируется на площади Ассамблеи в Сомервилле в районе Большого Бостона . Нынешняя компания SmartBear была основана в 2009 году . Первоначальная компания Smart Bear была основана Джейсоном Коэном в 2003 году. Нынешнее программное обеспечение SmartBear является результатом приобретения Insight Venture Partners трех компаний, Smart Bear, AutomatedQA и Pragmatic Software, в период с 2007 по начало 2009 года. Эти компании работали как AQA Владения, пока не будут переименованы в SmartBear Software в 2010 году.» — кто и что у кого приобрёл и во что переименовал, кто был «первоначальной», а кто «нынешней», кто такие «AQA» и «Владения» — смысл из этого текста восстановить невозможно. Удалено по признаку ВП:КБУ#С2 как машинный перевод, bezik° 16:30, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Ереванская международная школа QSI

Энциклопедическая значимость не показана. 176.59.34.138 11:58, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Статья состоит из неподкреплённых источниками утверждений («является одной из лучших школ Еревана») и расписания. Независимых АИ нет и не ищется. Всё, что удалось найти, это что да, есть такая школа, она аккредитована, работает столько-то человек, учится столько-то детей, предметы такие вот. А вот энциклопедической значимости у школы найти не удалось. Удалено. Meiræ 23:46, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дмитриев, Сергей Александрович

Значимость второго человека в списке ( красная ссылка) совсем не очевидна. Профессор, доктор наук. Премия правительства РФ -- это не Госпремия. Значимость нужно показывать в статье. Пока статьи нет, то дизамбиг не имеет смысла.

  • Неожиданно: про НПО «Радон» статьи нет. (=) Воздерживаюсь, ибо знаю (как и все москвичи), что такое данное НПО.--AndreiK (обс.) 13:20, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Тот, кто обозван там директором, на самом деле в первую очередь учёный, хотя и директором был тоже. Но штука в том, что вероятна значимость ещё одного полного тёзки (1951 г.р., окончившего МИРЭА) — тоже доктора наук и тоже директора. 91.79 (обс.) 18:08, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. Кроме футболиста, есть ещё двое учёных, для которых вероятность выполнения нескольких критериев ВП:УЧС весьма высока — Butko (обс.) 13:31, 13 июня 2021 (UTC)[ответить]

Арбатский тоннель

Админы не удаляют статью Нахимовский тоннель и тем самым поощряют участника продолжать писать "статьи" в таком же духе. Одна статья в "Новой газете" значимости не даёт. Кроме неё, яндекс-карты, яндекс-картинки. Яндекс-картинки как источник для энциклопедической статьи! — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

  • Возможно, стОит:
  1. Подписываться и
  2. задуматься, ПОЧЕМУ страшные и злобные (шутка) админы таки не удаляют статью об одной из крупнейших московских развязок. Вы, похоже, ищете способы досадить автору :-), — отнюдь не улучшить наполненность вики.
  3. задуматься ещё и о том, что значимость даёт не статья (одна-две-три…-…сто двадцать семь) в «Новой газете» (и любой иной) кстати, и одна даёт, — а даёт оную значимость суть самого объекта. Например, как уже сказано ранее, — одна из крупнейших московских развязок. И если Вас что-то не устраивает (именно Вас — Википедию всё устраивает), — тогда найдите то, что устроит даже Вас и поместите это в статью. Но Вы же здесь не для того, так ведь? --AndreiK (обс.) 13:24, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Если она одна из крупнейших, то это должно быть отражено в АИ, а АИ должны быть в статье. В статье пока яндекс-карты и яндекс-картинки. Удаление статей, которые не соответствуют правилам, это такое же улучшение Википедии. Уж вам-то это должно быть известно. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)

Итог

Провокационная номинация анонима, в ходе которой он продолжает умышленно игнорировать просьбы уважаемых коллег, рассматриваться по существу не должна, но ради общего блага я обращу внимание на то, что ВП:ОКЗ не требует наличия более одного АИ и что случаи написания статусных статей по одному источнику у нас были. Быстро оставлено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:22, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Либерально-демократическая партия (Белоруссия)

Нарушение авторских прав — преимущественно копипаста с сайта самой организации, и очень серьёзная. Нарушение нейтральности (вроде «самая многочисленная»), аффилированность и авторитетность многих источников не внушает доверия, много важной информации вообще без источников. Качество статьи также хромает, большая часть информации явно лишняя. В таком виде, полагаю, на удаление. — Odri Tiffani (обс.) 13:19, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • В истории статьи есть отпатрулированные версии без этих вставок. 91.79 (обс.) 18:53, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Если копипаста -- то, конечно, исправить ситуацию надо. Если, как пишут, есть отпатрудированное -- откатить можно. Проблем с источниками не наблюдаю -- если новости, то вполне официальные. Желающие добавить критику имеют возможность её добавить, также по источникам. В целом -- Оставить — Anton.G.wiki (обс.) 01:08, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить ЛДПБ - действительно самая многочисленная партия в Беларуси. АИ на этот факт ищутся в яндексе и гугле за полминуты. в чем тут нарушение нейтральности? бред. численность как раз очень легко проверить и сравнить с другими 14 партиями. надо добавить критику, а не удалять 84.47.169.101 07:37, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить Переписал весь раздел с копипастой, источники вроде тоже добавил Kitikov (обс.) 14:23, 9 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить партия по белорусским меркам крупная, существует давно, участвует в выборах, достаточно популистская и узнаваемая народом, есть партийный сайт и агитация. статью надо править, но не удалять. 93.179.94.178 09:22, 27 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Оставить ведь постоянно участвует в выборах президента, 95.32.10.210 18:18, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Крупнейшая политическая партия Беларуси, конечно же Оставить , хоть я и не являюсь ее сторонником тем не менее.=PRAVEDNIK 96 (обс.) 20:10, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Подчистил ещё. КОПИВИО осталось в части символики в основном, что допустимо. Критических замечаний не усматриваю. При необходимости можно обсудить на СО конкретные обороты и источники, вызывающие сомнения. Оставлено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:29, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хамзины (Хамзаевы) Шаухальские

Описание княжеского рода, потом — некого документа, в конце — села. Не очень ясна нить повествования, куча цитат неясного происхождения, копирование из других статей вики, значимость не показана и вряд ли будет. С уважением, Mike like0708 обс 13:59, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Похоже на дословное копирование отрывков нескольких печатных источников и частей других статей и беспорядочное слитие их во что-то одно. Бессвязное содержимое. Удалено. Meiræ 23:56, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герб Бодайбо

Значимости не видать ShinePhantom (обс) 14:29, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

[3] По меньшей мере абзац есть и в ином источнике, правда тут герб рассматривается вместе с другими, но именно городскому тоже посвящен абзац, статья выглядит приемлемо. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:13, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

Украинские политические узники в Крыму

Предлагаю обсудить существование этой статьи. На мой взгляд, налицо неустранимые нарушения ВП:НТЗ, сама она переведена (на момент номинации не полностью) с соответствующей украиноязычной uk:Список українських політв'язнів у Російській Федерації та в Криму. eXcellence contribs 14:29, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Есть международная реакция. А то, что она переведена из укрВики, это вообще не повод. — Odri Tiffani (обс.) 14:47, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Wanderer777, коллега, вы один из посредников, если склероз мне не изменяет? Взглянете? eXcellence contribs 15:03, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Во-первых, ВП:НТЗ отсутствует полностью. Стандартные обвинения из списка -- это "участие в террористической организации" и шпионаж. Почему соотв. лица заявляются политическими заключёнными (что подразумевает, по логике, фактическую невиновность) -- не понятно. Есть даже прямое "тероризм, диверсии", хранение оружия и наркотиков и т.д. Во-вторых, международная реакция -- общая болтология, по перечисленным ничего не сказано. В-третьих, все источники -- явно заинтересованные. В-четвёртых, ВП:ТРС: "Список должен соблюдать нейтральность; критерий включения элементов в список не должен приводить к доказательству какой-либо точки зрения" Короче говоря, политический вброс, который противоречит минимум двум базовым правилам. — Anton.G.wiki (обс.) 01:24, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итак, список в текущем виде (названии) нарушает п.1 ВП:ТРС: он ненейтрален и доказывает правоту украинской точки зрения. Это можно было бы исправить, но см. ниже.

Наиболее проблемная часть — соответствие п.3. «Список должен со всей очевидностью следовать из источников…» — не следует, единого обобщающего официального списка Украины не существует. В разные периоды времени разные организации выступали с заявлениями: список Сенцова (64 человека, 2018), список МИДа (71 человек, 2018), список «Центра прав человека ZMINA» (122 человека, 2019), список постпреда президента Украины (94 человека, 2020), список удерживаемых в Крыму от некоей «Крымской правозащитной группы» (110 человек, 2020), можно ещё найти.

Также имеет место потенциальное нарушение п.4: порядка 5000 заключённых украинцев согласно украинскому омбудсмену В. Лутковской (2018).

Это обо всех заключённых, а не политических.— Yasnodark (обс.) 16:55, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

По сути, список представляет собой ОРИССную свалку всех украинцев, которые арестованы и (или) осуждены на территории РФ, включая Крым, вне зависимости от причины. Конкретного обобщающего списка не имеется и в самой ukwiki, можно предположить, что в основу положен «список Сенцова».

Резюмирую: список ненейтрален, не основан на авторитетном обобщающем источнике, имеет черты ОРИССа, потенциальный неадекватный размер. Удалить. eXcellence contribs 17:59, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Оставить Итог нелегитимен, также как и российские суды в Крыму. Сам выставил, сам удалил - весело. Вот примерно так и осудили этих граждан на територии своего же государством государством другим, в противоречие всех международных норм. Если список не полон, это не говорит в пользу его удаления, а говорити лишь в пользу его дополнения.— Yasnodark (обс.) 14:00, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • ВП:НЕТРИБУНА. Это во-первых.
      Во-вторых, я подвёл предварительный итог, на что имею полное право. Саму статью удалять (или оставлять), анализируя высказанные аргументы, будут другие коллеги, наделённые соответствующими полномочиями. eXcellence contribs 14:14, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Как активный участник и тем более инициатор обсуждения вы не могли подводить никаких итогов, ни предварительных ни окончательных. Это аксиома. О каком праве вы говорите? Следуйте логике: итог, пусть даже предварительный, может быть подведен только независимым участником, не принимавшем участие в обсуждении, я уже не говорю о его инициаторе.— Yasnodark (обс.) 16:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Могу, не сомневайтесь. Предварительные итоги в принципе может подводить кто угодно и практически везде, потому что они никого ни к чему не обязывают. Рекомендую вам, прежде чем делать некомпетентные суждения, ознакомиться хотя бы с правилом об удалении страниц. Особое внимание обратите на второй абзац этого подраздела, а также на раздел ВП:ППИ. eXcellence contribs 16:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Я бы так не сказал. Потому что предварительный итог склоняет к окончательному. Там сказано, что любой участник может ставить на удаление и если бы вы были правы, было бы сказано, то же самое о предварительном итоге. А раз так нет давайте руководствоваться здоровой логикой, в первый раз вижу итог от инициатора. Кроме того: "Не рекомендуется подводить предварительный итог по номинациям, по которым ведётся активное обсуждение без явных признаков достижения консенсуса". А такого не было.— Yasnodark (обс.) 16:55, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Проанализировал список - обобщающих источников нет, при этом 511 дней висят запросы источников, на то, что "достоверно известно, что данные люди являются политзаключенными и удерживаются незаконно". В списке 28 человек, которые осуждены по разным статьям. Из них - 10 вообще без каких-либо источников. Из оставшихся только 4 человека из списка названы в источниках политзаключенными, однако, для обеспечения ВП:НТЗ в их случае необходимо писать "СМИ такое-то назвало персону политзаключенным". Удалено как не соответствующее ВП:ПРОВ, пп.1, 2, 3, 5 ВП:ТРС. — Butko (обс.) 12:35, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]

Чаплин, Анатолий Фёдорович

Значимость доктора наук? Завкаф, труды есть. AndreiK (обс.) 14:39, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

  • Оставить п. 4 ВП:УЧС - профессорская работа в ведущем ВУЗе, п.3. ВП:УЧС участвовал "в программной комитете" в научной конференции - VIII Всесоюзный симпозиум «Волны и дифракция», п. 6. ВП:УЧС публикации в ведущих научных журналах--Леонид Макаров (обс.) 16:44, 31 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну, во-первых, из статьи совершенно непонятно, работал ли он в МЭИ именно на профессорской должности. А статус ЛПИ как ведущего вуза надо ещё доказать. Во-вторых, я не вижу подтверждённого участия в программном комитете (а не просто в оргкомитете), равно как и подтверждения того, что в конференции фактически участвовало более 100 человек. Возможно, значимость и есть (по обозначенным выше в обсуждении критериям), но этот преждевременно подведённый предварительный итог не годится. aGRa (обс.) 10:51, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Основные достижения Чаплина лежат в разработке теории антенн. Основной труд - совместная с Марковым монография "Возбуждение электромагнитных волн". Вот здесь пишут, что она получила всесоюзное признание среди специалистов, вот здесь (publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARKOV_Grigoriy_Timofeevich/_Markov_G.T..html), что стала широко известна специалистам, вот здесь (опять) широко известна специалистам, вот здесь пишут о ней в связи с созданием методологии решения задач излучения бортовых вибраторных и щелевых антенн. Таким образом монографию можно в какой то степени оценить чуть ли не как соответствие п.1 ВП:УЧС (как п.7 - точно).

П. 6. ВП:УЧС - публикации в ведущих научных журналах, ну тут вроде всё очевидно и никто с этим не спорит. По поводу конференции в источнике прямо написано, что "берёт на себя организацию и успешно проводит". Насколько крупный симпозиум - не понятно, но всё же он Всесоюзный, поэтому пусть будет за 0,5 пункта 3.

У 1978 р. Анатолій Федорович переїжджає на роботу у Львівський політехнічний інститут на посаду професора кафедри теоретичних основ радіотехніки та радіовимірювань. В Львовской политехнике с конца 40-ых годов 20-го века действует Научно-исследовательский конструкторский институт электронной измерительной и вычислительной техники, который в частности занимается вопросами космической связи, а это как раз соотносится с работами Чаплина и Маркова, т.ч. в данном случае профессорство можно засчитать.

Ну и Хмель В.Ф., Чаплин А.Ф., Шумлянский И.И. Антенны и устройства СВЧ : Сб. задач : [Учеб. пособие для радиотехн., метеорол. и геофиз. спец. вузов / В.Ф. Хмель, А.Ф. Чаплин, И.И. Шумлянский. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев : Выща школа, 1990. - 231, [1] с.].

Оставлено. --wanderer (обс.) 07:38, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Волков, Анатолий Евгеньевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 октября 2019#Волков, Анатолий Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Оставление статьи было оспорено — в соответствии с ВП:УС-ОСП и итогом на оспаривании выношу статью вновь на удаление для принятия окончательного решения (то есть такого, которое может быть оспорено только в АК). В итоге на КУ было сказано: Объект статьи имел звание генерал-лейтенанта, долгие годы служил на высоких должностях, его фигура достаточно подробно рассмотрена в ряде источников, подтверждающих серьёзный вклад в развитие крупнейшего вуза ВВС СССР — при ближайшем же рассмотрении оказывается, что «серьёзный вклад» подтверждают только некролог (кто-нибудь видел официозные некрологи без подобных дежурных слов?) и явно аффилированный с ВВИА сайт выпускников; формального же соответствия ВП:ВОЕННЫЕ не просматривается. NBS (обс.) 16:07, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Быстро восстановить

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2018#Шаблон:Быстро восстановить. -- QBA-II-bot (обс.) 17:27, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон с единственным включением. Репост.— Tucvbif??? 17:24, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено по О4; аргументы из предыдущего итога никто не опроверг. NBS (обс.) 13:12, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Active Jewish Teens

Значимость не показана. Арсений102 (обс.) 17:41, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Уважаемые участники "Википедия", данная страница крайне необходима для такого большого движения, как AJT, на данный момент нас уже более 5000 участников и мы считаем, что мы можем рассчитывать на поддержку Википедия. Для того, чтобы люди, которые интересуются еврейскими организациями могли увидеть, что в странах СНГ и Украине есть сеть AJT. Надеемся на ваше понимание. — Sedukh (обс.) 18:05, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Извините меня конечно, но где написано, что мы рекламируемся? Выше я имел в виду, что мы хотим войти в историю, как единственная по такому размеру сеть подростков в СНГ и Украине. — Sedukh (обс.) 18:20, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Не нужно каждый раз добавлять заголовок, пишите в этой теме. Вы пишете: мы можем рассчитывать на поддержку Википедия. Так вот Википедия никого не поддерживает, у неё нет такой цели. Нельзя войти в историю посредством Википедии. Чтобы попасть сюда, вы уже должны быть «в истории», то есть, в авторитетных источниках. Землеройкин (обс.) 18:51, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
    • http://vaadua.org/news/pod-kievom-sostoyalas-5-ya-mezhdunarodnoy-konferencii-ajt-dlya-evreyskih-podrostkov-iz-14-stran - АИ? Sedukh (обс.) 18:54, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
    • https://www.jdc.org/voices/back-to-the-future-active-jewish-teens/ - иностранные источники. Мы есть в Истории, но с помощью Википедии мы можем закрепить это за собой, ведь она пользуется авторитетом у обычных юзеров. На то же она и "Свободная энциклопедия". Sedukh (обс.) 18:58, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
      • Еще раз - сообщество Википедии отлично осознает, что "ведь она пользуется авторитетом у обычных юзеров", ежедневно вырубает кучу происходящих из этого попыток разместить в себе замаскированную или непрокрытую рекламу и ввиду этого очень жестко относится ко всему, что её хоть как то напоминает, вне зависимости от его коммерческого вс. социального характера. В том числе, не помогает раскрутиться, попасть в историю или закрепиться в ней. "Свободная" в названии Википедии никак не относится к свободе использовать её для этих целей. Касательно двух добавленных выше ссылок - как минимум, первая из них является не требуемым для соответствия притериям значимости вторичным неновостным освещением организации и её деятельности, а чисто новостной заметкой о мероприятии, причём от предположительно партнерской организации, что делает источник аффилированным. Текст по второй ссылке - вообще явно написан подростком-участником движения (или подан от такого участника), что уже делает его аффилированным и неавторитетным, и размещен на сайте "Джойнта", его родительской организации. Удачи в развитии, но такое - не пойдет. Tatewaki (обс.) 20:10, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
        • Окей, чем мы отличаемся от BBYO? Просто интересно, можете найти, они есть на Вики. Sedukh (обс.) 20:21, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
        • https://youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=ieqKtUyuYvk - СТС у Вас АИ? Tatewaki - Sedukh (обс.) 20:37, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
        • А также https://blogs.korrespondent.net/blog/world/3613480/#2 - Sedukh (обс.) 20:55, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
          • В РуВП нет, а если бы и было - ввиду отсутствия в ВП премодерации, круглосуточного финкционирования ВП и гораздо меньшего числа админов по сравнению в числом статей, существование любой статьи по умолчанию не гарантирует её собственного соответствия правилам (могла просто никому из опытных участников не попасться на глаза) и не определяет возможность существования любой другой. Соответствие каждой статьи и её темы правилам определяется отдельно. По наличию в разделах на других языках - см. выше, плюс в каждом разделе независимо выработанные критерии значимости - в каких-то положениях сходные, а в других различные. По добавленным ссылкам - интервью с представителем организации какому угодно СМИ у нас никогда не АИ на значимость его организации, блоги тоже практически никогда на АИ (в рамочке еще и дополнительно указано, что тексты загружаются кем угодно и это никак не контролируется редакцией), а "Следить за новостями AJT вы можете благодаря нашому сайте – www.ajteens.org" внизу текста дополнительно говорит о аффилированности и непрофессиональности. Tatewaki (обс.) 21:33, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Удалить Типичная самореклама. Причём даже после указания на это ув. Землеройкин и Tatewaki не приводится хоть каких-либо АИ, что с большой вероятностью указывает, что их нет в принципе. Да, большой -- но междусобойчик, не интересный "снаружи". — Anton.G.wiki (обс.) 01:34, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Текст статьи не имеет энциклопедического содержимого, носит выраженный рекламный характер (даже «миссия» вписана) и основан на аффилированных источниках. В таком виде удалено как спам. Meiræ 00:05, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

IEs4Linux

Проблемы с содержимым статьи - разработка то прекратилась, то обещает вот-вот возобновиться, но при этом всё равно не возобновилась. Плюс к этому непонятный хак к уже неактуальным программам, явно ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Если все это убрать, от статьи ничего не остается - никакой нетривиальной информации и продолжительного интереса со стороны профильных изданий. --winterheart 18:27, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Проект не получил сколько-нибудь заметного освещения в тематических изданиях, а по мере прекращения разработки и вследствие роста доступных среднему компьютеровладельцу ресурсов (позволяющему запускать достаточное количество полноценных виртуалок с настоящими виндами и разными IE в них) потерял практические перспективы обрести достаточную для Википедии заметность у простых пользователей и специалистов. Удалено. Qkowlew (обс.) 00:54, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 315

добавил Alexlinks (обс.) 06:01, 10 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вы посмотрите на список литературы. Уж об этой галактике просто обязана быть статья. Землеройкин (обс.) 21:43, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 316

Итог

Снято на правах номинатора. Гоголь М (обс.) 16:41, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (обс.) 20:35, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:45, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Настюхин, Тимофей

Значимость бойца смешанных боевых искусств? Mitte27 (обс.) 22:11, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Согласен, значимость не показана. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 01:35, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Однозначно участник «наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта»[4][5]. Что касается титулов чемпиона России/Европы/мира и членства в сборной России, то АИ вроде как и есть[6][7][8], но куда более ценных в этом деле протоколов соревнований я сходу не нашёл. Хотя, вот список сборной, где звание чемпиона РФ подтверждается[9].Сидик из ПТУ (обс.) 11:38, 20 марта 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость вроде как есть, учитывая чемпионство РФ, но статья категорически не удовлетворяет минимальным требованиям, за более чем год ничего для исправления и оформления статьи сделано не было. Удалено за несоответствие МТ, восстановление статьи возможно при надлежащем оформлении с приведением источников без вынесения на ВУС. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:23, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миропольский, Дмитрий Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2012#Миропольский, Дмитрий Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 22:23, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. При этом история существования статьи очень интересная. Сначала она была быстро удалена за незначимость. Потом в тот же день восстановлена (непонятно на каком основании). Потом она была удалена по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/2_апреля_2012#Миропольский,_Дмитрий_Владимирович. Далее был запрос на восстановление статьи Википедия:К восстановлению/17 октября 2012#Миропольский, Дмитрий Владимирович, который закончился отказом в восстановлении. Параллельно с этим запросом автор статьи вступил на СО (на тот момент) админа Blacklake в переписку с ним, где сразу же обозначил тождественность себя и персоны статьи. В ходе переписки, в частности, упоминалась возможность энциклопедической значимости персоны как писателя по тиражному критерию (который на тот момент был действующим, но в последствии был отменен). Упоминались и другие возможности обоснования энциклопедической значимости персоны. В результате статья была восстановлена единоличным решением админа без каких-либо консультаций с коллегами (каковое случилось уже после отказа на ВП:ВУС). Соответственно, возникает вопрос о том, было ли такое решение админа правомерным. Ну и плюс к тому отмена тиражного критерия - это тоже достаточное основание для пересмотра итогов обсуждения. — Grig_siren (обс.) 22:17, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Быстро удалить, и вот почему: СО статьи абс. пустая, вплоть до «красноты». Т.е., ни одной буковки об изложенном номинатором нелёгком пути статьи на означенной СО не просматривается. Что наводит на мысли о незаконном восстановлении мимо ВУС, а это недопустимо. --AndreiK (обс.) 22:27, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Нет, это явно не КБУ, всё-таки лонг-лист нацбеста. Ну и хоть тиражного порога нет, в пункте 1 ВП:ШОУБИЗ он (тираж) во внимание принимается Ghuron (обс.) 07:40, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
      • На всякий случай скажу, что лонг-лист Нацбеста — это ни о чём (и в том конкретном более 60 произведений; наряду с общепризнанными мастерами там представлены никому не ведомые авторы, включая так и не раскрытые псевдонимы; связано это с порядком номинирования на премию). 91.79 (обс.) 16:45, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • На всякий случай призываю участников предыстории: @Jackie: (первое быстрое удаление статьи) @Blacklake: (удаление на КУ и восстановление статьи), @Ghuron: (отказ на ВУС), @Dmitry89: (участник дискуссии на ВУС) — Grig_siren (обс.) 07:33, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Ура Бум-Бум!

Значимость самиздатовского журнала? Рекордный тираж 5500 экз. AndreiK (обс.) 22:23, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Итог

Соответствие ОКЗ с запасом показано благодаря книге Кушнира, оставлено. Biathlon (User talk) 01:56, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Soli Deo Gloria (конкурс)

Значимость?— 93.80.13.121 23:04, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана; энциклопедическая (не взятая с сайта организатора конкурса) информация на странице отсутствует. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 11:24, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон:Быстрый доступ

Старый неиспользуемый неактуальный шаблон. Создан для участников, но не используется, следовательно → не нужен. — Ailbeve (обс.) 23:05, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Вероятно незавершённый навигационный шаблон с кашей из ссылок на критерии значимости, скрипты, номинации и служебные страницы. Не используется и маловероятно, что будет. Удалён. Meiræ 00:15, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Парфенов, Андрей

Значимость композитора и пианиста? Mitte27 (обс.) 23:18, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Оставить Да, понятно, значимость действительно не аргументирована. Я поправлю. А вообще этот композитор довольно известен в Германии и в Башкирии.Пишет, ставится. ОДин балет Прерванный полет чего стоит. Авторитетных источников нет, о нем не писали книг, только статьи. Ближайший авторитетный источник планируется у меня в диссертации). Как добавить занчимость Деятели немассового искусства и культуры, учитывая, что о наградах написано? Уточнить, что он Заслуженный деятель и дать ссылку на статью о нем? Не совсем понятно просто, как дальше делать.

↱ ВП:КЗДИ ВП:ХУДОЖНИКИ — Эта реплика добавлена участником Nathalte (о • в) 03:22, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Источников, подтверждающих написанное в статье, а также позволяющих говорить о значимости по ВП:КЗДИ я ни в статье, ни беглым поиском не нашёл. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 20:59, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Гончаренко Иван (Менахем-Мендел)

Значимость публициста и писателя? Mitte27 (обс.) 23:20, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

Согласен, что русскоязычному человеку, может быть иногда проблематично увидеть значимость человека. Но в данном случае речь идет о человеке, который занимается исследованием, которого не было до этого момента – практическим созданием государства для ассирийского народа. Кроме того, речь идет об авторе действительно особенной книги, рассказывающей об службе в особом кинологическом спецподразделении – книга издана в России и издается сейчас в Украине и Швеции. Речь не идет об ординарном человеке даже если он не «звезда» и не «герой». Темы описанные в странице Википедии, диссертация, представленная на странице Википедии – очень важны для многих людей. Но если вы считаете, что какие-то части страницы кажутся «рекламными» и вам звучат неприятно – скажите пожалуйста и будет изменено, так как цель статьи не является рекламой. Цель страницы рассказать о человеке и об исследовании, которое не было сделано до этого момента. Спасибо за ваше время! ) Pifagor base (обс.) 07:25, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

“8. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).”

Иван является директором наибольшего еврейского проекта в мире «Таглит» (700 000 участников). Он директор всей деятельности проекта в странах СНГ (50,000 участников)

1. «Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность с помощью независимых источников? Возможно ли это будет сделать через 10 лет?»

Несомненно – издание книги, исследовательская деятельность, многочисленные статьи.

2. «Дополняемость: перерастёт ли статья когда-либо размер заготовки? Можно ли на эту тему написать избранную статью ?»

исследовательская деятельность, особенно тема ассирийского независимого государства – является важным открытием для общины 3-х миллионов человек.

Деятели науки, техники и образования

Содержательные критерии «Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой).»

Согласен, что исследование Ивана о независимом ассирийском государстве еще не всем знакома за приделами Израиля и Швеции, но является первым в своем роде исследованием. Это очень значимая тема для ассирийской общины. На эту тему представлены статьи. Pifagor base (обс.) 12:35, 31 января 2020 (UTC)[ответить]

Оставить В Израиле среди русскоговорящих очень читаемая книга. Часто дает интервью на радио и по телевизору. Думаю стоит оставить

Оставить Значимость - "Персоналии настоящего:"

  • "2.2: Политики и общественные деятели:
    7.Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира."
    Директор по маркетингу проекта "Таглит" в странах СНГ,Великобритании и Германии ответственный за более чем 700 тысяч человек.[1] , [2] , [3], [4]
    Академический конфликт с последствиями - судя по ссылке действительно речь идет о большом конфликте - соц сети с 2000 тысячами лайков: [5]
  • "2.9: Военные и работники силовых структур:
    3.Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций."
    Командир в особом спецпозразделении, участвовавший в важнейших спецоперациях.

Помимо этого неплохой тираж книг и биография несомненно особенная. — Эта реплика добавлена участником Sanek2006 (о • в)

  • Флешмоб свежезарегистрированных участников, первой правкой пишущих сюда - бесполезен. Здесь не голосование, количество написавших роли не играет. Vulpo (обс.) 20:40, 31 января 2020 (UTC)[ответить]


  1. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=l5yHhw9_fY0?t=2600
  2. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=0dpxVcUPnLM
  3. ↑ http://www.moscow-jerusalem.ru/intervyu/ivan-goncharenko-ya-xochu-videt-taglit-procvetayushhim/
  4. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=c_hYfrfyXP8
  5. ↑ https://www.facebook.com/ivan.goncharenko/posts/10206083566547249:0

Итог

Удалено за явным несоответствием какому-либо из персональных критериев энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 11:29, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Борисенко, Мирослав Владимирович

Значимость историка? Mitte27 (обс.) 23:22, 28 января 2020 (UTC)[ответить]

  • Согласен, значимость согласно ВП:УЧ не показана. Удалить — Anton.G.wiki (обс.) 01:35, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Доцент Киевского университета, доктор наук (2009). Всё-таки это преподаватель, а не учёный. В Энциклопедию Киевского университета и справочник «Українські історики XX століття: Біобібліографічний довідник» он попал, но там все местные. ВП:УЧС может 1,5 пункта есть, да и то публикации лишь в своих вузовских журналах «uk:Етнічна історія народів Європи» да «Вісник Київського національного університету». Сомнительно показать значимость, тем более тема его узкая — «исследовал быт жителей коммунальных квартир в 20-30-х годах». Склоняюсь к Удалить. — Archivero (обс.) 08:26, 29 января 2020 (UTC) Pifagor base (обс.) 10:25, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Значимость весьма сомнительна.Znatok251 (обс.) 19:27, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну как же сомнительная. Попал он не только в энциклопедию Киевского университета, но и в справочник, изданный Институтом Истории Национальной Академии Наук Украины. Публикации в ведущих журналах есть, в "Етнічна історія народів Європи"(есть в статье) и в "Українознавство" ([10], [11], [12]). Учебное пособие, востребованное за пределами его университета есть, в Киевском национальном экономическом университете. --Kiz08 (обс.) 20:29, 30 января 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Согласно ВП:УЧФ не проходит ни по одному пункту, по ВП:УЧС вижу предположительно пункты 6, 7, 8. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным. Поэтому автора статьи, защищающего таковую в обсуждении, прошу взять на себя БРЕМЯ в доказательном изложении этих и по возможности других подтверждающих пунктов (ВП:НКЗ) значимости с АИ, иначе статью вероятно придётся Удалить. Yevrowl (обс.) 19:26, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Может я чего то не понимаю? Что нужно доказать если я уже все написал? Публикации в ведущих журналах - в "Етнічна історія народів Європи" и в "Українознавство". Учебное пособие, востребованное за пределами своего вуза - "Історія сучасного світу : навч.-метод. посібник для самост. вивчення дисципліни / В. Ф. Салабай, М .В. Борисенко, О. П. Гончаров та ін.; Київський національний економічний ун-т ім. Вадима Гетьмана. — К. : КНЕУ, 2006. — 232 с". Борисенко учился и работал в Киевском государственном университете, а учебник в соавторстве написан и издан для Киевского экономического университета. Что еще нужно доказать? --Kiz08 (обс.) 21:14, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Давайте вместе пройдёмся по порядку по ВП:УЧС:
  1. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. — какие публикации из перечисленных им соответствуют?
  2. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. — "Історія сучасного світу : навч.-метод. посібник для самост. вивчення дисципліни / В. Ф. Салабай, М .В. Борисенко, О. П. Гончаров та ін.; Київський національний економічний ун-т ім. Вадима Гетьмана. — К. : КНЕУ, 2006. — 232 с". — допустим.
  3. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. — есть ли сведения о тираже предлагаемых вниманию журналов?
  4. Возможно, есть что-либо ещё для доказательства согласно ВП:ЗНАЧ? Yevrowl (обс.) 22:01, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    1. Я не понимаю ещё больше. Вы издеваетесь? Что значит "какие публикации из перечисленных им соответствуют?" Я выше написал "Публикации в ведущих журналах есть, в "Етнічна історія народів Європи"(есть в статье) и в "Українознавство". Вы это не читали? Перечень публикаций в "Етнічна історія народів Європи" приведен в статье, на публикации в "Українознавство" я дал ссылки выше. Что я ещё должен сказать по этому вопросу?
    2. Допустим.
    3. При чем тут тиражи? Борисенко писал научные работы, а не научно-популярные.
    4. Вообще-то его биографию Институт Истории Национальной Академии Украины включил в сборник "Историки Украины". То есть в Академии наук не сомневаются в его значимости. И на теме его работ "исследовал быт жителей коммунальных квартир в 20-30-х годах" там сделали акцент. То есть специалисты не сомневаются, что это тема важная, и вклад - значительный. Или тут будем оспаривать квалификацию главного редактора? --Kiz08 (обс.) 18:30, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      1. Етнічна історія народів Європи — действительно, журнал с более чем 20-летней историей, издаёт Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко; Украинистика — есть такая наука, одноимённый журнал издаёт Министерство образования и науки Украины. Примем как 6-й пункт ВП:УЧС.
      2. Пока условно примем как 7-й пункт ВП:УЧС. Хотя — в правиле сказано о значительном участии.
      3. Так в правиле, 8-й пункт ВП:УЧС:

        Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.

      4. Кстати, здесь указано что профессор: 1, 2, 3; а тут что доцент. В статье об этом ничего. И, внимание, если на данный момент верно 1-е — то уже имеем профессорскую работу в ведущем ВУЗе, а значит 4-й пункт ВП:УЧС. В общем, при наглядном подтверждении в статье, лично у меня сомнений не останется — и меняю предитог на Оставить. Yevrowl (обс.) 01:54, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну раз и правда профессор - то есть п.4. Но что-то я не понял, а как доказывается п.7 ВП:УЧС? Персона работал в одном вузе, но участвовал в составлении учебника изданного другим вузом = есть п. 7, так? Оригинально. А п. 6 как, уже выше писал, "внутренний" - да журналы хорошие, но это вузовские где он работает, его кто-то со стороны печатал? И п. 8 нет вообще. Не убедительно пока, имхо. — Archivero (обс.) 11:40, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Спасибо ещё раз за помощь, коллега. Учитывая что есть один твёрдый пункт и ещё 2-3 под вопросом — полагаю что статья всё же имеет перспективу. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой. — согласно ВП:НКЗ. Yevrowl (обс.) 13:32, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, чем вам не нравится Етнічна історія народів Європи, но ведь "Українознавство" издается Научно-исследовательским институтом украиноведения при министерстве образования, и это никакого отношения к месту работы Борисенко не имеет. --Kiz08 (обс.) 16:12, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Мне не нравится, что с парой статей в паре журналов - а это просто необходимо для получения докторской степени - вдруг значимость появляется как у Учёного. Персона, как я вижу, всё-таки не учёный, а преподаватель в ведущем вузе, наверное, хороший. Да, профессором числится в своём вузе. Вот и в справочник попал - но это справочник. Составляет учебники местные и соседям - хорошо, но это обычная работа препода. А где собственно научная работа? Пока не видно. — Archivero (обс.) 18:26, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • Но ведь ВП:УЧС - это не только об ученых, но и о деятелях образования. Или преподаватели не должны быть представлены в энциклопедии?. --Kiz08 (обс.) 05:40, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
          • УЧС - об учёных. Статья о преподе может быть, но тогда она и должны быть как о преподавателе, с источниками рассматривающими персону в таком качестве (понятно, что обычно это уже источники на ПРОШЛОЕ, редко - конкурсы да премии, тот же п. 10). — Archivero (обс.) 13:07, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Кроме статей, Борисенко написал книгу "Житло і побут міського населення України в 20-30-х роках ХХ століття" — это научная монография с рецензентами и рекомендацией КНУ Investigatio (обс.) 17:12, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Учитывая наличие научных публикаций (п. 6) и профессорство в Киевском университете (п. 4), а также определенное соответствие п. 7 УЧС (где требуется 2-3 пункта) относительно учебных пособий — в данном случае при твердом наличии 2 критериев и условно одного я склонен оставить статью. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:18, 1 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_января_2020&oldid=135910860