Википедия:К удалению/7 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шишков, Владимир Леонидович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 7 марта 2020 (UTC)

• Говоря о значимости, соответствует п. 1.2 ВП:ХУДОЖНИКИ (так как его картины в известных музеях), но оформление, стиль и в целом подача статьи - ужасна. Требует абсолютной переработки. — Histscotl (обс.) 18:13, 30 апреля 2020 (UTC)

Итог

Если бы его картины были выставлены в Русском музее, это говорило бы о его значимости, а вот если картины где-то в запасниках - это уже сомнительно. Но что гораздо хуже - отсутствие независимых АИ, которые бы рассматривали его биографию и/или творчество. Удалено. --wanderer (обс.) 08:13, 18 мая 2020 (UTC)

Саратов, Алексей Савельевич

С КБУ по причине отсутствия 100 тысяч населения в руководимых городах. Однако, Саратов был первым руководителем Жезказгана, который в дальнейшем набрал 100 тысяч и затем вновь утратил. Тут стоит оценить его вклад, упомянут в энциклопедии, посвященной городу. — 176.59.111.109 05:35, 7 марта 2020 (UTC)

• Однако, смешной аргумент: «который в дальнейшем набрал 100 тысяч и затем вновь утратил». На момент руководства город Джезказган имел население около 30 000 чел., так что однозначно по критериям не проходит, Удалить — 88.147.152.60 07:11, 7 марта 2020 (UTC)
  • Я имею ввиду рассмотреть есть ли у него значимость по п.7 ВП:ЧИНОВНИКИ. Город то имел 100 тысяч, то нет; то был областным центром, то нет. По этим критериям руководители значимы через одного? Это глупо, т.к. в момент прихода к управлению они не влияли на численность, скорее влияли те кто был до них. А вот бурное развитие города началось как раз при Саратове в 1956 году.— 176.59.111.109 07:34, 7 марта 2020 (UTC)
    • Город то имел 100 тысяч, то нет; то был областным центром, то нет. По этим критериям руководители значимы через одного? - именно так. Кто был у руля власти в "пиковые" периоды - тот может быть значим, кто был в "провальные" периоды - однозначно незначим. Это глупо, т.к. в момент прихода к управлению они не влияли на численность, скорее влияли те кто был до них - в этом вопросе причинно-следственная связь идет в другую сторону - от численности населения к значимости руководителя. На более крупные и важные в государственном отношении города ставят более успешных и заслуженных деятелей. бурное развитие города началось как раз при Саратове в 1956 году - ну началось - и дальше что? Википедия тут при чем? — Grig_siren (обс.) 09:17, 7 марта 2020 (UTC)
      • Дальше - больше. Добавлено упоминание содействия ликвидации Степлага. ВП:ПРОШЛОЕ выполняется - есть 1 упоминание в 1990 (журнал) и 2 в 2004 году (энциклопедия и газета), через 30 и 44 лет после смерти соответственно. А из "полезных", но не "обязательных" конкретных критериев для современников (ибо он уже не современник) подходит п.7 ВП:ЧИНОВНИКИ.— 176.59.111.109 14:36, 7 марта 2020 (UTC)
        • Еще раз: по ВП:ЧИНОВНИКИ он не проходит, поскольку "командовал" слишком мелкими партийными организациями. А насчет ВП:ПРОШЛОЕ надо дополнительно разбираться. Простых упоминаний где бы то ни было для Википедии недостаточно. — Grig_siren (обс.) 21:45, 7 марта 2020 (UTC)
          • Причём тут мелкие организации и пункт 7 (другие деятели, оказавшие существенное влияние)?— 176.59.111.13 06:50, 8 марта 2020 (UTC)
            • В этом пункте говорится не просто о "существенном влиянии" - в нем, во-первых, говорится о конкретных действиях, попавших в фокус широкого общественного внимания, и, во-вторых, о существенном влиянии этих действий на жизнь крупного региона. При этом в реалиях СССР под крупным регионом понимается как минимум область в целом. Что-то я настолько существенного влияния у персоны не вижу. — Grig_siren (обс.) 09:16, 8 марта 2020 (UTC)
              • Добавлены еще 2 упоминания (2004, 2014). В целом в 5 источниках его влияние на становление города описано подробно.— 176.59.102.12 11:58, 10 марта 2020 (UTC)
• Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ, умер в 60-м году а написано в энциклопедии о нём аж 2004-м -- ZIUr (обс.) 14:44, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

В приведённых в статье источниках (включая энциклопедические), изданных через много лет после смерти, биография персоны достаточно подробно описана. В том числе дана характеристика профессиональной деятельности. Это дает соответствие критериям ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. — Atylotus (обс.) 13:16, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Резолюция Совета Безопасности ООН 26

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 марта 2018#Резолюция Совета Безопасности ООН 26. -- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 7 марта 2020 (UTC)

репост и все еще значимости нет ShinePhantom ^(обс) 06:38, 7 марта 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 марта 2020 в 17:18 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: (Q2239132)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 8 марта 2020 (UTC).

Хазиахметов, Тавиль Гиниатович

КЗДИ? ПРОВ? ShinePhantom ^(обс) 06:47, 7 марта 2020 (UTC)

• Ещё в «Искусстве советской Татарии» (1978) отмечается его роль в развитии ориенталистских тенденций в графике. А уж две госпремии республиканские, звание народного художника Татарстана, да и авторство флага республики лишь добавляют веса. В татарских энциклопедиях он всюду есть, да и в татарской вики можно ссылками разжиться. Кстати, объедините элементы на Викиданных, кому не лень. 91.79 (обс.) 23:04, 7 марта 2020 (UTC)
  • У него нет звания народного художника Татарстана. Джекалоп (обс.) 17:09, 18 марта 2020 (UTC)
• Лауреат госпремии имени Тукая за 1987 год (1). — Engelberthumperdink (обс.) 12:25, 21 октября 2020 (UTC)

Итог

Статья, к сожалению, находится в весьма плачевном состоянии, но значимость у сабжа действительно есть. Если смотреть по ВП:ПРОШЛОЕ — о нём спустя 7 лет после смерти достаточно подробно пишет хотя бы Татарская энциклопедия (том 6 У—Я вышел в 2014 году), и это решает проблемы ПРОВ, а по ВП:КЗДИ — подтверждается п. 1 (премия имени Тукая попадает под определение премии общеязыкового уровня) и п. 2 (работы художника находятся в Государственном музее изобразительных искусств РТ и в Национальном музее РТ). Значимость безусловно подтверждается. Отправлено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:20, 15 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список экзопланет, открытых в 2019 году

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 января 2019#Список экзопланет, открытых в 2019 году. -- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 7 марта 2020 (UTC)

список планет, открытых за год.... по состоянию на 27 января того же года. Т.е. даже один месяц не охватывает. Т.е. не полон настолько, что вводит в заблуждение ShinePhantom ^(обс) 07:09, 7 марта 2020 (UTC)

• Можно скопировать с англовики. Плюс, там переводить-то нечего, просто циферки — -- Ярослав Тимудренко (Обс., вклад) 17:27, 8 марта 2020 (UTC)

Итог

Никто даже не попытался доработать. Удалено. --wanderer (обс.) 08:18, 18 мая 2020 (UTC)

Резолюция Совета Безопасности ООН 30

Значимость? Не видно, в том числе по интервики ShinePhantom ^(обс) 07:11, 7 марта 2020 (UTC)

• Полно интервик. По какому конкретному критерию не видна значимость? Сикст (обс.) 08:06, 7 марта 2020 (UTC)
  • по единственному, по ОКЗ. Интервики столь же несодержательны ShinePhantom ^(обс) 12:17, 11 марта 2020 (UTC)

Итог

Пустая статья, не только не имеющая энциклопедического содержания, но и искажающая, собственно, содержание резолюции. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:14, 18 марта 2020 (UTC)

Кулагин, Владимир Кузьмич

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается — 88.147.152.60 07:13, 7 марта 2020 (UTC)

• Человек умер 40 лет назад, о нём есть упоминание в энциклопедическом справочнике "Севастополь" 2000 года - через 20 лет после смерти. Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ. Саша 333 (обс.) 10:40, 8 марта 2020 (UTC)
• Есть ещё в двух энц.справочниках - 2000 и 2008 годов (добавил). В первые 10 лет после войны, видать, видный комсомолец в Севастополе был, и потом районами рулил, коммуналку города курировал - первый зам. председателя горисполкома. ПРОШЛОЕ. Оставить. — Archivero (обс.) 12:58, 12 марта 2020 (UTC)
  • Странная номинация. Есть АИ после стольких лет по смерти а указывают на ВП:Политики , тут ВП:Прошлое Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 10:19, 14 марта 2020 (UTC)

Итог

Появление статей о персонаже в энциклопедических справочниках спустя 20 и 28 лет после смерти даёт значимость по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 15:46, 26 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

True Colors (песня Зедда и Кеши)

"она была заперта в судебном процессе со своим продюсером Dr. Luke после десяти лет предполагаемого насилия" и "Под доктором Люком её вокал был в основном превращён в ад, но с Зеддом Кеша прекрасно вопит сильное послание песни" и все такое прочее. Это какой-то неправильный русский ShinePhantom ^(обс) 07:14, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

Это русский язык из Гугл-Переводчика — английскую статью прогнали через него, и разместили результат у нас без малейших изменений. Удалено, т.к написать всю статью с нуля никто, что очень ожидаемо, не взялся. Meiræ 23:17, 13 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Школа № 518 (Москва)

Ничем не примечательная школа, все независимые источники на здание, а не на неё саму. Формально - ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 08:10, 7 марта 2020 (UTC)

• А здание — не школа? Оставить. Статья представляет собой отличный пример того, почему я считаю, что школам в ВП место: несмотря на не показанное соответствие ОКЗ, статья написана качественно и снабжена ссылками на АИ, а собственный сайт школы в плане авторитетности имеет принципиальные отличия от сайтов любых других организаций, компаний и прочего. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:26, 7 марта 2020 (UTC)
  • А здание — не школа? - да, здание - еще не школа. Потому что вместо школы в это же здание можно поселить совсем другую организацию. Даже не имеющую никакого отношения к образованию. Вот, к примеру, здание по адресу Москва, Клинская улица, 6. По внешнему виду - типовой проект школы 60-х годов, известный под кличкой "самолет". А яндекс-карты на эту точку и запрос "что здесь" выдает список из более чем 30 организаций, в том числе баню с сауной. статья написана качественно и снабжена ссылками на АИ - на официальные первичные источники и собственный сайт школы. собственный сайт школы в плане авторитетности имеет принципиальные отличия от сайтов любых других организаций - но это не отменяет того, что он является аффилированным источником. — Grig_siren (обс.) 09:39, 7 марта 2020 (UTC)
    • Школа — это совокупность здания и контингента, одно без другого существовать не может (школа стоит, а в ней никого). Так что источники, описывающие именно здание школы, вполне годятся. Источники про собственно образование, хотя бы в последние 5-10 лет, существуют так или иначе. Что до аффилированности сайта — всё так, однако, о чём я и хотел сказать, в отличие от большинства других тем, именно в случае со школами этот факт несущественен. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:44, 7 марта 2020 (UTC)
      • Школа — это совокупность здания и контингента, одно без другого существовать не может - насчет совокупности согласен, насчет "одно без другого" - не согласен. Коллектив может переехать в другое здание - и остаться коллективом со своими традициями. А в здание после этого может въехать другой коллектив, после чего здание школы запросто может перестать быть зданием школы и станет просто зданием. Так что источники, описывающие именно здание школы, вполне годятся. - только как источники для здания школы. Для объекта "здание плюс контингент" они годятся не в полной мере, ибо описывают только одну часть совокупности, не рассматривая при этом другую (очень существенную!) часть. Источники про собственно образование, хотя бы в последние 5-10 лет, существуют так или иначе - ну и где они? И почему их нет в статье? в отличие от большинства других тем, именно в случае со школами этот факт несущественен - с чего это вдруг? Требование о независимости источников для статьи имеет много причин. И одна из них - убедиться в том, что предмет статьи интересует кого-то еще, кроме тех людей, кто непосредственно с ним связан. И в отношении этого вопроса собственный сайт школы не может сказать совершенно ничего. — Grig_siren (обс.) 13:53, 7 марта 2020 (UTC)
• Статья создана в 2007 году, а никаких независимых источников в ней нет. Можно какое-то время подождать пока авторы соберутся с духом и что-нибудь найдут, но это время не должно быть бесконечным. — Abba8 13:54, 7 марта 2020 (UTC)
  • В идеале — переделать в статью о здании и, уже в ней можно о школе. — kosun?!. 05:43, 8 марта 2020 (UTC)
• Вся статья о памятнике архитектуры. Да, в ней говориться и об истории самой школы, но не более необходимого. Быстро оставить Macuser (обс.) 23:40, 8 марта 2020 (UTC)
  • Статья о здании как о памятнике архитектуры существовать вполне может. Но тогда она должна называться Школьное здание на Садовнической набережной, а не как сейчас. — Grig_siren (обс.) 20:05, 9 марта 2020 (UTC)
    • У вас русский язык - не родной, или в Масквабаде теперь все на канцелярите говорят? Macuser (обс.) 10:47, 10 марта 2020 (UTC)
      • Коллега, я надеюсь, что про правило ВП:ЭП Вы сами вспомните. — Grig_siren (обс.) 10:51, 10 марта 2020 (UTC)
• Оставить и не переименовывать. Здание изначально под школу - и практически именно под эту школу - она № 518 уже 70 лет носит, и сама тоже наверняка значима. И в ОКН: Здание школы. — Archivero (обс.) 06:28, 12 марта 2020 (UTC)
  • Оставить, но это явное ВП:КПМ. В статье о здании неуместны сведения об образовательных программах и директоре, но полезны в статье о школе. Белый дом тоже изначально строился под президента США, но это же разные статьи. А значимость школы как учреждения не показана, насколько я понимаю. -- Klientos (обс.) 23:05, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Хоть в отношении учреждения, хот в отношении школы энциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ не показана - реестры и постановления её не дают. Удалено. --wanderer (обс.) 08:21, 18 мая 2020 (UTC)

Новак, Лидия Андреевна

Значимости по ВП:БИО нет. Также, по вкладу автора достаточно много статей о людях, не проходящих по критериям значимости, определённым сообществом. Hlundi (обс.) 09:31, 7 марта 2020 (UTC)

• Справочная статья о Новочеркасске вошла в том десятый «Советской исторической энциклопедии»: Советская историческая энциклопедия. Том 10 — Жуков Е. М. Новочеркасск. Л. А. Новак, Новочеркасск. Л. А. Новак. Новочеркасск — БИБЛИОТЕКАРЬ (обс.) 09:42, 7 марта 2020 (UTC)
• Краевед - у них значимость всегда под определённые критерии не подходит - на стыке УЧС и ПИСАТЕЛИ. Просто в статье надо пораскрывать это. Вообще персона интересная,помогала Шукшину, ещё ищется, думается будет потом ПРОШЛОЕ (краеведы своих не забывают, да и при жизни в местную энциклопедию попала). За Оставить. — Archivero (обс.) 07:35, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Оставим с некоторой натяжкой по пунктам 2 и 8 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 17:25, 18 марта 2020 (UTC)

HMS BYMS-2077 (J877)

Значимость данного конкретного корабля (пусть и погибшего) в их большой серии не показана (по сравнению с Калипсо (корабль) из той же серии). Возможно имеет смысл сохранить готовую карточку и иные элементы под пока отсутствующую у нас статью собственно про серию тральщики типа BYMS. Alex Spade 10:07, 7 марта 2020 (UTC)

• Разумеется есть "Калипсо", о котором слышали и сухопутные моряки. Но, Вы и сами оговорились, речь идёт о погибшем корабле, чьё место гибели расположено под самым большим мостом Греции, соединяющим п-в Пелопоннес и материковую Среднюю Грецию (Рио-Антирио), отмечено на морских картах, известно водолазам и не только, да и надгробия 21 моряков на союзном кладбище Фалера, на которых выбито ... "с экипажа тральщика BYMS 2077" выделяют его из огромной серии скромных трудяг, большинство которых завершили свою службу будучи проданными на слом. Оставить Macedon (обс.) 18:10, 7 марта 2020 (UTC)
  • Бот не зря линкует определение значимости в ВП - необходимо достаточно подробное освещение объекта в независимых авторитетных источниках, кои в статье не приведены. Alex Spade 22:48, 8 марта 2020 (UTC)
    • К стати, кроме Калипсо есть еще HMS MMS 280 (Borgholm). Macuser (обс.) 00:14, 9 марта 2020 (UTC)
      • Да, есть и другие, в том числе, но ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Alex Spade 10:13, 9 марта 2020 (UTC)

p.s. Есть желание писать (или переводить) про серию, так пишите. Macedon (обс.) 18:10, 7 марта 2020 (UTC)

• Достаточно странное предложение в свободном проекте. Alex Spade 22:48, 8 марта 2020 (UTC)
• Претензии к статье (кроме оформления) не понятны. Источники приведены в тексте статьи (я вынес как ссылку). Macuser (обс.) 00:00, 9 марта 2020 (UTC)
  • А) Независимые авторитетные источники - это слово во мн.числе. Б) 2005-й источник, как следует из названия, посвящен службе BYMS в целом, на каких его страницах достаточно подробно освещён объект? Alex Spade 10:13, 9 марта 2020 (UTC)
    • Кроме книг Theodorakopilos и Minett приведены интернет-ресурсы (в т.ч. по морской археологии), в них везде указано, что в книге последнего есть про тральщик и фотография из книги отсканирована. В данном случае книг и публикаций по мемориальным мероприятиям должно быть достаточно - это кроткая статья про один корабль, а ВП:ТРИ применяется при подозрении на оригинальный синтез в больших статьях. Macuser (обс.) 11:04, 10 марта 2020 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:01, 6 ноября 2021 (UTC)

Протокол Коимбра

Значимость под вопросом. В статье приведены довольно сомнительные источники: «официальный сайт» протокола (судя по тексту — составляемый людьми, следующими этому протоколу); русскоязычный «официальный сайт»; блог на WordPress; страница на вики-проекте; фотография на Викискладе; и три статьи на довольно подозрительном сайте. Запрос в поисковике выводит только явно неприемлемые источники (наподобие социальных сетей и блогов) и сайты, по всей видимости, пропагандирующие альтернативную медицину. Независимых вторичных авторитетных источников мне найти не удалось, поэтому считаю, что в статье описывается альтернативная методика лечения, которой вряд ли место в Википедии. --AttemptToCallNil (сообщить об ошибке, трассировка вызовов) 10:47, 7 марта 2020 (UTC)

• Очень похоже на криво сделанную рекламную статью. — Muhranoff (обс.) 10:56, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

Реклама, спам-ссылки, ноль АИ и явная маргинальщина. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 15:00, 7 марта 2020 (UTC)

Теория всеобщей контактности

Не показана значимость этой «художественно-психологической» теории — ссылки только на работы автора теории и Википедию. NBS (обс.) 10:56, 7 марта 2020 (UTC)

Произведены изменения на странице, жду проверки.

Итог

Нет внимания каких-либо авторитетных авторов к предмету статьи - ни психологи не заметили замечательной новой системы, искусствоведы не отметили, что успех конкретного автора, например, сопряжён с этими методиками. Приведены ссылки на аффилированные источники. Это при том, что и создатель теории, и группа вокруг него вполне значимы и без этой самой теории. Удалено. Достаточно того, что теория упомняута в статье про её автора. Qkowlew (обс.) 20:41, 11 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Потекаев, Николай Николаевич

Соответствие ВП:УЧЁНЫЕ возможно, но статья откровенно рекламная - что и не удивительно: значительная её часть скопирована отсюда (возможно, есть и другие источники копирования). NBS (обс.) 11:09, 7 марта 2020 (UTC)

Здравствуйте! А что именно рекламного? Врод обычная биография человека. Что нужно исправить? Подскажите пожалуйста, начинаю только разбираться в мире Википедии.— Ancher ancher (обс.) 09:24, 18 марта 2020 (UTC)

К итогу

Оставить по соответствию п. 1, 2, 5 (главный редактор ведущего научного журнала в стране по сфере деятельности) ВП:УЧФ, 3, 4, 6 ВП:УЧС. Что касаемо "рекламного" стиля - это, на мой взгляд, субъективная оценка относительно профессиональной деятельности. В любом случае, плашка с запросом АИ и просьбой стилистической корректировки текста лишними не будут. — Kosta1974 (обс.) 09:20, 25 апреля 2020 (UTC)

• Для начала чистить статью нужно нещадно, как от рекламщины вроде "провел реформу и модернизацию дерматовенерологической службы Москвы, в результате которой было создано крупнейшее в Европе учреждение дерматовенерологического профиля — Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ, который возглавил в качестве директора[2]" (ссылка не на АИ, а чисто рекламная), так и от непроверяемой информациии. А уже тогда смотреть, останется ли там на ВП:МТУ и насколько Главный внештатный дерматолог всего на свете значим. Томасина (обс.) 09:24, 27 апреля 2020 (UTC)
• Полтора б источника хоть на товарища, моргорздрав имхо крайне слабый АИ. Но предмет вроде как имеет некую популярность, и тем не менее "При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным.", честно сказать 2-3 не нахожу. Но не сообщаю об необходимости удаления, предлагаю заинтересованным подыскать больше источников и найти хоть что-то из содержательных критериев и можно подводить итог, в целом оцениваю эти шансы как положительные, на бывшего заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы уж должно же что-то подыскаться. Другое дело, что статья действительно не нейтральна, одна только шапка чего стоит // fishbone (обс.) 04:41, 16 декабря 2020 (UTC)
• Участвовал в редактировании БРЭ, наткнулся там в статьях Микроспория, Моллюск контагиозный. 37.113.168.23 04:00, 27 декабря 2021 (UTC)

Итог

4 года прошло, а заинтересованных в переписывании рекламы не появилось. Удалено как рекламная статья. — El-chupanebrei (обс.) 09:48, 8 июня 2024 (UTC)

Инкубатор:Патентное ведомство

Полупустая статья о кокой-то ведомстве, если оно существует — нужно дописать, если такой ведомости нет — нет и значимости. 109.62.237.37 15:02, 7 марта 2020 (UTC)

• Аноним вынес статью на КУ в день её создания в инкубаторе, вернуть обратно. Def2010 (обс.) 17:06, 7 марта 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 марта 2020 в 14:40 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав: единственная фраза дословно скопирована с https://rupto.ru/ru/glossary». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 9 марта 2020 (UTC).

Инкубатор:Ароян Артавазд Самсонович

Пустая статья о каком-то Арояне. Не указано даже, кто он такой. Малая значимость, плохое оформление, тупиковая статья. 109.62.237.37 15:02, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

Он боксёр. Удалено как тестовая страница и дубль висящей на БУ статьи, созданной сразу в ОП. 91.79 (обс.) 22:25, 7 марта 2020 (UTC)

Инкубатор:Ароян

Дубль статьи "Инкубатор:Ароян Артавазд Самсонович", не отличается ничем, кроме ещё меньшего количества информации про эту персону. 109.62.237.37 15:02, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

Аналогично. 91.79 (обс.) 22:25, 7 марта 2020 (UTC)

Диспраксия

Плохое оформление, малый размер, тупиковая статья. 109.62.237.37 15:02, 7 марта 2020 (UTC)

• Это можно было сразу на быстрое, как словарное определение. — Muhranoff (обс.) 19:38, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде статья состоит из текста скопированного с двух сайтов [1], [2] без переработки. Статья неформатная и в любом случае требует полного переписываение с нуля. Удаляется за нарушение авторских прав. — Atylotus (обс.) 05:30, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект:История/Списки/Хронология

Странный, плохо оформленный полупустой список, с до конца не определенной степенью отсутствия/присутствия значимости. 109.62.237.37 15:02, 7 марта 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 марта 2020 в 18:41 (UTC) участником Викиенот. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно ВП:К удалению/7 марта 2020#Проект:История/Списки/Хронология». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:30, 19 марта 2020 (UTC).

Болезнь Сезари

Значимость вроде бы есть, но размер слишком мал, плохое оформление, тупиковая статья. 109.62.237.37 15:06, 7 марта 2020 (UTC)

• Дополнил, оформил, добавил источники.— Хоть кто-то (обс.) 12:36, 8 марта 2020 (UTC)

Итог

Статья дополнена. Оставлена. — Atylotus (обс.) 13:52, 8 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стрельников, Михаил Тихонович

Заслуженный врач России, само звание значимости не дает, но возможно занимался научной деятельностью. С Быстрого удаления. JukoFF (обс.) 16:10, 7 марта 2020 (UTC)

• Да нету там значимости. Есть только участник, проигнорировавший правило ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". — Grig_siren (обс.) 07:26, 10 марта 2020 (UTC)
• Вроде в местной энциклопедии есть, через 5 лет после смерти. И второй источник (хоть и не ясно где, но с печатного явно) - через 14 лет. Т.о. заявка на ВП:ПРОШЛОЕ. Кстати, если из первого мало что понятно, то во втором вклад уже виден яснее (наркоз какой-то придумал, дважды был членом президиума Всесоюзного общества хирургов). И хотя больше сходу не ищется, но в целом - за Оставить. — Archivero (обс.) 07:29, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям об учёных. На странице полностью отсутствует информация о научно-практической деятельности и достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 17:33, 18 марта 2020 (UTC)

Корольков, Владимир Иванович

Член-корреспондент Российской академии естественных наук, вероятно значим. С Быстрого удаления. JukoFF (обс.) 16:17, 7 марта 2020 (UTC)

• Российская академия естественных наук(РАЕН) - общественная организация и никакой значимости не даёт, также как и Академия Проблем Качества. Не понятно является ли Воронежский государственный технический университет ведущим в области самолётостроения. И даёт ли значимость профессорство в этом случае? Беглый просмотр интернета подсказывает, что значимость очень сомнительна. Статья отсутствует. АИ - нет. В таком виде Удалить.Znatok251 (обс.) 20:18, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

В статье имеется только краткая справка о персоне (дате рождения, обучении и о должностях и званиях). Сведения о публикационной активности показывают соответствие только одному критерию ВП:УЧС - наличие статей в журналах (три статьи индексируемые международной базой Scopus) [3] [4]. Все учебные пособия изданы университетом, в котором работает автор. Подтверждения использования их за пределами вуза отсутствует. Ведущим вузом по самолётостроению является МАИ или вузы состоящие в консорциуме Национальный объединённый аэрокосмический университет, Воронежского технического университета среди них нет. Соответствия другим критериям не выявлено. Удалено — Atylotus (обс.) 13:46, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пчелинцев Александр Михайлович

Основатель Музея вечной мерзлоты - музей флоры и фауны Заполярья в зоне вечной мерзлоты. Думается значимый ученый. С Быстрого удаления. JukoFF (обс.) 16:17, 7 марта 2020 (UTC)

• На мой взгляд, значимость сомнительна, даже при том, что как указано в статье « Удлинен туннель музея, укреплены деревом потолки и стены. В боковых промежутках между укреплениями выбиты ниши...»Znatok251 (обс.) 20:20, 7 марта 2020 (UTC)
• Музей значимый, т.о. и п. 2 ВП:КЗДИ условно, музеем позже стал. А он всё-таки был не музейный работник, а нач. мерзлотной станции РАН - учёный, и УЧС можно поразглядывать (доктор наук 1963 - 1,5 пункта тут автоматом будут). Упоминания персоны есть и 1985 и современные - уже на ПРОШЛОЕ. За Оставить по совокупности. — Archivero (обс.) 07:22, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Дополнил статью. Просматривается соответствие пунктам 6 и 7 ВП:УЧС. Пункт 5 также считаю частично показанным на основании утверждения о применении достижений сабжа для составления СНиПа. По совокупности оставлено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:19, 2 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лика Роман

Статья была на быстром удалении, шаблон был снят, хотя значимость персоны вызывает большие сомнения — 95.84.54.243 18:35, 7 марта 2020 (UTC)

• «Мисс Украина-2007». 9 источников в статье, в чем проблема? Это не БУ и не КУ, внимательно ознакомьтесь с ВП:БИО. JukoFF (обс.) 18:44, 7 марта 2020 (UTC)
• В 2008 году быстро удалялось за незначимость. Так что надо очень внимательно разбираться с тем, появилась ли значимость за прошедшие годы или нет. — Grig_siren (обс.) 21:49, 7 марта 2020 (UTC)

Итог

Победительница всегосударственного конкурса красоты и участница «Мисс мира» — это заведомое соответствие п. 2 ВП:КЗМ и практически гарантированное — также и п. 3, если только страна не ультракарликовая или ультраотсталая. О первой красавице гарантированно напишут не раз в ведущей прессе страны, как она победила, как она готовится к миру, что у неё в мире получилось и т.п., будут приглашать на разные интервью, что в статье уже сравнительно хорошо просматривается. Скорее вызывает недоумение, почему на статью не впервой навешивают КБУ. Оставлено. Carpodacus (обс.) 16:35, 18 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ир (издательство)

Издательство. Энциклопедическая значимость ничем не показана. Логотип наверняка тоже загружен с нарушениями. Было вынесено мною на быстрое, но автор самовольно убрал шаблон. Ну пусть повесит здесь. — Muhranoff (обс.) 20:34, 7 марта 2020 (UTC)

• Значимость главного осетинского издательства, бывшего таковым ещё в советскую пору, непрерывно существующего 90 лет (если считать от общества — то и больше), конечно, бесспорна. Так что db-nn было неуместно, и кто тут кого повесит? А над статьёй в самом деле надо упорно работать. 91.79 (обс.) 21:53, 7 марта 2020 (UTC)
  • Там еще и преамбула скопипащена... И не одного источника на его главность и советскость. Так что напрашивалось. ("повесИт", имелось в виду) — Muhranoff (обс.) 09:41, 8 марта 2020 (UTC)
    • Да я разве наезжаю? :) Просто рассказываю, как с ним обстоят дела. Текст надо переделывать, понятно ежу. 91.79 (обс.) 21:34, 8 марта 2020 (UTC)

Итог

Страница существенно переработана, в том числе, внесены ссылки на авторитетные независимые источники информации. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:43, 18 марта 2020 (UTC)

Пензенский арматурный завод

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 июля 2009#Пензенский арматурный завод. -- QBA-II-bot (обс.) 21:49, 7 марта 2020 (UTC)

Независимых источников — 0, рекламный стиль, значимость не ясна. Землеройкин (обс.) 21:42, 7 марта 2020 (UTC)

• Да вроде завод серьёзный был - даже книжка была "Пономарчук И. - Пензенский арматурный — завод коммунистистического труда. - Пенза, 1962. - 64 с.". Год назад из под банкротства вырулил, хотя 70 чел. осталось, и вроде даже восстанавливается тихой сапой. Статья, конечно, не статья - так 10 лет и заброшена с прошлого КУ. Убрать треск про сертификаты и лидерство (угу, лидер) - вообще строчка с назаванием останется. Имхо - Удалить, тут всё равно заново писать надо. — Archivero (обс.) 13:14, 12 марта 2020 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая полного переписывания. Создание качественной энциклопедической статьи о предприятии приветствуется. Джекалоп (обс.) 17:45, 18 марта 2020 (UTC)

Ароян, Артавазд Самсонович

С быстрого. Автор протестует, утверждая, что две недели назад спортсмен добился выдающихся достижений в профессиональном боксе. 91.79 (обс.) 22:31, 7 марта 2020 (UTC)

Да, про чемпионство автор написал уже после выставления на БУ. Источников на это так пока и не привел, да и насколько эта версия значима? — Bopsulai (обс.) 23:12, 7 марта 2020 (UTC)

Источники появились. Осталось понять, насколько авторитетен World Boxing Council Asian Boxing Council Silver Cruiser Title. — Bopsulai (обс.) 12:15, 8 марта 2020 (UTC)

• по единственному существующему в рувики проекту критериев значимости боксеров значим, так как аффилирован с WBC. По букве правил профессионалы у нас вообще не значимы ShinePhantom ^(обс) 12:24, 11 марта 2020 (UTC)

Восстановил снесенный автором шаблон "К удалению". — Bopsulai (обс.) 08:30, 13 марта 2020 (UTC)

• Насколько я понимаю, третье по значимости место («серебряный чемпион») Азии среди профессионалов по одной из уважаемых версий. Допустим, значим на правах «призёра чемпионата континента». По базе можно описать карьеру, в АИ она нормально освещается[5]. Насколько имеющийся текст объективен, я не проверял. Сидик из ПТУ (обс.) 09:54, 6 мая 2020 (UTC)
• Насчёт значимости пояса WBC Asian Silver, показательно то, что после завоевания Ароян не стал его защищать, и уже в следующем году его разыграли другие боксёры. Если посмотреть статистику перехода титула, то очевидно, что с момента введения в 2016 году его вообще никто ни разу не защищал — после получения боксёр сразу в мусорный бак его отправляет и продолжает карьеру без него. — Winterpool (обс.) 07:03, 7 апреля 2024 (UTC)