Википедия:К удалению/8 июня 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список награжденных золотыми медалями и премиями имени выдающихся учёных Российской академии наук

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 июня 2023 (UTC)

• Какая-то нетривиальная выборка. Сначала отбираются медали имени выдающихся учёных, а потом отбираются награждённые этими медалями. При этом не очень понятно к чему тут РАН - к выдающимся учёным или к награждённым?.. Независимых АИ нет. — 62.69.22.17 07:10, 8 июня 2023 (UTC)
• Да, странный пример большой работы непонятно как и зачем. Если уж делать списки, то по отдельной медали, вероятно, в самой медали, или вообще категорию «награжденные такой-то медалью». А тут двухмерно и с рефреном "и так далее...". — Bilderling (обс.) 07:20, 8 июня 2023 (UTC)
• Необходимость именно в таком списке (всё в кучу) вызывает вопрос — зачем? Artcurator (обс.) 18:31, 8 июня 2023 (UTC)
  • Мне нужна была помощь по оформлению этого списка и его заготовку разместил в Инкубаторе, но там никакой реакции не последовало, увы...
  • Отвечаю по порядку:
    1. РАН тут к тому, что она награждает этих учёных этими медалями и премиями;
    2. Я в Инкубаторе и разместил заготовку этого списка, так не уверен, что выбранный формат правильный, если будет предложен какой-то иной вариант, я его оформлю (список лауреатов оформлять по каждой отдельной награде тоже не очень правильно, т.к. есть новые награды, где всего пара лауреатов).
    3. Необходимость вызвана вот чем:
       1. есть статья Награды Российской академии наук, но при попытке дописать для нее статьи о новых медалях, премиях приводило к удалению статей, как не имеющих значимости;
       2. список лауреатов этих медалей, премий дает кучу персоналий, которые автоматом получают критерий значимости, в соответствии с КЗП, пункт 4. Miruva (обс.) 19:29, 8 июня 2023 (UTC)

• Я могу ошибаться, но вряд ли одна только медаль сама по себе даёт значимость "автоматом". -- 62.69.22.17 08:22, 9 июня 2023 (UTC)

К предварительному итогу

• Это чистой воды координационный список, посему перенести из основного пространства в Проект:Наука/Списки/Список награжденных золотыми медалями и премиями имени выдающихся учёных Российской академии наук. 90.154.72.82 00:00, 9 июня 2023 (UTC)
  • Мне нравится такой вариант, ну а что с самим оформлением списка, есть какие-то предложения? Miruva (обс.) 16:02, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Поскольку все согласны, что в ОП такому списку не место, преобразован в координационный. Автору: для целей координации собственно оформление не играет роли. --Томасина (обс.) 08:49, 16 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пелин Пантелеимон Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 8 июня 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 июня 2023 (UTC)

• Музыкант, лауреат конкурсов непонятной значимости. Вся статья — несколько коротких предложений, по сути растянутое определение. АИ нет. Быбеан (обс.) 02:41, 8 июня 2023 (UTC)
• Это КБУ. Mitte27 (обс.) 17:04, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено. Это версия пустышки, созданной и быстро удалённой в ОП в начале мая. А в инкубаторе сие задержалось. Имеем две строчки вида «он молодец, он отметился на неких конкурсах». В текущем виде просто нет предмета для разговора. При этом значимость надо доказывать, авансов давать не с чего. — Bilderling (обс.) 08:09, 9 июня 2023 (UTC)

Умеренно-прогрессивная партия

Прежний заголовок: «Умеренно-прогрессивная партия (Российская империя)»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 8 июня 2023 (UTC)

• Дореволюционная партия. Копивио нет. АИ есть. Со значимостью всё понятно. Дооформить бы нормально, особенно примечания и список литературы, но это не критично. Быбеан (обс.) 02:49, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Дооформлено и оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:23, 9 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список букв

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:51, 8 июня 2023 (UTC)

Не дизамбиг, не статья, а неведома зверушка. Приведëнные страницы не омонимы. Аноним просто решил собрать первые попавшиеся списки букв (2 штуки) и написал это.xrtls (talk page) 05:44, 8 июня 2023 (UTC)

• Для таких псевдодизамбигов нужен отдельный пункт в ВП:КБУ. Это всё равно что в дизамбиг Партия запихать все статьи о партиях, например. Быбеан (обс.) 06:05, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:ИВП как псевдодизамбиг. MisterXS (обс.) 06:57, 8 июня 2023 (UTC)

Крупнейшие марафоны в России по годам

Прежний заголовок: «Крупнейшие марафоны в России»

ВП:ТРС п. 2. Вся статья основывается на данных рекламного и неавторитетного источника probeg.org MisterXS (обс.) 06:55, 8 июня 2023 (UTC)

• Удалить. Зачем в Википедии то, что располагается неизвестно где и что невозможно редактировать? Это нарушение основополагающего принципа. Schrike (обс.) 08:45, 8 июня 2023 (UTC)
  • Добрый день!
  • Я встроил в эту страницу таблицы, опубликованные на commons.wikimedia.org. Там же их можно редактировать (в формате json): https://commons.wikimedia.org/wiki/Data:Largest-marathons-russia-2022.tab. Плюс этого способа по сравнению с просто вики-таблицей - в локализации: данные оттуда можно использовать сразу в русскоязычной и англоязычной википедии. Если найдется ошибка в числах, достаточно будет исправить её один раз, и изменения коснутся и русской, и английской страниц.
  • Если такой способ чем-то плох, и лучше вставить просто вики-таблицу, пожалуйста, скажите. Spartach1985 (обс.) 12:44, 8 июня 2023 (UTC)
• Почему только с 2016 года? почему «на которых финишировало не меньше 100 человек»? 100 человек это не мелковато для крупнейших? Наверное, подобный список возможен, почему бы и нет. Но только если найдутся железобетонно авторитетные и независимые (от организаторов марафонов) АИ. — 62.69.22.17 12:40, 8 июня 2023 (UTC)
  • «Почему только с 2016 года?» — Чтобы с чего-то начать. Кроме того, именно с этого года я начал заниматься этой темой, так что данные с 2016 по настоящее время наиболее достоверны.
  • "почему «на которых финишировало не меньше 100 человек»? 100 человек это не мелковато для крупнейших?" - Нужно было провести какую-то грань: есть множество более мелких забегов, и выкладывать полный список смысла мало. 100 финишеров - это и правда немного. Но раз даже таких марафонов в стране лишь порядка 20 в год, то почему бы не перечислить.
  • «Но только если найдутся железобетонно авторитетные и независимые (от организаторов марафонов) АИ.» - Некоммерческий сайт https://base.probeg.org/ (disclaimer: я - один из его сотрудников) - как раз независим от организаторов каких-либо забегов. Это - крупнейшая база данных забегов в России и их результатов. Более авторитетных в стране нет. Spartach1985 (обс.) 12:52, 8 июня 2023 (UTC)

• Сразу возникает вопрос - а нужно ли копировать информацию из некоей базы сюда? Просто переносить? Лежала бы там спокойно. — Bilderling (обс.) 12:55, 8 июня 2023 (UTC)
  • Может, и так. И дальше она будет лежать там спокойно. Но сколько живут сайты? Непредсказуемо. Если наш сайт помрёт, эту информацию будет крайне трудно собрать вместе, особенно за старые годы. Так что я решил проверить, насколько удачным решением будет сохранить важные вещи, отражающие какую-то часть развития бега в стране и которая не нарушает ничьи авторские права, в Википедии. Действительно, не знаю, насколько это уместно. Spartach1985 (обс.) 13:01, 8 июня 2023 (UTC)
    • Действительно, не знаю, насколько это уместно - абсолютно неуместно. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не бесплатный хостинг и не архив. А Вы своей фразой "Если наш сайт помрёт ..." чистосердечно признались в том, что хотите использовать Википедию в качестве архива. Grig_siren (обс.) 20:45, 8 июня 2023 (UTC)
      • Уж что-что, а архив для странички на 10 килобайт я найду. Я смотрю на это по-другому. Мы собрали вместе и проанализировали протоколы примерно всех марафонов в России; собрали, помимо прочего, вот такую информацию. Мне кажется, она представляет интерес для достаточно широкого круга людей, и я не вижу явных нарушений правил Википедии. Добавил сейчас немного слов на страницу, чтобы стало яснее, о чём она. Буду рад, если подскажете, какие правила нарушает страница; https://ru.wikipedia.org/wiki/Рекорды_России_в_лёгкой_атлетике на мой взгляд выглядит похоже. Spartach1985 (обс.) 03:51, 9 июня 2023 (UTC)
        • Мне кажется, она представляет интерес для достаточно широкого круга людей - во-первых, когда "кажется" - надо ... нет, не совершать религиозные обряды, а читать правила Википедии, регламентирующие соответствующий вопрос, и далее действовать согласно правилам, а не согласно собственным фантазиям относительно того, что могло бы быть написано в этих правилах. Во-вторых, Википедия по определению не является ресурсом обслуживания информационных интересов кого бы то ни было. И даже более того: интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией. От слова "совсем". Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно". Буду рад, если подскажете, какие правила нарушает страница - нарушены как минимум правила ВП:КЗ, ВП:ОРИСС и ВП:ТРС, а также ВП:ЧНЯВ в частях "не архив" и "не бесплатный хостинг". ... на мой взгляд выглядит похоже - из того, что она выглядит похоже, никак не следует, что права на существование этих двух страниц одинаковые. Вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуального подхода, при решении которого метод "по аналогии" не применяется никогда и ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 07:41, 9 июня 2023 (UTC)
          • Спасибо за ссылки! Это интересно получается. Согласно ВП:КЗ, "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Признаю, предмет "самые крупные забеги по годам" мало где обсуждается, поскольку этой информации почти нигде и нет. Я с коллегами поработали, чтобы составить список крупнейших забегов. Это большая работа. Как результат, нет никакой кучи авторитетных источников. Если это является достаточной причиной для удаления статьи - удаляйте, что делать. Spartach1985 (обс.) 16:21, 9 июня 2023 (UTC)

• • Нужно было провести какую-то грань - грани проводить нельзя. Она должна существовать независимо от автора. — Muhranoff (обс.) 20:40, 8 июня 2023 (UTC)
    • Бывают списки, где есть независимые от автора грани. Там, "народные артисты СССР". Но есть масса тем, где независимых граней нет, а списки в Википедии есть. Как крупнейшие техногенные катастрофы на https://ru.wikipedia.org/wiki/Техногенная_катастрофа ; или https://ru.wikipedia.org/wiki/Курск#Известные_и_почётные_граждане_Курска. Spartach1985 (обс.) 16:25, 9 июня 2023 (UTC)
• Похоже на редкий случай КБУ «Одни ссылки». — Bilderling (обс.) 12:41, 8 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо, не знал о таком. Основное содержание статьи — не ссылки, а числа. Они, мне кажется, представляют ценность: отыскать протоколы забегов часто не так легко, и многие из них уже через 5-10 лет просто исчезают из интернета. Станет ли статья лучше, если я парой предложений прокомментирую каждую из таблиц и динамику от года к году? Spartach1985 (обс.) 12:55, 8 июня 2023 (UTC)
    • Увы, "полезность информации" это не то, к чему стремится проект. Если информация полезная, и если её надо сохранять, это еще не повод нести её сюда. См. ВП:ЧНЯВ — Bilderling (обс.) 12:57, 8 июня 2023 (UTC)
      • Всё так. Мне эта информация представляется достаточно точной и достаточно ценной, чтобы был смысл разместить её в Википедии. Если вики-сообщество решит иначе — что поделать. Spartach1985 (обс.) 13:10, 8 июня 2023 (UTC)
        • Мне эта информация представляется достаточно точной и достаточно ценной, чтобы был смысл разместить её в Википедии. - В Википедии нет слов "это ценно" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Никто не мешает Вам как-то заботиться о сохранении информации, которую лично Вы считаете ценной для себя и узкого круга единомышленников. Но, пожалуйста, делайте это без помощи Википедии - Википедия для подобного не предназначена. Grig_siren (обс.) 20:48, 8 июня 2023 (UTC)
• Некоммерческий сайт https://base.probeg.org/ (disclaimer: я - один из его сотрудников) — как раз самый авторитетный источник о забегах в России. Возможно, вы никогда о нём не слышали. Тем не менее, вы не найдете более подробную базу российских забегов (47 тысяч) и их результатов (6 миллионов) Spartach1985 (обс.) 12:57, 8 июня 2023 (UTC)
  • Ну и прекрасно. Вики-то тут при чём? Есть хороший ресурс, пополняется, и славно. Сам факт коллекционирования кем-то информации еще не даёт основания копировать её сюда. Тем более что возникает проблема полноты и проверяемости: одиночному(!) ресурсу тут доверия нет априори. Факты - еще может быть. Но подборки - уже нет. Опять же - зачем, тем более что информация быстро устаревает. — Bilderling (обс.) 12:58, 8 июня 2023 (UTC)
    • «Сам факт коллекционирования кем-то информации еще не даёт основания копировать её сюда» — согласен. У нас тонны информации. :) Я выложил в Википедию лишь вот этот список крупнейших марафонов, поскольку он, мне кажется, будет очень ценен для понимания развития бега в стране, а собрать эту информацию с нуля через 10 лет будет крайне сложно.
    • «Тем более что возникает проблема полноты и проверяемости: одиночному(!) ресурсу тут доверия нет априори» — Всё так. Поэтому указаны ссылки и на данные ресурса, и на официальные сайты забегов в случае, если они существуют.

• При всём уважении, отсылка на офсайт - это очень скользкая штука для решения проблемы ВП:ПРОВ. А для "полезности" информации - тоже не лучшая практика. — Bilderling (обс.) 13:46, 8 июня 2023 (UTC)
• Вопрос проверяемости очень важен, я согласен. Я буду рад, если вы подскажете мне, как лучше. На забегах практически всегда лишь один исходный источник информации о числе финишеров и о результатах: официальный протокол (бывает, что с помощью фото или видео или показателей свидетелей в нём находятся ошибки, но это редкость). Организаторы где-то его публикуют; возможно, позже объявляют окончательным; и всё. Альтернативные протоколы никакие «независимые источники» не составляют. Дальше вопрос лишь о том, чтобы не потерять и не исказить этот протокол. Поможет ли, если в таблицы я добавлю ссылки именно на официальные протоколы (а не просто на официальные сайты забегов, как сейчас) плюс ссылки на сохранённые копии этих протоколов на независимом от организаторов ресурсе? Spartach1985 (обс.) 14:04, 8 июня 2023 (UTC)

• • • «Опять же - зачем, тем более что информация быстро устаревает.» — Мне не кажется, что список крупнейших марафонов в России за 2020 год может устареть. Spartach1985 (обс.) 13:06, 8 июня 2023 (UTC)

• Как так? Заявлено «Здесь приведены все марафоны в России по годам, начиная с 2016 года». Это означает что это не статья, а живой контент, с каждой секундой устаревающий и по факту являющийся копией ресурса. — Bilderling (обс.) 14:04, 8 июня 2023 (UTC)
  • Не уверен, что понял Вас. Если изменить это предложение на «Здесь приведены все марафоны в России в 2016-2022 годах», станет лучше? Это я могу. Раз в год всё равно планирую обновлять статью и добавлять данные за ещё год (или кто угодно другой сможет это делать). Spartach1985 (обс.) 14:07, 8 июня 2023 (UTC)

• Да, в текущем виде название некудачно т.к. претендует на все марафоны прошлые, текущие и будущие. Если указать временнЫе рамки, то будет аккуратнее. В части названия аккуратнее. ну и внутри надо сказать что это не все марафоны с 2016го до конца времён. Однако другие вопросы всё равно останутся. — Bilderling (обс.) 15:08, 8 июня 2023 (UTC)
  • Дал более точное название: «Крупнейшие марафоны в России по годам». В первом же предложении написано, что сейчас тут марафоны только с 2016 года. То, что речь не идет про будущие годы, думаю, и так понятно: на страницах "Чемпионаты мира по футболу" или "Президенты России" ничего не сказано про будущих президентов, и как-то обходятся без уточнения названий статей. :) Spartach1985 (обс.) 18:49, 8 июня 2023 (UTC)

• Сама тема таблицы значимая.
  Однако есть ряд возражений: вид представления информации: я однозначно против таблиц, которые закопаны где то там, а значит не позволяют редактировать здесь. Хочется общих данных - велком в викидату. Но иметь странную и, скажем честно, не редактируемую таблицу - это минимум дух википедии (свобода истпользования и свобода редактирования).
  Следующая проблема: сохранение данных. Если завтра эту таблицу удалят в рамках братского проекта, то она и здесь исчезнет. А я, скажу честно, не вижу причин присутствовать на викискладе.
  По поводу коммерческого сайта, как АИ - не вижу проблем: все спортбазы - коммерческие, все СМИ - коммерческие. Даже научные журналы по сути коммерческие. Однако мы не отказываем им всем в авторитетности. VladimirPF 💙💛 07:01, 12 июня 2024 (UTC)

К предварительному итогу

• Это вновь чистой воды координационный список, но поскольку здесь собрана информация по марафонам из несколько отраслей знаний, то предлагаю просто отправить этот список в Проект:Россия/Списки/Крупнейшие марафоны в России. 90.154.72.82 00:05, 9 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо! Я не знал про такой концепт. Да, если в Википедии есть отдельный раздел "Списки", это может быть подходящее место для такого. Spartach1985 (обс.) 16:26, 9 июня 2023 (UTC)
  • Подойдет, если я сам перенесу страницу по указанному Вами адресу (или, чтобы было точнее, на "Проект:Россия/Списки/Крупнейшие марафоны в России по годам")? Spartach1985 (обс.) 18:33, 12 июня 2023 (UTC)
    • Нет. Вам уже объяснили, что Википедия - НЕХОСТИНГ. Координационной пользы в этом списке я не вижу, уже потому, что создавать статьи по годам о спортивных событиях меньшего масштаба, чем Чемпионат/Кубок страны, не принято, ведь невозможно насобирать информации из независимых авторитетных источников для полноценных статей по каждому отдельному забегу. Но Вы можете писать общие статьи о марафонах, для которых критерии значимости соблюдаются (см. Категория:Марафоны), и в этих статьях отдельным разделом будет уместна информация о результатах забегов по годам. Томасина (обс.) 11:11, 16 июня 2023 (UTC)
      • Понятно, спасибо. Скажу на всякий случай, что по масштабу все события на созданной мной странице больше чемпионата страны по марафону: скажем, на чемпионате России-2021 финишировали лишь 60 человек, см. https://rusathletics.info/calendar-03-04-2021. Spartach1985 (обс.) 02:55, 25 июня 2023 (UTC)
        • Не надо оценивать уровень мероприятия по его массовости. Томасина (обс.) 05:41, 25 июня 2023 (UTC)
          • Можно переименовать в (например) Марафон в СССР/России и переработать. 91.197.junr3170 (обс.) 21:49, 14 января 2024 (UTC)

Батурина, Ольга Владимировна

С быстрого по незначимости, оспорено, см. СО статьи. В текущем виде и по аргументам на СО значимость действительно не показана, и КБУ формально применимо, но, право, стоит дать шанс начинающему автору все правильно показать по ВП:УЧ, по крайней мере этот критерий кажется наиболее адекватным. Bilderling (обс.) 07:06, 8 июня 2023 (UTC)

• Награждена государственными наградами Казахстана: медалью «За трудовое отличие», орденом «Курмет», Государственной премией РК. На данный момент в статье эта информация уже приведена, так что п. 1 КЗДИ выполняется. В идеале там ещё сноски расставить бы, но это уже не относится к теме удаления. Antko33_{обс.; вкл.} 09:45, 8 июня 2023 (UTC)
• С глупости начала писать статью не собрав всей информации, созрело два вопроса: когда ожидать удаления статьи после угрозы удаления? Хотелось бы еще времени на то чтоб показать обширность и значимость персоны, в течение какого времени это можно будет сделать? Alinatten (обс.) 12:20, 8 июня 2023 (UTC)
  • Чувствуйте себя спокойно. Обширность показывать не надо, по крайней мере специально, значимость - напоминаю, что она тут не синоним полезности, вклада и регалий. Советую почитать ВП:СТАРТ — Bilderling (обс.) 12:39, 8 июня 2023 (UTC)
• Госпремия даёт значимость.Nicolas-a (обс.) 03:56, 9 июня 2023 (UTC)
• Опираясь на дискуссию выше, какой будет итог у статьи? Она до сих пор под угрозой удаления :( 37.99.38.189 04:54, 9 июня 2023 (UTC)
• Государственная премия Казахстана даёт значимость персоне, но Ольга Владимировна не получала её, а с июня 2022 года входит в состав комиссии. Правда, является профессором республиканского государственного учреждения “Казахская национальная академия искусств имени Темирбека Жургенова” Комитета культуры Министерства культуры и спорта Республики Казахстан. Считаю персона значимая как научный работник в области искусства и нужно Оставить. Дементьева Роман (обс.) 07:45, 9 июня 2023 (UTC)
  • Чё за дискуссии пустые? Статья о значимом научном деятеле, ее вся страна знает. Кому-то свое вахтерство чсвшное некуда деть? 2.75.54.58 08:41, 11 октября 2024 (UTC)

Музыкальная теория сознания

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:35, 8 июня 2023 (UTC)

С быстрого. По внешнему виду неформатный ВП:ОРИСС, однако есть список источников. Ignatus 07:33, 8 июня 2023 (UTC)

• Форк от Когнитивное музыковедение? Викизавр (обс.) 18:24, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость термина (или понятия?) не показана. Есть некий список неких англоязычных источников без указания страниц, но даже как это называется по-английски не указано, а сам я найти не смог. Возможно, действительно форк от Когнитивное музыковедение. В любом случае, в таком виде абсолютно не обеспечена проверяемость информации, а потому удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:24, 19 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ж/д платформы

77 км (платформа, Новгородское направление)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 8 июня 2023 (UTC)

78 км (платформа КБЖД)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 8 июня 2023 (UTC)

79 км (остановочный пункт)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 8 июня 2023 (UTC)

80 км (платформа КБЖД)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 8 июня 2023 (UTC)

По всем

Значимость имеющимися источниками не показана. Schrike (обс.) 08:40, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

По всем: энциклопедическая значимость не показана, из АИ, в каждой из статей как обычно, первичные источники навроде тарифного руководства, единой сетевой разметки, справочники, Яндекс.Расписания и иные, в которых предмет статьи не описан от слова совсем. Также, это очевидное НЕКАТАЛОГ и НЕВСЁПОДРЯД. Удалено. Pi novikov ^(обс.) 10:46, 15 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Свиблов, Владислав Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2022#Свиблов, Владислав Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:14, 8 июня 2023 (UTC)

Компании сабжа явно значимы, а по нему что-то ничего не проглядывается, даже дата рождения его в разных местах разнится Chath (обс.) 09:05, 8 июня 2023 (UTC)

• Статью о Владиславе Владимировиче уже оставляли, об этом на СО статьи указано. Аноним2018 (обс.) 04:47, 9 июня 2023 (UTC)
  • при этом даже подводящий итог пишет что компании Свиблова значимы а он сам не особо. И за год новых публикаций о нем не появилось. Информация о годе рождения даже противоречива. — Chath (обс.) 09:04, 9 июня 2023 (UTC)

• А вы ещё раз внимательно его перечитайте. ...хотя ГК «Пик» и входит в число системообразующих и в ней сабж был вице-президентом, но его персональное влияние в ней не показано, но п. 2 ВП:БИЗ по Highland Gold вполне показан. Все предельно ясно. — Arrnik (обс.) 11:58, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Коллега Chath, статья уже оставлялась коллегой Salsero al Zviadi, см. Википедия:К удалению/30 марта 2022#Свиблов, Владислав Владимирович. Закрываю за отсутствием новых аргументов. Викизавр (обс.) 18:29, 16 июня 2023 (UTC)

Война слонов и носорогов

АИ нет и не находятся. Schrike (обс.) 09:14, 8 июня 2023 (UTC)

• В Энциклопедии отечественной мультипликации статьи про людей, а издание там только упоминается в индексе. Викизавр (обс.) 20:26, 16 июня 2023 (UTC)

Флаг Посадского

Значимость не показана, источник - первичка. 128.0.128.245 09:44, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. Джекалоп (обс.) 07:22, 15 июня 2023 (UTC)

Беширов, Айдер Решатович

С быстрого. О художнике есть пара публикаций, хотя их достаточность для ВП:КЗДИ, конечно, неочевидна. Ignatus 09:46, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для художников. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:24, 15 июня 2023 (UTC)

Яковенко, Валерий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:10, 8 июня 2023 (UTC)

Ура-статья о персоне, лихой пиар с фанфарами. Половина статьи или даже больше по успехи неких бизнесов и какие дроны полезные, значимость не наследуется. Источники по большей части низкокачественные и про дроны. Форматированная статья залита сразу одноразовой учёткой. Может это быстрое? Я не исключаю ВП:БИЗ, но тут явно нет попыток чётко показать оный, зато с избытком понятно чего. Bilderling (обс.) 12:34, 8 июня 2023 (UTC)

• Действительно похоже на рекламу или резюме. Я так понимаю, значимость возможна у компании "DroneUA", а не у конкретного Яковенко. -- 2.95.118.189 07:12, 14 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалено как беззастенчивая реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Восстановление возможно только путём обращения на страницу ВП:ВУСс убедительными аргументами относительно энциклопедической значимости деятеля. Джекалоп (обс.) 07:27, 15 июня 2023 (UTC)

Касимова Севда Расим кызы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:30, 8 июня 2023 (UTC)

В азербайджанской вики воссоздаётся одним и тем же автором многократно. Надо бы и здесь проверить значимость. На странице обсуждения kim-g выразил разумные сомнения.— 95.25.248.35 13:22, 8 июня 2023 (UTC)

• чистить нещадно надо Sand Kastle 17 (обс.) 18:28, 8 июня 2023 (UTC)
• кроссвики-спам - КБУ, вроде. 176.59.43.5 18:38, 8 июня 2023 (UTC)
• Продублирую и расширю свои слова здесь. 80 статей – п. 6 ВП:УЧС. Но написано человеком, совершенно не разбирающимся в вопросе. Её статьи опубликованы в индексируемых международных журналах (Thomson Reuters, Web of Science, Scopus, Impact Factor, İEE, JCR, RSCI, Springer, JCR, RSCI, CAS, INSPEC,ADS, EBSCO, SJR, CSA, OCLC). Web of Science и Scopus – системы индексации и метрики для статей и журналов, а не журналы. RSCI, Springer, CAS – издательства, а не журналы (причём RSCI упомянут дважды). Impact Factor – это вообще показатель цитируемости для журнала. Количество статей значимости не даёт. В настоящий момент у меня, м.н.с., 57 статей. И куча участий в конференциях. Длинный список статей вообще не нужен.
• И тут всё. Больше никаких пунктов не набирается. П 4 нужно доказать, что этот ВУЗ является ведущим в мире (сомнительно). Больше ни под какие пункты вообще не попадает. kim-g (обс.) 07:02, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Достаточное количество критериев ВП:УЧС не показано. Удалено Ignatus 06:19, 16 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Руководители Казахстана в советский период

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 8 июня 2023 (UTC)

Необходимо удалить эту статью, дублирующую другую статью с тем же списком Руководители ЦК Компартии Казахстана (1920—1991). FlorianH76 (обс.) 13:34, 8 июня 2023 (UTC)

• Быстро удалить. Нет никого смысла раздваивать статьи. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:27, 8 июня 2023 (UTC)

К предварительному итогу

А я предлагаю просто перенести этот координационный список в Проект:Казахстан/Списки/Руководители Казахстана в советский период и исчезнет дубль. 90.154.72.82 00:10, 9 июня 2023 (UTC)

• А зачем нужен этот проект? Если уже существует полный список. FlorianH76 (обс.) 21:26, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

При наличии статьи Руководители ЦК Компартии Казахстана (1920—1991) смысла в фактическом дубликате нет. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:56, 16 июня 2023 (UTC)

Белобородов, Пётр Васильевич

Творение Moskovitov'а. Врач, драматург и сценарист. Значимости не вижу. Schrike (обс.) 13:50, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Не найдена информация о сценаристе Петре Белобородове и поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:34, 15 июня 2023 (UTC)

Валько, Андрей Андреевич

Значимость персоны по ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:КЗДР не прослеживается. Также нет АИ. IReallyIDK (обс.) 14:56, 8 июня 2023 (UTC)

• Этот текст - урезанный вариант того, что гуляет по сети вместе с историями о прочих молодогвардейцах. Дело не в тексте, а в соседстве. Он действительно никак персонально не исследован вроде Фаины Лодкиной, см. Википедия:К_удалению/15_сентября_2019#Лодкина,_Фаина_Иосифовна? — Bilderling (обс.) 15:05, 8 июня 2023 (UTC)

• Быстро оставить Всё прослеживается. Можно оставить по ВП:ПРОШЛОЕ п. 2, 3. Его биография написана в издании 1973 года, и Александр Фадеев действительно (1 2) про него писал. Урыл (обс.) 07:33, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Сшаманил найденный коллегой Урыл источник, переписал текст по нему и оставил. Энциклопедическая значимость по ВП:ПРОШЛОЕ сомнений не вызывает — с момента смерти до момента публикации книги прошли 31 год. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:46, 9 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1970 году

Статья, написанная по телепрограммам из газет. Нарушение п. 2, 3, 6, 7 ВП:ТРС. Быбеан (обс.) 15:02, 8 июня 2023 (UTC)

Статья номинирована до принятия решения по аналогичной статье за 1979 год, выставленной на удаление другим участником. При этом во время незаконченного обсуждения номинировавший уже эту статью участник Быбеан не предложил ничего кроме ВП:НЕСТАТЬЯ, в остальное время занимаясь не относящимися к вопросу словопрениями, включая необоснованное обвинение меня в нарушении ВП:ЭП. Кстати, согласно его вкладу, львиная доля его вики-деятельности посвящена тяжбам по поводу удаления статей. Albert Magnus (обс.) 15:34, 8 июня 2023 (UTC)

• Удалить, незначимо. Перепечатывание телепрограмм - это что-то новое. - Schrike (обс.) 16:31, 8 июня 2023 (UTC)
• ХАХАХА. Удалить как полное игнорирование существования ВП:ТРС и логики, к тому же ОРИСС (почему повторы не учитываются?источник обобщающий) Sand Kastle 17 (обс.) 18:19, 8 июня 2023 (UTC)
• Статья номинирована до принятия решения по аналогичной статье за 1979 год, выставленной на удаление другим участником. - и это совершенно нормально, поскольку все статьи Википедии формально независимы друг от друга. И вопрос о праве на существование каждой из них должен решаться сугубо индивидуально, без каких бы то ни было сопоставлений с правом на существование других статей. ... включая необоснованное обвинение меня в нарушении ВП:ЭП. Кстати, согласно его вкладу, львиная доля его вики-деятельности посвящена тяжбам по поводу удаления статей - этой фразой Вы (сами того не замечая) нарушили правило ВП:ЭП в форме "переход на личности". В дискуссии о праве статей на существование полагается обсуждать конкретную статью, название которой вынесено в заголовок секции, проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем, но никак не личные качества и возможную мотивацию других участников дискуссии. Grig_siren (обс.) 19:20, 8 июня 2023 (UTC)

К предварительному итогу

Статья недоделана и не дописана, в таблице много дыр. Её место в Проект:Телевидение/Списки/Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1970 году, посему перенести туда, если будут найдены подобные списки, также смело их можно отправлять в Проект:Телевидение. Ещё я предлагаю, незначимые статьи предлагать к удалению как и раньше, а вот незначимые координационные списки из основного пространства предлагать не к удалению, а к переносу в тематические координационные списки. 90.154.72.82 00:18, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Аналогично обсуждению и итогу по статье Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1979 году — автору был предложен способ сохранения его списком, но он ничего не предпринял. Правок в статье не было уже больше года, а в таком виде статья не может продолжать оставаться в ОП. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 22 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Константинов, Константин Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:45, 8 июня 2023 (UTC)

Бывший учёный, ставший православным публицистом. Показывать надо, вероятно, соответствие пункту 3 ВП:РД - которое неочевидно. Андрей Романенко (обс.) 15:41, 8 июня 2023 (UTC)

• В том-то и дело, что он продолжает заниматься наукой. А вообще политика удаления статей в ВП невероятна. Какой-нибудь статью о низкопробных матерном стишке или матерной кричалке, не имеющей никакой ни литературно-художественной, ни научной, ни энциклопедической ценности не удаляют, зато статью о научном словаре, написанном коллективом авторов или о ученом выставляют на удаление. Неудивительно, что потом ВП называют помойкой.:-) Wlbw68 (обс.) 15:50, 8 июня 2023 (UTC)
  • Вы так часто ссылаетесь на то, что Википедию называют помойкой, что хочется уже спросить, не противно ли вам здесь находиться. Соответствие господина Константинова критериям значимости учёных также не показано. Андрей Романенко (обс.) 16:11, 8 июня 2023 (UTC)
    • Порой находится в ВП действительно очень противно, угрозы, игра с правилами, необъективность, нечестность, субъективизм, политизированность, деление людей на свои и чужие. Люди есть люди, со всеми их недостатками. Моё редкое появление здесь вынуждено желанием исправить , улучшить статьи с вопиющими ляпами, сделав распространить знания и сделать их общедоступными. Поскольку я не принадлежу ни к каким партиям и группам, у меня нет личных интересов в ВП, то противостоять приходится всегда в одиночку. Всегда надо быть готовым ко всему худшему.
    • С Константиновым, вы сейчас, на мой взгляд, просто вредничаете, у человека две кандидатские и пожалуй это уникальный человек, который совмещает биологию и антиэволюционизм, занимается проблемой биоэтики в православии на профессиональном уровне. Wlbw68 (обс.) 17:00, 8 июня 2023 (UTC)
      • Две кандидатские – вовсе не уникальный случай. Нам в УПИ преподавал доктор философии и кандидат физ-тех наук в одном лице, что нам, физикам, очень нравилось. kim-g (обс.) 07:08, 9 июня 2023 (UTC)
        • Встречаются люди и с двумя докторскими, например, Ястребов, Олег Александрович. Уникальность не в этом, а в сочетании кандидатской степени по биологии с неприятием эволюционного учения. Много таких людей вам известно? И вторая отличительная особенность —проблема биоэтики в православии с точки зрения биолога и одновременно богослова. Много ли таких людей? Wlbw68 (обс.) 11:48, 9 июня 2023 (UTC)
          • Если Вы о противоречии, то тут тоже ничего особо уникального нет, особенно если учесть временной разрыв между первой и второй специальностями. Люди могут кардинально менять мировоззрение и даже сходить с ума. Знаю физиков-плоскоземельщиков. И много физиков, отрицающих слабое взаимодействие подменяя его «обменным». Ну и про врачей-гомеопатов забывать не следует, вот где противоречие в полную силу. kim-g (обс.) 14:19, 11 июня 2023 (UTC)
            • Так антинаучное мышление во всю шагает по стране. Теология стала наукой на государственном уровне :-) Ее даже в МИФИ теперь изучают.:-) Хотел обратить внимание на диссертацию Константинова по богословию: «Молекулярно-генетические свидетельства творения органического мира». Как можно найти свидетельства творения (следы Бога) в молекулярной генетике и при этом защитить диссертацию — я теряюсь в догадках. Но в современное время похоже еще и не такое возможно. Wlbw68 (обс.) 17:38, 11 июня 2023 (UTC)
• Тут есть очень хорошая категория статьи "Сочинения", но она по каким-то причинам пустая. Для учёных, а эту персону ведут именно под такую значимость, должны быть указаны его научные труды, чтобы оценить их состояние и влияние на современную науку и будущие открытия. Пока же кроме общественных деяний в качестве деятеля Православной церкви, но не на самых передовых позициях, что не даёт значимость по этой тематике, больше трудно что-либо обнаружить. Автор, попытайтесь показать научную работу Константинова, ведь, может быть, там хватит материала дать оценку персоне. Что касается "помойки", то я бы такое утверждение не торопился согласовывать. Будьте благоразумны и вежливы по отношению к тем, кто тратит своё время на проект и безвозмездно пополняет материалами энциклопедию. Поверьте, таких много и Вы тоже в их рядах. Дементьева Роман (обс.) 08:06, 9 июня 2023 (UTC)
  • Дементьева Роман. Я не только в их рядах, но для меня последнее время редактирование ру ВП (в отличии от всех остальных проектов в фонде Викимедии) ещё и платное, приходится платить за каждое посещение. :-) Критикую я ВП за политику удаления./оставления статей, о чем писал выше. В последнее время я выяснял отношение РПЦ к эволюционному учению. Здесь ситуация весьма любопытна. Достаточно большое количество православных публицистов, не имеющих профильного биологического образования (их биологические образования в вопросе эволюционного учения ограничивается 1—2 уроками биологии в 10 или 11 классе и непонятно каким самообразованием), отвергают эволюционное учение (ложное, ересь и т. п.). Они, на мой взгляд, формируют господствующее мнение в среде православных о эволюционном учении. Немногие православные публицисты принимают эволюционное учение, это Кураев, Пархоменко, Лакирев, Борисов. Их высказывания ограничиваются заявлениями о том, что эволюционное учение вполне научно. Дальше этого они, как правило, не высказываются, что и понятно, нужно будет объяснять с научной точки зрения рай, грехопадение, искупительную жертву Христа человечества от первородного греха. С научной точки зрения, предполагаю, это сделать невозможно. В лице Константинова — уникальное явление биолог, кандидат наук и ... отвергает эволюционное учение. Wlbw68 (обс.) 12:31, 9 июня 2023 (UTC)
• В отличие от Константина Буфеева данный клирик себя в общем ничем не проявил в такой степени, чтобы статью можно было оставить. ~ Чръный человек (обс.) 09:22, 10 июня 2023 (UTC)

Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1971 году

Статья, написанная по телепрограммам из газет. Нарушение п. 2, 3, 6, 7 ВП:ТРС. Быбеан (обс.) 15:52, 8 июня 2023 (UTC)

Статья номинирована до принятия решения по аналогичной статье за 1979 год, выставленной на удаление другим участником. При этом во время незаконченного обсуждения номинировавший уже эту статью участник Быбеан не предложил ничего кроме ВП:НЕСТАТЬЯ, в остальное время занимаясь не относящимися к вопросу словопрениями, включая необоснованное обвинение меня в нарушении ВП:ЭП. Кстати, согласно его вкладу, львиная доля его вики-деятельности посвящена тяжбам по поводу удаления статей. Albert Magnus (обс.) 16:00, 8 июня 2023 (UTC)

• Обобщающие источники необходимы. Без них - КБУ со свистом и с санкциями к злоупотребляющему автору. — Igor Borisenko (обс.) 19:19, 8 июня 2023 (UTC)
• Аналогично номинации списка за 1970 год - Удалить Grig_siren (обс.) 19:22, 8 июня 2023 (UTC)

К предварительному итогу

То же самое, что и предыдущий координационный список — он недоделан и не дописан, в таблице много дыр. Её место в Проект:Телевидение/Списки/Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1971 году, посему перенести туда, если будут найдены подобные списки, также смело их можно отправлять в Проект:Телевидение. 90.154.72.82 00:21, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Аналогично обсуждению и итогу по статье Кино и театр на Центральном телевидении СССР в 1979 году — автору был предложен способ сохранения его списком, но он ничего не предпринял. Правок в статье не было уже больше года, а в таком виде статья не может продолжать оставаться в ОП. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 22 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Kai Angel

Имеет ли значимость? По всем трём пунктам ВП:КЗМ не проходит. АИ также нет, оформление статьи ужасное. IReallyIDK (обс.) 18:02, 8 июня 2023 (UTC)

• P.S.: Только что заметил, что аккаунт создателя статьи зарегистрирован менее 2 часов назад (на момент установки статьи к удалению), и это единственная правка с него. Может ли быть реклама? IReallyIDK (обс.) 18:06, 8 июня 2023 (UTC)
• Зачем это здесь? Типичное КБУ по С5 Sand Kastle 17 (обс.) 18:17, 8 июня 2023 (UTC)
• Копивио [1]. КБУ. Быбеан (обс.) 18:20, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Да, это ВП:КБУ#С5. Потенциал у исполнителя есть. Но, рано. Удалено вместе с его напарником 9mice, статья того же автора. MisterXS (обс.) 18:22, 8 июня 2023 (UTC)

Ламейра, Жуан

Футболист второго-четвёртого дивизионов Португалии, значимости по критериям ВП:ФУТ нет. Перешёл в клуб, которому предстоит дебютировать в высшем дивизионе России. Можно оставить условно до первых туров (август-сентябрь) или удалить. Igor Borisenko (обс.) 19:17, 8 июня 2023 (UTC)

• Предлагаю условно оставить. @Igor Borisenko турнир стартует уже в июле :) Sand Kastle 17 (обс.) 19:23, 8 июня 2023 (UTC)
  • Поддерживаю, футболист пополнил команду для усиления. ~~~ ZhukovD06 (обс.) 20:46, 8 июня 2023 (UTC)
    • Статья соответствует критерию значимости, как победитель юношеского чемпионата Европы (до 17 лет), поэтому даже вопрос этот подымать не стоит.— Serg Stallone 17:24, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Действительно, есть юношеское чемпионство Европы, что попадает под основной критерий ВП:ФУТ. Снято на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 19:35, 9 июня 2023 (UTC)

Тополага, Виолетта Владимировна

Театральный педагог. Показана ли значимость и возможна ли в принципе? Igor Borisenko (обс.) 19:50, 8 июня 2023 (UTC)

Бельгия на ОИ

Бельгия на летних Олимпийских играх 1932

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:15, 8 июня 2023 (UTC)

• Дополнено. Там у них бронза была в «конкурсе искусств». — 62.69.22.17 11:24, 9 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо! Лиманцев (обс.) 12:52, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

После доработки статья сооветствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 11:33, 15 июня 2023 (UTC)

Бельгия на зимних Олимпийских играх 1932

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:16, 8 июня 2023 (UTC)

• Дополнено. С картиночками даже перебор получился, можно убрать что-нибудь. — 62.69.22.17 11:24, 9 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо! Лиманцев (обс.) 12:52, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

После доработки статья сооветствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 11:35, 15 июня 2023 (UTC)

Бельгия на зимних Олимпийских играх 1952

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:16, 8 июня 2023 (UTC)

• Подготовил статью, но тупой фильтр правок не даёт мне залить правку. Попробую позже. — 62.69.22.17 11:24, 9 июня 2023 (UTC)
  • А, понял! Фильтр ругался на фамилию спортсмена Huylebroeck, написанную кириллицей. Ну пока оставил латиницей, транслитерируйте кто знает как правильно. — 62.69.22.17 11:31, 9 июня 2023 (UTC)
    • Спасибо! Лиманцев (обс.) 12:51, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

После доработки статья сооветствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 11:36, 15 июня 2023 (UTC)

Бельгия на зимних Олимпийских играх 1956

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:16, 8 июня 2023 (UTC)

• Дополнено. — 62.69.22.17 11:57, 9 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо! Лиманцев (обс.) 12:51, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

После доработки статья сооветствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 11:38, 15 июня 2023 (UTC)

Бельгия на зимних Олимпийских играх 1964

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:17, 8 июня 2023 (UTC)

• Дополнено. -- 62.69.22.17 09:03, 9 июня 2023 (UTC)
  • Спасибо! Лиманцев (обс.) 12:51, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

После доработки статья сооветствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 11:39, 15 июня 2023 (UTC)

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. — Рогволод (обс.) 21:10, 8 июня 2023 (UTC)

• Тема абсолютна значима, абсолютна дополняемая из других вики. Просто некому. Лиманцев (обс.) 07:16, 9 июня 2023 (UTC)
  • Замечу, коллега, что "другие вики" не являются авторитетными источниками :) Использовать их можно, но проверять данные всё равно необходимо. И они, шьёрт побьери, совершенно не помогают в транслитерации имён! -- 62.69.22.17 11:59, 9 июня 2023 (UTC)
  • Я очень рад, что она значима, но я ведь ни слова об этом не говорил. Вопросы только к МТ. Рогволод (обс.) 12:57, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:41, 15 июня 2023 (UTC)

Протокол (наука)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 39 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 22:45, 8 июня 2023 (UTC)

Пословный перевод, результат вышел не совсем на русском языке, bezik° 22:40, 8 июня 2023 (UTC)

• Такое возможно, однако, перевод статьи будет дорабатываться сообществом, в том числе мной, убедительная просьба не удалять. Chemaniac (обс.) 23:24, 8 июня 2023 (UTC)
• UPD: Доработал перевод, привёл в читаемый вид на русском языке. Учитывая доработку, не согласен с удалением данной статьи. Chemaniac (обс.) 00:26, 9 июня 2023 (UTC)
  • Предлагаю начать хотя бы с первого предложения (где должна была бы быть дефиниция) и порядка слов в нём. Потом — разобраться со вторым, третьим…, bezik° 13:34, 9 июня 2023 (UTC)

Список авторов, произведения которых объявлены государственным достоянием в Азербайджанской Республике

Только первичка. MisterXS (обс.) 22:56, 8 июня 2023 (UTC)

• Она не запрещена. Лиманцев (обс.) 04:51, 9 июня 2023 (UTC)
• Нарушение ВП:ТРС п.7 - Saidaziz (обс.) 05:24, 9 июня 2023 (UTC)
  • А можно поконкретнее? "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью" - в чем нарушение? Лиманцев (обс.) 07:22, 9 июня 2023 (UTC)
    • По источникам может быть список объектов с указанием авторов. А отдельный список авторов, получается, это уже производное от списка объектов. -- 62.69.22.17 09:04, 9 июня 2023 (UTC)
    • Сейчас в статье только первичные источники, которые только приводят данный список. В статье следует показать интерес со стороны обобщающих вторичных источников, которые раскрывают предмет статьи (список) проводят оценку, анализ, изменение во времени (если оно было). - Saidaziz (обс.) 18:44, 9 июня 2023 (UTC)

Итог

Я не склонна рассматривать эту статью как список, поэтому не вижу смысла применять к ней нормы ВП:СПИСКИ. Скорее, предметом статьи является постановление кабмина Азербайджана, а содержание статьи пересказывает его смысловую часть и воспроизводит прилагающийся к постановлению "Список авторов...". Вне зависимости от того, список это или просто статья, для значимости необходимо, чтобы предмет (постановление, или список авторов, или же это может быть статус "государственное достояние" в Азербайджане) был удостоен достаточно подробного описания в независимых авторитетных источниках. Таких описаний я не обнаружила и в статье они не названы. Удалено за отсутствие доказательств соответствия критериям значимости. --Томасина (обс.) 10:49, 16 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 4434

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:05, 8 июня 2023 (UTC)

NGC 4436

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:06, 8 июня 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:57, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 22:43, 9 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.