Обсуждение участника:Solon/Архив-4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Большая Российская энциклопедия (значения)

Я понимаю, хотелось исправить, однако вы ошибаетесь. Второе слово и в названии издательства ,и в названии энциклопедии, в отличии от советского предшественника, пишется с прописной (большой) буквы, хоть быть может это и нарушает нормы русского языка, однако эти торговые марки пишутся именно так.--Alex Spade 19:03, 30 сентября 2006 (UTC)

Источник? Solon 19:32, 30 сентября 2006 (UTC)

Про издательство - книги соот.издательства (есть с собой). Про само издание - книжные магазины.--Alex Spade 21:09, 30 сентября 2006 (UTC)

Про бота и мелкие проблемы во время исправления категорий у шаблонов

Ваш бот наделал мелких проблем в процессе исправления категорий, вытащив их из тегов noinclude и includeonly. См., к примеру, вот этот дифф: [1]. -- maXXIcum | @ | ⌘ 20:15, 30 сентября 2006 (UTC) P.S. Не пора ли архивировать страницу обсуждения? Уже довольно громоздко.

Спасибо. Не учёл тогда, давно это было. Поправлю. Архивацией тоже займусь в ближайшее время. Solon 20:34, 30 сентября 2006 (UTC)

Поправил. Заархивировал. Solon 21:02, 30 сентября 2006 (UTC)

Как объяснить запись "(Робот: исправление двойного перенаправления)" оставленную Вашим роботом на этой странице? --Michael Romanov 18:20, 4 октября 2006 (UTC)

Это так называемое двойное перенаправление.

Сначало было: Эму и казуары → Казуарообразные.

Далее после вашего переименования «Эму и казуары» в «Казуары и эму» образовалось двойное перенаправление:

Эму и казуары → Казуары и эму → Казуарообразные.

Такие перенаправления «по цепочке» не работают, то есть по ссылке Эму и казуары пользователь попадает на страницу-перенаправление Казуары и эму, а не на Казуарообразные, хотя перенаправление ведёт на её. Робот исправляет такие перенаправления, убирая промежуточное звено. Список двойных перенаправлений обновляется ежедневно и доступен на странице Служебная:DoubleRedirects. Solon 19:13, 4 октября 2006 (UTC)

О 2-м экз. и старом

Др. Кирилл Александрович. Есть 2 интересных факта:

1. К страстному поклоннику амВики Воеводе надо присовокупить Вашего земляка Ал. Бэ. Куприянова, к-рый меня адресовал в амВП для учения, на что я его послал в далёкие края. Вспоминается незабвенный Ёська Ст. и его борьба с низкопоклонством перед Западом и неверия в свои силы. Людоед людоедом, а иногда и трезвые мысли проскальзывали. Вообще, что-то мне на кандидатишек не везёт в здешних местах, за редким исключением. Кого ни ткну — объязательно прореха на человечестве. Воз-но, я напрасно генерализирую прошлый опыт.
2. В правилах запрещено юзать сокр. интэрвалы, напр., 1932–44. Однако в ж-ле «В мире науки» мне встречалось всё же разумное, см. „Зажечь звезду на Земле“. Полагаю, что уродский запрет-маразм издохнет тихой смертью. — Тжа.

Факты эти может и интересные (понять бы, кто/что есть Ёська Ст.?), но как-то не возьму в толк, к чему бы мне о них сообщать? Да и, признаться, не настроен здесь посторонние разговоры разговаривать. Если угодно, пишите на почту. Solon 14:23, 5 октября 2006 (UTC)

• Досточтимый Кирилл Александрович. Если Вы полагаете, что это излишняя инфо, так тому и быть. Поясню Ваши затруднения: Ёська-людоед Извините, что не оформил гс-ой/хл-ом. На вики-темы вне ВП вести эпистолярий, по-моему, глупо. Пришлось поюзать эпочту, значит, был неправ. :^( — Тжа.

Викицитатник

Самого доброго ! Большая просьба зайти в Викицитатник. Vlad2000Plus 17:17, 5 октября 2006 (UTC)

Ужас... ужас. Solon 17:48, 5 октября 2006 (UTC)

Я извиняюсь что беспокою вас снова, но это.. зарегистрировало новую учётную запись... Vlad2000Plus 21:19, 5 октября 2006 (UTC)

ОК. Буду смотреть. Solon 21:26, 5 октября 2006 (UTC)

кБ и КБ

Во всех распространённых операционых системах используетсся обозначение КБ. Когда я спрашивал почему, мне ответили (в рассылке переводчиков GNOME), что "к"-это тысяча, а "К" принято обозначать 1024. --ajvol 21:06, 5 октября 2006 (UTC)

Вопрос этот немного прояснили в Обсуждение участника:Volkov/2006#Про килобайты. В ГОСТ пишут Кбайт. Solon 21:17, 5 октября 2006 (UTC)

О ходатайстве.

Уважаемый Кирилл, обращаюсь к Вам, поскольку Вы являетесь секретарём по иску О разблокировке Mond'а. Я подал там ходатайство об условном разблокировании Mond'а, чтобы он мог нормально принять участие в прениях. Можно ли уточнить мнение Арбкома по этому ходатайству? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:59, 11 октября 2006 (UTC)

Викивстреча / пропуск

Глубокоуважаемый Solon, если Вы собираетесь посетить викивстречу в воскресенье, мне надо будет не позже, чем завтра в 12:00 получить Ваше имя для включения в список (иначе будет трудно войти в здание). Адрес проведения встречи Гагаринская, 3 (ЕУСПб), время: 15:00. Моя почта: tinea (at) eu.spb.ru / Jabber: tinea @ jabber.ru (доступно из jabber и gogle-talk) / ICQ: 323 726 248

С уважением, Alexei Kouprianov 11:24, 12 октября 2006 (UTC)

Ой, прошу прощения, нашел письмо :( Shame for me... АК

Почему Ваш бот

Ув. Кирилл Александрович. <з> грязнит с-цу «Последних правок»? Почините его, плз/п-ста. — Тжа.

Мой робот, дорогой Тжа, — Участник:KR, и страницу свежих правок он не грязнит. А вот то, что удаление мусора приходится выполнять с моей основной учётной записи, так это по той причине, что у зарегистрированного робота нет тех. полномочий администратора. Однако если Вы зарегистрируетесь, то в персональных настройках сможете включить улучшенный список наблюдения, группирующий и сворачивающий однотипные правки. Solon 14:52, 13 октября 2006 (UTC)

Вы неправы. Есть опция для анрегов показать/скрыть ботов. С уч-ком KR она не работает, значит, Ваша ошибка. Кстати, сгрупированный список можно было предоставить всем. — Тжа.

Насколько я знаю, мой робот ни чем от прочих не отличается. В порядке эксперимента только что нарочно завершил сеанс работы под своей учётной записью и глянул свежие правки. Так, правки моего робота там, как и должно, оказались изначально скрыты и показывались только при активации упомянутой Вами опции «Показать ботов». К сожалению, не могу сказать, почему это не работает в Вашем случае. Попробуйте заново открыть эту страницу, где отображается только 50 последних правок без ограничения по времени. Solon 15:16, 13 октября 2006 (UTC)

Моя ошибка: всё работает нормально. Извините за ложную тревогу. — Тжа.

Да ничего страшного, бывает. Solon 15:29, 13 октября 2006 (UTC)

Категории годов до нашей эры

Разрешены ли редиректы для категорий? Мне кажется, что да - 213.121.207.166 15:06, 13 октября 2006 (UTC)

Разрешены, однако практический смысл в том, чтобы их оставлять вместо удаления отсутствует. Solon 15:26, 13 октября 2006 (UTC)

Не знаю, как сейчас, а раньше был баг, когда категория-перенаправление показывалась как вложенная в ту, на которое перенаправляет (надеюсь, немного понятно ;) — doublep 15:29, 13 октября 2006 (UTC)

То есть если статья «X» включена в «Категория:1», а с неё стоит перенаправление на «Категория:2», то при просмотре этой «Категория:2», там показывалась статья «X»? Так? Недавно проверял, этого не было. Solon 15:36, 13 октября 2006 (UTC)

Нет, в «Категории:2» показывалась «Категория:1», помимо того что с неё было перенаправление. — doublep 15:38, 13 октября 2006 (UTC)

Это было, да. Не знаю ошибка это или нет. Однако по идее определение [[Категория:2]], хотя бы и после #redirect, означает включение страницы именно в эту подкатегорию. Solon 15:45, 13 октября 2006 (UTC)

Ну, формально — да. Но логически не должно. — doublep 19:47, 14 октября 2006 (UTC)

Статьи всё равно не будут перемещены в другую категорию по перенаправлению. Solon 15:28, 13 октября 2006 (UTC)

Почему? Кажется, если ставить шаблон {{Переименованная категория}}, то бот будет переносить из старой категории в новую. --AndyVolykhov ^↔ 15:30, 13 октября 2006 (UTC)

Этот шаблон лишь помечает категорию и сигнализирует участникам, что добавлять туда статьи не следует. Что касается бота, то это должно быть так по идее, однако заниматься этим пока времени не было. Solon 15:32, 13 октября 2006 (UTC)

Интервики

В категориях неплохо было бы проставить интервики на англичан (и у них на нас). — doublep 15:50, 13 октября 2006 (UTC)

Согласен, что неплохо бы. Однако делать всё это одновременно было бы неоправданно сложно. Да и, признаться, на разбирался я детально в работе интервики-бота. Solon 16:30, 13 октября 2006 (UTC)

Баг/недоработка

В статьях о годах остаются ссылки на старые категории для родившихся/умерших в этом году. — doublep 21:12, 13 октября 2006 (UTC)

ОК. Спасибо. Я знал, что такие есть, и сперва думал это исправить вторым проходом, чтобы не усложнять сверх меры код. Однако раз всё работает относительно небыстро, сейчас попробую добавить исправление ссылок в общий цикл. Solon 21:31, 13 октября 2006 (UTC)

Добавил. Solon 10:16, 14 октября 2006 (UTC)

За работу, товарищи!

Арбитраж:О спорной блокировке участника Dart evader --the wrong man 22:18, 13 октября 2006 (UTC)

OK. Solon 10:07, 14 октября 2006 (UTC)

Я в восхищении

Дражайший Кэ. А. <з> Вашим титаническим трудом по удалению категорий. Хорошо, что писаная история всего 5 Клет, а если бы млн… Можно было сразу стреляться. :-) — Тжа.

Спасибо, Тжа. Но Вы же не подумали, что я сижу всю ночь и сам жму на кнопки удаления? ;) Solon 10:03, 14 октября 2006 (UTC)

Видал, Гор

Посмотри статью. Я не понимаю, что этот (оскорбление скрыто) (прочитать) хочет. --the wrong man 23:08, 14 октября 2006 (UTC)

Прекрати войну откатов. Статью я полностью написал, а ты только откатываешь, да удаляешь ссылки. Займись делом. ---- барнаул ^Обс. 23:15, 14 октября 2006 (UTC)

А я не совсем понимаю, почему именно мой комментарий вы захотели услышать? Не то чтобы я хорошо разбирался в писателях, однако если это просьба выразить мнение о ситуации, то я считаю, что ссылка на az.gay.ru там не уместна хотя бы потому, что информация, содержащаяся в том тексте, более полно и нейтрально представлена по другим ссылкам, а также в самой статье.

Что касается другого спорного предложения о родственниках, то, на мой взгляд, в контексте первого вводного абзаца секции несколько избыточным выглядит акцентирование внимания на том, чего не было. Я полагаю, что уместно лишь ограничиться простым упоминанием этого факта, исключив избыточное предложение: «На настоящий момент доказано, что он не состоит с ним в родстве.» Иначе получается что абзац резко несбалансированный; :сравните: 5 фактов — 2/3 абзаца и 1 (сомнительный) — оставшуюся треть.

Напоминаю также о действующем решении АК, согласно которому при любых попытках инициации или вступления в войны откатов обоих вас можно блокировать на срок до 1 суток. (я в этом не участвую)

И разве так сложно, Барнаул, попытаться обсудить спорные моменты на странице обсуждения, а не откатывать, возвращая свою «единственно правильную» версию, что бы другие ни думали? Это ведь не вики-подход. Поверьте ничего страшного, если статья какое-то время пробудет в «неправильной» версии, нет. Нет нужды тут же откатывать, что Вам пришлось не по нраву, тем более, насколько я вижу, в дискуссии на странице обсуждения Вы участия пока не приняли. Мне бы очень не хотелось бы статью защищать и ещё больше не хотелось бы кого-то из вас блокировать. Если всё-таки не сможете договориться, попробуйте найти посредника.

Solon 07:39, 15 октября 2006 (UTC)

Я начал писать статью вчера. В обсуждении с ТВМ я не буду участвовать, т.к. он меня в обсуждении многоктатно оскорбляет, что делает диалог невозможным.

1. Все его реплики на странице обсуждения оскорбительны, причем оскорбления он откатывает. 2. Мне известно, что позиция ТВМ предвзята и я не хочу участвовать в бесплодных дискуссиях, сопровождаемых оскорблениями и угрозами, а в написании статьи. 3. ТВМ ведет себя по хамски, вклинивается в текст, хотя на нем висит шаблон «Пишу», что вызывает постоянные конфликты правок при добавлении новой информации. 4. ТВМ в последнии 2 суток занимается только откатами в статье, ничего нового он в статью не добавил, кроме фраз с Альдебарана, которые он даже не удосужился изменить и косметических правок. P.S.: Блокировки я не боюсь, но она будет несправедлива, т.к. именно ТВМ инициировал войну правок. ---- барнаул ^Обс. 10:27, 15 октября 2006 (UTC)

Вот это очень правильно. Блокировки бояться не нужно. Это лишь инструмент предотвращения нарушений, а не средство наказания. А в общем-то, Вас, Барнаул, я блокировать пока не собираюсь, так что напрасно беспокоились.

Что касается участника The Wrong Man, то я не нахожу его методы работы оптимальными, как, в прочем, ещё не до конца оптимальны и Ваши, Барнаул. Однако рад, что Вы серьёзно работаете в этом направлении. За последние месяцы, мне кажется, я заметил определённые положительные сдвиги. Было бы грустно, если бы подобное движение с Вашей стороны замедлилось или пошло вспядь. Solon 09:40, 23 октября 2006 (UTC)

И еще: ссылка на сайт геев и лесбиянок более подробна и снабжена несколькими критическими статьями по поводу его отдельных книг [2]. К тому же в тексте на gay.ru указан автор статьи, что делает ее достоверность более весомой, согласно новым правилам о достоверности источников. Если, ТВМ удаляет этот источник, то остается только один русскоязычный сайт [3], который более или менее подробно излагает его биографию и творчество. В любой же статье должно быть как можно больше источников на родном языке. И вообще я не понимаю, почему о достоверности сайта должны судить участники, руководствующиеся своими предрассудками. АК уже решал, что gay.ru источник достойный Википедии, поэтому я не вижу проблемы в том, что он цитируется в статьях о людях, которые открыто заявляли о своей гомосексуальности. Если цитирование источников с сайтов геев и лесбиянок запрещено, то пусть АК или сообщество подтвердят это, приняв соответствующее правило. Пока такое правило принято не будет, источники будут равноправны, независимо от их сексуальной направленности.---- барнаул ^Обс. 11:02, 15 октября 2006 (UTC)

Хе-хе. Под «критическими статьями по поводу отдельных книг» (оскорбление скрыто) (прочитать), видимо, имеет в ввиду рекламу на «жоп.педик.ру». :-) --the wrong man 12:40, 15 октября 2006 (UTC)

А это очень может быть. Никогда не пытался выдать своё мнение за единственно верное, а лишь высказал предположение по просьбе. Экспертом, как можно заметить, я ни в области литературы, ни в области подобных тематических сайтов не являюсь. Был бы обоим вам очень признателен, если бы далее для подобных консультаций вы бы подыскивали других более компетентных в интересующих вопросах участников. Solon 09:40, 23 октября 2006 (UTC)

Арбитраж:Двойные стандарты по применению ЧНЯВ

Ждёт тебя ;-) --Obersachse 21:54, 15 октября 2006 (UTC)

Дождалась :) Solon 03:36, 16 октября 2006 (UTC)

Песни группы "Кино"

• Договаривались всем сообществом не выносить статьи на удаление списком. - Vald 13:39, 16 октября 2006 (UTC)

Впервые об этом слышу. Однако даже если и так, то ничего страшного. Кстати, назвать статьями это можно едва ли. Solon 15:55, 16 октября 2006 (UTC)

Маты и ТВМ

Солон, Вы не ответили на мою реплику и на мои аргументы. И почему Вы как администратор, посмотрев на страницу обсуждения не убрали оскорбления и не заблокировали ТВМ? ВП:НО никто не отменял, а отношение к гомовойнам это тоже никакого не имеет. Вы уже как минимум в 3 раз видите оскорбления и угрозы (в том же обсуждении Гомосексуальность пару месяцев назад и недавно в Викизнании) и делаете вид как будто ничего не было. Я понимаю, что ТВМ вам очень дорог (вспомним хотя бы иск Локи и Солона в его защиту и защиту Dart Evader против Ярославлева), но до такой степени двойные стандарты совершенно не допустимы. ---- барнаул ^Обс. 16:10, 16 октября 2006 (UTC)

Ответ Вам писать начал, но не дописал. Если будет время, закончу, может быть, — сегодня вечером, на крайний случай — завтра. По поводу Вашего выступления здесь. Вы, собственно, мне что-то предлагаете, Барнаул? У меня нет ни малейшего желания участвовать в ваших разборках и выяснять кто, кому и что сказал или сделал. Ни до Вас, ни до господина The Wrong Man у меня нету никакого личного дела, пишите, пожалуйста, друг другу что хотите, только просьба — за пределами этой страницы. Кстати, почему бы Вам, участник Барнаул, не обратиться на специализированную страницу запросов к администраторам, ясли Вы полагаете, что что-то не так, как должно бы, по-Вашему, быть? Что касается здешних реплик, то, поверьте, если вдруг меня что-то действительно оскорбит, то я это незамедлительно уберу, однако сделать это, на самом деле, довольно трудно. Заключительную часть Вашего послания (если быть точным, вторую половину) я, к сожалению, понять затрудняюсь. Если найдёте возможность пояснить Ваши размышления, это будет просто замечательно, да и, пожалуй, с Вашей стороны сделать это было бы весьма разумно, Вы ведь фактически, насколько я вижу, пытаетесь предъявить мне какое-то обвинение. Или я снова не так Вас понял? Solon 16:36, 16 октября 2006 (UTC)

Вы прямо в облаках витаете, Барнаул. Двойные стандарты — это норма нашей жизни. —Smartass 16:32, 16 октября 2006 (UTC)

У меня тоже иногда такое впечатление (излишние реплики удалены участником Барнаул) ---- барнаул ^Обс. 18:03, 17 октября 2006 (UTC)

Что же, будем считать, что их и не было. Рад, Барнаул, что Вы во время это поняли. Solon 09:42, 23 октября 2006 (UTC)

Насчет бота KR

А он потом удалит неверные категории? А то сейчас дублируется — есть фильмы 1932 года (например) и фильмы 1932. asta 18:00, 17 октября 2006 (UTC)

Да, конечно же. Путаница вышла в связи с двойной категоризацией через шаблон "Фильм". К утру Всё должно быть как следует. Solon 19:18, 17 октября 2006 (UTC)

Зачем Вы запустили бота менять категории о годах рождения и смерти? Коротко пишушиеся категории, без слова "году" лучше.DonaldDuck 07:21, 18 октября 2006 (UTC)

"Лучше" или "хуже" - в данном случае понятия субъективные. Важно то, что писать без слова "год" неправильно. Solon 09:01, 18 октября 2006 (UTC)

Позвольте тогда посмотреть на источник этого достоверного знания. --aμoses @ 11:26, 18 октября 2006 (UTC)

Вы, собственно, о чём? Нужны доказательства, что пропуск слова в предложении является ошибкой? Ну, могу предложить посмотреть учебник русского языка, если сомневаетесь. А вообще, все аргументы были приведены в соответствующих обсуждениях, по результатам которых и выполняю работу. Solon 12:27, 18 октября 2006 (UTC)

Изначальным стимулом было отвратительное название «Родившиеся в 5». Остальные категории переименованы а) потому что так правильно, и б) для однородности. См. Википедия:Форум/Предложения. — 12:34, 18 октября 2006 (UTC)

Родившиеся в 5 - это действительно повод. Я только поясню, что речь идёт не о пропуске слова в предложении, не путайте себя и окружающих. Речь о заголовках. В заголовках предложение зачастую строится не по всем правилам. И хотя "родившиеся в 5" - нонсенс, "родившиеся в 1988" - вполне приемлемо. Но спорить уже не буду, ради единообразия стоило переименовать. Спасибо, что нашли этот казус. --aμoses @ 12:45, 18 октября 2006 (UTC)

Грамматически правильное предложение может и не содержать слова "год", так что ничего тут не пропускается. Названия категорий должны быть короткими, чтобы не загромождать соответствующую панель. Лучше восстановить старое написание категорий.DonaldDuck 10:41, 19 октября 2006 (UTC)

Предлагаете восстановить полсотни тысяч правок? Почему же Вы не приняли участие в обсуждении этого вопроса до? Solon 20:05, 21 октября 2006 (UTC)

К вопросам на 50 000 правок нужно подходить с большой осторожностью. Зачем было делать такое количество правок? Откуда я мог знать про обсуждение, я заметил все это только когда бот начал править созданные мною биографические статьи.DonaldDuck 04:49, 23 октября 2006 (UTC)

Обдумал все это ещё раз - да, предлагаю восстановить старые названия категорий. Короткие названия категорий удобнее. Слова "год" нет в версиях вики на других языках, в том числе и славянских.DonaldDuck 04:57, 23 октября 2006 (UTC)

Не надо ничего восстанавливать, так как сейчас - намного лучше смотрится и понятнее читателям. MaxiMaxiMax 05:41, 23 октября 2006 (UTC)

Вот именно, не надо. Стало намного правильнее, понятнее и удобнее. Solon 09:44, 23 октября 2006 (UTC)

Категория:События 1ХХХ года

Может ли этот бот расставлять интервики в категориях Категория:События 1897 года - Vald 11:46, 18 октября 2006 (UTC)

Конкретно этот не может, он был создан для определённой работы. А вобще, это возможно, я полагаю. Только я что-то затрудняюсь найти например в en- или в de-разделах категории, аналогичные нашим Категория:События 1ХХХ года... Solon 12:18, 18 октября 2006 (UTC)

Другой вопрос: открывая Категория:События 1897 года, вижу, что статья События 2006 года каким то образом подает в эту категорию. Ссылка же на статью - красного цвета. Значит дело - в шаблонах, их там два. - Vald 12:23, 18 октября 2006 (UTC)

Эта статья (События 2006 года) не попадает в категорию "События 1897 года", хотя бы потому, что она ещё не существует. Ссылка на неё формируется автоматически на основе шаблона и переменной {{CURRENTYEAR}} Solon 12:30, 18 октября 2006 (UTC)

Исправил шаблон. — doublep 12:39, 18 октября 2006 (UTC)

en:Category:1901 births, en:Category:1901 deaths

Все русские интервики из подобных статей - теперь сломаны. - Vald 12:28, 18 октября 2006 (UTC)

Межъязыковые ссылки в скором будут восстановлены. Solon 12:33, 18 октября 2006 (UTC)

Ссылка, блокируемая спам-фильтром

Поясните, пожалуйста, Вашу последнюю правку статьи Raw Toonage. Чем плоха ссылка на информативный некоммерческий проект? Я читала список рекомендаций Википедия:Внешние ссылки и не увидела в нём причины, по которой упоминание TVRage может быть отнесено к спаму. Ambidexter 15:19, 18 октября 2006 (UTC)

Всё очень просто: этот сайт был занесён в чёрный список спама m:Spam blacklist, и программа работает так, что не позволяет записать текст, содержащий такие ссылки. Если интересно, попробуйте вернуть её, и сами увидите. А так до самой ссылки мне нет никакого дела, плоха она или хороша, я не знаю, просто нужно было категорию поправить. Если полагаете, что в чёрный список этот "информативный некоммерческий проект" попал не по праву, попробуйте написать на Мету или участнику MaxSem - он там администратор. Solon 15:35, 18 октября 2006 (UTC)

Поговорила с человеком, который занёс TVRage в спам-лист (Flcelloguy). Занесли его туда за дело: админ TVRage злостно рекламировал свой ресурс, вставляя ссылки к месту и не к месту. Flcelloguy посоветовал в случае необходимости попросить занести сайт в локальный белый список, но, на мой взгляд, особой необходимости в этом нет. IMHO: пусть админы сначала на глобальном уровне выяснят отношения; если договорятся вычеркнуть TVRage из чёрного списка — хорошо; нет — значит, не судьба. В любом случае, спасибо за ответ. Ambidexter 11:49, 23 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста. :) Solon 23:21, 30 октября 2006 (UTC)

Коллето Фава

Привет. Не уверен, что правильно транскрибировал и написал название. Исправь, если надо. — doublep 13:08, 20 октября 2006 (UTC)

Ой, даже не знаю. Нужно сверяться с атласом для точности или спросить того, кто знает итальянский язык. Solon 13:21, 20 октября 2006 (UTC)

Ну тогда ладно. Я просто сомневался, нужен ли дефис. — doublep 13:25, 20 октября 2006 (UTC)

Об иске по Монду.

Уважаемый Кирилл!

Обращаюсь к Вам как к секретарю по иску ВП:ЗАЯ/МОНД. Не могли бы Вы уточнить, в каком состоянии находится рассмотрение - а том Монд мучается ведь в подвешенном состоянии... Могу ли я чем-нибудь помочь, например, какими-нибудь материалами? Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:37, 24 октября 2006 (UTC)

Очень хорошо, Владимир, что Вы написали. АК старается не затягивать рассмотрение дела и планирует, что решение по данному иску о блокировке Монда будет принято, как только среди арбитров закончится его обсуждение. В условиях большого количества исков примерно одинаковой важности приоритет, как правило, отдаётся более ранним. Вы сами понимаете, группа связанных дел о действиях проверяющих также требует серьёзного внимания, и основная работа сейчас нами ведётся именно в этом направлении. Однако поскольку предметом Вашего иска является возможная несправедливая блокировка участника, что косвенно может быть ущербным для Википедии в виде не полученного полезного вклада с его стороны, я постараюсь способствовать более скорому принятию решения по этому вопросу.

Спасибо за предложение. Дополнительных материалов, насколько я знаю, АК пока не требуется. Однако если Вы считаете нужным, всегда можете сделать это по собственной инициативе; все заявления будут рассмотрены с должным вниманием. Solon 14:53, 26 октября 2006 (UTC)

Спасибо большое! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:28, 26 октября 2006 (UTC)

Белорусская центральная рада или Белорусская Центральная Рада

У нас где-нибудь есть правила капитализации? В ВП:ОС кажется нету. — doublep 15:49, 25 октября 2006 (UTC)

Конечно, первое. У нас таких правил нету, да и не нужны они отдельно в Википедии, так как действуют общепринятые современные нормы русской орфографии. Так же как и нету у нас всех словарей и справочников.

Касательно прописных букв есть такая ссылка: http://diamondsteel.ru/useful/handbook/3.html

Печатная версия этого справочника есть у меня дома. Solon 15:00, 26 октября 2006 (UTC)

Спасибо. Пойду исправлю. — doublep 18:16, 26 октября 2006 (UTC)

Маленький эксперимент...

Решил проверить, чей бот быстрее других снимет двойное перенаправление. Вот что получилось [4]. --Подземный Крот 21:53, 30 октября 2006 (UTC)

Хе... И как эксперимент? Удался? :-) Бота я обычно запускаю в первой половине дня, после обновления соответствующей страницы, и, насколько я знаю, более никто этим на регулярной основе не занимается. Solon 22:14, 30 октября 2006 (UTC)

Григорий (митрополит киевский, литовский и всей нижней России)

Кирилл Александрович, вот, Вы удалили редирект c Григорий (митрополит киевский, литовский и всей нижней России) на Григорий Болгарин. Обеих статей в википедии нет, но обе ссылки употребляются в текстах статей. Таким образом, связь этих двух имён одной и той же персоны утрачена. Если и существует правило удалять такие редиректы, то уж ВП:НДА. Mashiah 00:50, 31 октября 2006 (UTC)

Вот имено, НДА. Не подскажете, для чего они нужны? Чтобы не было красных ссылок? Лучше уж пусть ничего не будет, чем создавать у читателя ложное впечатление наличия статьи. Точно так же и не следует делать и так: создавать вместо статьи перенаправление на более общее понятие. Напишите сначала хотя бы кратку заготовку, а потом делайте перенаправления. Иначе, знаете, я могу хоть сейчас начать такие перенаправления делать десятками, перекрашивая ссылки в синий. Но приблизит ли это нас к цели нашего труда? Solon 11:45, 31 октября 2006 (UTC)

Конечно, не для этого. Есть персона, которая в разных источниках упоминается под разными именами. Я просто хотел оставить информацию о связи этих имён. То, что ссылки перестают быть красными - это, на мой взгляд, недоработка движка. Mashiah 12:13, 31 октября 2006 (UTC)

За бедного Вальда замолвите слово...

Уважаемый Кирилл! Сравните, пожалуйста: "раз" и "два". Может быть, будет лучше оставить более нейтральное название иска по Вальду, а то народ может не понять... Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:22, 7 ноября 2006 (UTC)

Я и сам считаю это название не вполне нейтральным, однако даная страница содержит завершившиеся обсуждения, иск закрыт, дело перенесено в архив; и верно озаглавлена страница или нет - сейчас, на мой взгляд, решать уже поздно. В случае если заголовок был бы изменён в процессе рассмотрения, как это произошло в приведённом примере, вопросов бы, я уверен, ни у кого не возникло. Кроме того, несколько странно видеть действия участника Vald, который сейчас пытается сам втихаря сменить название, что уже само по себе вполне способно пошатнуть уверенность в том, что заголовок требует корректировок. В общем, если другие члены АК согласятся на переименование, я также не буду восстанавливать сложившееся положение вещей. До тех пор, пожалуйста, не нужно менять историю. Solon 11:50, 7 ноября 2006 (UTC)

I agree. --Obersachse 12:26, 7 ноября 2006 (UTC)

Кирилл Александрович! Please rename the page in question into neutral name. I found that this name is already indexed by Google. It is a very little favor that I ask. Please. - Vald 11:53, 7 ноября 2006 (UTC)

Vald, пожалуйста, прочитайте написанное мною абзацем выше. Об этом стоило побеспокоиться хотя бы месяц назад. Сейчас же что-либо менять нет особого смысла, и ни я, ни вы единолично принимать такое решение не можем. Спросите, если другие члены АК не будут против - переименуем. Лишний день роли уже не сыграет. Solon 12:02, 7 ноября 2006 (UTC)

А как спросить всех членов АК сразу? Создавать страницу Википедия:Запросы к АК? - Vald 12:05, 7 ноября 2006 (UTC)

Я полагаю, так же, как и любого другого участника - через личное обсуждение. Думаю, будет достаточно ссылки на эту дискуссию. Solon 12:09, 7 ноября 2006 (UTC)

Мне кажется, что АК было бы неплохо установить практику переименования исков при их принятии. Касательно этого случая — я не против переименования, не считаю, что это важный вопрос. --ajvol 14:12, 7 ноября 2006 (UTC)

Я тоже не против. Пусть будет так, как нейтральнее. --Kaganer 01:18, 8 ноября 2006 (UTC)

Вы бы

К-д/… Кирилл Александрович. <з> хоть перевели АВБ. Юзать-то юзаете, а р-цировать ленитесь. — Тжа.

Да, Вы правы. Надо бы попробовать… Solon 23:17, 7 ноября 2006 (UTC)

Мне перевести? — Тжа.

Я думал, Вы мне предлагаете перевести… то и собирался попробовать. Но если желаете, можете сами. Solon 23:31, 7 ноября 2006 (UTC)

Чекните перевод/толмачество, только (пе)реименуйте. Завтра кончу детсадовский//б/м текст. — Тжа.

Сделано. — Тжа.

Соответствует ли эта правка правилам Википедии?

• [5] ? - Vald 15:32, 9 ноября 2006 (UTC)

  Не вижу каких-либо явных нарушений. Выглядит вполне логично, однако окончательное решение всё равно за бюрократами. Solon 15:36, 9 ноября 2006 (UTC)

• Я вижу явное нарушение правил Википедии в том, что отказ был сделан за кандидата посторонним человеком, причем враждебно к этому кандидату настроенным. - Vald 15:40, 9 ноября 2006 (UTC)

  Судя по тому, что The Wrong Man сегодня был заблокирован на неделю, вряд ли он сможет дать своё согласие к назначенному сроку. Если думаешь, что имело место нарушение, попробуй обратиться к кому-нибудь из бюрократов, отвечающих за проведение выборов. Solon 15:48, 9 ноября 2006 (UTC)

  Подобное, насколько я помню было с Asp и блокировка не помешала ему балотироваться в арбитры. Смартасс тогда был его представителем.--Ctac (Стас Козловский) 14:43, 11 ноября 2006 (UTC)

Путаница с витаминами

Может, кратко расскажете в статьях пантотеновая кислота и ниацин об этой неоднозначности обозначений? В частности, хотелось видеть бы указание на источник. -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:09, 12 ноября 2006 (UTC)

Да, я как раз об этом подумываю. Статьи поправить бы надо, но, по-хорошему, там всё нужно переписывать, а этим заниматься сейчас нет возможности. В русской и европейской биохимической литературе витамин PP (ниацин) нередко (особенно в последние десятилетия прошлого века) обозначается как витамин B5, а в американской - как витамин B3 (и обозначается до сих пор), в то время как обозначение B3 в европейских (и руских) источниках остаётся закреплённым за пантотеновой кислотой, что и порождает определённую путаницу. В последнее время, однако, подобная "поляризация" ещё больше сглаживается, и намечается чёткая тенденция к повышению частоты употребления американских обозначений. Что до источника, что в русской литературе Β3 - панототеновая кислота, а B5 - ниацин, можно взять почти любое издание по биохимии. Из современных у меня напр. есть Берёзов Т. Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1998. — 704 с.: ил. ISBN 5-225-02709-1; Николаев А. Я. Биологическая химия. — М.: Медицинское информационное агентство, 2001. — 496 с.: ил. ISBN 5-89481-074-4; из старых: Смирнов М. И. (ред.) Витамины М.: Медицина, 1974. — 491 с. Solon 00:42, 12 ноября 2006 (UTC)

Ого, как подробно ответили. Я надеялся, что Вы эту информацию сразу в статьи внесёте, я-то Вам доверяю )) Только вот упоминание этих данных в Вашем обсуждении пожалуй менее полезно для читателя энциклопедии, чем те же пару строчек в статьях. А этих книжек у меня дома всё равно нет, так что Вам и карты в руки. По моему скромному мнению, лучше исправлять по чуть-чуть, чем не исправлять вообще, ужасаясь предстоящим объёмом работы. -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:53, 12 ноября 2006 (UTC)

Надо то надо, но всё как-то не получается... я ведь ещё с прошлого года так и не могу взяться статью про инсулин дописать, которую сперва хотел довести если не до избранной, то до хорошей :( Инфорамцию, хотя бы минимальную про витамины постараюсь поместить. Solon 01:00, 12 ноября 2006 (UTC)

Обсуждение категории:Медицина

Я был бы очень признателен, если бы Вы хотя бы продолжили, а лучше - закончили комментировать всю эту кучу подкатегорий. Иначе я буду считать, что "молчание - знак согласия", надо ведь когда-то начинать реорганизацию этой категории. -- maXXIcum | @ | ⌘ 00:53, 12 ноября 2006 (UTC)

Забыл про неё совсем... да и на самом портале, вроде как активность несколько упала. Постараюсь в ближайшее время что-то написать. Solon 01:04, 12 ноября 2006 (UTC)

Ошибки в инфобоксе

После Вашей правки Шаблон:Вещество/Заголовок шаблон и весь инфобокс потерял размер - см. Толуол. Прошу к столу на исправление :-) --Egor 16:35, 13 ноября 2006 (UTC)

Хе... зато в ПВК, просто изумительно :) Гляну толуол. Однако похоже, дело там не совсем в заголовке.. Solon 16:50, 13 ноября 2006 (UTC)

Жёстко ограничивать ширину, по-моему, не следовало. Я убрал оттуда неиспользуемые параметры и добавил переносы строк в некоторые другие, вроде стало немного лучше. Solon 18:22, 13 ноября 2006 (UTC)

Я не помню всю предисторию, но использовавшийся стиль, который обеспечивал приемлемую ширину, поправили и он стал уже и стал некрасив для этого бокса. Поэтому я стиль не изменял, а ввёл ширину полужёсткую. Это была временная мера. Надо, конечно, что-то гибкое. Возможно, прописать свой стиль (не знаю только точно, в какой части. --Egor 08:17, 14 ноября 2006 (UTC)

Я смотрел, как сделано в английской версии этого шаблона. Вообще же странно получается: у нас есть и {{Вещество}}, и {{Вещество2}}. Мне кажется, удобнее пользоваться составным шаблоном. Надо разбираться плотнее, например мне представляется сомнительным, что нужно оставлять целую кучу незаполненных граф типа термодинамических характеристик или «Средней смертельной дозы при введении в желудок»… Solon 12:46, 14 ноября 2006 (UTC)

Оба этих шаблона начинал делать я. Вещество -первая версия, был переведён из английской как цельный инфобокс. Пока я был в поле в 2005 году, англичане изменили подходы, сделали построчные шаблоны. Я сделал Вещество2, собранный из подстраниц типа Вещество/свойство. Попробовал его в паре случаев, в первую очередь на Толуоле. Предполагалось, что участник сам определяет состав списка построчных шаблонов в статье, а сам подход достаточно гибкий для составления необходимого вида инфобокса при обсуждении набора показателей. Остаётся вопрос о трафике и быстродействии. Потом опять был перерыв, после чего заузился весь инфобокс. Я до конца не добрался, почему это произошло - сделал ширину. Потом Участник:Carn или кто-то другой снёс вчистую шаблон Вещество, начал делать своё с использованием if, дискуссия по нему есть в обсуждении и участника, и шаблона. Пока ни один из вариантов мне не нравится настолько, чтобы перейти от экспериментов к внедрению в массы. Есть ещё предложение не использовать инфобокс, а применять Типовая схема статьи о неорганическом соединении (проект). Такой вариант имеет ряд преимуществ. Если будет нормально работать подход Вещество2 (то есть как иллюстрация набора строк), то мне он больше нравится как инфобокс. Что же всё-таки было с Толуолом?

--Egor 17:36, 14 ноября 2006 (UTC)

Примите меры

ТВМ опять матерится О как! Чуть было не пропустил очередное административно-педерастическое шоу. Прошу принять меры. --Барнаул 20:41, 16 ноября 2006 (UTC)

Примите меры: оскорбления ГСБ

Примите также меры к этому участнику, воодушевленному освобождением ДЕ: [6]. --Барнаул 20:46, 16 ноября 2006 (UTC)

Барнаул, что-то я не могу понять, а при чём, собственно, здесь я? Пока что ни Вашим подчинённым, ни воспитателем участников The Wrong Man и ГорныйСинийБарабан я не являюсь. Что же заставляет Вас уже который раз пытаться вовлечь меня в Ваши разборки с другими участниками? Я разве не говорил, что меня это не интересует. Если Вы полагаете, что нечто заслуживает общественного внимания, пожалуйста, поставьте этот вопрос на соответствующей служебной странице проекта. У меня же заниматься Вашими разбирательствами нет ни времени, ни настроения.

Кстати, на будущее предлагаю Вам чуточку яснее выражать свои мысли не только для меня. Так, мне осталось совсем не понятно, где Вы увидели мат в цитированной реплике участника The Wrong Man, и какое отношение она имеет лично к Вам? а также, что конкретно Вас не устроило в реплике участника ГорныйСинийБарабан? Это лишь совет, ответа я не прошу. Solon 14:06, 17 ноября 2006 (UTC)

Хорошо Солон, я задам Вам этот вопрос на выборах. Обозначачение иска педерастическим, а также намеренное искажение моего ника (сравни: Барнаул (мой ник) и (Гомоул) - оскорбление ГСА) являются оскорблениями. И если Вы не собираетесь вмешиваться в соблюдение правил ВП:НО, то зачем Вы шли в арбритры, а тем более в администраторы? --Барнаул 19:39, 17 ноября 2006 (UTC)