Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/18 августа 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
Кандидаты в хорошие статьи
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По-моему очень хорошая статья, очень нейтрально и подробно написано на довольно спорную тему. --tassˆˆ 09:42, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]

  • Что-то много оценок... "つ цу записывается как тсу" - почему это "игнорирование японской фонетики и орфографии"? AndyVolykhov 09:50, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Именно это может быть и не совсем так, хотя японцы всё-таки произносят слитно как русское ц. Но некоторые другие примеры всё-таки типичные ошибки, искажающие фонетику и орфографию. Посмотрите обсуждение, статью оттачивали сторонники и противники системы и с этим фактом были согласны все. Можно в принципе эту фразу убрать, если вы считаете, что это оценка, которая сильно влияет на нейтральность — она содержит мало информации. --tassˆˆ 10:00, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Ну и что, что произносят слитно; звук-то всё равно остаётся аффрикатой. Кроме того, запись одного звука двумя и более символами — вещь довольно типичная в буквенных системах письма, так что не очень понятно про "игнорирование". Ну и, наконец, что такое "игнорирование японской орфографии" применительно к русской практической транскрипции, я вообще плохо понимаю. --Dmitry Gerasimov 08:52, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
  • «Ни один из альтернативных способов записи — в силу разобщённости их сторонников и отсутствия признания в научных кругах — не закреплён в академических источниках, и, таким образом, не имеет отчётливых правил и не может считаться системой.» ИМХО, не нейтрально. С каких это пор закреплённость в академически источниках и наличие сторонников является критерием того, что можно называть системой? ОйЛ™ 21:53, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Нет, вы неправильно поняли логическую конструкцию. Из-за непризнания и разобщённости отсутствуют правила, а у системы не могут отсутствовать правила. Вот и всё. --tassˆˆ 11:40, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Дело не в логической конструкции, а в безапелляционности фразы. На мой взгляд разобщённость и непризнанность могут быть фактором отсутствия правил, но не единственным и прямым (как это проистекает из цитаты). Кстати в историческом плане записи японского языка кириллицей в «до-киридзишный» период интересен файл Изображение:Карта Дальнего Востока 1904.jpg. ОйЛ™ 09:55, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Можно вас попросит нейтрализовать эту фразу как вам видится? Видимо я слишком субъективен, чтобы исправить на достаточно нейтральную и не искажающую мысль. --tassˆˆ 15:52, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Гм, поскольку мне не удалось переформулировать данную фразу так, чтобы не потребовались дополнительные источники, которых наверняка не найти, я снимаю свои замечания по поводу данной фразы и голосую (+) За признание хорошей. Правда, к последней фразе по поводу Википедии и Системы Поливанова нужна сноска на Википедия:Японский язык. ОйЛ™ 16:17, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Добавил сноску. --tassˆˆ 23:57, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
  • Во введении стоит написать, что же это такое, более расширенно. Сайга20К 15:18, 19 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Честно говоря, даже не представляю, что можно ещё добавить во введение... --tassˆˆ 11:40, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
    На мой взгляд, нужно сообщить во введении о широком распространении системы Поливанова и том факте, что лишь она одна зафиксирована в академических источниках. Fusanari Shimizu 14:01, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
    Немножко переделал введение. --tassˆˆ 23:37, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За Претензий к содержанию статьи не имею. Отсутствия нейтральности и безапелляционности суждений об альтернативных способах записи также не усматриваю. Если способ транслитерации не имеет унифицированных правил, то о ни о какой системе речи быть не может. Fusanari Shimizu 14:01, 30 августа 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. --Dmitry Gerasimov 08:52, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За. --Vicpeters 15:11, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 12:00, 2 сентября 2007 (UTC)[ответить]