Арбитраж:Дело101
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
.
9 апреля 2007 Администратор OckhamTheFox удалил без обсуждения 6 созданных моной статей. Цитата из журнала:
# 09:39, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Тентакул» (copy&paste www.pokeliga.com) # 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Виктрибел» (copy&paste www.pokeliga.com) # 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Беллспраут» (copy&paste www.pokeliga.com) # 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Мачок» (copy&paste www.pokeliga.com) # 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Мачоп» (copy&paste www.pokeliga.com) # 09:38, 9 апреля 2007 OckhamTheFox (Обсуждение | вклад) удалена «Алаказам» (copy&paste www.pokeliga.com)
Я попросил OckhamTheFox -а восстановить неправильно удаленные статьи, ответа не последовало по сей день [1]
Все удаленные статьи состоят только из фактов и цитат с указанием источника.
Прошу статьи восстановить и применить правильные меры к наказанию Администратора OckhamTheFox.
Ранее я подавал запрос на проверку проекта статьи аналогичного содержания на странице Википедия:Запросы к администраторам. Цитирую ниже обсуждение по этому вопросу:
== Прошу проверить другое ==
- Прошу проверить следующий проект статьи на предмет соблюдения авторских прав и дать развернутую аргументацию нарушения если они будут замечены. --Itemsoccur 09:04, 5 апреля 2007 (UTC)
- Отсутствие ответа в течении 20 часов я рассматриваю как отсутствие в Статье каких либо нарушений. --Itemsoccur 09:36, 5 апреля 2007 (UTC)
- Э... статью я гляну, но вообще это несколько странная заявка. Если каждый автор будет просить администраторов проверить свою статью, да ещё в 20 часовой срок... Вы в разделе "новые статьи" были? Сколько там статей в день появляется? Кроме того, я не понимаю логики: вы просите проверить на копивио, а потом говорите, что статья в которой нет копивио "не содержит каких либо нарушений"? Вообще, подход ИМХО неверный. Правильный вопрос должен быть: "нормальная ли это статья?". В этом случае вам могут указать на недостатки или ошибки, а не только на нарушения АП. #!George Shuklin 09:59, 5 апреля 2007 (UTC)
- В случае приведения цитаты должен быть указан источник. Без источника цитата, собственно, цитатой в полном смысле не является (неимущественное авторское право: право на имя), а в случае, когда автор есть, известен, но не указан - является нарушением АП. Относительно же статей - в принципе, подобного класса статьи (о многочисленных второстепенных персонажах сериала) желательно объединять в единую статью Персонажи Pokemon. Кстати, у вас неверное название, название персонажа Пурин (и статья должна называться именно так). Фраза "созданный воображением" не соответствует ВП:ПУ - это не научный стиль. В отношении оформления спешалы следует либо привести в написание оригинала, либо дать переводы. Странно, когда герой японского сериала использует спешалы с английскими названиями и об этом пишут в русской вики на английском языке. #!George Shuklin 10:08, 5 апреля 2007 (UTC)
- Источник цитаты приведен, это "Различные игры о покемонах". --Itemsoccur 10:24, 5 апреля 2007 (UTC)
- Это не источник информации. Это .э... как бы сказать, широкое движение рукой. Всё равно, что если было бы написано: "источник - интернет". Если вы цитируете какой-то источник, приводите название источника с точностью, которое позволит желающему проверить точность цитирования - т.е. идентифицировать произведение/программу, из которой цитата. #!George Shuklin 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)
- Укажите норму права или правило Проекта. --Itemsoccur 10:45, 6 апреля 2007 (UTC)
- Я собираюсь создать для пробы несколько статей, в обсуждении удаления или улучшения надеюсь статьи будут общими усилиями доведены до законного и форматного вида. --Itemsoccur 10:26, 5 апреля 2007 (UTC)
- В данном виде статья нарушает АП. ~ putnik 11:42, 5 апреля 2007 (UTC)
- Если не возражаете, я поправлю внешний вид табличек. #!George Shuklin 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)
- Приведите пожалуйста ссылку на правило и нарушенные пункт(ы) правил. --Itemsoccur 11:45, 5 апреля 2007 (UTC)
- ВП:НДА. ~ putnik 12:58, 5 апреля 2007 (UTC)
- ВП:НДА это раз, ВП:ПУ (вступление) - это два. #!George Shuklin 13:06, 5 апреля 2007 (UTC)
- Так ВП:НДА ВП:ПУ ?
- Проверка закончена?--Itemsoccur 06:40, 6 апреля 2007 (UTC)
- Не соответствие Критериям Быстрого Удаления установлено?--Itemsoccur 06:40, 6 апреля 2007 (UTC)
- Я начинаю создавать статьи. --Itemsoccur 06:40, 6 апреля 2007 (UTC)
- Поскольку возражения не поступило я приступаю к созданию статей. --Itemsoccur 06:25, 9 апреля 2007 (UTC)
Голосование о принятии
- Отклонить: статьи восстанавливаются не через АК, а через ВП:ВУС. Оснований рассматривать вопрос для применения мер к удалившему администратору не вижу. Считать дословное копирование предложений вроде Чтобы пополнить запас влаги, он укореняет ноги в земле. Но в таком положении он не может убежать. «фактом» и тем более «цитатой» — абсурд. --Mitrius 06:22, 10 апреля 2007 (UTC)
- Отклонить. Alexei Kouprianov 15:56, 14 апреля 2007 (UTC)
- Отклонить. Волков Виталий (kneiphof) 21:50, 14 апреля 2007 (UTC)