Арбитраж:Деятельность участника Flint1972/Дискуссия арбитров
АК-30
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 05 января 2021
|
Carn |
Заявка по смыслу - участник Flint1972 нарушает ВП:НТЗ в той части, где говорится что авторы текстов должны быть непривержены какой-либо точке зрения... |
20:55 |
|
adamant.pwn |
Для приличия следует ответного заявления подождать. |
21:04 |
|
adamant.pwn |
Ну за этим участником с Википедия:Проверка участников/12 редакторов тянется подозрение в деструктивной офф-вики координации, с которым тоже надо бы что-нибудь сделать... |
21:05 |
|
Carn |
я не могу рассуждать о принятии или не принятии, не оценивая аргументов |
21:08 |
|
AndyVolykhov |
Кажется, пушинг тут однозначный. Требования странные, да. |
21:11 |
|
Carn |
В целом, учитывая тему на ФА, которая не ушла в архив, и то что заявку не нам рассматривать возможно, я бы отложил её до момента ухода таки темы в архив или итога по ней (вряд ли кто сунется, когда есть уже заявка, но можно прям попросить кого-то подвести итог какой-то, мол, мы не против, а только за) |
21:14 |
|
AndyVolykhov |
Там тема по более узкому вопросу. |
21:20 |
|
Carn |
но там Сайга констатировал проблемы с ВП:ВОЙ у Флинта |
21:24 |
- 11 января 2021
|
colt_browning |
Flint1972 просит две недели, до 25 января. Почему бы и нет? |
07:30 |
|
Carn |
Норм, конечно |
07:31 |
|
AndyVolykhov |
Да. |
13:07 |
|
colt_browning |
Кивните кто-нибудь четвёртый, пожалуйста) Или напишите прям там уже. |
16:35 |
|
adamant.pwn |
+ |
16:59 |
|
Lesless |
да |
18:06 |
|
SerSem |
Тоже киваю. |
18:25 |
- 25 января 2021
|
Carn |
Хоть тут мы явно не успеем принять решение, про принятие/отклонение решать всё же нам. |
09:07 |
|
Carn |
Запросы на ЗКА без итогов можно трактовать как попытки доарбитражного урегулирования |
09:09 |
|
Carn |
Википедия:Проверка участников/12 редакторов и то что чекъюзеры её приняли и проверили показывает что по их оценке там были основания для проверки - т.е. что история продолжается какое-то время |
09:11 |
|
Carn |
Патрулирование нарушающих СОВР сведений о Дмитрии Быкове и попытка на основании СОВР удалять сведения из статьи о Кудрявцеве может потребовать предупреждения участнику, вывод о необходимости которого сделать невозможно без принятия заявки и изучения фактуры |
09:15 🖉 |
|
Carn |
также есть требования про "обращения к другим участникам в комментариях к своим правкам" |
09:18 🖉 |
- 27 января 2021
|
Carn |
Давайте примем и ещё времени дадим, предмет для заявки тут есть, по-моему |
17:32 |
|
Carn |
@all - выскажитесь кратко, если будет молчок, то я просто в пятницу проголосую "принять" |
17:33 |
|
colt_browning |
Да. Заявка не является заведомо бесперспективной, было обсуждение на ФА без итога (т. е. на ОАД идти не с чем), которое обе стороны согласны считать доарбитражным урегулированием -- ни одной причины не принять. |
19:17 🖉 |
|
adamant.pwn |
"Наложить на участника топик-бан на 1) любые обращения к другим участникам в комментариях к своим правкам" а это ещё откуда взялось? |
19:42 |
|
Carn |
Там есть примеры жёсткого нарушения ВП:НО от 2019 и новые нарушения ЭП, да и вообще он драматично очень пишет |
19:43 |
|
Carn |
Но это странная мера, да |
19:43 |
|
adamant.pwn |
примеры без каких-то комментариев |
19:43 |
|
Carn |
Как и вандализм - там явно его нет |
19:43 |
|
Carn |
Ну, можем попросить доработать заявление |
19:43 |
|
adamant.pwn |
Я не против принять, кроме вот этого требования про обращения к другим участникам |
19:44 |
|
adamant.pwn |
А ответного заявления не ждём? |
19:44 |
|
adamant.pwn |
А, он просил до 25 января и не выдал ничего |
19:44 |
|
colt_browning |
По-моему, главное, что принять -- что рассматриваем. А какие меры принимаем -- это в любом случае наше дело. Хотим -- примем меры, не захотим -- не примем. |
19:45 |
|
adamant.pwn |
Ладно, давайте принимать |
19:46 |
|
Carn |
Ну тут напрашивается просто напоминание участнику что исправление комментов к правкам технически невозможно и совет вести беседы через СО всё же, особенно если в деле замешаны эмоции |
19:53 |
|
Carn |
Т.е. это вопрос правильной меры, а не рассмотрения или не-рассмотрения |
19:53 🖉 |
|
Carn |
В смысле ещё немного ждём комментов и принимаем или прямо сейчас начнём голосовать? |
19:54 |
|
adamant.pwn |
Ну пусть ещё кто-то выскажется, чтоб четверо было |
19:55 |
|
Carn |
Вот да, я именно на это провоцировал своим ультиматумом =) |
19:55 |
|
Carn |
Так |
20:30 |
|
Carn |
А у нас тут поменялись требования |
20:30 |
|
Carn |
20:31 |
|
adamant.pwn |
Они смягчились в целом, да |
20:32 |
|
Carn |
Ну, хорошо, значит конфликт не эскалируется |
20:33 |
|
AndyVolykhov |
Принять, да, надо, что ж поделать. Требования -- ну какие-то не будут приняты, конечно. |
21:42 |
- 28 января 2021
|
Carn |
В смысле удовлетворены? Или хочется сразу отклонить что-то, @AndyVolykhov:? |
04:17 |
|
Carn |
В общем завтра планирую написать "Принять. ~~~~" без каких-то уточнений |
14:48 |
|
AndyVolykhov |
Да, я за. Я имел в виду, что ничего явно неподходящего не вижу, надо уже разбираться. По факту разбирательства, думаю, не всё будет удовлетворено. |
21:26 |
- 29 января 2021
|
Carn |
поставил подпись |
10:08 |
|
AndyVolykhov |
+ |
10:22 |
- 06 февраля 2021
|
Lesless |
Флинт написал путаное сообщение на СО, просит дать ещё время |
05:49 |
|
Carn |
Это к АК-31, я думаю они дадут запрошенное |
05:50 |
- 10 февраля 2021
|
colt_browning |
@Carn: ты тут хотел переслать свои наработки коллегам |
08:50 |
|
Carn |
Думаешь нужно? Наработки кину |
08:51 |
АК-31
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 08 февраля 2021
|
Sir Shurf |
Вот за эту как раз можно браться уже завтра. |
17:57 |
|
Sir Shurf |
Смотреть, принимать или не принимать, и т.д. |
17:57 |
|
Кронас |
+ |
17:57 |
|
Кронас |
надо заметить, что Флинт последние полтора месяца фактически неактивен |
17:58 |
|
Кронас |
податчик заявки, к слову тоже, резко сократил активность. по крайней мере на КУ точно |
17:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У Swarrel циклы |
17:59 |
|
Кронас |
кто смотрел его последние правки? |
18:06 |
|
Кронас |
(Флинта) |
18:07 |
|
Кронас |
касательно алкогольного момента :-) |
18:07 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ты про что? |
18:09 |
|
Кронас |
сейчас скину дифф |
18:10 |
|
Кронас |
18:10 |
|
Кронас |
"этаноловые пары" :-) |
18:11 |
|
Кронас |
если ты темой не интересовался то вряд ли читал |
18:11 |
|
Кронас |
по Флинту кстати соврал - он похоже вернулся в строй |
18:13 |
|
Кронас |
из свжего https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Поклонская,_Наталья_Владимировна&action=history |
18:13 |
|
Кронас |
ВОЙ в Поклонской |
18:13 |
|
Кронас |
еще пробежался по последнему вкладу Флинта - в основном удаления значительных фрагментов разных статей идет |
18:16 |
|
Кронас |
Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2021 - важная дискуссия касательно флагов |
18:21 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я бы его последнюю правку тоже оспорил https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Вакцина_против_COVID-19&diff=prev&oldid=112229516 |
18:22 |
|
Кронас |
Володя на себя не взял риск в одиночку оценивать всю ситуацию (касательно итога ЗСФ) и его понять можно |
18:24 |
|
Кронас |
по тексту в итоге фактически Swarell и MBH пытались оспорить его решение |
18:25 |
|
Кронас |
по правке - как то смелый снос |
18:26 |
|
Кронас |
и при наличии 2 источников почему стоит нет АИ? |
18:26 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А здесь – наоборот вернул весьма неоднозначные куски https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Космодемьянская,_Зоя_Анатольевна&diff=prev&oldid=112215178&diffmode=source |
18:26 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Там в шаблоне АИ был коммент о том, что нужны АИ, подтверждающие значимость факта. |
18:27 |
|
Vyacheslav Bukharov |
|комм=Необходимы АИ для обоснования значимости этих фактов именно в этой статье. |
18:27 |
}}
|
Кронас |
аа точно |
18:27 |
|
Кронас |
я думаю есть смысл дополнительно просмотреть что патрулировал участник вручную с учетом того, что в заявке требования прямо касаются флага ПАТ |
18:29 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, обязательно. |
18:29 |
|
Кронас |
интнересное - патрулировал Спутник V за другим участником в том числе такую правку https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Спутник_V&diff=112215501&oldid=112213377 |
18:31 |
|
Кронас |
еще такую правку патрулировал https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Путин,_Владимир_Владимирович&oldid=112210353&diff=112215676 |
18:32 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Собчак,_Анатолий_Александрович&oldid=106698661&diff=109963177 - "при пособничестве В.В Путина" |
18:36 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Там источник офлайн. Не проверить быстро. |
18:40 |
|
Кронас |
ну интересно что было добавлено уже постфактум |
18:40 |
|
Кронас |
в начальном варианте не было про пособничество |
18:40 |
|
Кронас |
имхо вообще какой-то неэнциклопедический термин |
18:40 |
|
Юлия 70 |
я попробую |
18:40 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это – да) |
18:41 |
|
Кронас |
по ручным действиям ПАТ важно так как в моей практике был уже не один случай, когда вроде бы нормальный с виду участник патрулировал абы что |
18:42 |
|
Кронас |
в тех случаях это была реклама, а в нашем случае перекосы по НТЗ похоже |
18:42 |
|
Кронас |
само патрулирование без дополнительного клика в обычный лог не попадает вообще |
18:43 |
|
Кронас |
надо играться с кнопками чтобы посмотреть детали лога |
18:43 |
|
Юлия 70 |
"при содействии" -- :) |
18:43 |
|
Кронас |
не каждый будет туда лазить |
18:43 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Как-то так было бы менее забавно, да. |
18:43 |
|
Кронас |
разрабы движка решили что патрулирование не шибко важно |
18:43 |
|
Кронас |
знали бы у нас какая битва идет на зсап зсп чтоб получить заветный флажок и потом уже во все тяжкие падать... |
18:44 |
|
Кронас |
только в том году 5 учеток попалось "оборотней" |
18:45 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А с этой что? |
18:45 |
|
Кронас |
это в качестве частного примера из области патрулирования участника |
18:46 |
|
Кронас |
конкретного нарушения нет, но патрулирует на мой взгляд, избирательно |
18:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Правка "антипутинская" как раз |
18:47 |
|
Кронас |
MalemuteD если мне не изменяет память засветился на рекламе |
18:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это не рекламная тема |
18:47 |
|
Кронас |
да, это к слову, иногда пересечения не бывают случайными |
18:48 |
|
Кронас |
+ |
18:50 |
|
Vyacheslav Bukharov |
19:02 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ура.ру и Znak.com на КОИ обсуждались где-то? |
19:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В общем, перед анализом правок я бы отделил мух от котлет. Нужно смотреть на нарушения КОНС, есть ли формальный пушинг (даже не НТЗ) |
18:49 |
|
Юлия 70 |
иногда похоже на невнимательность при патрулировании |
19:03 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Обычным поиском на КОИ не могу ничего обнаружить. |
19:04 |
|
Кронас |
скорее всего они и не обсуждались |
19:04 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, тут он прям в описании правки заявил: 1)Нет в источнике. 2) УРА и znak не АИ, выдержки приведены ниже. |
19:05 |
|
Кронас |
ура ру изобилует в сносках везде где только можно |
19:05 |
|
Кронас |
ну это его ЧМ выходит |
19:05 |
|
Кронас |
если нет решения о их соответствии АИ |
19:05 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, это такие же оппозиционно настроенные издания, как Медуза, например. Но в целом вполне себе АИ. |
19:05 |
|
Юлия 70 |
иногда :) |
19:05 |
|
Кронас |
если есть претензии то тут надо открывать тему КОИ а не сносить охапками |
19:06 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Именно. |
19:06 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Либо на СО искать консенсус. |
19:06 |
|
Кронас |
вот тут вопрос - такие сносы насколько сочетаются с правилами о патрулированных версиях статей |
19:07 |
|
Кронас |
очень узкое место |
19:07 |
|
Кронас |
по букве вроде ничего и не нарушил, а по духу? |
19:07 |
|
Кронас |
часто по букве и рассматриваются кейсы со снятием флажков |
19:08 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Тут как раз вопрос в том, что такой правкой он нарушает НТЗ, а статья остаётся отпатрулированной. В то время, как без флага ПАТ она бы стала непроверенной. |
19:10 |
|
Кронас |
именно и будучи непатрулированной вызвала бы большое внимание участников |
19:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я не совсем соглашусь, сносить можно при первой отмене - не АИ, это не АИ в данной статье. Это на ДЕСТ точно не тянет |
19:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По крайней мере в конфликтных темах такое скорее норма |
19:17 |
|
Кронас |
ну без войны правок |
19:17 |
|
Кронас |
первая отмена таковой не считается |
19:18 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
ПАТ со сносами как связан? |
19:18 |
|
Кронас |
ну вот тут и встает момент буквы и духа правила |
19:18 |
|
Кронас |
и сказанное выше Славой касательно проблемы с правками которые содержат в себе нарушения НТЗ но помечаются патрулированными |
19:19 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Описание правки – огонь https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Поклонская,_Наталья_Владимировна&diff=prev&oldid=111239415&diffmode=source |
19:19 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Нет в ист, уточнение, оформление. Во-о-о разделище, во-о-о ВП:ОРИСище, не ВП:АИ, нарушение ВП:СОВР. Ну да ладно, приступим помолясь святому страстотерпцу по велению совести и во славу секты. За Няшу! За Николашу! За 5 столпов! :)))))))) |
19:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Нарушение НТЗ констатировать нам - это слишком сильно |
19:20 |
|
Кронас |
описание правки - троллинг явный |
19:20 |
|
Кронас |
оценку деятельности (согласно теме заявки) дать придется |
19:21 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, об этом, собственно, Соловьёв в итоге на ЗСФ и писал. Нет систематических нарушений ВП:ПАТ – ищите для новой заявки. |
19:22 |
|
Sir Shurf |
Коллеги, остановитесь на минутку :) |
19:25 🖉 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да мы так, для разминки) |
19:25 |
|
Sir Shurf |
Очень качественная разминка, надо сказать |
19:25 |
|
Кронас |
заявлять нам не раньше 10-го числа |
19:26 |
|
Кронас |
в день начала полномочий |
19:26 |
|
Кронас |
пока я бы сказал небольшой обмен мнениями |
19:27 |
|
Кронас |
Ouaf-ouaf2010 хорошо копает к слову :-) |
19:27 |
|
Vyacheslav Bukharov |
За ДЕСТ можно и ТБ выдать, насколько я понимаю. |
19:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А. Ну, в требованиях заявки это тоже указано. |
19:29 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Тоже вопросы вызывает правка https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Клептократия&diff=prev&oldid=111149406&diffmode=source здесь наряду co znak.com удалены ссылки на theguardian.com |
20:02 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это уже ближе, но надо понимать, что сама информация довольно желтая, поскольку в политической науке "клептократию" относительно России не используют. Я вообще сомневаюсь, что содержательно действие было неверным (содержательно) |
20:08 |
|
Кронас |
в итоге снес почти половину статьи |
20:08 |
|
Vyacheslav Bukharov |
В заявке комменты к правкам тоже отдельно выделены Арбитраж:Деятельность участника Flint1972#Комментарии участника к правкам – это выдающаяся прелесть, конечно. |
20:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Он источники снес. Скажем так, по форме действие неверное, содержательно - неизвестно. |
20:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А вот троллинг это да. Это можно отдельно рассмотреть, как "ветку" |
20:11 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кудрявцев,_Константин_Борисович&type=revision&diff=111261658&oldid=111259527 это описание на мой взгляд заслуживает внимания |
20:13 |
|
Кронас |
угроза преследованием |
20:14 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Троллинг однозначно зачтён. |
20:14 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Эту правку я раньше видел |
20:14 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Кстати из ВП:ДЕСТ: |
20:15 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Вы можете подать обоснованную заявку в Арбитражный комитет для рассмотрения дела участника и возможного наложения на него тех или иных санкций. В иске вы должны обосновывать только деструктивность, тенденциозность и неприемлемость поведения участника, систематические нарушения основополагающих правил Википедии в его правках в статьях, но не то, какое содержимое статей является, по-вашему, желательным или нежелательным. Арбитражный комитет не занимается экспертизой содержимого статей, но вправе оценивать поведение участника и соответствие его правок правилам Википедии. |
20:15 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я чуть позже посмотрю систематически, пока коммуникация представляется более ДЕСТ, чем правки и ПАТ (если можно так сказать) |
20:16 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Возможно. |
20:21 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Наум вон его ещё в 2018-м блокировал за ЭП. |
20:22 |
|
Кронас |
можно по ДЕСТ рассматривать |
20:24 |
|
Кронас |
проблемы имеются и просто так ситуацию нельзя оставлять |
20:24 |
|
Сайга20К |
Бодро взялись. Но с Наумом я согласен, нужно последовательно. |
20:57 |
|
Кронас |
+ |
20:57 |
|
Сайга20К |
И запросить мнение самого Флинта, имеет ли он что сказать в рамках этой заявки |
20:58 |
|
Сайга20К |
В части доарбитражного урегулирования, ну это классическая история проблемного участника, с которым администраторы не хотят связываться, потому как слишком ресурсозатратно. Количество незакрытых заявок на ЗКА символизирует. Имхо, это достаточное основание считать, что без вмешательства АК ситуация не разруливается. |
21:05 |
|
Сайга20К |
А, не сразу заметил, что Флинт на СО просит дать ему время на формулировку заявления. |
21:07 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, на мой взгляд начинающего арбитра, количество предупреждений и ЗКА явно свидетельствует в пользу того, что ДОАРБ пройдено. |
21:08 |
|
Сайга20К |
Ну, не вижу препятствий, те же две недели можно дать, а самим потихоньку разбирать диффы |
21:08 |
|
Кронас |
да, разбирать будем |
21:09 |
|
Джекалоп |
Я не думаю, что стоит начинать разбор по существу , не дождавшись отводов |
21:36 |
|
Кронас |
ага по процедуре давайте |
21:37 |
|
Джекалоп |
Вот я начну разбирать, а меня отведут. И вся работа пропадёт. |
21:37 |
|
Кронас |
допускаешь такую вероятность? |
21:37 |
|
Джекалоп |
А передать эти наработки другим арбитрам будет некорректно |
21:37 |
|
Джекалоп |
Именно меня и именно здесь - вряд ли. По-моему, Флинт меня нормально воспринимает. Но это касается всех нас. |
21:38 |
|
Кронас |
давайте ждать первого дня полномочий и делать обращение к сторонам |
21:39 |
|
Кронас |
сегодня и завтра формально еще не правомочны |
21:39 |
- 09 февраля 2021
|
Сайга20К |
По отводам вроде Флинт ни с кем из нас не конфликтовал. Я на ФА отписывался по ситуации с Кудрявцевым, но не думаю, что это повод для отвода. |
04:23 |
|
Сайга20К |
Но для порядка да, надо завтра спросить |
04:23 |
|
Sir Shurf |
Тогда тут надо дать тоже пару недель на формулировку заявлений и запросов отводов. |
05:24 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да. |
05:25 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Флинт решил вместо написания заявления продолжить огненные подписи к правкам https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Спутник_V&diff=prev&oldid=112262875 |
06:01 |
|
Vyacheslav Bukharov |
И да, ура.ru теперь вполне себе АИ. |
06:01 |
- 10 февраля 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
07:59 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Нарушение п. 4 ВП:ПАТС |
08:00 |
|
Кронас |
имхо спорно |
11:08 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, я уже тоже склоняюсь к мысли, что очевидных нарушений с флагами у него мы вряд ли накопаем. |
11:23 |
|
Кронас |
тут видимо можно в общий обзор включить правку |
11:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тут просто правки мутные (орисс не орисс и проч.), но настолько мелкий момент, что всерьез его рассматривать на фоне широкого контекста заявки нет смысла |
11:22 🖉 |
|
Юлия 70 |
ничего серьёзного, поэтому и флаг до сих пор у него |
19:19 |
|
Кронас |
надо смотреть касательно ДЕСТ. а сегодня было бы полезно спросить у участников заявки об отводах |
19:19 |
|
Кронас |
надо бы составить краткий текст |
19:20 |
|
Кронас |
"Арбитражный комитет 31 созыва принимает дело и просит стороны заявки при необходимости заявить отводы." |
19:21 |
|
Кронас |
срок еще указать |
19:24 |
|
Vyacheslav Bukharov |
"АК-31 принимает заявку в работу и просит стороны в течение 2 недель при необходимости заявить отводы и сформулировать заявления." |
19:25 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Чуть поправил. |
19:25 |
|
Кронас |
а Swarell уже заявление дал |
19:26 |
|
Кронас |
может быть так: |
19:26 |
|
Кронас |
АК-31 принимает заявку в работу и просит стороны в течение 2 недель при необходимости заявить отводы, а также сформулировать заявление участника Flint1972. |
19:27 |
|
Кронас |
тк Swarell имхо уже все выложил что хотел |
19:27 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Что-то опять не то в формулировке) |
19:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Щас. |
19:28 |
|
Кронас |
можно заготовку мою использовать - там попроще ) |
19:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
АК-31 принимает заявку в работу и просит стороны в течение 2 недель при необходимости заявить отводы. Участнику Flint1972 также даётся 2 недели на формулировку заявления. |
19:29 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Те же 2 недели... |
19:29 |
|
Кронас |
теперь звучит лучше |
19:29 |
|
Кронас |
формулировку - может заменить на "создание"? |
19:30 |
|
Юлия 70 |
формулировка вполне, мне кажется |
19:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"представление" |
19:30 🖉 |
|
Кронас |
синонимы :-) особой роли не играет думаю |
19:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"создание" не надо |
19:32 |
|
Джекалоп |
Две недели на отводы - безобразно много. Хватит трёх дней |
20:23 |
|
Кронас |
ага а то будет тянитолкай как Виктория в другой заявке написала |
20:24 |
|
Кронас |
недельку может? |
20:24 |
|
Сайга20К |
Сообщение удалено. |
20:26 x |
|
Сайга20К |
Неделя норм |
20:26 |
|
Джекалоп |
И Флинту неделя. Если ему мало - пусть сам об этом скажет |
20:26 |
|
Кронас |
коллеги еще пинг нужен |
20:30 |
|
Кронас |
как по ЛГБТ |
20:30 |
|
Кронас |
часто люди не смотрят в СН |
20:30 |
- 11 февраля 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
ОК. |
03:36 |
|
Sir Shurf |
ОК |
04:19 |
|
Юлия 70 |
ХОрошо |
05:01 |
|
Джекалоп |
Выкладываем ? |
08:18 |
|
Сайга20К |
Да |
08:19 |
|
Джекалоп |
Написал. Думаю, всех подписей здесь тоже не надо. |
08:23 |
|
Sir Shurf |
Верно |
08:44 |
- 15 февраля 2021
|
Сайга20К |
Флинт с 9 февраля в проекте не появлялся. Раз с Ферстеном в целом закончили, предлагаю потихоньку начинать эту заявку обсуждать |
13:36 |
|
Джекалоп |
Как-то это не очень правильно раньше времени. Вдруг будут отводы |
13:38 |
|
Сайга20К |
Я не вижу, с чего тут кого-то из нас отводить |
13:39 |
|
Сайга20К |
Вроде бы никто из нас ни с Флинтом, ни с Swarrel не конфликтовал |
13:40 |
|
Кронас |
неделя уже прошла? |
17:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Нет пока |
17:16 |
|
Кронас |
можно и выждать, впрочем Сайга20К свои соображения может высказать |
17:17 |
- 16 февраля 2021
|
Кронас |
дедлайн как и 1167 - 18 числа |
17:01 |
|
Кронас |
Джекалоп (A,Ar) (обс.) 08:22, 11 февраля 2021 (UTC) |
17:01 |
- 19 февраля 2021
|
Кронас |
в итоге отводов заявлено не было |
20:04 |
|
Кронас |
можем рассматривать в полном составе |
20:04 |
|
Джекалоп |
Принимаем ? |
20:05 |
|
Кронас |
лично противопоказаний не усматриваю |
20:06 |
|
Джекалоп |
Не надо. Она уже принята |
20:06 |
|
Джекалоп |
Просто начинаем работать по ней |
20:06 |
|
Кронас |
ну и хорошо |
20:06 |
|
Джекалоп |
Ouaf-ouaf хотел ей заняться, ЕМНИП |
20:07 |
|
Кронас |
нужно примерное направление движения обозначить |
20:07 |
|
Джекалоп |
Для начала посмотреть 53 ссылки и понять, действительно ли мы видим двойные стандарты |
20:07 |
|
Кронас |
по какому направлению двигаться - в сторону принятия требований заявителя или же напротив |
20:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Правки разные, есть плохие есть средние есть нормальные (в клептократии) |
20:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Худшее - критика Яшина желтая |
20:33 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тут я бы суммировал только 5 из 6 по описаниям правок, там ЭП, троллинг |
20:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
За это можно в совокупности предупредить и порекомендовать блокировать по логам |
20:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Все остальное обычные идеологические разногласия |
20:35 |
|
Джекалоп |
Я предлагаю следующую программу действий. |
20:39 |
|
Джекалоп |
Выбрать из нас (арбитров) троих, желательно с разными убеждениями |
20:39 🖉 |
|
Джекалоп |
Сделать гугл-таблицу |
20:39 |
|
Джекалоп |
По вертикали - все 53 диффа |
20:40 |
|
Джекалоп |
И каждый пусть в своём столбце кратко пометит оценку диффа |
20:40 |
|
Джекалоп |
Где все трое сойдутся во мнении - так и оставить |
20:40 |
|
Джекалоп |
Где будут разногласия - привлечь остальных арбитров |
20:40 |
|
Джекалоп |
В результате вылезет общая картина и выявятся (или НЕ выявятся) тенденции |
20:41 |
|
Джекалоп |
А заранее гадать (это я Кронасу) нет смысла - не угадаешь |
20:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Имхо, оценка диффов без контекста вещь малоосмысленная. У него идеологический вектор есть, это факт, да он и не скрывает. Вопрос в том, нормально ли применять меры. |
20:43 |
|
Джекалоп |
Мы оцениваем не идеологический вектор, на который он имеет полное право |
20:44 |
|
Джекалоп |
Мы оцениваем его добросовестность |
20:44 |
|
Джекалоп |
То есть - были ли такие случаи, когда один и тот же источник он подавал как авторитетный или негодный в зависимости от того, какой тезис он хотел подтвердить |
20:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я бы все же плясал не от требований Swarrel, а от оценки диффов в совокупности,что там самое важное - у Флинта развязная манера общения и тп. Это скорее факт или близко к истине |
20:47 |
|
Джекалоп |
Как можно оценить полсотни диффов в совокупности, не оценив каждый в отдельности ? |
20:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Можно по отдельности, но не в контексте содержания статей, а в контексте общего его паттерна - ЭП, конфронтационность, троллинг и т. п. |
20:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То, что реально можно оценить |
20:50 |
|
Джекалоп |
Для оценки ЭП и конфронтанционности семеро арбитров не нужны. Это может сделать один администратор |
20:50 |
|
Джекалоп |
Инкриминируется именно нечистоплотность в создании контента |
20:51 |
|
Кронас |
идея Андрея с таблицей - очень хорошая |
20:51 |
|
Кронас |
надо только определиться кто какие позиции занимает :-) |
20:51 |
|
Джекалоп |
По типу "наши доблестные разведчики" vs "их коварные шпионы" |
20:53 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
При оценке по существу всех диффов по изначальной посылке истца (в смысле сразу) получается, что арбитры уже изначально берут логику истца. А она изначально некорректная. То есть берётся действие А, вырывается из контекста статьи и оценивается из неких "двойных стандартов". |
20:56 |
|
Джекалоп |
Не совсем так. Берутся два схожих действия А и Б. Заявитель утверждает , что при их осуществлении Флинт намеренно использовал разные подходы и правила. Наша задача - понять, так ли это |
20:58 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я не очень понимаю, где здесь нарушение, например, и почему это нужно оценивать именно в таком ключе. Здесь источник подходит, здесь нет. Вполне понятная практика. |
21:01 |
|
Кронас |
почему не разобрать диффы? разбор поможет лучше разобраться в ситуации |
21:02 |
|
Джекалоп |
Почему он здесь подходит, а здесь - нет ? Как такое возможно ? |
21:02 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Или вот, например. Участник А увидел, что статья про Васю Пупкина сильно не нейтральная, исправить её ему не удалось, он переключился на статью про Пупку Васькина, где добавил много критики. |
21:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Нет источника на все случаи подходящего. |
21:04 |
|
Джекалоп |
Это теория. А на практике - по какому источнику можно добавлять про Тимченко, но нельзя - про Удальцова ? |
21:04 |
|
Джекалоп |
Или наоборот |
21:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть он добавил действительно очень много критики , но он был движим добрыми намерениями, чтобы улучшить нейтральность тематики в целом. |
21:06 |
|
Джекалоп |
Тут проблем нет |
21:07 |
|
Джекалоп |
Действительно, он может дополнять те статьи, которые ему хочется |
21:07 |
|
Джекалоп |
И не дополнять - те, которые не хочется |
21:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну так любые правки могут так объясняться |
21:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я-то имел в виду, что да, допустим отдельная правка в контексте одной статьи выглядит плохо, но более глобально она может выглядеть иначе |
21:08 |
|
Джекалоп |
Но он не может вносить в одну статью критику из журнала "Бендурасские исследования", а в другой статье удалить критику, сказав, что "Бендурасские исследования" - неавторитетный мусорный источник |
21:08 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это я к тому, что "двойные стандарты" все равно упираются в идеологизированность |
21:12 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если конкретно по этим диффам, то там максимум что есть это большая (относительно) "желтизна" в Яшине. Так объясняется просто : участник переживает, что статья о Навальному, например, апологетическая, и добавляет, да, более "жёлтую" (хотя не настолько) критику Яшина, чтобы улучшить нтз в тематике в целом |
21:11 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если что, я диффы на днях посмотрел |
21:15 |
|
Джекалоп |
А я их пока не смотрел. |
21:16 |
|
Джекалоп |
Поэтому ничего не утверждаю |
21:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А, ок |
21:16 |
|
Джекалоп |
Но мы не должны отмахиваться от обеспокоенности заявителя. |
21:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Не должны |
21:17 |
|
Джекалоп |
Мы должны дать ему ответ - есть двойные стандарты или ему кажется |
21:17 |
|
Джекалоп |
Или - третий вариант - сказать, что мы не считаем такие "двойные стандарты" серьёзным нарушением, влекущим санкции |
21:20 |
|
Джекалоп |
Поскольку это бывает у многих хороших участников, и сообщество с этим традиционно мирится |
21:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну я скорее за 3-й вариант. Но если в плане конфликтогенности, развязности Флинта, то чем плохо, если на зка будут ссылаться на рекомендации АК по блокировкам по ЭП и /или троллингу? |
21:22 |
|
Джекалоп |
Это не плохо, если это идёт дополнением к решению основного вопроса. И это плохо , если это подменяет решение основного вопроса |
21:23 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну здесь можно просто сказать, что вопрос (истца) не вполне корректно поставлен |
21:24 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А почему админы не замечали - ну так а теперь им будет проще. |
21:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По ЭП и проч |
21:28 |
|
Джекалоп |
ЭП и прочее, строго говоря, вообще не относятся к предмету заявки |
21:28 |
|
Джекалоп |
Предмет заявки - "идеологически мотивированная деятельность" в терминологии Сварелла |
21:29 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Наверно можно отнести, т. к. у него там есть несколько сгруппированных диффов. |
21:29 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Именно по трибуне, ЭП |
21:30 |
|
Джекалоп |
Но мы должны оценить и "возвращение сомнительной информации", и "удаление [несомненной] информации", |
21:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это да |
21:32 |
|
Джекалоп |
И если мы поймём, что сомнительная информация вносилась, а несомненная удалялась, да ещё и по идеологическому принципу - это не заслуживает порицания ? |
21:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Так здесь контраргумент я выше написал : ну в статью А вносилась, зато вся тематика улучшалась (с его точки зрения) |
21:35 |
|
Джекалоп |
Улучшалась путём внесения сомнительной информации ? Как это возможно ? |
21:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да легко |
21:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Смотри : Пушеры контролируют основную статью, не дают возможности её отнейтралить, а человек увидел соседнюю (про Яшина), и т.о. улучшил (хотел) нейтральность в тематике |
21:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там не то что сомнительная, просто полужелтая |
21:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Малозначимая итп |
21:38 |
|
Джекалоп |
То есть увидев, что статья плохая, но исправить её не дают, он взял и ухудшил другую статью ? |
21:38 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Улучшил, улучшил, как считал. Идея такая: 10 статей ненейтральны, не дают улучшать. Видит 11-я статья без критики. Взял слабый источник, добавил полужёлтую. В тематике нтз стало лучше |
21:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это дифф на Яшина |
21:41 |
|
Джекалоп |
Он так считал, понятно. АК одобряет эту логику ? |
21:42 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Одобрять не обязательно. Я считаю, что это норма, по которым там все статьи работают, увы. Точно так же у нас, допустим, статья о Навальном условно апологетична в той степени, в которой апологетичен и Путин. И далее сверху вниз. Принимать меры? Нет. |
21:45 🖉 |
|
Джекалоп |
То есть ограничиваемся призывом "давайте жить дружно" ? |
21:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если речь о Флинте, то я не верю, что по ЭП его не банили, потому что не хотели лезть. Просто не замечали. Надо будет, заметят и забанят. |
21:47 |
|
Джекалоп |
Я всё же пройдусь по диффам. Интересно, совпадёт ли моё впечатление с твоим. |
21:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну это само собой) |
21:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тут ещё такой момент, банальный, но имхо важный. И почвенники, и западники (предпочитаю эти термины) считают, что угнетенные они, и они борются с превосходящих их врагом. Соответственно для Флинта вся соответствующая тематика изначально ненейтральна (то есть она за западных злодеев, за Навального и прочее). Это вполне понятно, но как здесь оценивать объективно (окей, мы вышли за оба дискурса), то есть какое состояние статей верное, идеальное непонятно. Имхо на этот вопрос нет ответа, тем более события часто текущие. |
21:59 |
|
Джекалоп |
Теоретический ответ на это прост |
21:59 |
|
Джекалоп |
22:00 |
|
Джекалоп |
И почвенникам и западникам необходимо осознать, что нет никакого угнетения и никаких врагов |
22:00 |
|
Джекалоп |
А есть общее стремление сделать нейтральную энциклопедию |
22:01 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я согласен, но тогда предмет иска все равно изменяется, можно анализировать по Флинту конс, конфронтацию да и троллинг и прочее. |
22:01 |
|
Джекалоп |
Флинт считает, что сейчас в Википедии перекос в пользу западников. Окей. |
22:02 |
|
Джекалоп |
Он пытается этот перекос выправить |
22:02 |
|
Джекалоп |
Он это делает честно ? |
22:02 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Думаю в целом да, но часто конфронтационно и развязно |
22:03 |
|
Джекалоп |
Это "в целом да" (если мы с ним согласимся) - собственно и есть главный ответ. Остальное - надстройка |
22:04 |
- 20 февраля 2021
|
Sir Shurf |
По моему принято подписывать принятие новым составом. |
16:25 |
|
Джекалоп |
То есть мы можем и не принимать ? |
16:25 |
|
Sir Shurf |
Теоретически да, хотя я не помню такого прецедента. Был прецедент - передать следующему составу |
16:30 |
|
Кронас |
по небюрократия можно дополнительно повторно не принимать |
16:31 |
|
Джекалоп |
Как-то странно вновь принимать уже принятую заявку ... |
16:31 |
|
Sir Shurf |
Мне нравится идея Андрея насчёт проверки диффов тремя арбитрами. Я правда не знаю кам нам выявить позиции арбитров по этой оси, не внося разлад в работу нашего состава... :( |
16:32 |
|
Кронас |
с диффами неплохо сказано, да |
16:32 |
|
Кронас |
разлад вряд ли возможен - тут лишь оценка |
16:32 |
|
Джекалоп |
Ты уверен, что все из нас в принципе захотят этим заниматься ? |
16:32 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А кто мешает всем сделать оценку диффов? |
16:33 |
|
Джекалоп |
Давай сначала узнаем, сколько желающих |
16:33 |
|
Кронас |
нужно какой то базис наработать, просто так кидаться на все диффы с ходу - сумбур |
16:33 |
|
Кронас |
не факт |
16:33 |
|
Кронас |
Ouaf-ouaf уже выразил скепсис по идее, поэтому вряд ли он будет оценивать если решим такую оценку проводить |
16:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я бы предложил вначале критерии оценки согласовать |
16:40 |
|
Джекалоп |
Предложи |
16:41 |
|
Кронас |
может набрать диффов самим? |
16:41 |
|
Кронас |
но придется закопаться во вклад |
16:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Предложу, чуть позже вечером по мск |
16:42 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Диффы из заявки в любом случае нужно оценивать. |
16:42 |
|
Джекалоп |
Мне кажется, мы не должны делать за заявителя его работу |
16:42 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Согласен. |
16:43 |
|
Кронас |
что оценить диффы из заявки смысл есть - согласен |
16:43 |
|
Кронас |
там не просто случайный набор с притянутыми за уши моментами |
16:43 |
|
Кронас |
есть много спорных диффов |
16:44 |
|
Кронас |
т е абстрагируясь от личности заявителя можно сказать что такую заявку мог бы подать кто угодно |
16:44 |
|
Джекалоп |
Ouaf-ouaf обещал дать нам свои критерии оценки |
16:44 🖉 |
|
Кронас |
есть за что |
16:44 |
|
Джекалоп |
Мой же критерий, повторюсь, честность как отсутствие двойных стандартов |
16:45 |
|
Кронас |
нам бы понять кто бы хотел провести оценку |
16:45 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это довольно сложно поддаётся идентификации. |
16:45 |
|
Кронас |
и примерно что думает о Flint1972 в части изложенных претензий |
16:45 |
|
Джекалоп |
Я бы попробовал |
16:45 |
|
Кронас |
аналогично |
16:46 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я боюсь, что вряд ли смогу непредвзято оценивать. Уж очень там всё на грани. |
16:46 |
|
Кронас |
второй вопрос актуален - так как могут быть коллеги, которые и не видят ничего предосудительного в его действиях |
16:46 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Над критериями нужно подумать, конечно. |
16:47 |
|
Кронас |
и в какую сторону весы перевешивают? |
16:47 |
|
Джекалоп |
Флинт может дать свои пояснения в любой момент до принятия решения по заявке |
16:47 |
|
Кронас |
если рассматривать предложение Джекалопа о носителях разных позиций - может твоя оценка будет и полезной? |
16:47 |
|
Кронас |
пока я предварительно предполагаю, что Слава больше склонен поддержать заявителя (чм) |
16:48 |
|
Джекалоп |
Друзья, не надо заранее подгонять решение под ответ |
16:48 |
|
Джекалоп |
Я вот понятия не имею, что у меня получится |
16:48 |
|
Кронас |
ну ок |
16:49 |
|
Джекалоп |
Я вполне допускаю, что двойные стандарты могут быть не злонамеренными, а подсознательными |
16:50 |
|
Джекалоп |
Но , я думаю, это можно будет почувствовать при анализе |
16:50 |
|
Кронас |
исходя из его общей модели поведения так думаешь? |
16:51 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, я далеко вверху где-то писал в режиме разминочном, что Флинт как минимум в соседних правках считает одни и те же источники диаметрально противоположными по авторитетности, например. |
16:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Имхо это норма в условиях конфликта. считаю что оценить надо главное в данной тематике конс, конфликтогенность, ЭП, троллинг. |
16:51 |
|
Джекалоп |
А мы попытаемся поанализировать диффы |
16:52 |
|
Джекалоп |
Может быть тогда, Ouaf-ouaf, и займись этим аспектом |
16:51 🖉 |
|
Кронас |
+ |
16:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И второе придётся его другой вклад анализировать, потому как если это его единственные правки, это одна ситуация, а если убпв другая, я не смотрел его другой вклад если что |
16:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это не обязательно проблема, во первых, такое у нас заложено, каждая ситуация уникальна, то есть то АИ, то нет, а во вторых, в конфликтной теме такое сплошь и рядом |
16:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И третий момент, почему я возражаю против оценок по "двойным стандартам", если, мы к примеру, решаем, что он там плохо делает, иски пойдут рекой. По факту это будет именно устранение оппонентов, в какую обертку ни оборачивай |
16:59 |
|
Джекалоп |
Ты сможешь это подтвердить рядом примеров ? |
17:00 |
|
Кронас |
так анализ представленного материала не значит устранение кого-то :-) |
17:00 |
|
Кронас |
АК может решить как угодно по любому делу |
17:00 |
|
Кронас |
может быть мягкое решение, может быть жесткое |
17:01 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Надо садиться и смотреть материал . Смогу, полагаю. |
17:02 |
|
Джекалоп |
Ouaf-ouaf, если ты покажешь, что ситуация "в соседних правках некто считает одни и те же источники диаметрально противоположными по авторитетности" характерна для множества конфликтных тем и для разных участников (тем более, из разных лагерей), это сильно облегчит дело |
17:03 |
|
Джекалоп |
Тогда мы можем просто всех мягко поругать, а Флинта оставить в покое. |
17:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Понял |
17:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Так я не против жёстко поругать, но по другой линии. По линии идеологии считаю нельзя. |
17:08 |
|
Sir Shurf |
Я не знаком с вашими политиками (ну кроме Путина и Навального) поэтому могу оценить диффы без идеологической привязки. Критерий я выбираю крайне субъективный: внес бы ли я подобную правку опираясь на подобный источник. Если это может помочь - сделаю. |
17:16 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это именно то, что нужно, на мой взгляд. |
17:18 |
- 21 февраля 2021
|
Сайга20К |
Я готов принять участие в оценке диффов, только это да, должна быть какая-то единая таблица, иначе запутаемся |
10:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Критерии оценки |
11:36 🖉 |
|
Sir Shurf |
Что-то мы застряли... |
20:04 |
|
Джекалоп |
Я сделаю. Завтра или послезавтра |
20:05 |
- 22 февраля 2021
- 23 февраля 2021
|
Джекалоп |
Я составил таблицу со списком диффов |
10:52 |
|
Джекалоп |
Каждый, кто хочет, может в своей клетке оставить пока свои замечания и впечатления по диффу |
10:52 |
|
Джекалоп |
Дальше будем работать по факту |
10:52 |
|
Юлия 70 |
Хорошо |
10:53 |
|
Юлия 70 |
Смогу посмотреть где-то в районе 9 часов вечера -- и я - "западник" ;) |
10:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я не против и сделаю(по критериям правил). |
11:01 |
|
Джекалоп |
Ну да. Мы для того и собрались, чтобы отвечать на вопросы истцов, если предыдущие инстанции этого не сделали |
11:02 |
|
Джекалоп |
Мы надеемся, что обработав диффы в целом мы сможем выявить какую-то тенденцию |
11:04 |
|
Джекалоп |
И в случае, если она деструктивна, дать рекомендации по исправлению |
11:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И оценивать их по правилам, в не по идеологическим стандартам |
11:16 |
|
Юлия 70 |
для начала надо посмотреть, что ему (Флинту) вменяет истец |
11:16 |
|
Юлия 70 |
не обязательно даже тенденциозный подбор диффов |
11:16 |
|
Юлия 70 |
повлияет на решение |
11:17 |
|
Джекалоп |
Я не возражаю оценивать по правилам |
11:17 |
|
Джекалоп |
Оценки без ссылки на правила законной силы не имеют |
11:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По поводу другого вклада - выше писал, я-то диффы смотрел, если это его основной вклад и он постоянно конфликтный (если вывод делать) , один вывод. А если лишь мизерная часть, другой. Это я к тому, что шире смотреть все равно придётся |
11:24 |
|
Джекалоп |
Придётся. Но это не говорит о бессмысленности анализа диффов |
11:25 |
|
Кронас |
спасибо за табличку - я проведу анализ и напишу свои комментарии |
12:26 |
|
Юлия 70 |
Присоединяюсь с благодарностью Джекалопу! |
12:32 |
|
Кронас |
составить саму такую табличку уже значительный труд - на чем отдельное спасибо Джекалопу |
12:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да разумеется тоже) я только вечером с компа смогу зайти |
12:36 |
|
Джекалоп |
Коллеги, поскольку мы так и не определились с набором критериев, пока давайте сделаем по другому |
10:51 |
|
Джекалоп |
Я заполнил свой столбик моими краткими оценками и комментариями. |
13:57 |
|
Джекалоп |
Далеко не образец конструктивности, но и не ужас-ужас-ужас |
13:57 |
|
Джекалоп |
Это я про Флинта |
13:58 |
|
Кронас |
коллеги, обрабатываю диффы |
19:59 |
|
Кронас |
планирую за сегодня уложиться |
19:59 |
|
Юлия 70 |
Я сегодня не успею, завтра только после работы, это вечером |
20:00 |
|
Кронас |
спешки нет. как говорится качество самое важное дело |
20:00 |
|
Кронас |
коллеги а правка https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Быков,_Дмитрий_Львович&type=revision&diff=99228171&oldid=98962380 другого участника |
20:12 |
|
Кронас |
не Flinet1972 |
20:13 |
|
Джекалоп |
Она отпатрулирована Флинтом |
20:14 |
|
Кронас |
а да, вижу |
20:14 |
|
Кронас |
в начале не увидел сбоку |
20:15 |
|
Кронас |
обработал (cool) |
20:32 |
|
Сайга20К |
Я тоже |
20:54 |
- 24 февраля 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Тоже досмотрел. |
05:14 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Вообще - да, согласен с Андреем. Очевидно, что правила Флинт знает и чувствует границу. Поэтому всё где-то на грани, если смотреть в целом. |
05:15 |
|
Сайга20К |
Имхо, за грань он нередко заходит. С Кудрявцевым был вообще откровенный вандализм с жесткой войной правок. |
05:18 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, несколько эпизодов есть. |
05:18 |
|
Сайга20К |
Пока мое мнение - на какие-то ограничительные меры он наработал. Не сильно жесткие, но тем не менее. |
05:19 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я тоже думаю, что поругать нужно. |
05:20 |
|
Сайга20К |
Не просто на последнее китайское предупреждение |
05:20 |
|
Сайга20К |
Точно его надо ограничивать в необоснованных удалениях инфы и в отменах |
05:22 |
|
Сайга20К |
Ну и троллить любит |
05:22 |
|
Сайга20К |
Это самое популярное нарушение |
05:22 🖉 |
|
Джекалоп |
Я предлагаю сделать так. |
06:22 |
|
Джекалоп |
Когда все досмотрят, вычеркнуть из таблицы все случаи, где пятеро не увидели чего-то критичного |
06:24 |
|
Джекалоп |
А остальные сгруппировать и посмотреть, каких санкций это может заслуживать |
06:24 |
|
Джекалоп |
С учётом подхода Ouaf-ouaf - о том, что тогда и другим при подобных случаях подобной частоты мы должны будем той же мерой |
06:25 |
|
Сайга20К |
Все истории индивидуальные, но в целом подход един, смотрим на тяжесть и систематичность нарушений. А как еще, собственно? |
06:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В остальных моментах вроде каких-то кардинальных разночтений не было |
07:32 |
|
Джекалоп |
Кудрявцев - это явный демарш |
10:29 |
|
Джекалоп |
Провокационное действие в расчёте на раскручивание конфликта |
10:30 |
|
Джекалоп |
Именно в этом качестве его и надо рассматривать |
10:30 |
|
Кронас |
согласен |
10:32 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Насчет эксгибиционизма я согласен |
10:30 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В связи с диффами, когда фан внесли в спам лист? Не могу найти |
14:14 🖉 |
|
Сайга20К |
Август 2019 - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_оценке_источников/Архив/2019/3#Некоторые_сайты,_связанные_с_РИА_ФАН |
14:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ага, нашёл параллельно |
14:18 |
|
Сайга20К |
По факту его и раньше за АИ особо не держали и сносили, но тогда официально оформили |
14:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну там правка раньше, в плане формальности. Вообще эта тема с пригожиным и в реале мимо меня прошла |
14:21 |
|
Сайга20К |
После он бы и не воткнул, спам-лист не дал бы |
14:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Логично |
14:22 |
|
Кронас |
да все стихло а ресурсы в спам листе |
15:59 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Деятельность_участника_Flint1972&curid=8652115&diff=112589164&oldid=112229044 - комментик такой добавили |
17:39 |
|
Кронас |
Викизавр решил немного вступиться за Флинта :-) |
17:39 |
|
Кронас |
ну и по ПАТ там вопросы тоже |
17:49 |
|
Сайга20К |
Ну АПАТ мы в любом случае вряд-ли бы сняли |
17:48 🖉 |
|
Кронас |
есть ли столь критические нарушения? |
17:49 |
|
Кронас |
так чтобы грубые нарушения ПАт версий - так и не скажешь |
17:49 |
|
Сайга20К |
Я по ПАТ не вижу чего-то особо критичного |
17:49 |
|
Кронас |
вот предупредить можно или ввести некий упрощенный порядок снятия флагов |
17:49 |
|
Кронас |
если снова косяки - снимать уже без обсуждений |
17:50 |
|
Сайга20К |
Проблема с участником точно не в ПАТ |
17:50 |
|
Кронас |
согласен |
17:50 |
|
Кронас |
скорее в паттерне поведения дело |
17:50 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, по ПАТ предъявить нечего, судя по представленным в заявке диффам. |
17:51 |
|
Кронас |
так что решение Соловьева видится разумным по ЗСФ |
17:51 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да. |
17:51 |
|
Кронас |
копать надо в сторону ДЕСТ |
17:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я сегодня завтра постараюсь закончить, но по сути думаю премодерация существенных отмен, удалений и дополнений - через со. Это как раз ограничит и проблемы с совр и прочее |
17:59 |
|
Сайга20К |
Тут комплексный паттерн. Главные проблемы - лихие удаления без достаточных обоснований, легкий уход в ВОЙ, склонность к ЭП и особенно троллингу |
18:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Участника в тематике следует оставить из изложенных ранее соображений - навальниану в любом случае больше пишут фанаты. Для плюрализма, так сказать. |
18:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да, по коммуникации рекомендации по банам, (желающие найдутся) |
18:01 |
|
Кронас |
если выводить нечто среднее - нужны мягкие ограничения и рекомендации для корректировки поведения |
18:02 |
|
Сайга20К |
Как-то так, да |
18:02 |
|
Кронас |
т.е. как то полностью выключать его из процесса будет не комильфо |
18:03 |
|
Сайга20К |
Но с четким посылом, что при продолжении в том же духе мягкие ограничения очень легко станут жесткими |
18:03 |
|
Кронас |
подумать про излишне вольные комментарии к правкам - это на мой взгляд проблема |
18:03 |
|
Кронас |
километровые эти мини-статьи в кратких описаниях |
18:03 |
|
Кронас |
где часто встречается троллинг или оскорбления |
18:04 |
|
Сайга20К |
Вообще мечтаю изжить порочную практику устраивать дискуссии через описания правок. Для этого СО есть |
18:04 |
|
Кронас |
да, по ПАТу тоже нечто в таком ключе |
18:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В режимах поср за такое редко банят |
18:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я про эп-описания |
18:04 |
|
Кронас |
условия для легкого отлетания флажка в случае катастрофического НЕСЛЫШУ и тп |
18:05 |
|
Кронас |
опять таки - для целей минимизации трудозатрат сообщества в случае новых эксцессов |
18:05 |
|
Кронас |
вот тоже согласен |
18:06 |
|
Кронас |
неуважение даже какое-то в этом может просматриваться |
18:06 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По ЭП я исхожу из того что желающие найдутся, в том числе поставить ссылку на решение АК. На иск же нашлись |
18:06 |
|
Vyacheslav Bukharov |
+ |
18:06 |
|
Кронас |
краткое описание на то и краткое :-) |
18:07 |
|
Кронас |
1-2 слова |
18:07 |
|
Кронас |
кстати вот и идейка ограничить предельный размер кратких описаний для ответчика :-) |
18:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну иногда полное мб полезно, но вряд ли запрещать описания разумно |
18:08 |
|
Кронас |
например "не допускается использование кратких описаний, отличных от стандартно предлагаемых" |
18:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Как вариант |
18:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Но я думаю предупреждения от АК по ЭП итп достаточно |
18:08 |
|
Кронас |
будет как "последнее китайское" |
18:09 |
|
Кронас |
АК весомая инстанция |
18:09 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть либо он успокоится, либо подадут |
18:09 |
|
Кронас |
если АК ему не указ - о чем тут разговоры ? |
18:09 |
|
Кронас |
если не успокоится - тогда уже в упрощенном порядке меры |
18:10 |
|
Кронас |
а если успокоится и войдет в рамки - no problems |
18:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Прошел срок, неделя или 2 - вносится правка "согласно со" |
18:12 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Что там ему ещё писать |
18:12 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А что по ЭП можно сделать? Только прописать рекомендации админам и участникам. Регулировать длину предложений все же проблематично, это усложнение. Да и потом при пре-обсуждении на СО значимость описаний уменьшается |
18:11 🖉 |
|
Кронас |
СО помогут сбить пар |
18:13 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну конечно |
18:13 |
|
Кронас |
сейчас я вижу по части правок "критическое накопление" |
18:13 |
|
Кронас |
участник как кипящий чайник |
18:13 |
|
Sir Shurf |
Можно ограничить описания к правкам стандартными кнопками. |
18:15 |
|
Кронас |
вот ты мою мысль верно понял! |
18:16 |
|
Кронас |
стандартные кнопки - именно |
18:16 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Поддерживаю идею. |
18:16 |
|
Кронас |
это будет на пользу коллеге |
18:17 |
|
Кронас |
с таким продолжением он рано или поздно влетит в блокировку за ЭП |
18:17 |
|
Кронас |
а так благое дело сделаем :-) |
18:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну ок |
18:18 |
|
Кронас |
потому что если он будет комментить на СО - он все равно может длинно и с нарушением ЭП описывать комментарии |
18:19 |
|
Кронас |
в любых пространствах же можно давать описания |
18:19 |
|
Юлия 70 |
согласна |
18:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну по факту обсуждение как премодерация суть норма для посредничества, ну здесь будет "посредничество для одного редактора" |
18:03 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И ещё по описаниям, фразы типа, "см со" остаются, поскольку он все равно перед этим обсуждает |
18:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Можно одну эту |
18:51 |
|
Кронас |
да |
18:52 |
|
Юлия 70 |
Да! |
19:08 |
|
Кронас |
можно сказать по этому моменту фактически сформировался консенсус |
19:09 |
|
Сайга20К |
Ок |
19:10 |
|
Юлия 70 |
это обычно делается сгоряча |
19:10 |
|
Кронас |
теперь с учетом разработок Ouaf-ouaf2010 - думать по "мясу" |
19:10 |
|
Кронас |
и нашего анализа диффов |
19:10 |
|
Джекалоп |
Давайте дождёмся пока все отработают |
19:10 |
|
Джекалоп |
И вычеркнем всё лишнее |
19:10 |
|
Джекалоп |
Будет проще намного |
19:10 |
|
Кронас |
+ |
19:14 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По Быкову там все видно? |
20:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В основном закончил, кроме Быкова, непонятно |
20:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Остались Юля и Sir Shurf |
20:20 |
|
Джекалоп |
По идее, тебе присвоен флаг арбитра, ты должен увидеть удалённую версию |
20:22 |
|
Джекалоп |
"посмотреть разницу версий" у тебя активно ? |
20:23 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да, но там десяток |
20:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Мне говорят, вы можете, и дают ссылку на журнал |
20:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А там десяток от Леслесс |
20:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
6 |
20:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это про то, что заявил, что женился? |
20:36 |
|
Джекалоп |
Тебе нужна версия от 12:39 15 апреля 2019 |
20:36 |
|
Джекалоп |
Где жена названа бывшей женой |
20:37 |
|
Джекалоп |
Автор правки - Grumer13 |
20:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
09 39? |
20:37 |
|
Джекалоп |
Вероятно |
20:38 |
|
Джекалоп |
У меня она 12:39 |
20:38 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Странно |
20:39 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну ок, вроде оно |
20:39 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Всё, сделал, спасибо |
20:39 |
- 25 февраля 2021
|
Юлия 70 |
То же самое-- по Быкову непонятки |
04:21 |
|
Юлия 70 |
Я смогу закончить с таблицей сегодня вечером поздно по Москве |
04:21 |
|
Sir Shurf |
Ладно, коллеги, я прошёлся по первой десятке правок и понимаю что всё плохо. Вопрос, плохо ли всё конкретно у Флинта, или про СОВР в статьях о политиках и общественных деятелях просто все поголовно забывают... |
13:40 |
|
Sir Shurf |
Натурально таблоид а не энциклопедия... |
13:42 |
|
Sir Shurf |
Я думаю, что одна из наших рекомендаций в решении должна быть о применении СОВР касательно общественных деятелей. |
13:43 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это было бы отлично |
13:44 |
|
Сайга20К |
А какие там могут быть рекомендации? СОВР надо применять? Ну как-бы все и так в курсе. |
13:45 |
|
Сайга20К |
Плюс специфика, общественные деятели на то и общественные. |
13:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тут ещё проблема в том, что часто писать особо нечего о политике , просто линейка медийных событий. То есть эти персонажи (Собчак, Соболь, Симонян, Яшин итп) просто медийные персоны, естественно что в инете куча всякой мути. |
13:47 🖉 |
|
Сайга20К |
Тут вопрос скорее о ВЕС и значимости факта, а не о СОВР |
13:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это в некоторых правках у него |
13:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну да, при таком количестве мути в сети вылезает разная ерунда |
13:49 |
|
Сайга20К |
Чтобы не тащили в статьи всякую ерунду, о которой забудут через месяц. Это кстати в еще большей степени касается статей про всякое селебрити, туда сплошь тащат всякую светскую хронику и скандалы |
13:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну я именно это имел ввиду |
13:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вот про Навального в принципе есть, что написать, по социологии, политологии, но никто не пишет. Зато есть статья "Возвращение в Россию" |
13:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да, это общая проблема этого класса статей. Там логика простая: статьи про персоналии пишут фанаты, и в целом они все равно получаются не сильно нейтральными, хотя не всегда тенденциозными, скорее на 3ку, а Флинт идёт в плане критики по простому пути, в наших диффах. |
13:44 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Увы, ключевое слово - общественные. То есть не политические. |
14:01 |
|
Сайга20К |
Грань между ними крайне размыта, а в части Навального и его команды - вообще трудноопределима. |
14:02 |
|
Сайга20К |
Формально Навальный вообще не политик - он не член какой-либо партии, он вообще лишен права участия в выборах, т.е. с легального политического поля он выброшен |
14:04 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Грань-то как раз четкая, другое дело, что люди часто её смешивают. Общественная (она же гражданская) деятельность - это одно, политическая - другое. Но это аналитический вопрос. А в главном - да, и не формально, а реально, он не политик, потому что на политические решения (которые касаются всех - это стандартное определение) никак не влияет, в выборах не участвует и так далее. Это политическая журналистика (ключевое слово - журналистика) и общественный активизм (борьба с коррупцией) |
14:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
(а смешивают потому, что это российская специфика, в Европе например это институциональное разделение есть) |
14:23 |
|
Юлия 70 |
ну вот да, я в этом направлении в ВП вообще не работаю, а сейчас прямо как на самые грязные ветки форума ЭМ попала |
19:40 |
|
Джекалоп |
Если выкинуть всё, что при большом желании подтягивается по ВП:СОВР - страницы останутся пустыми и их можно удалять по минимальным требованиям |
19:47 |
|
Кронас |
в самом деле. к тому же о необходимости соблюдения этого правила кричат окошки при редактировании |
19:49 |
|
Кронас |
так что кто правит тематику современников уже как бы автоматически уведомлен |
19:49 |
|
Джекалоп |
Мы всё-таки исходим из того, что статьи о современных политиках (в том числе нелегитимных) нам нужны. И необходимо гибко сочетать требования о биографиях с требованиями полноты энциклопедии |
19:52 |
|
Джекалоп |
И в ту, и в другую сторону не надо доводить до абсурда и превращать теоретически законные требования в троллинг (как, например, с Кудрявцевым) |
19:53 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В марте 2010 года Яшин рассказал об организованной против него сексуальной провокации с участием модели Екатерины Герасимовой, которая после этого приобрела известность как «Катя Муму». Девушка знакомилась с оппозиционными политиками и журналистами (в том числе с Эдуардом Лимоновым, Александром Беловым-Поткиным и Виктором Шендеровичем), вступала с ними в сексуальную связь, это фиксировалось на скрытую камеру и позже публиковалось анонимными пользователями в сети интернет. Эксперты заявляли о вероятной причастности к этому российских спецслужб[79][80]. Текущая версия. Источники: ЖЖ Яшина и какой-то немец (через иносми и россию сегодня (?) ) |
20:07 |
|
Сайга20К |
Такое в топку, конечно |
20:36 |
- 26 февраля 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Вот да. С одной стороны у нас в КЗП требование широкого внимания со стороны СМИ, а с другой — СОВР и НЕНОВОСТИ. Если всё сомнительное повыкидывать, ничего и не останется про обсуждаемых персонажей. |
02:55 |
|
Сайга20К |
Да и не только про них. Посмотрите, как пишутся статьи про свежие стихийные бедствия, катастрофы, военные конфликты и т.п. Там сплошные новости, временами даже просто в виде ленты - 1 января случилось то-то, 2 января то-то и т.п. Потому что нет же больше ничего, нормальная научная аналитика идет с большим временным лагом, часто измеряемым годами |
04:37 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, про события — такая же ерунда. Согласен. |
04:56 |
|
Сайга20К |
Вот чудесный пример- https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённый_конфликт_в_Нагорном_Карабахе_(2020) |
04:58 |
|
Сайга20К |
500 кб, кроме новостей нет вообще ничего |
04:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это ещё ладно, хоть реальные события, в истории останутся. А вот например есть статья, которая имхо неформат. Вульфсон её почистил килобайт на 100,когда она на КУ была, но все равно неформат. По сути без обобщений, та же сводка |
07:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_реакция_на_вооружённый_конфликт_в_Южной_Осетии_(2008) |
07:01 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
150 кб |
07:01 |
- 27 февраля 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Наум и Юля не до конца отсмотрели. Выделил на сейчас маркером проходные правки/патрулирования с пятью "ОК" от арбитров. |
18:48 |
|
Sir Shurf |
Я просто понял, что смысла смотреть дальше нет. Вероятно с моей т.з. всё пройдёт как СОВР :( |
18:55 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, я тоже так понял :) |
18:56 |
|
Юлия 70 |
в принципе, у меня тоже -- не ожидала, что статьи о современниках такая помойка, я бы все вычистила, оставив только голые даты |
19:01 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Тогда нужно думать, куда двигаться. Приписывать нарушения СОВР в ситуации, когда у нас по факту это допускается сообществом, будет странно. |
19:08 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Поругать, указать на троллинг и ЭП + запретить описания правок за рамками стандартных кнопок — видимо, всё, чем можем порадовать публику. |
19:10 |
|
Сайга20К |
Плюс призыв к администраторам активнее пресекать нарушения |
19:12 |
|
Сайга20К |
Что-то надо делать с его удалениями. Запретить без предварительной аргументации на СО? |
19:14 |
|
Сайга20К |
В части существенных кусков текста с источниками, конечно |
19:15 |
|
Юлия 70 |
при нарушении -- любой может восстановить удаленное -- ? |
19:15 |
|
Юлия 70 |
по сути дела это запрещено всем |
19:16 |
|
Сайга20К |
Ну раз ему регулярно сходит с рук, надо прямо прописать прямой запрет и блокировку за нарушение |
19:16 |
|
Vyacheslav Bukharov |
По удалениям — да, норм. Единогласия в таблице нет. Но замечаний к ответчику много по этому пункту. |
19:17 |
|
Vyacheslav Bukharov |
ПАТ не за что отнимать. |
19:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я писал выше про более общее, существенные изменения текста с обсуждением, удаления частный случай. Но это можно временно, скажем на год |
19:17 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Внесение через со позволит избежать совр с его стороны |
19:18 |
|
Сайга20К |
Тогда прямо прописать, что это касается только статей о ныне живущих персоналиях |
19:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну да конечно |
19:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Навальниана и тп |
19:20 |
|
Сайга20К |
А вот удаления - во всему ОП |
19:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Имхо я бы не разделял |
19:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Все в одном флаконе, совр. политика |
19:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
ЦРУ туда же |
19:21 |
|
Сайга20К |
просто надо иметь в виду, что такой режим сильно затрудняет работу над статьями и я бы хотел его минимизировать |
19:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Имхо дробить по областям внесение удаление усложнение |
19:22 🖉 |
|
Юлия 70 |
подавляющее большинство -- горячие политические темы |
19:24 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"Современная политика (20-21 вв), включая статьи о персоналиях, на год" |
19:24 |
|
Сайга20К |
Удаления гораздо чаще бывают деструктивными, чем дополнения. И если каждый раз на СО писать, что именно хочешь дополнить - это крайне муторная практика, если это и вводить, то только там, где без этого вообще никак |
19:24 |
|
Кронас |
в его ситуации видимо выход в предварительном обсуждении |
19:25 |
|
Кронас |
иначе все равно будет вентиль срывать |
19:25 |
|
Сайга20К |
Так-то у него хватает правок за пределами политтематики |
19:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну ок |
19:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Значит на удаление в очерченных темах |
19:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Через СО |
19:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, я тоже находил у него правки на разные темы. |
19:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А отмены? У меня в пакете они были |
19:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Либо, если нет, жёсткие рекомендации по банам |
19:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Отмены, который ВОЙ, — туда же, на откуп любому администратору. |
19:29 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вообще отмены |
19:29 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У меня был пакет через со 3 позиции, добавление убрали, теперь отмены |
19:30 |
|
Сайга20К |
Учитывая склонность к ВОЙ, отмены бы да, надо лимитировать. Думаю то же самое, запрет без аргументации на СО |
19:30 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тогда 2 позиции, добавление допускается. |
19:30 |
|
Сайга20К |
Учитывая что мы ему ограничиваем описания правок, то это вообще необходимость |
19:31 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, да. |
19:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да, кстати, добавление ему придётся через опции в редакторе |
19:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
'"дополнение",,"обновление" |
19:32 |
|
Сайга20К |
Ну с добавлением все проще, там широкий набор |
19:32 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А технически как мы себе это видим? Предложил правку/отмену на СО — подождал N дней — если нет реакции или реакция положительная — осуществил правку/отмену? |
19:32 |
|
Кронас |
3 дня срок можно давать |
19:32 |
|
Кронас |
за это время кому надо сможет отреагировать |
19:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Добавлять он может |
19:33 |
|
Кронас |
неделя например уже многовато на мой взгляд |
19:33 |
|
Сайга20К |
3 дня - очень много |
19:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Эммм |
19:33 |
|
Сайга20К |
Особенно в активно правящихся статьях |
19:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я вообще то думал 1-2недели |
19:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это стандартный срок в ПОСР |
19:34 |
|
Юлия 70 |
это только в обычных статьях |
19:34 |
|
Юлия 70 |
в горячих темах -- вечность |
19:34 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Видимо, да. |
19:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну эти же товарищи не горячие |
19:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Просто современные |
19:34 |
|
Юлия 70 |
горячие-горячие |
19:35 |
|
Кронас |
учитывая вышесказанное надо плавающие сроки |
19:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Насчёт одной фразы)) |
19:35 |
|
Кронас |
в зависимости от ситуации от суток до 2 недель например |
19:36 |
|
Юлия 70 |
тогда получается, все-таки две недели |
19:36 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это плохо, лучше унификация примерная |
19:36 |
|
Сайга20К |
В какой-нибудь статье про текущую историю типа отравления Навального, когда она развивалась, за три дня десять раз переписать успеют |
19:36 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну если тишина, 1 нед |
19:37 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Странно будет выглядеть плавающий срок. |
19:37 |
|
Юлия 70 |
какое там -- за несколько часов |
19:37 |
|
Юлия 70 |
будет путаница |
19:37 |
|
Юлия 70 |
это нехорошо |
19:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То, что я видел по правкам в таблице, это точно не горячее |
19:38 |
|
Кронас |
если будет очень много правил то участник рано или поздно запутается |
19:38 |
|
Кронас |
так то да - чем проще ограничения тем легче их соблюдать |
19:38 |
|
Сайга20К |
Вобщем, я за сутки |
19:38 |
|
Юлия 70 |
я бы так не сказала |
19:38 |
|
Кронас |
также может счесть лишним давлением на себя и от того демотивироваться в работе |
19:38 |
|
Сайга20К |
Кудрявцев был еще какой горячий |
19:39 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Временами было очень горячее. |
19:39 |
|
Кронас |
можно и сутки как Сайга20К говорит |
19:39 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Хорошо, убедили, что меньше |
19:39 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, вряд ли можно что-то логичнее и проще суток придумать. |
19:39 |
|
Кронас |
сутки нормально для холодных тем и равно хороши для тем горячих |
19:40 |
|
Кронас |
ожидание позволит остыть в горячей теме |
19:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Отмена и Удаление через со, добавление разрешено, описания в основном стандартные. Сроки сутки |
19:40 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Область очерчивается |
19:41 |
|
Сайга20К |
Как-то так, да |
19:41 |
|
Кронас |
в то же время в не очень горячей теме не будет демотивации необходимостью ждать одобрения по 3-7 дней |
19:41 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Совр политика, включая персоналии |
19:41 |
|
Кронас |
флаги оставляем также |
19:41 |
|
Кронас |
это важный момент |
19:41 |
|
Сайга20К |
Флаги оставляем |
19:41 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Угу. |
19:41 |
|
Юлия 70 |
оснований снимать нет |
19:42 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По ЭП даётся рекомендация админам? |
19:42 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И вой? |
19:42 |
|
Кронас |
надо прописать меры за нарушение ограничений |
19:42 |
|
Кронас |
например предупреждение - блокировка на час - сутки |
19:42 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И я бы ещё сделал ограничения на год |
19:42 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, по прогрессирующей шкале, как водится. |
19:43 |
|
Кронас |
длительность ? |
19:43 |
|
Кронас |
ну можно на год или полгода |
19:43 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если не нарушает, снимаются |
19:43 |
|
Кронас |
по системе Бабкина можно :-) |
19:43 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
? |
19:43 |
|
Юлия 70 |
а какая она? |
19:43 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это как? |
19:43 |
|
Кронас |
Бабкина постоянно по нарастающей блокируют |
19:43 |
|
Кронас |
по моему последний раз на 3 месяца был блок |
19:43 |
|
Юлия 70 |
Михаила? |
19:43 |
|
Кронас |
ну да, который историк |
19:44 |
|
Кронас |
который кандидат на выборах - этот в иске Вандерера трудится :-) |
19:44 |
|
Сайга20К |
Да, ограничения только в этих темах. Я посмотрел его вклад, он много где ходит и сносит всякое без источников и т.п., и это в основном оправдано и не вызывает конфликтов. А вот в этой тематике надо его ограничивать. |
19:43 🖉 |
|
Юлия 70 |
я такое через шаблон запроса АИ и через 2 недели минимум удаляю -- перестраховываюсь? |
19:45 |
|
Кронас |
да, заковыка вся именно что в современной политике |
19:45 |
|
Кронас |
лог для справки https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Журналы/block&page=Участник:Бабкинъ+Михаилъ |
19:46 |
|
Сайга20К |
В основном он сносит то, где такие шаблоны висели очень долго. иногда несколько лет |
19:46 |
|
Vyacheslav Bukharov |
СОВР как раз допускает удалять нещадно, если есть сомнения. И Флинт, кстати, к этому часто апеллирует. |
19:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да кстати мы шаблоны забыли |
19:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Наверно надо разрешить конечно |
19:47 |
|
Кронас |
можно |
19:47 |
|
Сайга20К |
В смысле сносить там, где висит шаблон нет источника более двух недель (в очерченной тематике)? |
19:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну и это тоже |
19:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я бы разрешил |
19:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Но я про установку |
19:48 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я понял, что про выставление шаблонов с запросом источников речь. |
19:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В частности |
19:48 |
|
Сайга20К |
Про установку я бы писать не стал отдельно, это и так очевидно, мы же не ограничиваем добавления |
19:48 |
|
Vyacheslav Bukharov |
+ |
19:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну не лишнее |
19:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И для него |
19:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Схема |
19:49 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Что явно не запрещено — то разрешено же. Не? |
19:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну ладно |
19:49 |
|
Сайга20К |
Что не запрещено - то разрешено, это у нас общая схема, да |
19:49 |
|
Кронас |
согласен с позицией |
19:49 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Значит сносить может по чужим запросам? |
19:50 |
|
Кронас |
да прописывается только то, что делать нельзя |
19:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ещё что то забыл |
19:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А, вот, "существенные" |
19:50 |
|
Сайга20К |
Сносить может, если запрос провисел достаточно долго. Чтобы не было искушения завести виртуала :) |
19:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если будет нип, с "существенные", прописать |
19:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Заранее |
19:51 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, вообще, да, есть риск того, что он сможет нафигачить шаблонов с запросом источников везде, а через 2 недели снести. И это без СО. |
19:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Мы про его виртуалов не знаем, оснований пзн нет |
19:52 |
|
Сайга20К |
Если за две недели никто не среагирует - значит, правильно снесет |
19:52 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А зачем для этого виртуалы? |
19:52 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Формально — да. |
19:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По "существенные" нет возражений? |
19:52 |
|
Кронас |
я думаю это заметят и коллегу быстро одернут |
19:52 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Но можно же это в итальянскую забастовку превратить. |
19:53 |
|
Кронас |
заранее предугадать как пойдет нельзя |
19:53 |
|
Кронас |
чрезмерно перестраховываться равно как и не страховаться вообще - зло |
19:53 |
|
Сайга20К |
А в конфликтно-политических темах либо допишут источники. Либо снесут необоснованно установленный шаблон, а вернуть его назад он уже без СО не сможет, ибо отмены мы ему ограничиваем |
19:53 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это к чему? |
19:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Формулировка "существенные" удаления (изначально были просто правки) |
19:55 |
|
Кронас |
можно внести |
19:55 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Иначе стилевые тоже подпадает |
19:55 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Удаление повторов итп |
19:56 |
|
Сайга20К |
Ну да, странно гонять его на СО из-за стилевых правок |
19:56 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Норм. |
19:56 |
- 28 февраля 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Накидаю черновик решения сегодня. |
05:41 |
|
Sir Shurf |
Герой! |
06:07 |
|
Vyacheslav Bukharov |
В общей папке у всех должно открыться. |
06:40 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я пока уехал. Правьте смело, что называется. |
06:40 |
|
Vyacheslav Bukharov |
П. 6 не обсуждался. Включил для дополнительного обсуждения. |
06:41 |
|
Sir Shurf |
ОК, канва верная, но надо дорабатывать. Например, мы не можем рекомендовать выполнять СОВР. Мы можем строго указать что СОВР это одно из основополагающих правил проекта и его нарушение недопустимо. |
06:48 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Справедливо. |
07:07 |
|
Юлия 70 |
"Мы можем строго указать что СОВР это одно из основополагающих правил проекта и его нарушение недопустимо." -- хорошо сказано |
07:09 |
|
Сайга20К |
Как база хорошо, спасибо. Но надо дорабатывать, санкции прописать за нарушение ограничений, в частности. Я подредактирую |
07:12 |
|
Юлия 70 |
добавила небольшой комментарий |
07:13 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Сайга20К, убрал |
07:16 |
|
Сайга20К |
Ага, вижу |
07:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вот например еще оформительские правки он может отменять? |
07:17 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
К вандализму что-то добавляем в скобки или достаточно? |
07:17 |
|
Юлия 70 |
ненаказуемо |
07:18 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну у нас то не прописано |
07:18 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
а также производить отмены правок других участников (за исключением устранения последствий очевидного вандализма) |
07:18 |
|
Юлия 70 |
ок, занеси в проект |
07:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И кстати стилевые |
07:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Бывает они бессмысленные |
07:20 |
|
Юлия 70 |
избыточная викификация... |
07:20 |
|
Сайга20К |
Бывает, да. Типа викификации дат |
07:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Синтаксис |
07:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Викиф относится к оформл? |
07:21 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
а также производить отмены правок других участников - другой вариант сюда написать типа "содержательного характера", хотя это мутно |
07:22 🖉 |
|
Сайга20К |
Давайте пропишем, что помимо вандализма и малозначительных правок стилистического и т.п. характера |
07:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
ок |
07:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Поставил |
07:24 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Еще можно порекомендовать создать ПОСР |
07:25 |
|
Sir Shurf |
Кто этот вопрос на ВАРБ задавал? :) |
07:26 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
4. При выявлении нарушений настоящего решения участником {{u|Flint1972}} администраторам рекомендуется накладывать на участника прогрессивные блокировки по шкале: «один день – одна неделя – бессрочно». |
07:26 |
|
Sir Shurf |
Нет у нас достаточно участников, которые одновременно могут и хотят быть посредниками :( |
07:26 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Может по ВОЮ и ЭП разные градации? |
07:27 |
|
Sir Shurf |
ОК |
07:27 |
|
Sir Shurf |
Лишнее. Нельзя усложнять |
07:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У него по ЭП уже было, по ВОЮ нет |
07:27 |
|
Sir Shurf |
И тем не менее |
07:27 |
|
Юлия 70 |
это так, да |
07:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там "или" подразумевает опционнность,так? |
07:35 |
|
Сайга20К |
Ну да, или АК, или ФА. Это стандартная практика |
07:36 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ок |
07:36 |
|
Сайга20К |
Да, вот см СО в описании это верно, сам хотел предложить |
07:38 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да, обсуждалось уже,ок |
07:39 |
|
Сайга20К |
Прогрессивку я бы не стал в данном случае детально прописывать. Формулировка день-неделя-бессрочно очень жесткая, она для Ферстена была придумана, с учетом всего его бэкграунда, тут можно оставить на усмотрение администраторов. Предлагаю просто указать, что по прогрессивной шкале, начиная с одних суток |
08:25 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Поддерживаю, т.к .это оверкилл |
08:27 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
4. При выявлении нарушений настоящего решения участником {{u|Flint1972}} администраторам рекомендуется накладывать на участника прогрессивные блокировки по стандартной шкале, начиная с одного дня. |
08:28 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
можно отстилизовать |
08:28 |
|
Джекалоп |
Я в целом согласен с общим трендом вашего вчерашнего обсуждения и проекта решения. Оставил пару комментариев в тексте проекта |
12:52 |
|
Джекалоп |
Всё оказалось не так страшно и не так сложно ;-) |
12:53 |
|
Кронас |
+ |
14:54 |
- 27 февраля 2021
|
Юлия 70 |
Всё меня прогоняют от компа. До завтрашнего утра! |
19:45 |
- 28 февраля 2021
|
Кронас |
немного первый абзац подправил |
15:05 |
|
Кронас |
два раза было "арбитры считают.." |
15:05 |
|
Кронас |
есть пункт 2.1 а 2.2 нет |
15:08 |
|
Кронас |
описка или так задумано? |
15:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там я удалял текст |
15:14 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Сделай нумерацию, я пока не в доке |
15:14 |
|
Кронас |
в пункте 6 я упростил слишком сложную словесную конструкцию |
15:16 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Сложные словесные конструкции присущи арбитрам же! |
15:56 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Джекалоп, а предложи формулировки сразу. Так быстрее будет. |
15:57 |
|
Джекалоп |
Там надо диффы подбирать. Сегодня я уже не успею |
15:58 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А. Понял. Пардон. |
15:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
не видит оснований для снятия технических флагов - вместо "необходимым" поставил |
17:47 |
|
Кронас |
ок |
17:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
не "за" а "на"? - это где, не могу понять? |
17:57 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
А, сорри |
17:58 |
|
Кронас |
я там якорь выставил |
17:58 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
За |
17:58 |
|
Кронас |
он виден как желтый фон |
17:58 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"Здесь тоже надо уточнить - какой конкретно вопрос ? " - может "состояние статей о современной политике"? |
18:00 |
|
Кронас |
да Андрей писал тот коммент |
18:01 |
|
Джекалоп |
Скорее - не состояние статей , а соответствие целей Википедии и практики редактирования таких статей |
18:01 |
|
Кронас |
рекомендует сообществу обсудить вопрос соответствия целей Википедии и практики редактирования статей о современной политике. |
18:04 |
|
Джекалоп |
Надо ещё подумать |
18:05 |
|
Кронас |
пока как то слишком обще звучит |
18:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну содержательно консенсуса за антиновостнизм не будет |
18:06 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В гипотетическом обсуждении |
18:07 |
|
Кронас |
ага классическое зафлуживание будет |
18:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну можно попробовать предложить выработать рекомендации о структуре подобных статей, что там важное, что второстепенное |
18:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Как их писать |
18:08 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Мысль верная. Надо сформулировать как-то. |
18:16 |
|
Vyacheslav Bukharov |
А что? Все согласны, что об этом нужно написать? Я как-то для затравки закинул в черновик. Мы это вскользь обсудили вроде. Но в решения писать не планировали изначально. |
18:18 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вроде были мысли |
18:18 |
|
Джекалоп |
Подробно не стоит, но упомянуть надо. |
18:18 |
|
Кронас |
определенные проблемы по теме наблюдаются |
18:18 |
|
Кронас |
краткий пассаж - плюс |
18:19 |
|
Джекалоп |
Раз уж мы пришли к такому выводу... |
18:19 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, ОК, давайте придумывать формулировки тогда. |
18:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По крайней мере проблемность статей была установлена |
18:19 |
- 01 марта 2021
|
Кронас |
11:03 |
|
Джекалоп |
Очень в духе нашего проекта решения |
11:04 |
|
Сайга20К |
Да, видел. |
11:05 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, тоже обратил внимание. |
11:06 |
|
Кронас |
именно |
11:10 |
|
Джекалоп |
Я внёс формулировку относительно вопроса, передаваемого на рассмотрение сообщество. Не уверен, что она хороша, но у меня лучше пока не получается |
18:32 |
|
Кронас |
это в самом конце? |
18:33 |
|
Джекалоп |
ага |
18:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это конечно сизифова формулировка, но красиво)) |
18:34 |
|
Кронас |
посмотрел мне очень понравилась формулировка |
18:38 |
|
Джекалоп |
Нужно ещё снабдить ссылками пункт 1. |
18:48 |
|
Джекалоп |
Только можно это не я буду делать... |
18:48 |
|
Кронас |
имеешь в виду диффами |
18:49 |
|
Джекалоп |
Ты же сам велел от этого слова отказаться ;-) |
18:49 |
|
Кронас |
что верно то верно... |
18:50 |
|
Кронас |
прежде чем ставить ссылки - надо утрясти тут - какие ставим, или на усмотрение того, кто будет ставить? |
18:50 |
|
Кронас |
и сколько ссылок ставим |
18:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там не много же |
18:51 |
|
Кронас |
грубо говоря 3, 5, 7 |
18:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По 3*3=9 |
18:51 |
|
Джекалоп |
Те, по которым больше всего в таблице чёрных меток |
18:51 |
|
Кронас |
где в основном коллеги сошлись на том, что это нарушение |
18:51 |
|
Джекалоп |
Таблицу, кстати, тоже надо бы в папку |
18:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я уже 2 раза написал в 31 |
18:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Диффы могу сделать завтра утром (до обеда примерно) |
18:52 🖉 |
|
Джекалоп |
Спасибо ! |
18:54 |
|
Кронас |
я могу выделить красным фоном те примеры которые можно взять |
18:54 |
|
Кронас |
потом посмотрите в табличке - скажите норм или нет |
18:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да там понятно |
18:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я посмотрю наиболее рельефные и консенсусные |
18:54 🖉 |
|
Кронас |
пробежался и нашел сходу :-) |
18:57 |
|
Кронас |
красным отметил., ты потом отфильтруешь |
18:57 |
|
Кронас |
около 20 вышло |
18:59 |
|
Джекалоп |
Сегодня не прогружается. Попробую завтра |
19:02 |
|
Кронас |
может переносить только владелец? |
19:16 |
|
Джекалоп |
По-видимому, да |
19:16 |
|
Кронас |
ладно |
19:16 |
|
Кронас |
в начале подумал где таблица в списке. а надо заходить не в документы, а в таблицы |
19:17 |
- 02 марта 2021
|
Юлия 70 |
Посмотрю сегодня вечером |
04:55 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Диффы внес, мелкие правки внес |
07:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Либерализм не стал включать как совсем старое, как и 2013 год (СО) |
07:17 |
|
Сайга20К |
Старья не надо, да |
07:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Добавил рекомендацию в контексте того, что говорил о нежелательности разборок в АК: Учитывая фактическое пренебрежение правилами проекта или их выборочное применение, что приводит к ухудшению качества определенного класса статей и их отдаления от энциклопедических стандартов, Арбитражный комитет рекомендует сообществу сосредоточить усилия не на рассмотрении действий отдельных участников в данной тематике, а обсудить вопросы соотношения и одновременного обеспечения энциклопедической глубины и оперативной актуальности статей о современной политике и при необходимости внести уточнения в правила проекта. |
07:18 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
рекомендует сообществу сосредоточить усилия не на рассмотрении действий отдельных участников в данной тематике, |
07:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По ЭП получилось 2 диффа, но думаю они с троллингом пересекаются, так что наверно ок. Всего 13 диффов |
07:20 |
|
Джекалоп |
Мне думается, все сокращения типа ВП:АБВГД в тексте решения желательно раскрыть |
08:07 🖉 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Done. |
08:22 |
|
Джекалоп |
Я сделал небольшие стилистические поправки. |
08:41 |
|
Джекалоп |
Думаю, что проект готов к опубликованию |
08:42 |
|
Джекалоп |
У нас есть ещё какие-нибудь вопросы по нему ? |
08:42 |
|
Сайга20К |
Я еще посмотрю сейчас |
08:42 |
|
Сайга20К |
Финально |
08:42 |
|
Vyacheslav Bukharov |
От меня не будет правок. |
08:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Проверил диффы через предпросмотр, вроде норм |
08:46 |
|
Сайга20К |
Норм, у меня дополнений нет |
08:47 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Тоже проверил. |
08:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Форумы я убирал по очевидности |
08:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там еще от Юли были "кто", оно кажется в процессе выпало, сейчас "в этих темах", тем более что далее "участники" уже есть |
08:51 |
|
Джекалоп |
"Кто" я поправил в своё время |
08:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ок |
08:52 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Пока ждём остальных, пробегусь ещё пару раз по тексту. Вылавливаю пробелы, тире... |
09:17 |
|
Vyacheslav Bukharov |
В статьях о современниках и текущих политических событиях участнику запрещается удалять существенные объёмы текста и производить отмены правок других участников, за исключением устранения последствий явного вандализма или незначительных правок (стилевые и оформительские правки, викификация), без вынесения предлагаемой правки на страницу обсуждения статьи. |
09:18 |
|
Vyacheslav Bukharov |
"Малозначимых" заменил на "незначительных". |
09:19 |
|
Джекалоп |
Такие мелочи можно и не согласовывать. ВП:ПС |
09:19 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я просто пропустил часть обсуждения здесь. Поэтому могу не знать всех нюансов (теперь это слово у меня неизбежно с Наумом ассоциируется...). |
09:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Замена - ок |
09:28 |
|
Кронас |
проверил - все нормально |
10:16 |
|
Джекалоп |
Остались Юля и Наум |
10:16 |
|
Кронас |
да, потом ставим в режиме "проект" если не возникнет возражений |
10:17 |
|
Джекалоп |
Конечно, здесь сначала проектом |
10:17 |
|
Кронас |
посмотрим на реакцию также |
10:18 |
|
Vyacheslav Bukharov |
(ндл) Вангую, что обе стороны будут недовольны. Истец - мягкостью санкций, ответчик - ограничениями. Не благодарите. |
10:21 |
|
Кронас |
ну задача АК - сглаживать противоречия |
10:21 |
|
Кронас |
а не выступать в качестве адвоката или прокурора |
10:21 |
|
Кронас |
недовольные всегда были есть и будут |
10:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По публикации ждем коллег же? |
10:21 |
|
Кронас |
да Наума и Юлю |
10:22 |
|
Кронас |
пусть скажут свое веское мнение на проект |
10:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Тогда думаю если выложим завтра или послезавтра, не к спеху. |
10:22 |
|
Кронас |
теперь очередь Юли |
15:19 |
|
Sir Shurf |
Посмотрел проект. Единственное замечание касательно п 2.1: СОВР не рекомендация. Поправил в режиме предложения |
15:16 |
|
Кронас |
выходит наблюдается консенсус о проекте :-) |
19:15 |
|
Юлия 70 |
особенно круто про энциклопедическую глубину и оперативную актуальность |
19:15 |
|
Кронас |
вот вот |
19:26 |
|
Кронас |
давайте ставить |
19:26 |
|
Кронас |
как Проект решения |
19:26 |
|
Кронас |
могу разместить - поставьте пару ОКов! |
19:28 |
|
Sir Shurf |
Мое замечание подтвердили? |
19:29 |
|
Sir Shurf |
|
19:29 |
|
Кронас |
вижу, можно поменять |
19:30 |
|
Sir Shurf |
Тогда с моей стороны - ОК |
19:30 |
|
Кронас |
коллеги - тоже пишите по пункту |
19:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Норм |
19:32 |
|
Кронас |
Юля, ты тоже ОК по замене (судя по одобрению после Наума)? |
19:35 |
|
Юлия 70 |
Да, с учетом правки Наума |
19:35 |
|
Кронас |
итого набираем необходимый минимум в 4 мнения :-) |
19:36 |
|
Кронас |
давайте тогда начинаю переработку в вики-формат и ставлю как Проект |
19:36 |
|
Кронас |
не подписываем, ждем перевода в статус решение! |
19:36 |
|
Кронас |
лично я предлагаю 3 дня на раздумья |
19:37 |
|
Кронас |
если все ок - ставим как решение |
19:37 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Давай хоть сутки отлежится в гугле, куда бежать |
19:38 |
|
Кронас |
давай :-) |
19:39 |
|
Кронас |
тогда ждем до завтра вечера |
19:39 |
|
Сайга20К |
Ок |
19:52 |
|
Джекалоп |
Зачем ждать ? Все уже посмотрели и одобрили. Можно публиковать |
21:07 |
|
Кронас |
ну ок |
21:09 |
|
Кронас |
я еще тут - ставлю |
21:09 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Деятельность_участника_Flint1972#Проект_решения |
21:18 |
|
Кронас |
https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Арбитраж:Заявки&diff=112722913&oldid=112713729 |
21:20 |
|
Джекалоп |
Спасибо |
21:20 |
|
Кронас |
покрасил зайца |
21:20 |
|
Кронас |
красивый емкий проект по существу :-) |
21:21 |
|
Джекалоп |
Посмотрим, что народ скажет |
21:22 |
|
Кронас |
да, истец и ответчик что думают интересно |
21:22 |
|
Джекалоп |
Оба будут возмущены. Это нормально. |
21:22 |
|
Кронас |
право на возмущение ;) |
21:23 |
- 03 марта 2021
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я там отвечу сейчас, пат надо будет подправить, по формулировке, Мой недочет |
08:50 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, бывает, чо. |
08:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Что то там ответил. Быкова я посчитал нужным поставить, как именно рельефное, но можно при желании из решения его убрать |
09:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У нас конечно ураганный темп был, на мой вкус. Не знаю, может другие составы так же работают, но вроде там чаще дольше растягивается |
09:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я написал Hunting'у, что замечание по первой правке в К. понятно, что не означает, что непременно будет прокомментировано. Если что, последующие формулировки предложить не смогу, ввиду того, что с ним согласен. |
10:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Но конкретно пояснить где-то надо, имхо |
10:11 |
|
Джекалоп |
Ouaf-ouaf, спасибо , что взял на себя весь огонь по решению |
10:56 |
|
Джекалоп |
Но всё же, по моему мнению, ответа заслуживают только дельные комментарии от опытных коллег |
10:56 |
|
Джекалоп |
Анонимный троллинг лучше игнорировать |
10:57 |
|
Vyacheslav Bukharov |
+ |
11:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ок, по факту это дубль Хантинга |
11:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В любом случае с ПАТ это моя вина, не сообразил эту мелочь |
11:12 |
|
Кронас |
полностью поддерживаю |
11:24 |
|
Кронас |
есть одно хорошее нецензурное выражение "аноним хуже..." |
11:25 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там все равно сдублировалось, по крайней мере я растянул обоснование на несколько фраз |
11:26 |
|
Кронас |
проект на то и проект чтобы внести корректуру небольшую |
15:21 |
- 04 марта 2021
|
Джекалоп |
Мне, наконец, удалось перенести таблицу с диффами в папку "АК-31" |
20:27 |
- 05 марта 2021
|
Ouaf-ouaf2010 |
Чтобы ответить на аргумент Хантинга про СОВР, нужно детально обсуждать источники, трактовки в сообществе - насколько мне известно, напр, есть мнение, что только админы могут решать, а есть и более эгалитарные версии. Если этим не заниматься, то это будет все равно перефорулировка того, что уже есть на СО. |
10:55 |
|
Джекалоп |
В принципе, это и требуется. Только в более формальном стиле |
10:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ок, я так и думал. В общем тогда напишу в гугле и здесь , только чисто технически чуть позже, до конца календарной недели |
10:57 |
|
Джекалоп |
Здесь не надо. Пиши в гугле пока ниже решения. А как и куда вставить - потом придумаем |
10:57 |
- 09 марта 2021
|
Ouaf-ouaf2010 |
К СОВР добавил "включая патрулирование сомнит инфо", чтобы диффы сохранить. В итоге 4 получилось, включая Быкова. Добавил после диффов "Относительно статьи Кудрявцев, Константин Борисович, арбитры полагают, что действия участника были крайне неоптимальными: ему первоначально следовало действовать в рамках установленных процедур (например, выставить статью на КБУ/КУ) и не удалять информацию, подкрепленную источниками, а в дальнейшем не вести войну правок." Соответствует СО, оценке диффа (первая правка висит выше как "необ удал") и требованиям истца - требованиям в смысле оценить, понятно. |
07:31 🖉 |
|
Джекалоп |
Я думаю, диффы с внесением сомнительных правок и их патрулированием лучше разделить |
08:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
тогда "многократные " придется убрать |
08:45 |
|
Джекалоп |
А у нас в таблице нет ещё примеров ? |
08:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
По СОВР консенсусных минимум |
08:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Яшин |
08:47 |
|
Джекалоп |
По Кудрявцеву я несколько переформулировал абзац. |
08:49 🖉 |
|
Джекалоп |
Плюс добавил "на грани деструктивных", если никто не возражает |
08:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Если у нас ПАТ выделен как ок, то и диффы на ПАТ не нужны |
08:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
явно неоптимальными и конфронтационными, на грани деструктивных |
08:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Чтобы уйти от оценки только первой правки |
08:53 |
|
Джекалоп |
Может быть, тогда убрать Кудрявцева из общего списка, а диффы перенести в последний абзац, посвящённый Кудрявцеву ? |
08:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Мне кажется там логично выглядит, это как бы общая оценка по статье. Иначе еще диффов лепить, но это бессмысленно, понятно, что имеются в виду несколько отмен |
08:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть имхо там оценка совокупности действий в статье |
08:57 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я пока оставил 2 СОВР, убрал ПАТ и "многократные". Если нужно больше, надо думать, что брать, по Пригожину я не совсем согласен |
08:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
И если нужен ПАТ, можно оставить |
08:59 |
|
Джекалоп |
Подожди, а Собчак и Быков куда делись ? |
08:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Собчак ПАТ |
08:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
ПАТ нужен? |
09:00 |
|
Джекалоп |
Нужен обязательно, но только отдельно |
09:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Понял, щас подумаю |
09:00 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я разбил |
09:03 |
|
Джекалоп |
Сообщение удалено. |
09:03 x |
|
Ouaf-ouaf2010 |
СОВР - 2 Яшина |
09:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
СОВР ПАТ - Быков и Собчак |
09:04 |
|
Джекалоп |
А почему мы убрали многократные ? Четыре примера - это не много ? |
09:04 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну спорно, что много |
09:05 |
|
Джекалоп |
Давай "неоднократные" |
09:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Давай)) |
09:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну да, вот сейчас получилось |
09:06 |
|
Джекалоп |
Мы хотим что-то ещё изменить в решении или готовы подписывать ? |
09:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну пусть пару дней полежит, все посмотрят еще раз, у меня вопросов больше нет. СО вроде отработали, того, что относится к проекту. |
09:13 🖉 |
|
Кронас |
склоняюсь к подписанию |
10:27 |
|
Кронас |
но, традиционно, если у коллег имеются некие дополнительные аргументы/правки - welcome |
10:27 |
|
Кронас |
небольшие факт. ошибки уже найдены и исправлены |
10:28 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Новый абзац по Кудрявцеву: не правильнее было бы нам порекомендовать Флинту (и сообществу) сначала вынести вопрос на СО статьи + параллельно выставить шаблоны с запросами источников и прочие шаблоны сомнений в статье, а уже потом нести на КБУ/КУ? |
10:43 |
|
Джекалоп |
У нас слово "например", то есть это один из конструктивных вариантов. |
11:11 |
|
Джекалоп |
Твой тоже годится |
11:11 |
|
Джекалоп |
Но как это инкорпорировать в решение , я пока не вижу |
11:11 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я-то заметил "например". Просто боюсь, как бы мы не выдали этим пунктом индульгенцию на вынесение всего подряд на КБУ Флинту. |
11:13 |
|
Джекалоп |
Предлагай формулировки |
11:13 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Щас подумаю. |
11:13 |
|
Джекалоп |
А я пока прощаюсь до позднего вечера |
11:14 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович, по мнению арбитров, были явно неоптимальными и конфронтационными, на грани [[ВП:ДЕСТ|деструктивных]]. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, выставить [[ВП:СОМНЕНИЕ|шаблоны с запросом источников]] в статье, прокомментировав параллельно претензии к содержанию на странице обсуждения, или - при очевидных нарушениях правил - вынести страницу на [[ВП:КБУ|быстрое]] или [[ВП:КУ|обсуждаемое]] удаление, не вырезая при этом ту часть информации, которая подкреплена источниками, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]]. |
11:22 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
КУ КБУ связано с СОВР |
12:58 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я-то как раз считаю (как и Хантинг), что он мог все сносить (в СОВР есть пункты по теме), здесь ужесточать не нужно. КУ и КБУ подразумевает, что вся статья нарушает правила (не может существовать и тп.) |
13:01 |
|
Сайга20К |
На КУ можно было сразу выносить в данном случае, без предварительных обсуждений |
13:03 |
|
Сайга20К |
На КБУ - сомневаюсь, все равно было бы оспорено |
13:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну вот это уступка тем, кто считает, что он был прав |
13:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Можно КБУ убрать, но по-моему в СОВР это есть внизу |
13:04 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Быстрое же удаление уместно, если страница содержит неподкреплённый авторитетными источниками материал негативного характера или написана с нарушением правила о нейтральной точки зрения и не может быть переписана или возвращена к приемлемой более ранней версии. |
13:05 |
|
Сайга20К |
КБУ было бы явно бессмысленным действием в данной ситуации. Либо шаблонами обвешать (мягкий вариант), либо сразу на КУ (жесткий вариант). Допустимы оба |
13:05 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Вот я и попытался это сформулировать. |
13:06 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там же дело не в источниках |
13:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
На основании этих источников можно написать "вероятно, делал А", но БИО статья не может такой быть - значит КУ |
13:08 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это не исключает возможность реализации мягкого варианта. |
13:08 |
|
Сайга20К |
Ну, был вариант и КОБ, кстати. Как в итоге собственно и сделали |
13:08 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
с КОБ можно "перенесение", было у нас на СО |
13:09 |
|
Сайга20К |
И вариант трансформации статьи с переименованием (тоже сделали, правда все одно на КУ висит) |
13:09 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У меня это все было с "например". |
13:09 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Просто обвешать источниками мне не нравится, поскольку это вопрос никак не решает (в отличие от КУ, переноса) |
13:10 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Пока добавил про перенос и переименование |
13:15 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Обвешать шаблонами - подождать положенные 2 недели - вынести на КУ. Если явно СОВР - сразу на КУ, как и прописано в правиле. |
13:16 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Так я и говорю, что он же сам на СОВР ссылался. Какие тут 2 недели. Там же источники есть, просто вопрос в том, можно ли из использовать в формате био статьи или нет. Это вопрос формата статьи как таковой. |
13:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КБУ|быстрому]] или [[ВП:КУ|обсуждаемому]] удалению, не удаляя при этом ту часть информации, которая подкреплена источниками, либо перенести информацию в релевантную статью, либо переименовать статью, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]]. |
13:16 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там источники были, так что запросы ничего не дали бы. Запрос авторитетности вряд ли работает, это немного дико, потому как понятно, что BBC что-то там написало, вопрос, можно ли делать на этой основе био статью (немного повторил идею, сорри) |
13:22 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, я понял твою мысль. В этой конкретной ситуации да, вероятно, либо переименовать, либо под снос. |
13:29 |
|
Сайга20К |
Если источники были, то надо оспаривать источники, если в них есть сомнения. На СО статьи или на КОИ |
13:30 |
|
Сайга20К |
Если претензии по значимости - удаление либо перенос в другую статью |
13:31 |
|
Сайга20К |
Понимание, что статья должна быть не о персоналии, а о событии - переименование с соответствующей переделкой статьи |
13:32 |
|
Сайга20К |
Ну т.е. если претензии по СОВР при наличии источников - оспариваем источники |
13:31 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну так я добавил. Оспаривать авторитетность слишком частное здесь. Кбу я не против убрать |
13:33 |
|
Сайга20К |
КБУ в текущей ситуации явно излишне, ни под один критерий не подходит |
13:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну ок |
13:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
КБУ убрал |
13:36 |
|
Сайга20К |
Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КУ|удалению]], либо перенести информацию в релевантную статью, либо трансформировать статью о персоналии в статью о событии с переименованием. При наличии сомнений в авторитетности использованных в статье источников следовало обсудить их на странице обсуждения статьи либо в [[ВП:КОИ|в профильном разделе]]. Выбранный же участником алгоритм действий с неоднократным удалением больших массивов подтвержденной источниками информации очевидно не соответствует правилам проекта. |
14:37 |
|
Сайга20К |
М.б. так? |
14:37 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, что-то такое. |
14:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я по-прежнему не понимаю, какой смысл в авторитетности источников |
15:29 |
|
Сайга20К |
Если нечто о персоналии освещено в качественных АИ, это есть основание для внесения информации в статью. СОВР предписывает удалять не подтвержденную или плохо подтвержденную информацию |
15:31 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Зачем доказывать авторитетность/ неавторитетность источника , если их нельзя использовать в статье о персоналии ("вероятно") |
15:31 |
|
Сайга20К |
Можно использовать или нельзя - решается обсуждением |
15:32 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Почему нельзя? |
15:32 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Мы уже двигаемся по кругу. Нельзя, потому что там везде написано "вероятно", "по предположению" и тп |
15:32 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Эти источники уместны в статье о событии, но био статью по ним писать нельзя |
15:33 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ты опять про конкретный случай. |
15:33 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Разумеется, мы же оцениваем его действия в данной статье |
15:33 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, но рекомендации желательно дать общие. |
15:34 |
|
Vyacheslav Bukharov |
На мой взгляд. |
15:34 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это вообще уникальный случай про шпионов и тп |
15:34 |
|
Сайга20К |
СОВР не запрещает "вероятно" и "по предположению", если оно высказано в качественных АИ |
15:34 |
|
Сайга20К |
Классический пример - https://ru.wikipedia.org/wiki/Чепига,_Анатолий_Владимирович |
15:35 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Что касается Чепиги, то на одном из форумов я, Аби и кажется Хоррор высказывались против существования подобных статей. Поэтому их существование консенсусным не является. Это трэш. |
15:37 |
|
Сайга20К |
Не вопрос, выставляй на КУ :) |
15:37 |
|
Сайга20К |
Я прям с интересом посмотрю :) |
15:38 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Да, мы уже выявили наш консенсус о том, что СОВР применяется выборочно. |
15:38 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Считаю, я достаточно сконсенсился, но посылать на КОИ - это перебор |
15:40 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Насколько я вижу, вероятные разногласия сейчас из-за того, что ты высказываешься по конкретному кейсу, а мы с Сайга20К говорим о возможных действиях в общем случае статей о современниках, потенциально пишущихся Флинтом. |
15:43 |
|
Сайга20К |
Раз статья о Чепиге и проч. существует уже три года и никто даже не рискнул сунуться с ней на КУ - значит, создание статей такого рода консенсусно. Это объективная реальность и ее необходимо учитывать - что нам, что Флинту. И статья про Кудрявцева в итоге была удалена не по СОВР, а по значимости. Значит как минимум Флинту нужно было обсуждать, а не сносить, тем более когда ему явно дали понять, что есть участники с иной позицией. |
15:44 |
|
Сайга20К |
А то что в статьи о современниках пихают всякую малозначимую ерунду - тут никто не спорит, что проблема есть |
15:44 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Ну тогда и раздел "Скандалы" в Яшине тоже консенсусны. Чепига на КУ не вызвал никакого интереса, вот и все. |
15:45 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я изначально это добавление предложил по оценке действий Флинта потому что а) был аргумент на СО б) есть запрос Swarrel в) много обсуждали |
15:44 🖉 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Тогда давай напишем, что для конкретного кейса действия Флинта — почти ОК (ВОЙ лишнее), но в общем случае нужно сначала шаблоны + при необходимости КОИ — потом КУ/КБУ. |
15:46 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Когда ты мне объяснишь, что именно будет выяснено на КОИ |
15:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Сайга20К - https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/8_октября_2018#Мишкин,_Александр_Евгеньевич |
15:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Удалили, потом восстановили. Это не 100процентный консенсус |
15:48 |
|
Vyacheslav Bukharov |
На КОИ будут вынесены те источники, которые содержат энциклопедическую информацию, на их основе можно писать статью о современнике, но в их авторитетности для Википедии есть сомнения. |
15:48 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там другая же ситуация. Вопрос не в авторитетности, а в достаточности инфо в этих источниках - и оппоненты Флинта как раз ссылались, что писали "вероятно" и тп |
15:49 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ну, ты опять про конкретный кейс, а я про общий случай. |
15:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В доке абзац стоит после оценок его действий |
15:50 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович были, по мнению арбитров, явно неоптимальными и конфронтационными, на грани деструктивных. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КУ|обсуждаемому]] удалению, не удаляя при этом ту часть информации, которая подкреплена авторитетными источниками, либо перенести информацию в релевантную статью, либо переименовать статью, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]]. |
15:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это сразу после диффов |
15:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Здесь просто ситуация специфическая, потому как изначально это же по факту статья о событии |
15:51 |
|
Сайга20К |
Не, ну давайте конкретный кейс. Претензии какие? СОВР? СОВР нам запрещает писать о персоналии без качественных АИ. Если АИ есть - то надо доказывать их некачественность. Это делается на КОИ или на СО статьи |
15:52 |
|
Сайга20К |
Если, конечно, источник не очевидно мусорный |
15:53 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Важнее, что информация крайне сомнительная |
15:53 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Это субъективная оценка. Википедия = пересказ АИ. |
15:54 |
|
Сайга20К |
Ну и что? Никакие правила не запрещают указывать в статьях предположения, если они высказаны в нормальных АИ |
15:54 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
(Сайга20К)Окей, раз нет желания искать консенсус, тогда возвращаюсь с изначальной позиции: он мог удалять как клеветнические материалы., и ПТО тоже не действовало. + По этим источникам статью написать невозможно, это АИ для статьи о событии. Био статью нельзя писать по источникам, где написано "вероятно", "возможно", "по расследованию авиабилетов", "по пранку" и т.п. |
15:58 🖉 |
|
Сайга20К |
Клеветнические материалы - это личная субъективная оценка. Мы по правилам должны от таковых абстрагироваться и просто излагать то, что написано в качественных АИ. Если в таковых АИ написано "вероятно" - то и мы должны указать, что это предположение, а не установленный факт. |
16:12 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Биографические статьи не могут основываться на подобных АИ. Тогда это объект вымышленного мира, но тогда нужны соотв. АИ |
16:14 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Вопрос, АИ или нет вообще вторичный, ни Флинт, ни его оппоненты не спорили, что в АИ что-то написано. Спор был вообще о другом |
16:15 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Нельзя писать био статью на "вероятно" |
16:16 |
|
Сайга20К |
Вопрос о существовании статьи в целом решается на КУ |
16:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
КУ уже есть |
16:17 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В общем у нас там а)КУ б)Перенос в) Переменование. Я не вижу проблем остановиться на этом, тем более что это и так случилось |
16:17 🖉 |
|
Сайга20К |
Флинт же, что самое смешное, не оспаривал само право статьи на существование. |
16:19 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я помню, ну так это понятно - значим, потому что его обвинили |
16:20 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там так и написано было у него |
16:20 |
|
Сайга20К |
Ну а раз он считал, что Кудрявцев значим - на каком основании он удалял инфу? СОВР? Так СОВР завязан на АИ. |
16:24 |
|
Сайга20К |
И мы возвращаемся к вопросу АИ |
16:24 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Еще раз: если в АИ написано "вероятно", возможно" - это АИ для одних целей. Если в АИ написано "был," есть" -это АИ для других целей. Выяснение АИ на КОИ в данном случае (био статьи) бессмысленно, это просто лишнее телодвижение, и в контексте СОВР оно точно не эффективно. Ждать итога на КОИ несколько месяцев для устранения СОВР? Это не очень хорошая рекомендация. |
16:27 🖉 |
|
Сайга20К |
Ну так никаких других АИ по Кудрявцеву не было и как я понимаю и нет. И если бы Флинт руководствовался твоей логикой, он просто вынес бы статью на КУ |
16:36 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я уже не очень понимаю, что мы обсуждаем, Флинт руководствовался вот этим" Отмена правок нарушающих ВП:СОВР#Приоритет защиты частной жизни, ВП:АИ, ВП:АИ#ПИ и искажения АИ. Напоминаю что по правилам неоднократно подтверждённым решениями АК (например АК:614#Решение пункт 3) действовать необходимо по схеме ПРАВКА → ОТМЕНА → ОБСУЖДЕНИЕ на СО → КОНС → возврат ВП:КОНСенсусной инфы. В противном случае это ВП:ВОЙ" |
16:38 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Почему он не вынес на КУ вопрос интересный, но нам разве нужно его обсуждать? |
16:39 |
|
Сайга20К |
Соответственно, Флинт отсылал к СОВР. Нам нужно выяснить, корректна ли его отсылка к этому правилу? Я сразу отмечу, что СОВР универсально и требует удаления неподтвержденной инфы о персоналии из любых статей. Т.е. в соответствии с СОВР информация с характеристикой "вероятно" должна быть удалена либо везде - либо нигде |
16:45 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Там статья начиналась "предполагаемый". То есть удаляется определение - товарищ такой-то... |
16:47 |
|
Сайга20К |
И если мы признаем, что тут СОВР, то никаких переименований и переносов - только снос |
16:47 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Окей, по мне сайты с расследованиями (BBC их вторичило) и видео Навального СОВР не соответствуют, хотя бы из-за ангажированности (ну и косвенных признаков, косвенные док-ва - перелеты и т.п.). Соответственно, удалять он мог. Более широко, речь о том, что в таких ситуациях (когда предположительно речь о спецслужбах), информация будет доступна еще очень нескоро, то есть само описание событий и роли героя статьи может поменяться много раз. |
16:51 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я изначально упирал на конфронтационность, соответственно, в тексте, который сейчас понятно, что оцениваются несколько правок |
16:52 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
То есть "конфронтационность"= консенсус между а) мог б)не мог |
16:53 |
|
Сайга20К |
Напомню, что все это вот сейчас прекрасно себя чувствует в статье "Отравление Навального". И если "мог, ибо СОВР", значит все это должно быть снесено и оттуда, так? |
16:56 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я раз 5 написал, что речь о био статье |
16:57 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
"вероятно" - это в статье о событии допустимо, со слов кого-то, некто, кого называют и т.п. Писать так био статью - другое дело. |
16:58 |
|
Сайга20К |
А я написал, что СОВР так не работает. Не может такого быть, чтобы порочащая персоналию информация была недопустима в статье о персоналии, но допустима в других статьях. Или везде - или нигде. |
16:58 |
|
Сайга20К |
Т.е. я даже могу с тобой согласиться, что биостатьи так писать не стоит - но это нужно обосновывать не СОВР |
17:01 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
В статье о событии существование данного человека и его действия не утверждаются как стопроцентный факт. А био статья по умолчанию это предполагает. Но здесь получился маразм, "предполагаемый" |
17:01 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
то, что он известный, считаю казуистикой, он подпадает |
17:02 |
|
Сайга20К |
Кстати, если мы (и Флинт) применяем СОВР, то мы автоматически признаем реальность Кудрявцева. |
17:06 |
|
Sir Shurf |
В статье о событии "предполагаемое" допустимо, в статье о персоне - нет |
17:06 🖉 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Сейчас есть возражения против текущего варианта? |
17:07 |
|
Сайга20К |
Где это написано? |
17:07 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Действия участника {{u|Flint1972}} в статье Кудрявцев, Константин Борисович были, по мнению арбитров, явно неоптимальными и конфронтационными, на грани деструктивных. Участнику следовало действовать в рамках установленных процедур, например, предложить страницу к [[ВП:КУ|обсуждаемому]] удалению, не удаляя при этом ту часть информации, которая подкреплена авторитетными источниками, либо перенести информацию в релевантную статью, либо переименовать статью, и в дальнейшем не вести [[ВП:ВОЙ|войну правок]]. |
17:07 |
|
Sir Shurf |
В СОВР, я думаю |
17:07 |
|
Сайга20К |
Зацитируй, пожалуйста. Я еще раз повторюсь - СОВР носит универсальный характер и запрещает/разрешает определенную информацию везде |
17:09 |
|
Сайга20К |
Не разделяя ее по типам статей |
17:09 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это не отменяет того, что био статья (в данном кейсе лицо известно только этим) подразумевает, что человек есть, а статья о событии такого не подразумевает |
17:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Не обязательно |
17:11 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Давайте созвонимся в скайпе, что ли? Время согласуем. Хочется найти консенсус таки. |
17:30 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Да пожалуйста, только кто, когда |
18:15 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Я готов в будни с 18 до 20 мск. В ближайшие выходные смогу почти в любое время. |
18:18 |
|
Сайга20К |
Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии. |
19:15 |
|
Сайга20К |
Любую аж курсивом выделено |
19:15 |
|
Сайга20К |
Т.е. как я и писал - СОВР 100-процентно универсальное правило, оно распространяется в равной мере абсолютно на все статьи и даже на СО |
19:17 🖉 |
|
Сайга20К |
И там же ну прямо про наш случай: Перед удалением спорной информации рекомендуется проверить, не содержится ли она в авторитетных источниках, приведённых в разделе для ссылок в конце статьи. Кроме того, удаление значительного количества информации из статьи может быть расценено добросовестными участниками как вандализм или игра с правилами. Поэтому после удаления рекомендуется оставить сообщение на странице обсуждения статьи, поясняющее причину данного действия. |
19:19 🖉 |
|
Сайга20К |
Т.е. если апеллировать к СОВР, Флинт все делал неправильно. Вместо вынесения всей статьи на удаление по ВП:1C, что прямо прописано, он начал сносить большие куски с АИ, что СОВР не поощряется, особенно без дискуссии на СО. |
19:30 |
|
Сайга20К |
Далее во введении подчеркивается: Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения..... Ну и дальше по тексту правила: Данное правило касается любого размещённого в Википедии материала о живущих или умерших не более года назад людях. В частности, оно распространяется на страницы обсуждений, комментарии к правкам, страницы участников, изображения и категории. |
19:16 🖉 |
|
Джекалоп |
Нам вообще нужна эта проблематика в решении ? |
20:03 |
|
Джекалоп |
Мы же не предлагаем Флинту перенести сомнительную с его точки зрения информацию на другую страницу. |
20:04 |
|
Джекалоп |
Мне кажется, эти разногласия вполне можно оставить за скобками данного решения |
20:04 |
|
Кронас |
вот верно говоришь |
20:29 |
|
Кронас |
уже де-факто есть решение |
20:30 |
|
Кронас |
лучше всего поберечь силы на 1170 в случае развития дальнейших событий :-) |
20:31 |
- 10 марта 2021
|
Кронас |
Я приношу извинения за недопустимо долгое молчание. В моей жизни произошли трагические изменения. Я не мог нормально жить, соображать и даже осмысленно рассуждать, а без этого невозможно писать в арбитраж. Возникли проблемы в семье. На работе накопились большие задолженности и на этой неделе я вынужден работать по 12 часов. Почти каждый день я думал что вот сегодня я уж точно напишу ответ. Я прошу арбитров проявить понимание и дать мне возможность высказаться в свою защиту. Я прошу арбитров дать мне время на выходных 13 и 14 марта чтобы я мог обдумать и написать мои ответные замечания к проекту решения. Возможно мне удастся смягчить предложенные ограничения. — Flint1972 (обс.) 22:14, 9 марта 2021 (UTC) |
00:08 |
|
Sir Shurf |
Дадим время, конечно |
03:39 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Угу. |
04:01 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Что-то отвечать будем ему? |
04:43 |
|
Sir Shurf |
Можно ответить, что предоставляем время до 15 марта |
05:57 |
|
Vyacheslav Bukharov |
ОК, подожду пару кивков ещё и отвечу. |
05:59 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Арбитры дают участнику {{u|Flint1972}} срок до 15 марта для публикации комментариев к проекту решения по заявке. |
06:05 |
|
Sir Shurf |
"По просьбе участника..." и далее по твоему тексту |
06:12 |
|
Vyacheslav Bukharov |
ОК. |
06:13 |
|
Vyacheslav Bukharov |
По просьбе участника {{u|Flint1972}} арбитры дают ему срок до 15 марта для публикации комментариев к проекту решения по заявке. |
06:14 |
|
Sir Shurf |
ОК |
06:26 |
|
Джекалоп |
Согласен |
06:33 |
|
Сайга20К |
Согласен, мы никуда не торопимся |
07:33 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ответил. |
07:36 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Большие куски с не АИ. Не АИ для статьи о персоне |
08:59 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я ввёл тему, в принципе весь абзац можно выкинуть, если нет консенсуса. По изначальной посылке - ну чиркну 2 строки Хантингу общего характера чм |
09:01 🖉 |
|
Сайга20К |
Он доказал, что это не АИ для статьи о персоне? На СО или КОИ? Ну и опять же, покажи мне, где правила разделяют АИ на "Пригодные для статей о персоне" и "Пригодные для всех остальных статей". АИ, как и СОВР - универсальное правило, если источник признан АИ - он является таковым для любых статей. |
09:02 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Это не так |
09:02 |
|
Джекалоп |
Сайга20К и Ouaf-ouaf, вы можете чётко сказать по какому именно словосочетанию у вас нет консенсуса ? |
09:02 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Доказывается авторитетность, а не наоборот |
09:03 |
|
Джекалоп |
Не в принципе. а в проекте решения |
09:03 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я за КУ, КОБ и перенос как опции. Против обсуждения источников и кои, это фактически неверно и вторично |
09:05 |
|
Сайга20К |
Э, нет. У нас нет презумпции неавторитетности источника. Ну и как-бы там BBC и т.п., заведомо признанные авторитетными |
09:05 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
У нас есть презумпция не авторитетности, особенно в статье - провокации |
09:06 |
|
Джекалоп |
Советую посмотреть решение АК:1048 |
09:07 |
|
Джекалоп |
Там как раз о презумпции авторитетности |
09:07 |
|
Сайга20К |
Посмотрел, там ровно о чем я и говорю. Есть сомнения в источнике - плиз на СО статьи или на КОИ. А не снос кусков статьи под лозунгом "а мне этот источник не нравится" |
09:11 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я достаточно сконсенсился, считаю |
09:14 |
|
Джекалоп |
Посмотри, пожалуйста, внимательнее. Там совсем по-другому |
09:15 |
|
Сайга20К |
Ладно, раз мы тут сильно разошлись во мнениях, нужен видимо нейтральный взгляд других арбитров. Свою позицию я высказал, далее начинается уже хождение по кругу. Готов присоединиться к мнению большинства. |
09:23 |
|
Кронас |
думаю Джекалоп способен максимально взвешенную позицию выразить |
09:41 |
|
Кронас |
хочется его мнения по конечной сути поправки |
09:42 |
|
Джекалоп |
По-моему, вчера всё было достаточно взвешенно |
09:42 |
|
Джекалоп |
Но, понимая посыл Сайга20К, предлагаю усилить слово "например", более явно сказав , что это один из путей разрешения ситуации - не единственный. |
09:43 |
|
Джекалоп |
Остальные пути оставить за скобками. Заявка не про это |
09:43 |
|
Кронас |
давай так |
09:44 |
|
Кронас |
Юля окнула - плюс еще одно мнение в копилку |
17:42 |
|
Джекалоп |
Я ещё раз поредактировал последний абзац первого пункта, посвящённый Кудрявцеву. |
21:25 |
|
Джекалоп |
Постарался уйти от императива, явно указав, что мы даём не инструкцию, а лишь один из возможных вариантов действий |
21:25 🖉 |
|
Джекалоп |
Прошу смотреть. |
21:27 |
|
Кронас |
нормально |
21:51 |
- 11 марта 2021
|
Юлия 70 |
посмотрю сегодня вечером |
05:02 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Мне нравится, как Джекалоп переформулировал абзац по Кудрявцеву. |
05:12 |
|
Кронас |
если возражений ни у кого не появится - тогда правленный вариант в качестве решения выставляем и подписываемся |
09:04 |
|
Сайга20К |
Мы Флинту по его просьбе дали срок до 15-го на его заявление, так что как минимум до этого момента не подписываем |
09:06 🖉 |
|
Sir Shurf |
Верно |
09:07 🖉 |
|
Сайга20К |
Против текущей формулировки у меня возражений нет |
09:07 |
|
Sir Shurf |
У меня тоже |
09:08 |
|
Кронас |
да - да, не забываем про срок флинта |
09:10 |
|
Кронас |
4 дня терпит |
09:11 |
- 12 марта 2021
|
Юлия 70 |
Исправленный вариант посмотрю сегодня вечером |
04:58 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Как написал в общем чате, вариант Джекалопа ок |
06:47 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Отлично. Ждём Юлю и комментарии Флинта. |
06:51 |
|
Юлия 70 |
мне тоже |
17:03 |
|
Кронас |
в общем тогда остается дождаться мнения флинта |
17:08 |
- 15 марта 2021
|
Vyacheslav Bukharov |
Нормально так Флинт отписался. Либо нашёл лазейку для себя уже, либо просто крик души. |
02:51 |
|
Vyacheslav Bukharov |
В связи с этим есть предложение подписать решение в последней редакции. |
02:52 |
|
Юлия 70 |
Что ж -- я за |
04:16 |
|
Sir Shurf |
OK |
05:18 |
|
Сайга20К |
"Поэтому прошу арбитров ничего не менять в этом (по своему) замечательном проекте." |
05:43 |
|
Сайга20К |
Так и поступим (с учетом наших финальных правок по проекту, конечно) |
05:44 |
|
Джекалоп |
Все критические замечания к проекту, которые были на странице обсуждения, мы учли в окончательной редакции |
05:50 |
|
Джекалоп |
Собственных замечаний Флинт не дал, за исключением общей оценки, которую и при большом желании не учтёшь |
05:51 |
|
Джекалоп |
Надо понимать, что по существу ему возразить нечего. |
05:52 |
|
Джекалоп |
Публикуем |
05:52 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Ждём Ouaf-ouaf и Кронаса? |
05:52 |
|
Джекалоп |
Ага |
05:53 |
|
Кронас |
давайте подписывать |
10:21 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Можно, да |
12:04 |
|
Vyacheslav Bukharov |
ОК, скорректирую сейчас. |
12:06 |
|
Ouaf-ouaf2010 |
Я ускакал, подпишу чуть позже |
12:06 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Подписывайте. |
12:14 |
|
Кронас |
подписал |
14:19 |
|
Кронас |
раз принято - пока подумать будем ли ставить логи по этой заявке |
14:21 |
|
Джекалоп |
Почему нет ? |
14:22 |
|
Сайга20К |
Почему бы и нет? |
14:22 |
|
Кронас |
из пожеланий только посмотреть лог вдумчиво и убрать шелуху |
14:23 |
|
Кронас |
да пока сделай файлик |
14:24 |
|
Кронас |
в google doc или арб-вики |
14:25 |
|
Кронас |
потом неспеша все его и поглядим... |
14:25 |
|
Vyacheslav Bukharov |
Угу. |
14:25 |