Арбитраж:Третейский арбитраж/Костин и Аскер-заде

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • АК:ТАК-10

Арбитры

Стороны

Предмет заявки

Перенесено со страницы Обсуждение арбитража:Третейский арбитраж/Костин и Аскер-заде#Предмет заявки. ·Carn 15:09, 14 февраля 2022 (UTC)

Возник спор касательно правильности нахождения некоторой информации в статье Андрея Костина и Наили Аскер-заде. Мнения разошлись. Некоторые участники в ходе обсуждений отметили, что нарушаются ВП:СОВР и ВП:ВЕС, однако ряд других редакторов Википедии грубых нарушений в статьях не увидели. Было рекомендовано подавать заявку в Третейский арбитраж, так как конфликт имеет долгую историю.

Общая проблема в статьях

СМИ публикуют критические материалы и журналистские расследования по анонимным или непроверенным источникам, однако Википедия, согласно АК:1121 этого делать не может. Следует также отметить особую проблему в данных статьях. СМИ перепечатывают и цитируют первичные источники без собственного анализа или аналитики, таким образом избегают ответственности (на Википедию это не распространяется, собственно для этого и есть большое правило СОВР, которое необходимо соблюдать). Такого рода перепечатки или цитирования не могут образовывать вторичный источник.

Андрей Леонидович Костин (по моему мнению информация в разделе «Критика» нарушает СОВР и ВЕС):

  1. Издание The Bell указывает, что на большинстве данных страниц были размещены утверждения СМИ о дорогих подарках главы ВТБ журналистке ВГТРК, и характеризовало серию как «явно заказные публикации, направленные против главы ВТБ» — выше по тексту данная информация уже отражена в более осторожной формулировке. Уточнения, что это были дорогие подарки не нейтрально, в том числе The Bell отправляет читателя на публикацию в Ведомостях (первоисточник), однако в данной публикации о подарках не говорится.
  2. Навальный указал, что официальная зарплата руководителя банка не смогла бы покрыть эти расходы — цитирование ФБК и слов Навального не является аналитическим материалом.
  3. Видео с расследованием за сутки набрало более 2,5 миллиона просмотров, однако российские официальные информационные агентства через несколько часов удалили со своих новостных лент любые упоминания о нём — данная информация описывает показатели внимания к видео и никак не характеризуют обсуждаемую персоналию.
  4. Новосибирский художник Артём Лоскутов создал арт-объект «Без любви ничего не получится», центральной композицией которой стала табличка с любовным посланием от Наили Аскер-заде к Андрею Костину — данная информация попадает под ВП:СЛУХИ и Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. В обсуждениях очень подробно описывал неуместность нахождения данной информации, в том числе согласно ВП:ВЕС.
  5. Из раздела «Личная жизнь»: Отношения Костина с Наилей Аскер-заде были названы плохо скрываемым секретом — нарушение СОВР. Ранее такого рода информация из статьи моментально откатывалась, если посмотреть историю правок.

Наиля Аскер-заде (по моему мнению информация в разделах «Доходы и собственность» и «В культуре» нарушает СОВР и ВЕС):

  1. Раздел «Доходы и собственность» — необходимо использовать исключительно качественные обзорно-аналитические источники и опираться на них. В данном разделе вся информация опирается на источники, которые представляют собой перепечатки расследований, без намёка на аналитику и экспертов.
  2. Раздел «В культуре» — ситуация аналогичная. Остерегайтесь анонимных источников (ВП:СЛУХИ) — некий местный житель Александр заметил пропажу таблички. Отсутствуют источники, которые провели аналитику. Авторитетный BBC пишет: «якобы Наиля купила якобы своему любовнику».

Предыдущие обсуждения

Подпись — 2A00:1FA1:2FF:33EF:DDE3:72C:377C:CD50 15:07, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Carn

Постараюсь написать к концу недели, если не успею — не против начала рассмотрения заявки без такого моего заявления.·Carn 10:19, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

По содержимому статьи у меня никаких специальных требований нет, как арбитры решат правильно — так, значит, и будет. Однако мне кажется важным рассмотреть поведение перешедшего на анонимное редактирование Wilipediaq через призму en:Wikipedia:Civil POV pushing и en:Wikipedia:Single-purpose account. По нашим правилам у него (см. ссылки на СО участников, которые я дал выше) точно наблюдаются нарушения ВП:ПАПА, и, видимо, судя по бану в enwiki, нарушения ВП:ОПЛАТА. На ФА поднимались подобные случаи, и, судя по всему, консенсус заключается в том, что в некоторых случаях переход на анонимное редактирование производится для того, чтобы осложнить блокировку деструктивной деятельности участника.

Прошу дать оценку поведению участника Wilipediaq из-под анонимных учётных записей на предмет нарушения ВП:ПАПА, также дать оценку вероятности нарушения ВП:ОПЛАТА со стороны участника, дать рекомендации как поступать в случае дальнейших нарушений (например, удалять сообщения участника или переносить их в одно место).·Carn 11:25, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Проект решения

1. Общие принципы. 1.1. В Википедии одним из основополагающих принципов является написание статей на основе авторитетных источников, при этом предпочтение стоит отдавать в первую очередь вторичным и третичным источникам.

1.2. При написание статей о современниках необходимо также жёстко соблюдать требование правила ВП:СОВР и любая информация, которая не содержит сносок на авторитетные источники или основана на источниках, авторитетность которых вызывает сомнение, должна удаляться из статьи. При этом предпочтение необходимо отдавать тем фактам, которые подтверждены источниками высокой авторитетности.

1.3. Не следует забывать о том, что статья должна быть изложена нейтрально: в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках, причём внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является.

1.4. При написании статей, особенно в тех случаях, когда они пишутся в первую очередь на основании новостных источниках, не менее важным является требование о взвешенности изложения. Некоторые факты, которые основаны на авторитетных источниках, могут не являться значимыми для предмета статьи. Не следует перегружать статью малозначимыми фактами, предпочтение следует отдавать тем фактам, которые достаточно подробно описываются в разных авторитетных источниках. Если какой-то факт упоминается только в одном источнике, возможно, что он или не является значимым для предмета статьи, или является маргинальным.

1.5. Если какая-то информация о современниках основана на каком-то первичном источнике, она может быть использована в статьях Википедии только в том случае, если её достаточно подробно рассматривают независимые вторичные или третичные авторитетные источники.

1.6. Все спорные моменты, касающиеся трактовки значимости каких-то фактов, изложенных в статьи, должны решаться консенсусом редакторов.

1.7. Трактовка деятельности отдельных участников в указанных статьях не является предметом рассмотрения арбитров ТАК, поскольку выходит за рамки третейского посредничества. Для рассмотрения подобного необходимо подавать заявку в арбитражный комитет.

2. Арбитры рассмотрели требования по статье Костин, Андрей Леонидович. 2.1. Требование: Издание The Bell указывает, что на большинстве данных страниц были размещены утверждения СМИ о дорогих подарках главы ВТБ журналистке ВГТРК, и характеризовало серию как «явно заказные публикации, направленные против главы ВТБ» — выше по тексту данная информация уже отражена в более осторожной формулировке. Уточнения, что это были дорогие подарки не нейтрально, в том числе “The Bell” отправляет читателя на публикацию в Ведомостях (первоисточник), однако в данной публикации о подарках не говорится.

2.1.1. Арбитры отмечают, что в указанных АИ информация про «дорогие подарки» отсутствует, соответственно, данное утверждение нарушает п. 1.1.

2.1.2. На основании вышеизложенного, арбитры рекомендуют переформулировать фразу, удалив информацию о «дорогих подарках», оставив только информацию о том, что издание The Bell со ссылкой на Ведомости сообщал о блокировках страниц публикаций, в большинстве из которых были упомянуты ВТБ, президент банка Андрей Костин

2.2. Требование: Навальный указал, что официальная зарплата руководителя банка не смогла бы покрыть эти расходы — цитирование ФБК и слов Навального не является аналитическим материалом.

2.2.1. Арбитры отмечают, что фраза подтверждена только одним первичным источником (сообщением самого Навального), во вторичных АИ она никак не подтверждается. При этом в одном из вторичных АИ указывается, что «Костин всегда был одним из самых высокооплачиваемых российских топ-менеджеров», но при этом «Сколько Костин получает сейчас, достоверно установить невозможно».

2.2.2. По мнению арбитров, фраза не соответствует принципам, изложенным в п. 1.1 — 1.5., и её следует удалить из статьи. Арбитры рекомендуют провести поиск вторичных авторитетных источников и, в случае их наличия,сформулировать указанную фразу с опорой на АИ.

2.3. Требование: Видео с расследованием за сутки набрало более 2,5 миллиона просмотров, однако российские официальные информационные агентства через несколько часов удалили со своих новостных лент любые упоминания о нём — данная информация описывает показатели внимания к видео и никак не характеризуют обсуждаемую персоналию.

2.3.1. По мнению арбитров, данная фраза в текущем состоянии статьи явно нарушает правило ВП:ВЕС.

2.3.2. На основании изложенного, в п. 1.4. рекомендуется перенести информацию в статью Фонд борьбы с коррупцией. Если не будут представлены дополнительные АИ, которые подтвердили бы значимость данной информации для статьи Костин, Андрей Леонидович, арбитры предписывают удалить данную фразу из статьи.

2.4 Требование: Новосибирский художник Артём Лоскутов создал арт-объект «Без любви ничего не получится», центральной композицией которой стала табличка с любовным посланием от Наили Аскер-заде к Андрею Костину — данная информация подпадает под ВП:СЛУХИ и Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. В обсуждениях очень подробно описывал неуместность нахождения данной информации, в том числе согласно ВП:ВЕС.

2.4.1. Арбитры отмечают, что указанная информация является значимой для статьи об арт-объекте, однако для статьи Костин, Андрей Леонидович согласно изложенному в п. 1.3. она значимой не является.

2.4.2. На основании вышеизложенного, арбитры считают необходимым удалить фразу из статьи, но её можно привести в статье об арт-объекте.

2.5. Требование: Из раздела «Личная жизнь»: Отношения Костина с Наилей Аскер-заде были названы плохо скрываемым секретом — нарушение СОВР. Ранее такого рода информация из статьи моментально откатывалась, если посмотреть историю правок.

2.5.1. Арбитры отмечают, что указанная в статье информация подтверждена надёжным авторитетным источником, поэтому нарушения правила ВП:СОВР нет.

2.5.2. При этом арбитры считают, что фраза в текущем виде может нарушать правила ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, поскольку написана на основании одного первичного источника.

2.5.3. Арбитры рекомендуют выполнить поиск дополнительных авторитетных источников, чтобы сделать более взвешенное изложение. Возможно, стоит переработать фразу, добавив информацию из того же источника о том, что «российские печатные и телевизионные СМИ в основном избегают освещения их романа».

3. Арбитры рассмотрели требования по статье Аскер-заде, Наиля Вагиф кызы.

3.1. Требование: Раздел «Доходы и собственность» — необходимо использовать исключительно качественные обзорно-аналитические источники и опираться на них. В данном разделе вся информация опирается на источники, которые представляют собой перепечатки расследований, без намёка на аналитику и экспертов.

3.1.1. Арбитры отмечают, что в указанном разделе на 3-й пункт отсутствуют сноски на авторитетные источники, подтверждающие информацию, а в 4-м пункте подтверждена только часть информации, не относящаяся к предмету статьи. При этом пункты 1 и 2 подтверждены сносками на АИ.

3.2.2. На основании вышеизложенного, пункты 3 и 4 раздела нарушают правило ВП:СОВР и должны быть удалены. Нарушения правил в пунктах 1 и 2 арбитры не нашли.

3.2. Требование: Раздел «В культуре» — ситуация аналогичная. Остерегайтесь анонимных источников (ВП:СЛУХИ) — некий местный житель Александр заметил пропажу таблички. Отсутствуют источники, которые провели аналитику. Авторитетный BBC пишет: «якобы Наиля купила якобы своему любовнику»

3.2.1. Арбитры рассмотрели указанную информацию в п. 2.5.1 и 2.5.2.

3.2.2. Арбитры рекомендуют действовать по схеме, указанной в п. 2.5.3.

4. Дополнительные рекомендации от арбитров

4.1. Для написания статей в Википедии необходимо использовать исключительно качественные обзорно-аналитические источники и опираться на них. В статьях Костин, Андрей Леонидович и Аскер-заде, Наиля Вагиф кызы ряд разделов опирается на источники, которые представляют собой перепечатки расследований без намёка на аналитику и экспертов.

4.2. По мнению арбитров, возможно, что стоит создать либо отдельную статью о расследовании ФБК, либо сделать отдельный раздел о расследовании в самой статье ФБК, а в статьях о Костине и Аскер-заде убрать всю информацию о нём, оставив только ссылку на данную статью и указав, что «в расследовании им приписывается наличие собственности».

Выложил -- Vladimir Solovjev обс 18:23, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Подписи арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Арбитраж:Третейский_арбитраж/Костин_и_Аскер-заде&oldid=128860018