Википедия:Выборы арбитров/Весна 2011/Обсуждение/+/Андрей Романенко

1. Я рассматриваю работу в Арбитражном комитете как тяжёлую и неприятную обязанность. Вся моя потребность в самоутверждении, как в Википедии, так и за её пределами, давно удовлетворена, и лично мне ещё полгода довольно-таки изматывающей арбитражной работы совершенно не нужны. Я дал согласие баллотироваться в последний момент, обнаружив, с сожалением и растерянностью, что мне самому как участнику почти не за кого на этих выборах проголосовать.

2. Неуклонное падение числа привлекательных кандидатов, которое мы видим от выборов к выборам, связано, помимо всего прочего, с тем, что чем активнее участник (изначально настроенный весьма умеренно и доброжелательно к самым разным своим коллегам по сообществу википедистов) вовлекается в различные конфликтные процессы, тем более отчётливое мнение о конфликтах и конфликтующих он составляет и тем более явно выраженной становится его позиция. Соответственно убывает и его терпимость к тем, чья деятельность видится ему вредной, и встречная терпимость по отношению к нему. Оставаться в полной мере "над схваткой" (не в каком-то отдельном эпизоде, где столкнулись несколько конкретных участников по конкретному поводу, а в сверхпринципиальных метапедических вопросах, которые, увы, имеют и некоторое личностное измерение) можно лишь до тех пор, пока ты от этой схватки в стороне.

3. Среди нынешних кандидатов тех, кто никак не был вовлечён в различные глобальные конфликты последних лет, всего-ничего - АК из них не набрать (а если они будут избраны, чего я некоторым из них искренне желаю, то эта невовлечённость у них быстро пройдёт). Но, быть может, это и необязательно. Поверхностная аналогия "Википедия как общество в целом, Арбитраж как Верховный Суд" не работает: у Википедии, в отличие от общества в целом, есть иная цель помимо благополучия и мирного сосуществования участников. И суровая правда, на мой взгляд, состоит в том, что интересы достижения этой цели - создания качественной энциклопедии - в ряде случаев вступают в противоречие с принципом "давайте жить дружно". Я убеждён, что и среди арбитров мы должны видеть, в конечном счёте, не тех, кто ещё ни с кем не поссорился (это дело наживное), а тех, чья позиция в наибольшей степени соответствует целям проекта.

4. О целях проекта и стратегии их реализации сейчас много говорят в связи с обращением Фонда Викимедиа, и эти разговоры почему-то вертятся вокруг защиты новичков от агрессии википедической среды. Новичкам помогать надо (хотя если они начинают с заливки копивио тоннами, подробных статей о собственной школьной рок-группе или рекламы своей сантехнической фирмы, то помочь тут особенно нечем, а таких случаев едва ли не большинство). Однако чтобы были те, кто будет помогать, - Википедия (и АК как её орган) должны, прежде всего, беречь опытных участников, доказавших многолетнюю преданность проекту. Википедии нужны новые силы - но желательно, чтобы это были высококвалифицированные силы, а такие можно привлечь только плодами работы других высококвалифицированных сил. Сколько я ни зову сюда своих оффлайновых коллег - в ответ слышу не "я написал, меня откатили, больше не пойду в вашу песочницу", а "у вас в статьях ерунда, всю её не разгребёшь". Это относится и к метапедической работе: чем отлаженнее работает система, тем легче войти в неё новичку. Поэтому опытных метапедистов необходимо беречь не в меньшей мере.

5. Ещё о целях и задачах, с прицелом и на работу АК. За время существования Википедии выкристаллизовалась определённая прослойка людей, основное занятие которых - вставлять палки в колёса паровозу. Причины тому были разные. Некоторые из этих людей небездарны и при ином повороте обстоятельств были бы небесполезны (а иногда и вправду были). Но что произошло - то произошло. Не бывает второй попытки с чистого листа - на практике всегда оказывается палимпсест. Поэтому превращение тех или иных персонажей из прошлого Википедии в постоянный фон её сегодняшнего существования и, в том числе, в постоянный фон работы АК - совершенно непродуктивно.

6. Когда я говорю про невозможность начать с чистого листа, я знаю, о чём говорю. Поэтому сразу скажу, во избежание дальнейшео флейма: из сделанного и сказанного мною в Википедии в разные периоды моей работы в ней я в отдельных случаях сожалею о формах и стиле, но уверен в правильности своих действий по существу. Желающим обсуждать подобные вещи напоминаю об установленной в Википедии ответственности за разглашение личной информации.

7. Я не лучший кандидат в арбитры из ныне имеющихся (но если ранжировать, то в моём собственном представлении в семёрку я попадаю - может быть, и в пятёрку) и уж точно не лучший из тех, кто мог бы баллотироваться, но отказался. К моим техническим достоинствам относится умение чётко формулировать, что важно для некоторых решений. Для кого-то может быть небезразлично, что по количеству внесённых правок (и, понятно, речь идёт преимущественно про статьи) я один из двух лидеров среди претендентов - иными словами, для себя самого я полагаю, что метапедическая активность должна идти рука об руку с активным написанием статей (хотя в отдельных случаях с одобрением и симпатией отношусь и к участникам, выбравшим для себя другую линию поведения). Однако в большей степени я отношу к своим достоинствам содержательную бескомпромиссность в главных вопросах. Я понимаю, что для многих это скорее недостаток, но (см. пункт 3) сам считаю иначе. Желающие могут это поддержать путём голосования. Андрей Романенко 10:02, 11 мая 2011 (UTC)

P.S. Я буду отвечать на вопросы коротко и выборочно. Многие из них интересны и важны сами по себе, но имеют исчезающе малое отношение к вопросу о целесообразности голосовать за данного кандидата. Андрей Романенко 10:07, 11 мая 2011 (UTC)