Википедия:Выборы арбитров/Лето 2020/Обсуждение/Lesless

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Весы Выборы арбитров, лето 2020
Форум Основная страница (обсуждение) Выдвижение Обсуждение (сбор вопросов, общих для всех кандидатов) Голосование Итоги

Lesless

задать вопросы • посмотреть мнения · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

  • Стаж в проекте с 10 марта 2011 (9 лет 4 месяца)
  • 58700 правок
  • Администратор русской Википедии



Спрашивает YarTim

Привет. Старался сделать вопросы наиболее оригинальными, но если вы отвечали на какой-то похожий вопрос во время этих или прошлых выборов, скажите.

  • Как дела? YarTim (обсуждение, вклад) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Привет! Ну, во-первых, спасибо, что спросил, обычно всем вообще по барабану. Во-вторых, ты прав, надо задавать простые вопросы. «Оружие-наркотики везёте?» — и человек раскрывается. В-третьих, я и сам толком не знаю, как у меня дела. Вот сейчас поучаствую в обсуждении и пойму. Не всегда хватает нормальной обратной связи. Есть много обратной связи от людей, которых так или иначе задела моя административная ипостась, и там много негатива, по понятным причинам. Иногда и от опытных участников получаю негативную реакцию. Но на оспаривание админдействий пока особо не подают, флаг снять не пытаются, может, и не настолько всё плохо. А может, наоборот, я осторожничаю, и надо пожёстче, и именно этого от меня ждут опытные участники — вот честно, я не знаю. Стараюсь по non nocere — мол, не знаешь, не берись. А сейчас выяснится, что лучше как раз резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов. Лес (Lesson) 07:50, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Насколько хорошо развит механизм разрешения конфликтов в обществе? В идеальном механизме какое место занимал бы Арбитражный комитет? YarTim (обсуждение, вклад) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • В обществе в целом? Или только в нашем? У людей пока не очень. В Википедии получше, но есть системные отклонения. Общий призыв ко всем: не троллиться. То есть не обижаться, не вестись на троллинг, а игнорировать или парировать. Лес (Lesson) 07:50, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • АК как последняя инстанция нужен. Лес (Lesson) 07:50, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Как повлияет избрание арбитром на вашу экзопедическую, социальную, (если вы ПИ, администратор или бюрократ) администраторскую деятельность? Планируете ли вы снизить активность в Википедии ради того, чтобы можно было больше времени уделять рассмотру заявок? YarTim (обсуждение, вклад) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Тут не то что активность, взгляды на жизнь меняются. Я всегда был таким диссидентом, протестующим, на митинги ходил, а стал администратором и почувствовал себя «с той стороны». И я теперь никогда не скажу ACAB. Не all как минимум. Иерархию ценностей надо будет выстраивать, приоритеты. Экзопедическая деятельность и так снижена, но до нуля она не дойдёт, смысл участия в Википедии всё-таки в ней, а не в конфликтах. Лес (Lesson) 07:50, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Гипотетическая ситуация: от имени какого-то авторитетного СМИ, нейтрально относящегося к Википедии, вам на ЛСО предлагают дать интервью:
    1 случай) про Википедию в целом
    2 случай) о работе Арбитражного комитета
    3 случай) насчёт засветившегося в этом СМИ долгого затяжного конфликта, пару раз проходившего через АК.
    Что ответите? YarTim (обсуждение, вклад) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Гипотетическая ситуация: допустим, так совпало, что все арбитры из одного города. Один из арбитров предлагает регулярно проводить викивстречи специально для обсуждения заявок в АК. Если не учитывать пересечения во времени с работой/учебой, географической отдалённости места встреч, стоимость и так далее, предпочли бы вы общение вживую как альтернативу обсуждениям в скайпочате? YarTim (обсуждение, вклад) 07:00, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Спрашивает Optimizm

  • Как Вы считаете, какие сейчас самые большие угрозы для существования Википедии? -- Optimizm (обс.) 13:11, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Мне сложно представить, что такое может случиться в глобальном масштабе. Локально возможен турецкий или китайский вариант, но спросите Красного или Алого Короля, сильно ли это мешает. Потом, репутационный ущерб от блокирования Википедии для страны бо́льше, чем преимущества сокрытия каких-то сведений, которые и так уже вышли на свет (а значит, открытые консервы в банку уже не затолкать). Технологическая или природная катастрофа, уничтожающая все сервера? Если она случится, существование Википедии будет не самым важным вопросом человечества. Office action, закрывающее проект? Не могу себе представить, что для этого должно произойти. В общем, Википедия очень устойчивое образование, его нелегко уничтожить даже при наличии такого желания. Лес (Lesson) 10:35, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Какие Вы могли бы предложить пути предотвращения этих угроз? -- Optimizm (обс.) 13:11, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • На каком этапе своего развития находится сейчас Википедия? Что придёт на смену? Заранее спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 13:11, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Doomsday argument с Википедией тоже должен работать. Если вы обнаружили себя в Википедии, вряд ли это самое-самое начало её развития. Наиболее вероятно, что это уже пик. Эти вот алармистские заявления о спаде (en:Wikipedia:Village pump (miscellaneous)#Decline of the Spanish, Russian and German Wikipedias и у нас на общем форуме) — да, возможно, мы и правда уже перевалили через вершину. Потому что сейчас в выдаче Яндекса уже зеркала на первом месте). Растёт количество разных вики-сайтов, растёт количество онлайн-энциклопедий (и БРЭ, и энциклопедия ТАСС, и Лентапедия, сейчас уже каждое СМИ заводит себе свою энциклопедию), блогеры записывают свои исследования, Дудь теперь у нас Дидро (хотя ляпов у него, как показала история с Серпантинкой и тенденциозной Кремниевой, столько, что это даже на журналистику не тянет, не то что на энциклопедичность какую-то). Да, уровень материала будет «расходиться» к крайним значениям (будут расти и очень качественные работы, и откровенный шлак будет ещё откровеннее), а Википедия останется символом, начнёт бронзоветь, кальцифицировать, превращаться в ригидную à la государственную структуру, но кирпич с названием «Википедия» уже в храме Кацмана, без сомнения. Лес (Lesson) 10:35, 25 июля 2020 (UTC)[ответить]

Спрашивает Кронас

Здравствуйте, коллега! Решил задать Вам несколько нестандартных вопросов. Надеюсь, вопросы вам покажутся интересными.

  • В русскоязычном разделе Википедии более полутора миллиона статей, тысячи активных участников и при этом нет даже сотни активных администраторов, избираются на данный пост единицы в год. Считаете ли Вы такое положение вещей нормальным и думаете ли, что назрела, как вариант, некая либерализация в вопросах правил выборов админов? Если да, то обрисуйте вкратце возможный проект реформ для этого направления. Кронас (обс.) 21:46, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Обычно в пример приводится английская Википедия, где много администраторов и, мол, всё хорошо. У меня небольшой опыт участия в английской Википедии, но пока я вижу, что троллинга, войн правок, какого-то упрямства, НЕСЛЫШУ и других подобных проблем там не меньше. У нас с вандализмом сейчас особых проблем нет (привет Викиданным!), а есть проблемы в тех областях, где надо разговаривать с людьми. Конфликты, в которых часть правды есть и на одной, и на другой стороне. И тут, в общем-то, администраторы не панацея. Любой опытный участник может подключиться, объяснить правила, посмотреть источники. Но, понимаю, стимула со всем этим возиться нет. Да ни у кого нет. Одно дело статьи писать — понятен стимул. С вандалами бороться — понятен стимул. Итоги подводить — понятен. А разбор конфликтов ничего не даёт конкретному участнику (арбитры не в счёт, это их работа, но там относительно узкий набор конфликтов, которые надо разобрать). Вот никто и не хочет возиться, нервотрёпки много, а благодарности никакой. Это тема для широкого обсуждения, может, чего и придумаем, там, третейский суд, или поощрения какие участникам за разбор сложных тем, или введение нового флага без дополнительных техправ («народный судья»). Что касается активности администраторов — думаю, нет прямой зависимости от их количества. Скорее, наоборот, большое количество админов создаёт эффект свидетеля, а небольшая группа вынуждена работать более напряжённо (ср. с бюрократами). На ЗСА нет очереди, и это тоже рождает вопросы, почему люди не баллотируются, даже те, кто имеет хорошие шансы пройти. У меня есть версия, она немного нарушает ВП:НО, но если договоримся, что я никого конкретного не имею в виду, а говорю об абстрактном википедисте, можно попробовать. Это та же проблема, почему школьные отличники не становятся успешными людьми, миллиардерами, президентами, а работают в офисах на подчинённых должностях. Они не привыкли получать отрицательных оценок. Они не привыкли, что они ошибаются, а все их за это клюют. Это для них большой стресс. ЗСА для них большой стресс. Вот и не идут. Понимаете, надо привыкать держать удар, привыкать получать по морде, не бояться этого. Тогда и администраторов будет больше. И не только в Википедии. Лес (Lesson) 14:29, 27 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Завалы на ВП:КУ нашего раздела уже вошли в легенды. «Висяки» датируются в том числе 3-летней давностью. Вместе с тем, если посмотреть положение дел в соседних разделах (например, английском или украинском), то там таких сильных проблем нет — потому что процесс удаления/оставления статей более формализован, существенным является не только аргументация, но и число высказавшихся, кворум, разница в числе за/против удаления. Как Вы считаете, не пора ли предпринять определенные меры для того, чтобы хоть как-то улучшить ситуацию с завалами на КУ? Видите ли вы возможным, как вариант, упрощение процесса подведения итогов, либо организацию процесса с просроченным КУ аналогично с en-wiki, где дискуссии выводятся на отдельную страницу, за которой следят заинтересованные участники? Кронас (обс.) 21:46, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Может, страшную вещь скажу, но давайте подумаем: а что такого плохого в задержке на КУ? Ну повисит какое-то время в статье некрасивый шаблон. У нас мало в статьях некрасивых шаблонов? Если в статье есть критические нарушения, они всё-таки из неё удаляются, так как внимание привлечено (ну либо статья удаляется вся и быстро). Пока статья висит на КУ, с нею можно работать. И такие статьи, как правило, улучшаются. Потом (я случайно подсмотрел у aGRa выше) страсти за годы висения на КУ успевают поутихнуть, кого-то за это время успевают заблокировать, кто-то сам остыл, итог подводить легче. Вот с Серпантинкой примерно так и получилось. А время там нужно было на ознакомление с источниками, их сравнение, на получение ответов из инстанций и т.д. Отставание не всегда плохо. А вообще — пишите предварительные итоги, становитесь ПИ и А (см. ответ выше), принимайте участие в разгребании. Тут, извините, общий принцип: кому не нравится, тот и прилагает усилия. Моё субъективное мнение — поспешное удаление статьи хуже её висения на КУ. Исключение — явно рекламная статья на значимую тему, это перекликается со следующими вопросами. Лес (Lesson) 06:49, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Как дополнение к предыдущему вопросу, но касательно КБУ. Не думаете ли, что стоит расширить основания для удаления статей, применительно к ситуации, когда их автором оказался, к примеру, серийный спамер, который организовал «штамповку» рекламных статей с соблюдением минимальных критериев, но в итоге был раскрыт и заблокирован? Пишу именно по этой ситуации, так как уже неоднократно бывали ситуации, когда блокировался целый пул платных учеток, многие из их статей выносились на КУ, но висели там годами, давая, таким образом, «прибавочную стоимость» спамерам (которые уже, в общем-то, поняли механизмы Википедии, предполагающие часто излишнюю бюрократию, которая попросту не позволяет применять меры точечного и быстрого реагирования). Кронас (обс.) 21:46, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • По неоспоренному консенсусу, вклад бессрочников может удаляться полностью (это действует и как доказательство бесполезности обхода блокировки: нет смысла обходить, т.к. всё будет удалено всё равно). Но бывает, что создатель рекламной статьи не заблокирован и активно борется за неё. Эта проблема сейчас выходит на первый план в Википедии (в т.ч. судя по вопросам здесь), и простого решения нет. Лес (Lesson) 06:49, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Как Вы думаете, работает ли в современной обстановке правило ВП:ОПЛАТА и есть ли необходимость что-то менять в сторону ужесточения/либерализации? Видите ли Вы возможным создание своеобразного «инкубатора» для платных редакторов, все новые статьи которых в обязательном порядке должны будут проходить доскональную проверку перед публикацией в основном пространстве? Нормальна ли ситуация, когда идут многочисленные длинные дискуссии о различных нарушениях ряда участников, выявляются целые пачки рекламных статей, а многократно разоблаченные как ни в чем ни бывало продолжают не только дальше править, вносить новый рекламный вклад, но и устраивать «разборки» между себе подобных, втягивая в свои сомнительные дела сообщество? Кронас (обс.) 21:46, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Не работает. Проблема существует. Но надо иметь в виду, что пронизывание всего коммерцией — это общая тенденция. Когда мы смотрели любительские ролики на трубе в 2005, думали ли мы, что кто-то начнёт зарабатывать нехилые деньги на этом? Даже про жж такое было сложно представить тогда. Сейчас стараются заработать на всём. И это понятно. И просто запретить, как показывает исторический опыт, не получится, раз есть спрос, лазейки найдутся. Сейчас, надо сказать, ситуация пока не катастрофическая, внимание привлечено, обсуждения идут. Надо подключаться и думать всем активным участникам, это глобальная проблема, и решать её надо всем сообществом. Лес (Lesson) 06:49, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Допускаете ли Вы вероятность существования ситуации, при которой некий участник (или их группа) имеет хороший авторитет и у них много условных друзей, в результате чего подобный участник (группа участников) в нарушении ВП:КИ пытается оказывать или уже оказывают существенное влияние на функционирование Википедии? Возможна ли разработка каких-то механизмов, которые бы защитили проект и помогли применить санкции в отношении такого участника(-ов), невзирая на условные «чины, награды, звания, связи»? Можно ли считать Арбитражный Комитет важным элементом защитной «иммунной» системы проекта, который готов придти на помощь этому проекту в случае, если другие защитные функции иммунитета оказались беззащитны перед важной угрозой? Большое спасибо, что уделили внимание этим вопросам, с уважением, Кронас (обс.) 21:46, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Спрашивает Vladimir Solovjev

Задам несколько вопросов, касающихся возможной работы в АК. Заранее спасибо за ответы.

  • Известно, что в последние несколько лет существуют очень большие проблемы с тем, чтобы набрать состав. И уже дважды возникала ситуация, когда новый АК набирался со 2-го тура, что вело к тому, что старому АК приходилось работать на месяц дольше. Вы готовы работать в АК весь срок (и может быть больше)?-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Владимир, я не был арбитром, было бы неправильно с моей стороны давать обещания до того, как я хотя бы попробую. Знаю, что могу поддерживать активность на высоком уровне продолжительное время. Но зарекаться не хотелось бы. Лес (Lesson) 11:40, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях допустим пересмотр решения АК? В каких случаях решение АК может утратить свою силу?-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Все правила, решения, законы рано или поздно устаревают. На Лайфспринге приводят такой пример (правда, по другому поводу): представь, что ты приготовил прекрасный суп, просто шедевр кулинарного творчества. А теперь сохрани его на всю жизнь. Каким бы хорошим ни был закон, наступает время, когда в него необходимо вносить поправки (это я не про Конституцию сейчас). Если возникают новые аргументы, весомые причины, по которым старое решение не устраивает, думаю, вполне нормально подать новую заявку с предложением пересмотреть старое решение. У нас бывает, что статьи, оставленные на КУ, потом удаляются, т.к. появились новые аргументы. Или наоборот. Тут важны детали, чтоб не было соблазна не мытьём, так катаньем протащить нужное кому-то решение, ВП:ПАПА по отношению к разным составам АК. Номинатор должен железобетонно обосновать в заявке, почему необходим пересмотр старого решения. Арбитры примут решение, принимать такую заявку к рассмотрению или нет. Лес (Lesson) 11:40, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вам подали заявку на снятие флага администратора, в котором указаны достаточно серьёзные нарушения, допущенные с флагом, причём администратор отказывается изменять свои решения. При этом администратор выполняет достаточно большой объём работы, в случае снятия флага возникнут завалы по данной тематике. Какое решение может быть в данном случае?-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Такой случай относительно недавно (в этом году) был. Арбитры приняли решение. В другом случае может быть и другое решение. Зависит от конкретики. ПИ имеют возможность разгрести большинство нынешних завалов (и, кстати, в упомянутом случае участник вполне успешно и плодотворно работает как ПИ). Был завал на присвоении ПАТ/АПАТ, но там есть свои особенности (два противоположных мнения: надо относиться проще VS пораздавали вандалам флаги, там и правда был сомнительный случай, администратор получил от коллег, после чего какое-то время все стали подходить сверхответственно), на защиту страниц был завал, я его начал разгребать в начале карантина, понимая, что огромное количество школьников оказались дома у компьютеров без контроля, потом подключились коллеги, и показательны их комментарии, почему они на ЗС не заходят. Вообще, Википедия иногда создаёт впечатление, что если ты из неё уйдёшь, тут всё развалится без тебя. Так вот: это не так). Всегда придут другие. Тут скорее авторы бывают незаменимые, а для административных действий исполнители найдутся. Лес (Lesson) 13:17, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вам подали заявку на снятие флага администратора, указывая, что администратор утратил доверия сообщества и требуя либо снять с него флаг, либо направить на принудительную конфирмацию. Каких-то доказательств нарушений данного администратора предоставлено не было. Будете вы рассматривать эту заявку, и если будете, то какое может быть решение в данном случае?-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Я могу сказать одно. Если в АК придёт заявка (а она может прийти), связанная с одним администратором (не буду называть, но sapienti sat), а я вдруг окажусь в АК (что ещё не факт), то возьму самоотвод. Что касается каких-нибудь других администраторов, то надо требовать доказательств, как без них-то. И далее по обстоятельствам. Лес (Lesson) 13:17, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не секрет, что арбитрам нередко приходится иметь дело с конфиденциальной информацией. И тут в АК поступает заявка, что один из арбитров поделился какой-то информацией в каком-то закрытом википедийном чате, и одним из требований является отстранение арбитра от работы в АК. Какое решение может быть в таком случае?-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Я не могу себе представить такого легкомысленного арбитра. Не, если информация действительно конфиденциальная и связана именно с работой в АК, она не должна никуда выходить. Другое дело, что, например, я знаю многих участников по именам. И в каком-то чате по привычке называю кого-то по имени. Ну вот что, разве никто не называл некоторого участника "Олег"? Повод ли это для отстранения от работы? Теоретически можно себе представить такую ситуацию, что это и правда как-то повредило участнику, так что надо быть осторожным и тщательно разобраться в этом случае. Но направо-налево шашкой махать не стоит. Лес (Lesson) 13:17, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Подана заявка, в которой оспаривается удаление статьи о населённом пункте в Бендурассии, состоящего из двух сторожек. В заявке указывается, что как удалявший статью, так и восстановивший статью администраторы проигнорировали, что все населённые пункты имманентно значимы, требуют восстановить статью и принять меры к администраторам. При этом как при удалении, так и восстановлении статьи указывается, что данный населённый пункт есть только в разных реестрах, каких-то других источников, описывающих его, не приведено. Будете ли вы принимать эту заявку к рассмотрению, если примете, то какое может быть решение?-- Vladimir Solovjev обс 07:23, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Про имманентную значимость я отвечал подробно в разделе ниже. Там и с примерами, со всем. Нельзя обосновывать свою позицию словами "все населённые пункты имманентно значимы", так как это просто неправда. Но и пачками нести на КУ статьи, где значимость находится в пару кликов, не стоит. Лес (Lesson) 13:17, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Спрашивает La loi et la justice

  • Сейчас на общем форуме снова поднят вопрос о существовании имманентной значимости. Как вы считаете, существует ли она? И если да, то применима ли ко всем статьям, подпадающим к ВП:ОКЗ, или только к конкретным тематикам? Если же нет, то реально ли сообществу будет её (значимость) выработать? -- La loi et la justice (обс.) 08:36, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
    • Я много высказывался по вопросу имманентной значимости, постараюсь обобщить. В период первоначального накопления массива статей в Русской Википедии было важно на глазок определить, какие статьи надо оставить, а какие - удалить (при этом очень многие статьи создавались без источников, тогда это было почти нормальным явлением). Сейчас же понятие имманентной значимости скорее вредно, так как фактически поощряет создание статей без источников (а это теперь серьёзное нарушение). Его можно держать в голове на такой случай: увидели статью о населённом пункте, а источников в ней нет. Выставлять ли на КУ? Вот тут должен сработать механизм (не википедийный, а внутри головы): раз это НП, должны быть АИ (в природе), и надо поискать эти АИ самому, а не тащить статью сразу на КУ. И будут исключения. Избушка лесника, улица Зелёные Горы в Москве (на картах есть, в справочниках нет), Остров Чистоты (мистификация) и т.п. Вот даже не знаю, чего ещё добавить, всё прозрачно. Лес (Lesson) 12:00, 28 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • И ещё один вопрос по вечнозелёной теме. Как вы относитесь к проекту сверки статей? Должен ли АК самостоятельно, через заявку, наметить основные черты, необходимые проекту для начала процесса реанимации? Какие меры организационно-технического характера вы могли бы предложить/посоветовать? -- La loi et la justice (обс.) 08:36, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что введение процедуры внеарбитражного снятия флага администратора означает фактическое отстранение АК от принятия такого решения? -- La loi et la justice (обс.) 08:36, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Спрашивает nebydlogop

  • Как известно, разговоры о сверке статей возобновились. Нужен ли Википедии данный институт? Опишите, как Вы видите его реализацию. Каков будет порядок присвоения флагов выверяющим, и что делать с участниками, которым флаг уже присвоен — должны ли они его подтверждать? nebydlogop 14:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Сейчас в Википедии идёт опрос о том, как следует поступать с вышедшими из доверия администраторами. Какой итог Вы бы подвели под ним? Опишите Ваше видение проблемы. Стоит ли сообществу давать возможность отзывать избранных администраторов, минуя АК? Станет ли новым администратором избраться проще после введения конфирмации, как считают её сторонники, поскольку снятие флага перестанет быть big deal, а проблемные администраторы перестанут мозолить глаза активным авторам? Или же, как утверждают противники, это приведёт к лишению флагов активных администраторов группами хейтеров, а оставшиеся администраторы буду не в силах принимать сложные решения из опасения нажить хейтеров, готовых всё высказать на странице перевыборов? Станет ли атмосфера в проекте лучше или хуже после гипотетического принятия правила о внеарбитражном отзыве флага sysop? nebydlogop 14:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Что думаете по поводу голосования об оповещениях всех потенциальных выборщиков в АК? Нужны ли эти оповещения, и если да, то к чему они приведут? Как известно, институт АК ныне переживает кризис, новый состав избирается со второго, если не с третьего раза — так помогут ли оповещения оживить его, влить свежую кровь и уcкорить избрание самых достойных арбитров? А может, наоборот, это станет навязчивым отвлечением сообщества, и голосовать станут те, кто слабо представляет суть кандидатов и то, к чему могут привести их потенциальные решения? Избавит ли всеобщее оповещение нас от рассылок по википочте неслучайно выбранным группам противников того или иного кандидата? Нужно ли продолжить вырабатывать консенсус в данном направлении, проводя опросы и принимая правила? nebydlogop 14:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • В свете последних двух пунктов, не кажется ли Вам, что Википедия движется в сторону эгалитаризма? Хороша или плоха данная тенденция, и чем именно? nebydlogop 14:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Важен ли приток новых участников, который год от года всё иссякает? Как сделать Википедию дружелюбной для новичков, которые могут прийти сюда, стать опытными участниками и написать много новых статей? nebydlogop 14:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • Известно ли Вам, что последнее время нагнетается обстановка вокруг платных редакторов? Сообщество Википедии приняло правило, регулирующее платное участие, однако у части администраторов сложилось мнение, что платники могут нанести проекту вред, что заметно по следующим обсуждениям: тыц, тыц, тыц, да и много где ещё. Каково Ваше мнение на этот счёт? Нужен ли Википедии такой вклад? Нарушают ли администраторы консенсус сообщества, лишая платных участников флагов, блокируя их бессрочно и в целом относясь к ним более предвзято, а также порицая администраторов, идущих платникам навстречу? Если в Вашу каденцию подаст заявку на разблокировку участник, явно задекларировавший платность своих правок, как будете её рассматривать? nebydlogop 18:31, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Викизавра

Обязуетесь выложить логи к конкретному дедлайну? Викизавр (обс.) 06:53, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос от Luterr

Недавние обсуждения на ВП:ФА выявили глубинные проблемы с правилом ВП:ОПЛАТА. Согласны ли вы с этим, и, если согласны, то что делать?— Luterr (обс.) 13:24, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Лето_2020/Обсуждение/Lesless&oldid=108361796