Википедия:Заявки на статус администратора/Eraevsky

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Eraevsky

Уважаемые коллеги, обращаюсь к вам с просьбой высказать своё мнение о возможности получения мной флага администратора. Мой ник-нейм в Википедии Eraevsky. В проекте я нахожусь более шести лет. Количество правок – более 80 тысяч, количество созданных статей – более 770. Три года назад получил флаг патрулирующего.

Информация об участнике

Количество правок	81 145 правок всего, из них 55 716 (68,7%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	3,9% при значительных изменениях и 18% при малых
Стаж (дата первой правки)	4 декабря 2014 года
Среднее число правок в день	38,6
Голосование проводится	с 30 декабря 2020 года по 13 января 2021 года, 19:00 UTC

Комментарии

• Коллега решил воспользоваться заявкой на статус администратора, чтобы проверить «отношение к себе в сообществе». Интересный ход, однако. — Brateevsky {talk} 15:50, 2 января 2021 (UTC)
• Коллега, я поддержал бы Вашу заявку, если бы Вы её не сняли и если бы Вы привели какие-то примеры того, как Вам флаг администратора помог бы в декларируемой цели его получения. Может быть, через некоторое время, повторите попытку? Pilot Ang (обс.) 03:08, 3 января 2021 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (30 декабря 2020 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 1 октября 2020 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 31 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 15 декабря 2020 года по 16:58:37 30 декабря 2020 года.

За

1. За.— Erokhin (обс.) 18:06, 30 декабря 2020 (UTC)
2. За Хоть и заминусуют отмечусь здесь из уважения к вкладу и отсутствия противопоказаний к запрашиваемому флагу. Ibidem (обс.) 19:38, 30 декабря 2020 (UTC)
3. За — amarhgil 20:12, 30 декабря 2020 (UTC)
4. За.— Alemann (обс.) 20:55, 30 декабря 2020 (UTC)
5. За.— — Tempus / обс 10:22, 31 декабря 2020 (UTC)
6. Опытный участник. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:19, 31 декабря 2020 (UTC)
7. Обладатель многих достоинств. За.— Bogdanov-62 (обс.) 13:26, 31 декабря 2020 (UTC)
   • Например? Brateevsky {talk} 15:25, 31 декабря 2020 (UTC)

Например, вменяем. Например, доброжелателен. Например, квалифицирован. Например, желает разобраться. — Bogdanov-62 (обс.) 17:00, 4 января 2021 (UTC)

1. За Nivarin (обс.) 17:11, 2 января 2021 (UTC)

Против

1. Викизавр (обс.) 19:23, 30 декабря 2020 (UTC)
2. — Vetrov69 (обс.) 19:30, 30 декабря 2020 (UTC)
3. Во-первых, непонятно, зачем заявителю флаг. Во-вторых, заявка недостаточно продумана, недостаточно обстоятельна и серьезна. В-третьих, в заявке заявитель подчеркивает высокий экзопедический вклад, хотя запрашиваемый флаг про метапедическую деятельность. И, В-четвертых, не сталкивался, поэтому «против» дабы чего не вышло. Дополнено: также против ввиду позиции заявителя по конфирмациям. — Aqetz (обс.) 19:54, 30 декабря 2020 (UTC)
4. Сергио (обс.) 19:55, 30 декабря 2020 (UTC)
5. Категорически. 1. После прямого вопроса не смог ответить, какие конкретно ему нужны права и для чего; 2. Упомянул НЦН и столкновение новичков с опытными юзерами. Банхаммер что ли нужен? Интересное начало метапедизма. 3. Малый метапедический вклад, который не позволяет судить о наличии метапедических навыков. Заявленное решение конфликтов происходило оффвики и недоступно. ПИ нет, предварительных итогов нет. 3. Уход от вопроса, каким образом сообщество лично с него сможет снять флаг при потери доверия. Против, однозначно.--Iluvatar ^обс 20:19, 30 декабря 2020 (UTC) UPD: 7 уведомлений о копивио за все годы + 42 выставленных на БУ файла (загружал с обоснованием КДИ пандемией) + см. происходящее на Коммонсе.--Iluvatar ^обс 02:53, 1 января 2021 (UTC)
6. Извините, но, при всём моём уважении, к кандидату — однозначно нет. И правда, не до конца ясно зачем коллеге нужен флаг администратора. Только для работы с новичками? Так ведь для этого и не требуется флага админа. Есть проект «помощь начинающим», есть проект «инкубатор», есть проект «разумный инклюзионизм», есть иные тематические проекты. Почему бы тогда не записаться в наставники новичков и начать активно в этом участвовать? Я уверен, что многие опытные коллеги такой бы шаг полностью одобрили — и уважение к кандидату от этого только бы выросло. Или же коллега хочет получить именно возможность банить других участников? Не совсем понятно, как это напрямую может помочь новичкам, но, имхо, если бы кандидат показал активное участие в разрешении конфликтов внутри Википедии (например, участие в посредничествах и так далее) — то мнение сообщества, возможно, было бы более благосклонным. Далее, коллега высказывает мнение, что подведение итогов для администратора не является основной функцией. Да, прямой обязаловки в этом нет — но как тогда коллега будет выполнять необходимую метапедическую деятельность? И в чём она будет заключаться? Также, сильно смущает то, что кандидат по сути мягко отказался от возможности каких-либо само-ограничений или добровольной конфирмации. Также не было дано согласие на возможность изменения/отмены своих итогов другими администраторами. Считаю, что коллеге нужно набраться метапедического опыта и, желательно, получить флаг ПИ или же инженера.— Visible Light (обс.) 21:10, 30 декабря 2020 (UTC)
7. AndyVolykhov ^↔ 21:17, 30 декабря 2020 (UTC)
8. Вроде бы не первое апреля. Непродуманная заявка. — Dmartyn80 (обс.) 21:18, 30 декабря 2020 (UTC)
9. Против Не обоснована потребность, не доказана компетентность. — Rave (обс.) 21:22, 30 декабря 2020 (UTC)
10. — Telovg^Phonk 21:30, 30 декабря 2020 (UTC)
11. Очень большой вклад, но нет. Def2010 (обс.) 01:32, 31 декабря 2020 (UTC)
12. Администратор должен иметь достаточный метапедический опыт, которого у участника нет. Плюс из ответов на вопросы складывается ощущение, что участник не совсем понимает, зачем вообще нужен флаг администратора. «Использование флага для увеличения новых участников»; «Предварительных итогов я не подводил. Но я не видел в правилах, что это необходимое условие для получения флага администратора.» Подобные ответы заставляют голосовать против, пока что от такого администратора пользы особой не будет. Vladimir Solovjev ^обс 06:26, 31 декабря 2020 (UTC)
13. Согласен с мнением коллеги Vladimir Solovjev. — Jim_Hokins (обс.) 09:14, 31 декабря 2020 (UTC)
14. FunnyCat (обс./вклад) 13:10, 31 декабря 2020 (UTC)
15. Совершенно не понятно, зачем участнику флаг администратора, флаг — это не медаль, которую надо «выиграть» (en:WP:WIN — кстати надо бы перевести к нам). 6 лет стажа. А у меня 10 лет стажа в Википедии, недавно юбилей был. Давайте мне флаг тоже дадим?! =) Да и никнейм подозрительно похож на мой. Это фамилия, или что? На ЛС никаких личных данных (место жительства, страна проживания, образование, имя например), таким «котам в мешке» не могу доверять. — Brateevsky {talk} 15:34, 31 декабря 2020 (UTC)
16. Смущает очевидная нехватка метапедического опыта и отсутствие ясного понимания, зачем участнику нужен флаг. Желаю коллеге четко сформулировать для себя, что именно он планирует делать в качестве администратора, активнее поучаствовать в жизни сообщества - и следующая заявка будет иметь все шансы на успех. — Сайга (обс.) 17:28, 31 декабря 2020 (UTC)
17. Здеся. Флаттершай (Алёна) — говор 21:08, 31 декабря 2020 (UTC)
18. Выше коллегу похвалили как хорошего экзопедиста. Посмотрел «верхние» созданные статьи. Рейкин: 0 (нуль) источников, привязана на Викиданных к явно более общему предмету. Любушин, Александр Алексеевич: значимость в тексте явным образом не продемонстрирована, первое же слово в статье с орфографической ошибкой (повторенной в тексте), перепутаны времена (то «в течение 3-х лет возглавлял кафедру», и тут же «становится заведующим кафедрой и остаётся в этой должности…»). Явно не тот уровень «экзопедизма», когда можно было бы предположить качественный переход в «метадеятельность», bezik° 21:38, 31 декабря 2020 (UTC)
    • Какому-то каналу на Яндекс. Дзене про Рейкин явно повезло — часть просмотров падает от Википедии. =) Brateevsky {talk} 15:58, 2 января 2021 (UTC)
19. Против. В первый раз вижу. А из заявки не смог сделать вывод о пользе проекту, если коллеге выдадут флаг А. -- La loi et la justice (обс.) 09:44, 1 января 2021 (UTC)
20. Недостаточный метапедический опыт. ✔Balabin^RM 14:00, 1 января 2021 (UTC)
21. — DimaNižnik 16:36, 1 января 2021 (UTC)
22. Мракья 08:48, 2 января 2021 (UTC)
23. Думаю, что в случае получения флага у участника будет меньше времени на написание статей, поэтому против. — Aleksita (обс.) 15:43, 2 января 2021 (UTC)
24. Увы, коллега не показал в своей заявке, зачем ему нужен флаг. Я бы порекомендовал поработать в качестве подводящего итоги, на КУ рабочих рук очень не хватает. При получении большего метапедического опыта следующая заявка вполне может быть успешной. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:46, 2 января 2021 (UTC)

Воздержались

1. Не встречался, потому мнения нет. — kosun?!. 19:24, 30 декабря 2020 (UTC)
2. Посмотрю ответы на вопросы YarTim (обсуждение, вклад) 19:25, 30 декабря 2020 (UTC)
3. Все же не буду рубить сплеча. Пока. UPD: В кандидате наблюдаю именно экзопедиста, но без существенного метапедического бэкграунда, что при очерченном круге интересующих участника обязанностей является ощутимым недостатком. Как и другие ораторы порекомендую начать с предытогов на КУ. Deltahead (обс.) 06:00, 31 декабря 2020 (UTC)
4. Уважаемый коллега! Никаких принципиальных возражений против того, чтобы выдать флаг именно вам, нет. Но и для вас, и для остального сообщества будет лучше, если вы вначале ближе ознакомитесь с тем, что эти самые административные полномочия собой представляют, как ими распоряжаться, какие у этого есть подводные камни. Всё же пытаться разобраться потом со всем «на ходу» — может быть слишком болезненно для окружающих, в отношении которых вы будете принимать (возможно, неправильные) административные решения:). Наиболее приближенной к административной работой, которую можно выполнять без флага, я бы назвал подведение итогов на ВП:КПМ и ВП:КУЛ. — Good Will Hunting (обс.) 07:44, 31 декабря 2020 (UTC)
5. В целом с участником сталкивался, и негативного осадка не осталось. Но метапедического опыта действительно пока маловато, так что я бы рекомендовал вернуться к заявке попозже. — putnik 12:08, 31 декабря 2020 (UTC)
6. Очень маленький метапедический опыт, а для администратора он крайне важен. Рекомендую поучаствовать в работе разных проектов и набраться опыта. — Venzz (обс.) 15:08, 31 декабря 2020 (UTC)
7. Ни разу не видел кандидата в обсуждениях, поэтому здесь. Mike_like0708^обс 13:34, 1 января 2021 (UTC)
8. Не встречал кандидата на КУ. Ответы на вопросы особой позитивной конкретики не добавили. В лучшем случае — здесь. — Dubrus (обс.) 15:13, 2 января 2021 (UTC)
9. я считаю, что администраторов должно быть много, но в данном случае я воздержусь: я не пересекался с кандидатом, я не помню его в обсуждениях. И меня не убедили ответы на вопросы. P.Fiŝo 🗣 15:49, 2 января 2021 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять? – Все, которые входят в перечень обязанностей администратора, и направлены на улучшение пространства русскоязычного раздела Википедии.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию? – Положительно. Мне хотелось бы надеяться, что такое же мнение у моих коллег. Точно об этом я рассчитываю узнать в результате мнения коллег, связанного с подачей этой заявки.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь? – Я не могу вспомнить такие моменты, которые я мог бы охарактеризовать как конфликты. Даже подача заявки в АК, имевшая место однажды, по моему мнению, не имела конфликтного характера, а являлась попыткой получения окончательного ответа на важный, по моему мнению, вопрос в высшей инстанции.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать. – Да: Wikicmcmsu. Запись, созданная мной для разделения функций в основном пространстве Википедии.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок) – Не был.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии? – Да, с участниками, которые принимали участие в конференции 2019 года в Москве.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта. – Да. Если считать таким опытом организацию удалённого обучения и видеоконференций. Моя работа в настоящее время заключается в обслуживании и организации использования комплекса программно-технических средств дистанционного образования в учебном заведении, а также помощи преподавателям в организации занятий.

Вопрос от eXcellence

Коллега, я вижу, что вы хороший экзопедист. В то же время метапедический вклад у вас мизерный: всего 700+ сообщений за шесть лет, и те, как я вижу, ситуативные КУ.
Для каких задач вы хотите получить флаг администратора, если не занимаетесь метапедией, защитой от вандализма, иной поддержкой функционирования Википедии? eXcellence ^contribs 18:05, 30 декабря 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега eXcellence! В настоящее время, я планирую увеличить своё участие в метапедической деятельности и участию в защите от вандализма основного пространства русскоязычной Википедии. Но наибольшую обеспокоенность вызывает у меня ситуация, когда начинающие википедисты не удерживаются в Википедии и приход новых участников в русскоязычную Википедию сокращается. Я хотел бы попробовать изменить эту печальную на сегодня статистику. Eraevsky 18:17, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Каким, например, образом вы хотите изменить эту статистику? Какие техправа вам в этом должны помочь? Новичкам практически всегда требуется разъяснительная работа, для осуществления которой флаги, в общем-то, не нужны.
    Кроме того, увеличить участие в метапедической деятельности и защите от вандализма желательно до, а не после подачи заявки — с тем, чтобы коллеги могли сами увидеть, кто вы и на что способны.
    В этом контексте вы, по большому счёту, предложили сообществу выбрать администратором «кота в мешке». Что вы думаете об этом? eXcellence ^contribs 23:40, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Я считаю, что базовый экзопедический опыт важен для любого метапедиста. Eraevsky 05:46, 31 декабря 2020 (UTC)
    • Это не ответ на мои вопросы. Складывается впечатление, что вы и сами не очень понимаете, для чего вам это надо. eXcellence ^contribs 10:26, 31 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Visible Light

• Здравствуйте, коллега! Скажите, с чем связано отсутствие у Вас флага ПИ на момент подачи заявки? Как Вы собираетесь выполнять основные обязанности администратора, если у Вас не было, насколько я могу судить, опыта в подведении итогов по вопросам удаления/восстановления статей? Можете ли Вы сейчас привести несколько предварительных итогов на КУ, крайне желательно в ситуациях, выходящих за пределы полномочий ПИ? Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
• Есть ли у Вас опыт разрешения каких-либо конфликтных ситуаций в Википедии? Например, посредничества либо что-то в таком духе? Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
• Какова Ваша личная позиция по вопросу платного редактирования Википедии? Допустимо ли оно в принципе? В каких случаях не допустимо? Могут ли платные редакторы иметь какие-либо флаги? Ответ по возможности аргументируйте. Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
• Я вижу, что у Вас был опыт подачи заявок в АК. Как Вы лично оцениваете такой опыт? Был ли он как для Вас как для википедиста полезным? Или же он Вас в чём-то разочаровал? Каковы основные проблемы АК в данный момент, на Ваш взгляд? Планируете ли Вы лично в обозримом будущем (в ближайший год) баллотироваться в АК? Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
• Ваша личная позиция по вопросу добровольных конфирмаций администраторов? Планируете ли проводить добровольную конфирмацию в обозримом будущем (в ближайшие год-два) и, если да, на каких условиях. Планируете ли в административных действиях декларировать какие-либо само-ограничения? Дадите ли в случае избрания администратором разрешение на отмены своих административных действий опытными коллегами и/или консенсусом других администраторов? Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
• По поводу Вашего экзопедического вклада. Никаких особых вопросов у меня к нему нет, но хотелось бы чтобы Вы немножко пояснили: есть ли у Вас статусные статьи, которыми Вы можете, так или иначе, гордиться (понятно, что критерий очень субъективный, но мне хотелось бы увидеть развернутый ответ как экзопедиста). Также очень хотелось бы увидеть Вашу личную оценку института статусных статей в настоящее время. Возможно, что ему что-то не хватает или что-то нужно изменить? Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
• Благодарю за внимание и ответы! Visible Light (обс.) 18:16, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Уважаемый коллега Visible Light! Благодарен за ваше участие в обсуждении. Постараюсь ответить на все вопросы:

: По вопросу отсутствия флага ПИ. Я считаю, что эту функцию выполняют достаточно успешно участники, обладающие этим флагом, и осуществляют это достаточно профессионально. Я сам знаю нескольких участников с флагами ПИ и моё мнение о них очень высоко. Мне до настоящего момента не казалось, что это является основной функцией администратора. Я конечно готов подводить итоги и по нескольким подведённым итогам публиковал своё мнение, отличное от подведённого итога. Также, как и подавал заявки на восстановление статей.
: В Википедии периодически возникают латентные конфликтные ситуации, которые я при обнаружении стараюсь решить, но обращаясь к сторонам непублично. Мне представляется, что это привело к решению конфликтов. К сожалению, я не могу дать ссылки на эти примеры, поскольку решение проблем проще без широкого оповещения.
: В Википедии есть правила, оговаривающие условия платного редактирования. С содержанием этих правил я полностью согласен и они учитывают сложности подобного конфликта интересов. Вопрос не в правильности правил, а в честном их исполнении, что происходит не всегда. Мне кажется, что обладание флагом платного редактора с большой вероятностью приводит к конфликту интересов.
: Опыт моего обращения в АК меня полностью удовлетворил, несмотря на то, что решение АК, сохранив статус-кво и не было в мою пользу. В ближайший год я точно не буду баллотироваться в АК, поскольку я считаю, что в АК должны приходить администраторы, имеющие хотя бы годовой опыт работы. А соответствовать этому признаку у меня никак не получится.
: Формально статусных статей у меня нет, но для меня, как для автора каждая моя статья является статусной. Например, все статьи, посвящённые системе дореволюционного высшего образования дороги мне и я стараюсь довести до возможно высокого качества каждую из них, также как и статьи, посвящённые теме учёных степеней и званий и пр. Мне кажется, что это так для каждого автора. Но не факт, что по формальным признакам этим статьям сообщество присвоит соответствующий статус. 

С уважением, Eraevsky 19:26, 30 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Iluvatar

• Каким конкретно образом вы собираетесь способствовать притоку новичков с помощью флага администратора? Назовите, пожалуйста, конкретные технические права, необходимые вам для этого.--Iluvatar ^обс 19:18, 30 декабря 2020 (UTC)
• Если вы собираетесь выполнять «все обязанности администратора», пожалуйста, приведите примеры предварительных итогов, желательно выходящие за рамки ПИ, которые вы подвели. Вообще, довольно странно, что вы собираетесь увеличивать метапедическую активность лишь после получения флага.--Iluvatar ^обс 19:18, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Я имел в виду закрепление новичков в Википедии, поскольку приток новых участников происходит за счёт расширения обучения потенциальных участников и это происходит на многих площадках и в разных формах. Закрепление новых членов часто не происходит из-за столкновений с опытными участниками, которые несмотря на благие пожелания в ВП:НЦН отбивают желание продолжать участие в проекте, а также, с моей точки зрения, помощь и сопровождение новых участников, часто производимое чисто формально. Для осуществления этой деятельности требуются соответствующие права.
  • Нельзя сказать, что я не занимался метапедической деятельностью совершенно в процессе своего участия в проекте. Был период, связанный с обсуждением шаблона Персона+, и обсуждением преобразования системы шаблонов-карточек в русскоязычной Википедии, когда я принимал активное участие в обсуждениях. Я периодически вношу предложения, относящиеся к метапедической деятельности, в случаях когда это относится к темам, которые мне более известны, например, системам учёных степеней и званий, высшему образованию.
  • Предварительных итогов я не подводил. Но я не видел в правилах, что это необходимое условие для получения флага администратора. С уважением и благодарностью Eraevsky 19:53, 30 декабря 2020 (UTC)

Спрашивает Facenapalm

Поскольку вопрос про конфирмации от Visible Light был проигнорирован, спрошу прямо: каким способом сообщество сможет инициировать вашу конфирмацию, если его доверие к вам упадёт, и сможет ли? ~Facenapalm 19:47, 30 декабря 2020 (UTC)

• Извините, действительно упустил. Я за любые формы конфирмации, выбранные сообществом. Но моё твёрдое убеждение, что принципы конфирмации должны быть едиными для всех администраторов и закреплены в правилах. Все администраторы (опытные и начинающие) должны быть одинаково ответственны перед сообществом. С уважением, Eraevsky 19:59, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Иными словами, до тех пор, пока сообщество не выработает обязательной к исполнению процедуры конфирмации, вы не будете пользоваться никакой? ~Facenapalm 02:29, 31 декабря 2020 (UTC)
    • Я изложил своё мнение по идеальному решению. Для себя я выбираю «барометр», который считаю наиболее наглядным инструментом конфирмации. Eraevsky 06:31, 31 декабря 2020 (UTC)

К итогу

Уважаемые коллеги! Благодарю за ваше участие в обсуждении и данные рекомендации. Примите мои извинения за потраченное вами время. Заявку снимаю. Eraevsky 23:02, 2 января 2021 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по просьбе участника. Желаю учесть высказанные пожелания, набраться метапедического опыта и успешно попробовать ещё раз. Track13 ^о_0 18:22, 3 января 2021 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
8	24	9	25 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты