Википедия:Заявки на статус администратора/FearChild

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

FearChild

самовыдвигаюсь в администраторы. основная цель: борьба с вандализмом, чистка ВП:БУ и прочая грязная админская работа. в глобальных конфликтах не участвовал, в группировках и объединениях не числюсь (только если в Проект:Биология). к своим сильным сторонам отношу неконфликтность, уважение к другим участникам и правилам проекта. к слабым - порой субьективность в суждениях, поспешность в выводах, орфографию и пунктуацию.

Информация об участнике

Количество правок	3266 правок всего, из них 1591 (48.71 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	100 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	2007/02/28 06:37:48
Среднее число правок в день	13.78
Ник в IRC	FearChild
ICQ	написано на моей лс
Jabber	нет
Голосование проводится	с 23 10 2007 по 06 11 2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (23-10-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 25-07-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 24-08-2007 по 23-09-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 08-10-2007 по 23-10-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Имею хороший опыт конструктивных дискуссий с этим участником. Очень неконфликтен, при этом изменяет свою позицию в дискуссии только при наличии разумных контраргументов (то есть не отступает «просто так» под напором участников с другой точкой зрения). Alex Ex 20:27, 23 октября 2007 (UTC)

   Комментарий к моему голосу: ответы на вопросы меня тоже немного огорчают. Однако, знания и опыт в таких вопросах быстро приходят. Мне лично гораздо больше хотелось бы видеть нейтрального и порядочного администратора, стремящегося к конструктивным дискуссиям, чем предвзятого участника в админстративном восторге. Потому голос всё же оставлю здесь, хотя после прочтения ответов моя позиция сильно переместилась к лагерю воздержавшихся. Alex Ex 09:44, 26 октября 2007 (UTC)

2. Долгое время наблюдал за участником. Производит хорошее впечатление. Из пожеланий будет разве только: иногда быть немного серьёзнее :) —Aleksandrit 08:26, 24 октября 2007 (UTC)

   Скажите, если не секрет, Вы так за всеми участниками наблюдаете, или только за избранными? Если участник будет претендовать скажем на статус гей-иконы, удостоится ли он Вашего пристального внимания? ;)))) --Йеуда бен Бецалель 08:31, 24 октября 2007 (UTC)

   Боюсь, это «свято место» в википедии уже занято. :-))) --the wrong man 08:56, 24 октября 2007 (UTC)

   В таком разе я требую свободных прямых равных и тайных выборов гей-иконы в рувики! В целях экономии времени и ресурсов на крайний случай можно совмещать в перспективе эти выборы с админскими ;) --Red October 17:12, 24 октября 2007 (UTC)

   Я слежу только за избранными :) Гей-иконы в их число не входят :) —Aleksandrit 13:39, 24 октября 2007 (UTC)

3. За. Anton n 08:55, 24 октября 2007 (UTC)
4. Знаком лично, по викивстрече. Претензий к участнику в принципе не имею.--Medved' 11:19, 24 октября 2007 (UTC)
5. Больше администраторов, хороших и разных! --<Flrn^talk> 12:28, 24 октября 2007 (UTC)

   Хотя хотелось бы побольше ответов на технические вопросы... --<Flrn^talk> 15:06, 25 октября 2007 (UTC)

   я могу поднапрячься и ответить на вопросы putnik'а, но, боюсь, что на данном этапе это всего лишь проиллюстрирует мое умение владеть гуглом, но никак не ориентирование в технических вопросах. если вы считаете, что моих знаний недостаточно для того, чтобы доверить мне флаг администратора, то рекомендую вам поменять свой голос--FearChild 19:12, 26 октября 2007 (UTC)

   Нет, почему же, администратору есть чем заняться и без технических вопросов. --<Flrn^talk> 09:17, 27 октября 2007 (UTC)

6. За--Loyna 16:34, 24 октября 2007 (UTC)
7. За В спорах и оскорблениях замечен не был. Судя по ответам, технических познаний хватит, юридических не очень - но это приходит с опытом. --ShinePhantom 19:02, 24 октября 2007 (UTC)
8. За, неконфликтный участник, будет помогать в устранении вандализма. --Барнаул 14:40, 26 октября 2007 (UTC)
9. За. Жаль нет ранга "субадмин", или "админ-стажёр". --Rave 15:33, 26 октября 2007 (UTC)
10. За. Участника видел не часто, в тоже время ответы на вопросы не вызывают ничего такого, чтобы голосовать "против". Из заявленной участником административной деятельности, которой он собирается себя посвятить, его компентности вполне должно хватить (было бы желание, а оно судя по всему есть). Наличие искусствоведческих знаний ("отличить картину Рембрандта") и соотвествие «идеалам шуклинизма» для выполнения технической работы вовсе не обязательно, тонкости авторского права оставьте опытным участникам вроде Panther, Alex Spade и DrBug. OckhamTheFox 16:19, 26 октября 2007 (UTC)

    Однако Вы неправы, уважаемый. О реальной экспертизе в моём примере не шла речь — хотя бы потому, что я не привёл конкретно сомнительную картину. Речь шла немного о другом: о знании типовых ситуаций, могущих вызвать появление в Википедии изображений, похожих на картины старых мастеров. Увы, такого знания (или хотя бы должной сообразительности) кандидат не обнаружил. Incnis Mrsi 13:39, 1 ноября 2007 (UTC)

11. За. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:08, 26 октября 2007 (UTC)
12. За. Всё-таки участник имеет хороший вклад, поэтому, думаю, вреда от админства не будет. --/Pauk 23:54, 26 октября 2007 (UTC)
13. За, согласно неубедительной аргументации некоторых голосов «против» ∴ AlexSm 05:30, 27 октября 2007 (UTC)
14. За, разумный, взвешенный и доброжелательный участник. --ID burn 09:31, 27 октября 2007 (UTC)
15. За, вполне адекватный человек, способный к компромиссу. --Russkij 07:08, 28 октября 2007 (UTC)
16. За по результатам личного общения на конференции, а также дискуссии кандидата с фалуньгунцами на круглом столе о нейтральности. Очень трезвый и взвешенный. В то же время хочу зафиксировать здесь мысль, которую уже озвучил в беседе с участником. Да, Путник устроил своего рода экзамен. Но экзамен — это неотъемлемая часть процесса получения знаний. И не следует отмахиваться от вопросов вместо того, чтобы пытаться найти на них ответ. Я тоже не смогу ответить на какие-то из вопросов, особенно касающиеся авторского права, которым не люблю заниматься. Но администратор — лицо проекта; и когда участник обращается конкретно к нему в обсуждение с конкретным вопросом, администратор, как правило, должен в течение достаточно краткого времени найти ответ на этот вопрос, а не переправлять участника на форум или к другим администраторам. Вообще голова человека не обязана вмещать в себя все имеющиеся в мире сведения, но он должен уметь довольно быстро эти сведения находить. Это относится не только к администрированию Википедии, но и к жизни вообще. PS. Большое спасибо за плодотворное участие в круглом столе о нейтральности; жаль только, что примерно этим участие в конференции и ограничилось. Kv75 06:51, 29 октября 2007 (UTC)
17. Думаю, что справится. --Torin 09:35, 29 октября 2007 (UTC)
18. За, не вижу серьёзных проблем. Аргументация голосующих против частично противоречит принципам Вики (рассуждения о "бездуховности", например), частично говорит о двойных стандартах у ряда участников (в части вопросов авторского права - я хорошо помню, как был выбран с огромным процентом голосов "за", около 90%, администратором участник, тысячами переносивший в свой проект статьи из Вики без малейшей аттрибуции, грубо нарушая тем самым права авторов). AndyVolykhov ^↔ 11:22, 29 октября 2007 (UTC)

    А я вот вижу "серьезные проблемы", и поэтому нельзя ли по-подробнее про то, каким именно образом "рассуждения о бездуховности" (кстати, почему бездуховность в кавычках?) могут "противоречить принципам Вики"? --Йеуда бен Бецалель 11:27, 29 октября 2007 (UTC)

    Таким, что для Википедии не может иметь значения духовность или бездуховность человека. Личной точке зрения человека в Википедии не место, для неё существует только нейтральная точка зрения. А для внесения информации, соответствующей НТЗ, совершенно безразлично, кем является человек - христианином, иудеем, сатанистом или атеистом. AndyVolykhov ^↔ 12:02, 29 октября 2007 (UTC)

    Волыхов - мне опять назвать вас двоешником ? для внесения информации, соответствующей НТЗ - это как прикажете понимать ? Что информации присуща точка зрения  ? Или что может быть информация, не соответствующая НТЗ ? Точка зрения есть всегда, хотя бы потому, что пишут люди, и даже у роботов и компьютерных программ может быть определенная точка зрения, потому как программируют их люди. НТЗ - это метод написания статей в википедии, который может быть более или менее удачно применен.--Evgen2 00:15, 6 ноября 2007 (UTC)

    Понятно. Вы пытаетесь поставить знак равенства между нейтральностью и бездуховностью? Это кажется не одно и то же? --Йеуда бен Бецалель 12:06, 29 октября 2007 (UTC)

    Отнюдь. Я пытаюсь поставить знак равенства между информацией о духовности/бездуховности человека и нулевой полезностью этой информации для работы человека в Википедии. AndyVolykhov ^↔ 12:36, 29 октября 2007 (UTC)

    Замечательно. Насколько я понимаю, это - частное мнение? А вот я данную точку зрения не разделяю, потому так и проголосовал. И каким образом это "противоречило принципам Вики"? Или все, кто не разделяют убеждений участника AndyVolykhov автоматически "противоречат принципам"? ;) --Йеуда бен Бецалель 12:42, 29 октября 2007 (UTC)

    По-моему, я аргументировал свою позицию со ссылкой на правила, а Вы не аргументировали Вашу. Давайте ознакомимся и с Вашей аргументацией. AndyVolykhov ^↔ 13:36, 29 октября 2007 (UTC)

19. Adminship is no big deal (c) Jimmy Wales. --Ghirla ^-трёп- 20:20, 29 октября 2007 (UTC)
20. За. Несмотря на недостаток опыта, кандидат в целом производит хорошее впечатление. --Sae 12:49, 30 октября 2007 (UTC)
21. За. Считаю, что наделение участника администраторскими полномочиями положительно скажется на развитии Википедии. --Divine Moments Of Truth 18:36, 30 октября 2007 (UTC)
22. За Павел Шехтман 00:01, 5 ноября 2007 (UTC)
23. За. --Kartmen 13:23, 5 ноября 2007 (UTC)
24. За. Хотя ответы на мои вопросы очень насторожили, но, судя по всему, у кандидата добрые намерения, и участник, действительно, неконфликтен. Негоже было бы отпускать его с «отрицательным» счётом (<50%). А хорошо разбираться в технических вопросах, на мой взгляд, администратору необязательно (хотя и очень желательно, разумеется). --Стопарь 23:04, 5 ноября 2007 (UTC)

    Кабы проблема была лишь в технических вопросах… К сожалению, выявились и некоторые ментальные проблемы. Но вот по поводу счёта я соглашусь, такое забивание кандидата действительно выглядит нелепо, он IMHO ничем не хуже многих ранних кандидатов (включая некоторых действующих опов), прошедших в некоторый момент на волне sysop is not a big deal. Incnis Mrsi 10:27, 6 ноября 2007 (UTC)

    Да, ответы на вопросы мне тоже не понравились. Но, мне кажется, многое здесь вызвано скорее недопониманием. А поскольку кандидат способен к диалогу, думаю, это проблема небольшая. Например, действия участника в статье о Пол Поте, которые многие ставят ему в вину, на мой взгляд, скорее говорят в его пользу. Не услышав от оппонента никаких аргументов, кроме оскорбительных намёков на свою некомпетентность (запрещённых ВП:НО независимо от их справедливости), он самостоятельно сумел найти источники, опровергающие его ТЗ, и признать свою ошибку -- многие ли на это способны? Только попробуйте представить, какую демагогию развернул бы на его месте один известный нам с Вами участник (тоже, кстати, намылившийся в администраторы, см. его страницу обсуждения). --Стопарь 17:10, 6 ноября 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против такого кандидата. Любит доводить вещи до абсурда. Например при обсуждении шаблона о предупреждении участников с детьми о пропаганде педофилии выдвинул такой аргумент против шаблона. Цитирую:

   мне противно смотреть на дикаприо, раздражает вот он меня. скажите, его фото в статье тоже скрыть? к ВП:НДА не отсылать, говорю серьезно, мне не интересно и противно смотреть на его фото в статье. мне можно скрыть его изображение?--FearChild 17:05, 14 октября 2007 (UTC)

   Что ИМХО означает, что человек не дорос до до уровня администратора и подводителя итогов на ВП:КУ Vikiped 20:59, 23 октября 2007 (UTC)

   Вы ВП:НДА читали? Там явно предписывается запрет на реализацию подобного (и объясняется, почему - последствия остаются и их приходится долго вычищать). Аргументация ad absurdum вполне легитимна, более того, рекомендуется в том же ВП:НДА. #!George Shuklin 23:02, 23 октября 2007 (UTC)

   Человек сказал "говорю серьезно", это значит, что он не шутит. И я ему верю!. Поэтому таких любителей порно-творчества нам в администрации иметь не желательно.Vikiped 23:07, 23 октября 2007 (UTC)

   Совершенно правильно. Участник вполне серьёзно говорит. Ровно так же я насчёт всяких релизиозных э... иконках говорил. Это не значит, что я побегу сразу по итогам обсуждения трепать Вики. Но объяснить сколь чревата необъективность и POV, аппелируя через её нелепость в ряде конкретных наиболее выпуклых случаях - самое то. Наглядный пример. P.S. Про голосование в стиле "ах, он меня не поддержал на ВП:КУ (КХС/ВУС) - я буду против" я вообще молчу. Как-то ...м... несообразненько. #!George Shuklin 00:02, 24 октября 2007 (UTC)

   А при чем тут факт, что он меня не поддержал или поддержал. К сути дела это не относится. Мы же говорим не о конкурсе популярности того или иного участника на основании остроумности, а принципах и моральной однобокости оного. Участник поддерживает идею пропихавания, чуждых сообществу идейных концепций, таких как предоставление педофилам и порнографистам трибуны, для раскрутки их образов жизни, в то же время лишая сообщество, возможности ознакомиться с мнением участников с детьми, которым такие злоупотеребления википедией могут быть не по душе. Таким образом, очевидно крайне неуважительное отношение участника к интересам сообщества в целом. С другой стороны, если бы он выдвигал свою кандидатуру в качестве алдермена, где нибудь в Неваде, где проституция и порноиндустрия, являются хорошим средством финансирования городского бюджета, то наверно, его кандидатура, вызвала бы бурный энтузиазм местной публики. Для википедии он не годится.Vikiped 01:43, 24 октября 2007 (UTC)

   Далее я не вижу ничего особенно убедительного в сравнивании таких чудачеств как воображаемые аттаки на статью про дикаприо и и таких полезных для участников с детьми действий как информирование участников о том, что изображения в статье могут показаться неприличными. А также сравниваний икон с анилингусом. У большинства участников как верующих так и неверующих сравнение между целованием иконы богоматери и облапыванием старой проститутки ничего кроме отвращения не вызовет. Так как это абсурдно и нелепо.Vikiped 02:23, 24 октября 2007 (UTC)

   если у вас есть сведения о проталкивании мною порнографии в википедию, то пожалуйста приведите пример. тех же разъяснений прошу относительно вашей реплики о предоставлении "педофилам и порнографистам трибуны". свои действия я аргументировал правилами проекта. противники моей точки зрения никаких серьезных доводов, кроме "мне противно смотреть на анилингус", не приводили. если это энциклопедический подход и нтз, то извините. я все же надеюсь, что приведенная вами цитата-вопрос хотя бы здесь не останется без ответа. почему шаблон-предупреждение неуместен на статье дикаприо, но должен быть на статье анилингус? только потому что вам не нравится смотреть на фото анилингуса, а на фото дикаприо нравится? или вы можете назвать объективный критерий, по которому нужно ставить шаблон? если вы будуте кивать на участников с детьми, то я спрошу: на каком основании вы перекладываете ответственность за просмотр нежелательных для детей материалов в сети с их родителей на википедию и ее авторов? --FearChild 18:11, 24 октября 2007 (UTC)

   Под вопросом "почему википедия должна заменять родителей" могу сказать, что такой подход, наверно отражает точку зрения участников полагающих, что правило о равноправии участников надо отменить и вместо этого ввести власть хунты администраторов. А ведь администраторы имеют совершенно определённые полномочия, превышать которые категорически запрещается и подмена мнения участников-родителей в википедии никаким образом не входит в эти полномочия. Узурпация этих полномочий порно-активистами, (из числа сексуально озабоченных участников?) не соответствует пожеланиям сообщества, что и выяснилось в ходе многочисленных обсуждений на эту тему.Vikiped 11:31, 28 октября 2007 (UTC)

   а почему вы игнорируете вопрос про дикаприо? и потом, вы говорите о равноправии участников, это замечательно, так почему же участник, которому не нравится дикаприо не может поставить шаблон-предупреждение на статью? запретить такое - это же явное нарушение равноправия!--FearChild 17:53, 28 октября 2007 (UTC)

   Ну и что? Участник прямо и открыто говорит, что его раздражает физиономия голливудского актёра. Честность надо ценить. Он же никого не оскорбляет, не пишет "все фонаты дикаприо - мудаки", не удаляет это изображение, не флудит в обсуждении. В чём проблема-то? Для всех администраторов есть, наверное, вещи, которые раздражают. Правила не нарушены, оскорблений нет, выражена личная ТЗ. Alex Ex 08:29, 24 октября 2007 (UTC)

   Какая тут честность? Какой то стёб о том, что мол, он не видит разницы между ужем и ежем.Vikiped 08:49, 24 октября 2007 (UTC)

2. ПРОТИВ Очкарик
3. Против, в целом производит отталкивающее впечатление. Понятно например, что скажем проститутки существуют в природе и кто-то регулярно пользуется их услугами, но когда они теряют страх и начинают считать себя хозяевами жизни - это не только унизительно для всех остальных женщин, несподобившихся к продаже своего тела, но и просто отвратительно. Нельзя возводить порок в норму, как бы это ни казалось кому-то неимоверно "прогрессивным". --Йеуда бен Бецалель 08:19, 24 октября 2007 (UTC)

   что такое "порок", в каком пункте правил википедии он описан?--FearChild 18:18, 24 октября 2007 (UTC)

   Восхитительно! Судя по всему, кандидат станет достойнейшим украшением славной администраторской когорты, вне всякого сомнения. Алмаз неграненый однако... --Йеуда бен Бецалель 09:28, 26 октября 2007 (UTC)

   спасибо, но вы так и не ответили на мой вопрос:)--FearChild 15:45, 26 октября 2007 (UTC)

   Да, иной раз вопрос говорит о человеке больше, чем самый развернутый ответ. Формулировка "а не православная, иудейская или другая духовность" на русский переводится одним словом - бездуховность. Сомневаюсь, что бездуховность может быть полезна для проекта, вряд ли будут полезны и ее носители. Этим и объясняется мое мнение по данной кандидатуре. --Йеуда бен Бецалель 09:32, 29 октября 2007 (UTC)

   ок, вопрос был всего навсего в приоритете духовности при создании энциклопедии. поправьте, если ошибаюсь: вы считаете, что духовность должна лежать в основе энциклопедии, я считаю, что в основе энциклопедии должна лежать нейтральность, проверяемость, научная и фактическая достоверность. и в связи с этим вы считаете, что администратор с таким мнением, как я, будет скорее вреден википедии, нежели полезен. так?--FearChild 17:43, 29 октября 2007 (UTC)

   Поддерживаю! --Михаил 05:56, 30 октября 2007 (UTC)

4. Против. Слишком любит вставлять порнографические картинки в статьи. servusDei 09:32, 24 октября 2007 (UTC)

   а еще я люблю вишневое варенье:) вы можете привести дифф или хотя бы название статьи, куда я вставил порнографическую картинку?--FearChild 18:18, 24 октября 2007 (UTC)

   вы знаете о какой статье идёт речь. вот и кушали бы своё вишнёвое варенье, а не (оскорбление скрыто) (прочитать). servusDei 20:46, 24 октября 2007 (UTC)

   один вопрос: считаете ли вы, что добавление фотографии адольфа гитлера, взятой с викисклада, в статью Адольф Гитлер является пропагандой нацизма? если да, то больше у меня вопросов нет--FearChild 15:59, 26 октября 2007 (UTC)

   Смотря в какую статью. В статью про родинку Адольфа хотите вставить? Или про анилингус? Как насчет в статью про акварельные эскизы? Или в статью про архитектуру? А серьёзно -как насчет уважения к мнению сообщества?Vikiped 11:42, 28 октября 2007 (UTC)

   речь все еще про фото анилингуса? я вернул его только в статью анилингус, причем на странице обсуждения я задал оставшийся без ответа вопрос к тем, кто удалял фото. если речь о ситуации в статье родинка, то комментарий ниже в ответах на вопросы Pauk'а--FearChild 17:53, 28 октября 2007 (UTC)

   Раньше не мог ответить, ибо был заблокирован в очередной раз. Т.е. вы, FearChild, ставите знак равно между жопой и лицом человека (в данном случае Гитлера)? servusDei 20:45, 29 октября 2007 (UTC)

   однако:) я ставлю знак равенства между статьями, а не понятиями, не путайте. лично я не вижу разницы между статьей анилингус и статьей гитлер в плане наполнения: в обеих статьях, я считаю, должна быть соответствующая тематике информация, приведены источники, расставлены категории и интервики, и равным образом должны присутствовать иллюстрации. развивать и дополнять одни статьи по полной программе, а другие оставлять гнить в состоянии недостаба, только потому, что тема кажется кому-то недостойной и аморальной, я считаю неправильным с точки зрения нейтрального и объективного подхода к написанию статей.--FearChild 21:25, 29 октября 2007 (UTC)

5. Против. Есть сомнения в нейтральности участника. -- Esp 13:44, 24 октября 2007 (UTC)

   А вы как будто самый нейтральный участник.--Medved' 14:17, 24 октября 2007 (UTC)

   Сказал самый нейтральный участник википедии servusDei 20:46, 24 октября 2007 (UTC)

   уважаемые, на этой странице допускаются оценивать нейтральность только кандидата, а не друг друга. участник Esp высказал свое мнение в более чем корректной форме.--FearChild 15:59, 26 октября 2007 (UTC)

   причём тут Esp? я указывал на ненейтральность медвежонка. servusDei 20:45, 29 октября 2007 (UTC)

   Правда, я так и не понял, что означает выражение «нейтральный участник». Надеюсь, завтра на круглом столе по нейтральности (хоть он и не совсем об этом) мне кто-нибудь объяснит. Kv75 17:49, 27 октября 2007 (UTC)

6. Разрастание партии, ну ну.old_ivan 16:57, 24 октября 2007 (UTC)
7. Против. Согласно мнению предыдущих ораторов. Кстати, законодательство штата Флорида, под юрисдикцией которого находится википедия, вполне конкретно регулирует размещение такого контента и содержит явные требования по ограничению доступа к нему. Что-то мне подсказывает, что в данном случае эти требования не соблюдаются ;) --Red October 17:17, 24 октября 2007 (UTC)

   в таком случае дайте пожалуйста ссылочку на текст закона. на енвики, например, не все согласны с вашей точкой зрения--FearChild 18:18, 24 октября 2007 (UTC)

   Желаете получить бесплатную консультацию юриста? ;) Не дождетесь, сначала подпишем контракт... :)))) Но в качестве пищи для раздумий могу бесплатно подбросить несколько фактов: согласно основополагающему по данному вопросу определению Верховного суда США от 1973 года по делу "Миллер против штата Калифорния" размещаемый в свободном доступе контент (как и другие публичные произведения) не должем возбуждать у посетителя сайта "низменных инстинктов", не должен быть "явно оскорбительным" для посетителя, в т.ч. не должен содержать описание или изображение "очевидных половых актов, совершаемых в нормальном или извращенном виде, фактически происходящих или симулированных", "мастурбации, экскремации и распутной демонстрации половых органов," и при этом еще должен обладать "существенной литературной, художественной, политической или научной ценностью". Действующая редакция FTC Rules однозначно требует предупреджать посетителя о наличии такого контента на странице(страницах) - то есть делать то, против чего Вы, судя по всему, так активно боретесь. При этом доступ к такому контенту должен быть явно ограничен для несовершеннолетних, чего также явно не делается. Кстати, нарушение требований FTC Rules является федеральным преступлением. И, наконец, федеральный закон 2257 от 05.06.26 требует от распространителя порнографической продукции (каковыми возможно являются некоторые участники проекта) иметь на руках копии официальных удостоверений личности моделей, при этом признаются только удостоверения личности государственного образца, выданные федеральными органами власти США. Закон имеет обратную силу сроком на 10 лет, за первичное нарушение этих требований предусмотрено наказание вплоть до пяти лет тюремного заключения, за повторное - до десяти лет. Полагаю, у всех участников, размещающих такой контент, есть полный пакет документов? И наконец безотносительно всех этих заокеанских экивоков - незаконное распространение порнопродукции с территории России уголовно наказуемо. Конечно, "не пойман - не вор", но ведь есть еще и нормы морали, и элементарная порядочность... Хотя, кто-то уже как-то цитировал - "кому и кобыла невеста". А о законодательстве конкретно штата Флорида мы поговорим после подписания контракта ;))))) --Red October 06:02, 25 октября 2007 (UTC)

   да ну, какой контракт, до аванса дожить бы:( разговор пошел в конструктивное русло, это приятно. итак, про нормы морали и порядочность - у каждого они свои. в нацистской германии считалось плохим тоном защищать евреев, так что довод не защитан. теперь про юридические тонкости. я уже писал об этом на енвики, могу повториться. целью превратить вики в порноблог никогда перед собой не ставил. я увидел статью на интересующую меня тематику без иллюстрации, решил сделать иллюстрацию. не сомневайтесь, я задумывался обо всех аспектах проблемы, которая в связи с этим возникнет, в том числе и юридических. конечно, знание законов штата флорида у меня, человека далекого от юриспруденции, невелики. поэтому я исходил из здравого смысла, правил проекта и существующей практики. на викискладе (уж где в первую очередь нарушающие закон изображения должны уничтожаться беспощадно, а загрузившие их строго предупреждаться, если не преследоваться по закону) я узрел массу изображений, ничем, с точки зрения морали или российского законодательства, не отличающихся от обсуждаемой фотографии. рассудив, что различия в российском и американском законодательстве в этом плане небольшие, я решил загрузить туда фото. тем более, что я был уверен, что в случае нарушения с моей стороны закона или правил проекта, компетентные люди меня поправят и объяснят, что я сделал не так и почему. вместо этого я получил поток оскорблений, обвинений в распостранении порнографии и попустительстве педофилии(!), сравнений с зарвавшейся проституткой (прости готтспади) и тому прочее. кроме всего, я слышу заявления о проталкивании мнения, идущего вразрез с мнением сообщества, при том, что никакого четкого мнения сообщество пока не выдало. насколько я знаю английский и понимаю ход дискуссии в енвики, сейчас принимается решение именно по поводу соответствия ситуации закону. если будет официальное решение о запрете подобных иллюстраций, я без малейших колебаний соглашусь с ним и лично выставлю на удаление изображение (если не опередят). а до тех пор, считаю доводы о недопустимости этих иллюстраций "потому что это непристойно" или "дети же могут увидеть" нарушением ВП:НТЗ и основ проекта. отдельно отмечу, что из противников моей точки зрения, конструктивные подход заметил только у вас и у участника Aleksandrov, и это меня удручает.--FearChild 15:59, 26 октября 2007 (UTC)

   Скажите, Вашу ремарку про то, что "до аванса дожить бы" следует воспринимать как реальную угрозу, или Вы так пошутили? Что касается НТЗ, правил проекта, и высказанного Вами ранее вопроса о том, где в правилах прописано про порок - знаете, в правилах много чего не прописано, и именно поэтому мы столь внимательно рассматриваем кандидатов в администраторы. Представьте себе, в правилах ничего не прописано например и про то, что нельзя насиловать маленьких девочек, что это нехорошо. Или, например, что нельзя использовать средства проекта для распространения клеветы или заведомо ложных измышлений в отношении третьих лиц, даже если они кому-то и несимпатичны (подобным образом очень любят побаловаться некоторые особо активные участники). Если буквально следовать Вашей логике, то получается примерно так: "в правилах проекта нигде не сказано, что нельзя насиловать маленьких девочек, НТЗ это тоже не нарушает, да и занимаются этим многие - значит тоже этим займусь как администратор рувики, ведь прикольно же, и правилами не запрещено, потом заодно смогу квалифицировано дополнить личными впечатлениями и фотографиями статьи изнасилование, педофилия и пр.". Так что ли, уважаемый кандидат? --Red October 06:24, 29 октября 2007 (UTC)

   ВП:ПДН, значит пошутил. если честно, долго думал, где тут можно было углядеть угрозу. я имел в виду, что денег мало до аванса осталось, поэтому контракт, предполагающий определенные затраты, ни с кем подписать не смогу:) по поводу насилования маленьких девочек - не очень понимаю, какое отношение это будет иметь к википедии. фотографии насильника удалят с викисклада в течении часа, а самого его начнут усиленно искать. впечатления насильника так же в википедию не попадут, так как орисс. да и в принципе, вы сейчас рассматриваете понятие однозначно нарушающее закон. анилингус закон не нарушает. объясните мне глупому, отчего фото, если оно противозаконно, до сих пор не удалили со склада? только, пожалуйста, не надо упоминать непонятных гомосеков, плетущих заговоры. давайте останемся в конструктивном русле.--FearChild 17:43, 29 октября 2007 (UTC)

   ясень перец, ведь и в ен-вики есть пидогомосеки servusDei 20:46, 24 октября 2007 (UTC)

8. В целом претензий к участнику не имею. Но мне кажется, что рано в админы. Ответы (и местами их отсутствие) на мои вопросы очень огорчили. Учиться, и ещё раз учиться. И месяца через 3 можно будет попробовать снова. ~ putnik 17:34, 24 октября 2007 (UTC)
9. Против. Согласно мнению предыдущих ораторов. --Антон Комнин 17:47, 24 октября 2007 (UTC)
10. Против. Приятно, что отвечает честно. Взгляды участника мне по нраву более чем наполовину, но общее впечатление — не готов участник к выполнению обязанностей администратора. При этом имеется большой риск того, что власть его испортит. Считаю, что нужно дать ему время набраться опыта. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 21:32, 24 октября 2007 (UTC)
11. Против. Согласно мнению путника. неон 12:41, 25 октября 2007 (UTC)
12. Против.У участника очень мало правок (хотя-бы 10 тыс., уже достаточно администраторов мало представляющих чем тут вообще участники Ru-вики занимаются), пример с картинками (см. выше) ещё к тому-же вызывает только отталкивающее впечатление о претенденте--Ss novgorod 15:47, 25 октября 2007 (UTC)

    10 000 правок имеют далеко не все администраторы. У нас во всей Википедии меньше 100 участников с 10 000 правок. Wind 16:51, 25 октября 2007 (UTC)

    Чтобы иметь 10 000 правок, нужно, кроме проделанной большой работы, также просто редко пользоваться кнопкой «Предварительный просмотр» ∴ AlexSm 17:14, 25 октября 2007 (UTC)

    О чем вообще может сказать количество правок? можно написать статью одной правкой (и пусть таких правок будет всего 100), а можно в 10000 поставить ударение или применить викификатор..., просто своими высказываниями о количестве правок, подталкиваете людей к накручиванию счетчика. Теперь уже задумаюсь зачем писать статью одной правкой сразу исправляя ошибки, если можно из той же статьи сделать 20 правок--Loyna 17:22, 25 октября 2007 (UTC)

    Да не обращайте внимание, все всё понимают. Количество правок — это реликт, который рано или поздно вымрет в качестве параметра полезности; просто пока не придумано ничего лучшего, ибо не думали толком. Он полезен только для того, чтобы отсеивать откровенно неактивных участников (если участник целый месяц ничего не правил, скорее всего, он просто не заходил в Википедию). Данный участник прекрасно представляет себе, «чем тут вообще участники Ru-вики занимаются»; очевидно, основные претензии к нему всё же несколько иного рода. Kv75 05:00, 26 октября 2007 (UTC)

13. Против согласно уже высказавшимся SkyDrinker 26 октября 2007 (UTC)
14. Против. При ответах на вопросы, участник просто поднимает руки. Поверхностное внимание - вред для администратора. Digr 06:55, 26 октября 2007 (UTC). К тому же выбрано странное время для самономинации - Викиконференция. Digr 05:08, 28 октября 2007 (UTC)

    почему странное? чем 70 человек участвовавших в конференции отличаются от других "обычных" участников??, или ему надо было подстраиваться под всех?--Loyna 14:21, 29 октября 2007 (UTC)

    Объясню. Мне показалось странным одновременная номинация и участие в ВК-2007. Возможно я вижу в этом попытку манипулировать мнением Сообщества, используя оффлайн контакт, хотя я конечно же ВП:ПДН. Digr 11:57, 2 ноября 2007 (UTC)

15. Против. --DaeX 22:28, 27 октября 2007 (UTC)
16. Против.rlu 21:19, 28 октября 2007 (UTC)
17. Против. Особо с ним не сталкивался, но мне не понравились ответы на вопросы. --StraSSenBahn 15:37, 29 октября 2007 (UTC)

    Перенесено в Обсуждение Википедии:Заявки на статус администратора/FearChild#Флейм из раздела «Против» ~ putnik 12:30, 5 ноября 2007 (UTC)

18. Кандидат даже не попытался найти ответы на заданные технические вопросы, а сразу расписался в своём незнании предмета. --Андрей Кустов 05:40, 30 октября 2007 (UTC)
19. Против. --Михаил 05:51, 30 октября 2007 (UTC)

    я конечно очень извиняюсь, но по-моему, этот участник не может голосовать, т.к. у него нет ни одной правки в период с 08-10-2007 по 23-10-2007. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 08:37, 30 октября 2007 (UTC)

    Дорогая Яначка, полагаете, что это спасет "отца русской демократии"? ;) Одно не могу понять - при чем тут бюрократы, доносинформацию следует направлять любому доступному администратору.--Йеуда бен Бецалель 09:29, 30 октября 2007 (UTC)

    я никого не спасаю и ни на кого не доношу. Итог подводит чекъюзер, он тоже человек, может незаметить, что человек голосует, нарушая правило. Было бы неприятно... ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 09:43, 30 октября 2007 (UTC)

    Итог подводят бюрократы. А к чекъюзеру можно обратиться с просьбой проверить этого участника, так как он весьма вероятно может оказаться куколкой. --Pauk 11:46, 30 октября 2007 (UTC)

    Так собственно и я о том же, бюрократу - бюрократово, просто мне бы при сколь угодно теплых и дружеских отношениях с кандидатом никогда бы не пришло в голову самостийно решать какие голоса учитывать, а какие - нет. --Red October 07:07, 2 ноября 2007 (UTC)

    во-первых, не я решаю, что делать и как считать голоса, а во-вторых, а вдруг я тренируюсь? может я в будущем буду бюрократом?:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 14:31, 2 ноября 2007 (UTC)

20. Против. Потенциал у кандидата очень хороший, но, судя по ответам Путнику, явно недостаёт опыта. Думаю, кандидату было бы полезно разобраться с вопросами Путника, поднабраться опыта и через пару месяцев выставляться опять. --Eugenius 09:41, 31 октября 2007 (UTC)

    согласно правилам не раньше, чем через три:)--FearChild 17:56, 31 октября 2007 (UTC)

21. Против. Прекрасно помню его действия в статье Пол Пот. Интересно, к чему бы они привели, если бы данный участник был администратором?--Jannikol 12:46, 31 октября 2007 (UTC)

    я тоже прекрасно помню свои действия в этой статье. свои правки я аргументировал комментариями (1,2). затем, видя, что оппонент просто игнорирует мои пояснения (3), я задал вопрос на странице обсуждения статьи. уважаемый участник Jannikol, можете ответить на один вопрос? неужели так трудно было хотя бы один раз, хотя бы в комментрии к одной вашей правке написать хоть какое-то обоснование вашей точки зрения кроме "откат вандализма"(4) или хотя бы вразумительно обосновать свою точку зрения в обсуждении статьи, а не называть мои действия вандализмом, советуя почитать "что-то по теме статьи"(4)?:(--FearChild 17:46, 31 октября 2007 (UTC)

    Я не ожидал, что Вы станете комментировать моё высказывание при голосовании. Очевидно, что Вы лукавите, когда подаёте себя как не склонного к конфликтам кандидата в администраторы, иначе бы не взялись за написание ответной реплики. Более того, я вижу, что Вы и до сегодняшнего дня не смогли найти в себе силы признать поспешность своих действий, совершенных тогда. Это убеждает меня в том, что сегодня Вы не готовы к должности администратора. Это уничтожает мои сомнения и колебания, которые я испытывал при голосовании. Вам угодно было узнать мотивы моих действий? В основе выбора тематики статей лежат знания и интересы. Что подстегнуло Вас к работе над статьей в данном случае? Почему Ваша работа над статьей о камбоджийском деятеле вдруг началась с чтения свода правил русского правописания, а не с работ его библиографов? Почему Вы так спешили внести исправления в статью, что проигнорировали то, что в Википедии в нескольких статьях есть информация о Пол Поте и написание в них противоречит Вашему внезапному «открытию»? Почему Вы не прочитали не одной другой публикации о Пол Поте, пусть даже публицистической? Ведь это уберегло бы Вас от ошибки! Эти вопросы я задавал себе, получив комментарий, где и имя и фамилия Александра Пушкина были написаны с маленькой буквы. Вот такие неадекватные изменения без попыток перепроверить свою точку зрения и есть для меня вандализм. Но Вас моё первое предупреждение не остановило, вы продолжили тактику откатов, а на рекомендацию почитать что-либо по теме, ответили мне обвинениями в хамстве на ВП:ВУ. Вы начинаете отсчет конфликта со своих правок. Почему Вы забываете о том, что я занимался статьей до Ваших правок, и было бы вежливо хотя бы задать мне соответствующий вопрос на моей странице обсуждения? Не снизошли со своих высот до этого, так и не обессудьте… Благодаря Вам к статье был создан нездоровый интерес, она начала пополняться информацией, не подтвержденной источниками. А ведь я каждое своё предложение выверял по нескольким источникам! Вы так поддержали мою работу над статьей, что я только сегодня заметил, что она целый месяц была заблокирована от правок! Вот и завтра придется чистить ее от последнего добавления и объяснять, что и с происхождением псевдонима не все так просто и год совсем не тот указан. Руки от этого опускаются… Впрочем, хотелось бы надеяться, что это не последняя Ваша попытка получить статус администратора и Вы продолжите работать над собой. Рекомендовал бы Вам обратить внимание на то, как работает Шуклин. С уважением, --Jannikol 19:01, 1 ноября 2007 (UTC)

    работать над собой я несомненно продолжу, и именно поэтому мне хотелось бы знать, в каком месте мои действия были неправильны. я руководствовался правилами ВП:СМЕЛО и ВП:ВСЕ. я расчитывал на то, что если я внесу некорректную информацию, меня поправят и пояснят, где я был не прав. и я абсолютно не понимаю, чем было вызвано ваше нежелание идти со мной на контакт. тот факт, что вы давно работаете над статьей, еще ни о чем не говорит, вы уж простите, ошибаться могут все. поставьте себя на мое место: с какой стати мне доверять правкам неизвестного мне участника, который вместо аргументов пишет "откат вандализма" и "почитайте что-нибудь по теме"? опять же, мне непонятны ваши претензии относительно повышенного внимания к статье со стороны сообщества. означает ли это, что право работать над статьей "пол пот" пренадлежит только вам? я могу понять ваши чуства, я сам не очень рад, когда в созданные и активно прорабатываемые мною статьи вносят неправильную информацию, но я всегда готов идти на диалог. потому что нас тут много, и все мы разные, и взаимное уважение друг к другу - это основа. p.s. на всякий случай: заглавные буквы в обсуждениях и комментариях я употребляю редко, привык--FearChild 14:35, 2 ноября 2007 (UTC)

    Какое отношение к рассматриваемой ситуации имеют приведенные Вами правила? Неудобно рассказывать тому, кто обещает сообществу бороться с вандализмом, о существовании правила ВП:В. Там подробно написано, что необходимо сделать в случае обнаружения "ошибки". Что Вы сделали из этого? Почитать статьи по теме - в этом случае вовсе необидный совет. В своих действиях по отношению к Вам я руководствовался ВП:ПДН- поправил ваши правку без каких-либо комментариев. А вот после очередного отката я вполне был волен предполагать шутливый вандализм. Хотелось бы заметить, что очередной раунд дискуссии меня насторожил. Вы обладаете чудным умением "читать между строк". Почувствуйте разницу между моим сетованием - "начала пополняться информацией, не подтвержденной источниками" и предъявленными мне Вами обвинениями в узурпации статьи? --Jannikol 19:42, 2 ноября 2007 (UTC)

    учтите пожалуйста еще один факт: когда я взялся исправлять этот момент в статье, я был уверен, что вопрос склонения имени - это вопрос орфографии. чтобы править орфографию, не нужно иметь глубокие познания в предмете статьи. вы спрашивате, какое отношение имеют приведенные правила? поясню: википедия предполагает, что статьи правят разные участники, и спорные моменты должны регулироваться в ходе диалога. я пытался идти на диалог, думал, что тут так принято. что ж, был не прав, приношу извинения, если мои действия причинили вам неудобства в работе над проектом. заодно приношу извинения за то, что благодаря мне "был создан нездоровый интерес" к статье, и "она начала пополняться информацией, не подтвержденной источниками" какой бы смысл вы не вкладывали в эту фразу или между ее строк. спорить больше не хочу, извините, не вижу в себе моральных сил--FearChild 20:56, 2 ноября 2007 (UTC)

    Учитывать не собираюсь, но могу принять во внимание. Кстати, каждый участник волен сам принимать решение о вступлении в диалоги, которые весьма часто оказываются бесплодными. В данном случае широкая дискуссия была бы излишней. Википедия не является универститетом. Досадно только, что Вы, похоже, дошли до обвинений меня в аморальности...--Jannikol 15:08, 5 ноября 2007 (UTC)

    еще раз прошу прощения, если обидел. мы друг друга не поняли, постараюсь учесть, чтобы в будущем не возникало таких ситуаций.--FearChild 15:14, 5 ноября 2007 (UTC)

22. Против. Техническая сторона хромает. Обычных откатчиков и так хватает. Участник скорей всего примкнёт к известной группе, поэтому я против его избрания дабы не плодились администраторы-беспредельщики. --- vow 18:02, 31 октября 2007 (UTC) Ещё отмечу, что стиль высказываний очень близок к волыховскому. Молодец, достойный ученик. --- vow 18:11, 31 октября 2007 (UTC)
23. Проголосовал бы «за», но доводы servusDei не позволяют мне этого сделать :-) Jacob Borisov 18:39, 31 октября 2007 (UTC)
24. Против, смутил вклад участника.--Kotov 18:47, 31 октября 2007 (UTC)
25. Прикидываясь таранью, говорю: "Йа криветко". во многом согласен с участником Калий 19:29, 31 октября 2007 (UTC)
26. Против. Кандидат производит в целом отталкивающее впечатление, по личному мнению кандидат работает на публику, стоит вспомнить попытку массового удаления шаблонов, которыми к слову сам не гнушается. Абсурд. --Latitude 19:57, 31 октября 2007 (UTC)

    возможно, если бы вы внимательней ознакомились с ходом обсуждения на той странице, вам это не показалось бы таким уж абсурдом. но если лень искать, свою мотивацию я озвучил тут.--FearChild 20:35, 31 октября 2007 (UTC)

    единственная цель - привлечь внимание большинства участников к проблеме

    Ты говоришь там о проблеме но при этом сам эту проблему юзаешь на своей странице, знаешь очень тяжело поверить в твою правдоподобность и искренность, типа это проблема против которой надо бороться но сам при этом активно использую эту проблему и даю другим пример. Абсурд. Для приличия шаблоны бы у себя убрал.--Latitude 22:34, 31 октября 2007 (UTC)

    проблема, о которой я говорю - это не шаблоны, а их удаление, ты невнимательно читал приведенную мною ссылку. как я могу юзать на своей странице удаление шаблонов, представляю себе с трудом --FearChild 03:58, 1 ноября 2007 (UTC)

    Чудеса, ставишь 8 шаблонов на удаление с аргументацией что они, цитирую;

    шаблон не связан с работой над энциклопедией

    и вдруг утверждения что не шаблоны проблема а их удаление, можно узнать какие такие проблемы? и какой из тебя администратор если ты не можешь толком сказать чего хочешь?--Latitude 10:27, 1 ноября 2007 (UTC)

    чего я хочу, написано в приведенной ссылке. если непонятно, можешь ознакомиться с ходом дискуссии на вп:ку за тот день. а если тебя дейстивтельно заинтересовала история с шаблонами, а не моя роль в ней, и ты хочешь внести посильный вклад, то тебе сюда. и быть может, дело сдвинется с мертвой точки--FearChild 14:51, 2 ноября 2007 (UTC)

27. Против. Из-за подозрений в виртуальности, связанных с результатами проверки на ВП:ПП. —BelomoeFF^® 14:04, 5 ноября 2007 (UTC)

    сомнения понятны:) но дам информацию для размышлений: Википедия:Вики-конференция 2007/Участники и Википедия:Викивстречи/Санкт-Петербург, 20 октября 2007.--FearChild 14:42, 5 ноября 2007 (UTC)

    Подал запрос. —BelomoeFF^® 16:24, 5 ноября 2007 (UTC)

    PS. Подтверждаю. Видел обоих, даже обедал с ними. И ещё минимум пара десятков участников их видели. Неразлучны. Kv75 16:34, 5 ноября 2007 (UTC)

28. Против,--Poa 03:48, 6 ноября 2007 (UTC)

    Я могу поинтересоваться, чем данный кандидат неугоден Вам и Партии? Incnis Mrsi 10:21, 6 ноября 2007 (UTC)

29. Против, пока что. Не из-за "технических способностей", а по причине недостаточного учёта ряда общепризнаных позиций. Потенциально моя позиция по данному кандидату может измениться, - в частности потому, что, как мне кажется, он вполне способен к диалогу, - и ещё может и сам несколько измениться :-) Alexandrov 10:52, 6 ноября 2007 (UTC)
30. Против per Vikiped, putnik и Пола Пот --Evgen2 10:53, 6 ноября 2007 (UTC)
31. Против — согласен с выше изложенным --Аффтар №231-567 12:21, 6 ноября 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. не пересекался посему воздержусь--JukoFF 20:34, 24 октября 2007 (UTC)
2. В целом настрой участника мне нравится. Однако кандидату явно не хватает опыта, что может в результате повлечь некоторые проблемы при выполнении им функций админа. Советую участнику постараться разобраться с вопросами, на которые он пока не может ответить, уверен, что оно будет стоить потраченного на это времени. Удачи! MaxiMaxiMax 22:33, 24 октября 2007 (UTC)
3. Per Maximaximax. Вообще-то я за, но ещё пока… как-то так. :( Тем более тест Путника (на мой взгляд) откровенно завален. — Kalan ? 06:46, 27 октября 2007 (UTC)
4. Борьба с вандализмом впечатляет, но когда она переходит в войну правок (Пол Пот)… Ряд ответов на вопросы Путника тоже, к сожалению, не позволяют проголосовать "за". NBS 23:44, 27 октября 2007 (UTC)

   по поводу вопросов putnik'а возражений нет, все справедливо. а по поводу войны правок в статье пол пот я написал выше в комментарии к голосу учатника Jannikol. если вы можете подсказать мне, какое именно мое действие было неправильным и нарушало правила, я с готовностью выслушаю. для меня это важно, чтобы не повторять ошибок в будущем.--FearChild 17:52, 31 октября 2007 (UTC)

   Только сейчас заметил реплику — отвечаю. «Правило трёх откатов» у нас не принято, так что формальных нарушений, вроде, не было. Но в войне правок — если только это не откат явного вандализма — есть вина обеих сторон. В данном случае, уж по крайней мере после получения первого комментария оппонента на странице обсуждения, наверное, стоило сначала попытаться разобраться, что же он имел в виду. NBS 01:54, 5 ноября 2007 (UTC)

5. Полагаю, нужно кандидату опыта поднабраться. Тем не менее, потенциал очень хороший ;) Через полгода, думаю, результат будет совсем иным --lite 09:52, 30 октября 2007 (UTC)
6. Кандидат своей поверхностностью, нежеланием мысленно перебирать варианты действий в абстрактной ситуации, а также неумением извлекать подсказки из формулировок вопросов IMHO заслужил оценку «против». Не голосую как подобает только ввиду искреннего желания кандидата работать, а не иметь статус про запас или для гнилых понтов. К сожалению, у нас мало достойных желающих админить, являющихся к тому же и проходными, поэтому не стану валить даже откровенно слабого кандидата. Incnis Mrsi 12:12, 31 октября 2007 (UTC)
7. Воздержусь. Не пересеклся с участником. ОйЛ™ 22:56, 31 октября 2007 (UTC)
8. "не участвовал в глобальных конфликтах", а зря, ибо будучи админом - придётся. при слабой активности работы в вики(1638 правок за полгода в основном) вообще непонятны цели администрирования. в общем - непонятно кто это такой, Who is mr.FearChild?//Berserkerus_{16:01, 1 ноября 2007 (UTC)}
9. воздержусь Silent1936 17:40, 6 ноября 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  то, чем занимаюсь сейчас: просмотр свежих правок, откаты вандализма, расстановка анонимам и новым участникам шаблонов приветствия/предупреждения; а так же доступные только администраторам: для начала блокировка анонимных вандалов-рецидивистов, защита страниц, чистка статей, выставленных к быстрому удалению.--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  скромный. десятка два статей, одну довел до статуса хорошей. в основном занимаюсь мониторингом свежих правок, просмотром новых статей, даю ссылки на страницы правил новым участникам--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  серьезных конфликтов вроде не было. были случаи недопонимания, в большинстве случаев старался мирно урегулировать. на личности стараюсь не переходить, считаю ВП:НО одним из самых значимых правил, не дающих проекту развалиться.--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  дополнительных учетных записей не заводил. согласие даю, самому интересно--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  не был--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  почти каждый день--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  хорошо знаком только с Яной. один раз был на викивстрече--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  опыт модерирования есть, но не на таких серьезных проектах. самодельные: сайт одной проектной фирмы и сайт фотостудии:) в википроектах администратором не был.--FearChild 19:48, 23 октября 2007 (UTC)

Вопросы от putnik

(Полу)технические

В связи с тем, что техническая грамотность многих администраторов далека от совершенства, хотелось бы выяснить, насколько ты разбираешься в системе. Причём выяснить до избрания. Поэтому несколько (а может и не несколько) вопросов. Извиняюсь, что вперемешку.
PS: Я не претендую на нужность абсолютно всех вопросов и ответов, но всегда хорошо узнавать что-то новое. =)

• Есть статья «Сепуление». И есть, к примеру, таблица, которую нужно включить в данную статью. Но по тем или иным причинам эту таблицу нужно сделать на отдельной странице. Как в таком случае лучше назвать эту страницу? ~ putnik

  э...не очень понимаю, зачем такое может понадобиться. если с таблицей статья слишком велика, то почему не вынести в отдельную статью?--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Куда желательно помещать документацию по шаблону? (надеюсь, факт её необходимости очевиден) ~ putnik

  в сам шаблон между ноинклуде. по-хорошему, желательно бы еще иметь в справочной системе четкие указания о том, где, когда и в каких случаях применять тот или иной шаблон.--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Есть защищённый шаблон, включённый, предположим, в 10 тысяч страниц. Участник просит на странице обсуждения включить определённый кусок кода в этот шаблон. Как ты поступишь? ~ putnik

  я бы предложил выставить написать вопрос на ВП:ВУ--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Дополнение к предыдущему вопросу. Как может участник запросить изменение защищённого шаблона, чтобы это заметили не только те администраторы, которые следят за страницей? ~ putnik

  ВП:ЗКА--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Спамер уже третий раз создаёт одну и ту же страницу. Как нужно поступить? ~ putnik

  занести название на ВП:ЗНЗ. если спамер действует анонимно с одного и того же ip, то сперва шаблон-спам, потом шаблон-вандал, потом блокировка спамера.--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Заглавная страница вдруг оказалась в странной тематической категории. Как это могло случиться? Как это исправить? ~ putnik

  не знаю--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Участник стучится в аську/джаббер и говорит, что не может зарегистрироваться, потому что его ip заблокирован. Как ему можно помочь? ~ putnik

  для начала узнать о причинах блокировки ip. если это открытый прокси (что маловероятно, тогда б участник мог бы просто сменить ip), то вопрос бы отпал сам собой. если ip заблокирован за вандализм, то просто предложил бы подождать окончания срока действия блокировки. для динамических ip, как я понимаю, срок блокировки дают небольшой--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Какой адрес у страницы «Случайный шаблон»? ~ putnik

  Служебная:Random/Шаблон--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• На страницу обсуждения нужно добавить шаблон, который уже включает в себя заголовок секции. Как это лучше сделать? ~ putnik

  речь про шаблон вроде {{talkheader}}?--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

  Речь про шаблон вроде {{Image status ask}}. ~ putnik 20:58, 24 октября 2007 (UTC)

• В каких случаях изменения стоит помечать как малые? ~ putnik

  орфография, пунктуация, викификация, интервики, оформление. то, что не вызывает нареканий с точки зрения содержания текста.--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Как посмотреть последние изменения всех статей в категории? ~ putnik

  как здесь--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

• Шаблону в качестве первого параметра нужно указать URL. Но в нём содержится знак «=». Что делать? ~ putnik
• Можно ли выставить редирект на удаление так, чтобы он не перестал быть редиректом? ~ putnik
• Как сделать ссылку на страницу, название которй начинается с «/» ?
• Как сделать, чтобы название статьи начиналось со строчной буквы? ~ putnik
• Как посмотреть, как выглядит интерфейс при выборе другого языка в настройках? ~ putnik

  на эти вопросы ответить не могу--FearChild 16:03, 24 октября 2007 (UTC)

Продолжение следует…

Авторское право

К сожалению, в основах авторского права разбирается ещё меньше администраторов, чем в технических аспектах. Хотелось бы выяснить, что ты знаешь по этому вопросу и как к этому относишься.

• Что не так с изображениями Изображение:Джонстаун (жители).jpg и Изображение:Джим Джонс.jpg? ~ putnik

  подозреваю, что вопрос вызван отсутсвием обоснования почему не могут быть найдены/созданы свободные альтернативы.--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• Нужно объединить две статьи. Как это сделать? ~ putnik

  следовать этим инструкциям--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

  Ужас. Не надо ей пока следовать. ~ putnik 20:58, 24 октября 2007 (UTC)

• Ты нашёл в первой версии хорошей статьи копивио. Что нужно сделать? ~ putnik

  смотря сколько времени прошло со времени создания статьи. если статья новая, то дб-копивио. если нет, то так и оставил бы.--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

  читай внимательнее: «хорошей статьи» —Aleksandrit 04:18, 25 октября 2007 (UTC)

• Ты загружаешь изображения с сайта, на котором написано «Разрешается использование изображений. При спользовании ссылка на сайт обязательна». Какой шаблон лицензии ты поставишь? ~ putnik

  фэйрюз--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• Что нужно сделать со следующими изображениями?
  • Изображение:Korea south seoul deoksugung palace.jpg
  • Изображение:Mypetmonster14.jpg
  • Изображение:Barbarella.jpg
  • Изображение:Wembleydvdfront.jpeg
  • Изображение:Eusebius Mandyczewski.jpg
  • Изображение:Bottles double bond.jpg

  не возьмусь судить--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• Можно ли публиковать в Википедии переводы текстов? ~ putnik

  как я понимаю, критерии такие же, как и для русскоязычных текстов из сторонних источников.--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• Что нужно сделать, если переводится статья из другого раздела? ~ putnik

  отметить этот факт в комментарии к правке--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• На сайте, с которого заимствован текст, написано «Содержимое доступно в соответствии с GNU Free Documentation License». Всё ли верно? ~ putnik

  не вижу подвоха. вроде да--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

  Подвох в отсутствии ссылки на текст лицензии. ~ putnik 20:58, 24 октября 2007 (UTC)

  Кстати по-моему ещё год должен стоять. vinograd 16:51, 26 октября 2007 (UTC)

• Можно ли это изображение использовать в Википедии? ~ putnik

  напрямую нельзя. можно попробовать связаться с автором и получить его разрешение, так думаю--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• Под какой лицензией можно опубликовать самостоятельно нарисованного первонажа известного мультфильма? ~ putnik
• Под какой лицензией можно загрузить изображение, созданное
  • …в СССР в 1945 году?
  • …в США в 1930 году, если автор умер в 1935?
  • …в США в 1920 году, если автор умер в 1945?
  • …в Италии в 1922 году?

  не знаю как ответить на вопросы--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

• С 8 марта 2005 и в течение более двух лет висело уведомление, что все загружаемые изображения автоматически лицензируются под GFDL. Можем ли мы на те из них, у которых не указана лицензия, поставить соотетствующий шаблон и использовать под данной лицензией. ~ putnik

  нет--FearChild 17:25, 24 октября 2007 (UTC)

Рекомендую на досуге попробовать ответить для себя на поставленные вопросы. ~ putnik 18:12, 24 октября 2007 (UTC)

ок:)--FearChild 18:23, 24 октября 2007 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

У меня имеется ряд вопросов, часть из которых я задал бы всякому кандидату, а часть специфична для данного случая. Список будет пополнятся постепенно. Incnis Mrsi 21:30, 23 октября 2007 (UTC)

Почему Вы выдвигаетесь именно сейчас, когда метапедически активные граждане (т.е. по сути, те, кому Вас выбирать) усиленно готовятся к Конференции? Вы сами собираетесь там присутствовать и хотя бы поэтому не можете не знать о размахе мероприятия. Не хочу ни в чём таком обвинять кандидата, но я бы так не поступил. Incnis Mrsi

если честно, я с трудом представляю себе размах мероприятия. в любом случае не вижу особой проблемы. конференция не должна парализовать обычное функционирование раздела, так полагаю--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Вы указали на личной страничке знание английского языка. Известно ли Вам о явлении, называемом wheel war? Incnis Mrsi

в общих чертах. сам лично явление не наблюдал--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Предположим, две группы админов в ru.wiki будут настаивать на проведении совершенно противоположных действий. Кто-то отменит решения кого-то как незаконное, кто-то побежит в Арбком с исками о лишении полномочий того, другого или сразу обоих, конфликт начнёт угрожающе расширяться… Ваши действия? Incnis Mrsi 20:27, 24 октября 2007 (UTC)

предложу составить иск, по которому арбком разъяснил бы ситуацию. если арбком не сможет принять четкого решения по вопросу, то приму посильное участие в организации голосования--FearChild 16:27, 26 октября 2007 (UTC)

Всё ли у Вас в порядке со зрением (близорукости-дальнозоркости, разрешение, цвет), позволяет ли Ваш канал, браузер и монитор как следует рассматривать изображения? Incnis Mrsi

вполне--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Предположим, Вы обнаруживаете в ru.wiki свежее изображение, в котором узнаёте картину, скажем, Рембрандта. При это в поле автора указано, скажем, George Shuklin. Репродукцию этой картины Вы неоднократно рассматривали в альбоме. Ваши немедленные действия? (один-два варианта, в предположении что загрузивший изображение участник, выдавший себя за автора, не находится в близкой доступности) Incnis Mrsi 20:27, 24 октября 2007 (UTC)

{{subst:dd}} на картинку и {{subst:Image status ask|Изображение:Изображения:Неясный лицензионный статус}} ~~~~ на страницу участника George Shuklin--FearChild 16:27, 26 октября 2007 (UTC)

Предположим, Вы увидите вандализм и массовое создание учётных записей с IP-адреса, откуда (как Вам наверняка известно) правит близкий Вам человек. Хватит ли Вам духа немедненно, не разбираясь в причинах, выставить блок? Incnis Mrsi

безусловно--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

В Вашей платформе оговаривается борьба с вандализмом. Однако, как я уже указывал, Ваши действия в статье Пикап (соблазнение) были, я бы сказал, излишне терпимы к вандальным правкам. Собираетесь ли Вы впредь поступать так же или всё-таки пожёстче? Incnis Mrsi

здесь дело в невнимательности, а не в мягкости. быть более внимательным обещать не могу:(--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Кстати о борьбе против вандалов. Вот ссылка на вандальную войну в упомянутой статье, начатую анрегом из сети Opera. Что не так в этой ссылке, какую я допустил ошибку, ссылаясь на action=history? Как исправить такую ссылку? Incnis Mrsi

не очень понимаю вопрос--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Плохо. Ну, скажем так: для меня очевидно, что подобная ссылка не должна приводиться для некой последовательности конкретных правок в конкретной статье (скажем, в контексте обсуждения некого эпизода войны правок). Надо кое-что добавить в строку запроса, чтобы ссылка служила для указания последовательности правок. Что именно надо добавить и чем плохо оставление ссылки в неполном виде? Это уже почти подсказка. Incnis Mrsi 20:27, 24 октября 2007 (UTC)

подозреваю, что что-то вроде diff=5904940&oldid=5904938. обычно, указывая на какое-то действие, я привожу дифф. в текущем виде ссылка плоха тем, что не позволяет точно сказать, какая именно правка вызывает вопрос. опять же, в случае продолжения редактирования статьи обсуждаемая правка вообще может уйти на другую страницу.--FearChild 16:27, 26 октября 2007 (UTC)

Вы делаете особый упор на принцип недопустимости оскорблений. Я подозреваю, что у Вас имеется какой-то способ модерирования дискуссий. Что это за способ и требуются ли для него права оператора? Incnis Mrsi

способ модерирования дискуссий есть - расстановка шаблонов "оскорбление" на явные выпады (к сожалению, тут могу только субьективно) или просто на мат в обсуждении, откат правок, состоящих из одних оскорблений, ознакомление грубиянов с ВП:НО. оскорбления в свой адрес я переношу спокойно, на оскорбления в адрес других участников я реагирую рекомендацией впредь так не делать на странице обсуждения участника, нарушевшего ВП:НО. флаг оператора для такого модерирования дискуссий не нужен.--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Покажите пожалуйста пару примеров Вашего взаимодействия с новичками. Incnis Mrsi

тут или тут или тут--FearChild 17:48, 24 октября 2007 (UTC)

Вам довелось подводить итог по сложному казусу на ВП:КУ. Участники обсуждения спорят не только о значимости, но и о терминах; кроме шаблонов Удалить и Оставить с их префиксами и диалектными формами мелькают также Переименовать, Объединить и даже Разделить. Инклюзионисты выложились по полной и, очевидно, добавили в статью всё что только могли. Все прецедентные примеры, приводимые удалистами, немного недотягивают до сравнения с обсуждаемой статьёй. Прецедентов оставления в настолько сомнительном случае тоже не видно — короче, явный пограничный случай. Случилось так, что Вы неплохо разбираетесь в предмете, и Ваши коллеги смотрят на Вас с надеждой, при этом все они единодушны в том, что флейм следует прекратить и дальнейшую доработку (если останется чего) проводить в рабочем порядке. Итак, о каких Вы подумаете вариантах итога? Incnis Mrsi 20:27, 24 октября 2007 (UTC)

честно говоря, если я действительно неплохо разбираюсь в обсуждаемом предмете, то свою позицию выскажу еще до подведения итогов, а после этого самому подводить итог, как заинтересованному лицу, будет моветон. а если я не имею определенного мнения по поводу обсуждаемого предмета, то статью оставлю.--FearChild 16:27, 26 октября 2007 (UTC)

Означает ли это, что, по Вашему мнению, подводить итог следует только в тех вопросах, в которых совершенно не разбираешься? Если я ошибся, поясните, пожалуйста, подробнее: не вижу, какой ещё вывод возможно из этих слов сделать. --Стопарь 20:31, 26 октября 2007 (UTC)

я написал "не имею определенного мнения", а не "совсем не разбираюсь в вопросе". поясню подробнее: есть явления, в которых я очень хорошо разбираюсь. это знание о явлении я, допустим, получил в ходе лекций в университете. естественно, что в данном случае, даже если у меня будет трижды аналитический склад ума, я все равно буду склоняться к той версии, которая будет наиболее близка к тому, чему меня учили, незвисимо от аргументов сторонников противоположной версии. но если о предмете я имею только общее представление, то я смогу при подведении итогов выслушать аргументы обеих сторон с одинаковым вниманием, не имея навязанного мне источником мнения. так я понимаю принцип НТЗ. согласен, если человек совсем не разбирается в вопросе, то он и не поймет половины доводов обеих сторон. но общего представления о вопросе, думаю, должно быть достаточно для того, чобы участник вынес адекватное решение. иначе, в любом случае, итог будет предвзятым и с большой долей вероятности ненейтральным.--FearChild 20:47, 26 октября 2007 (UTC)

То есть, по Вашему мнению, следует воздерживаться от подведения итогов по вопросам, с которыми хорошо знаком, и подводить итоги только в тех вопросах, о которых имеешь только общее представление? --Стопарь 21:37, 26 октября 2007 (UTC)

примерно так. хорошее знакомство с вопросом, кроме прочего, предполагает пристрастность. задача подводящего итога уделить равное внимание всем заявленным точкам зрения. по крайней мере так я понимаю нейтральную точку зрения--FearChild 17:27, 28 октября 2007 (UTC)

Вопросы от участника Стопарь

• Что Вы думаете об «идеалах шуклинизма»?

  с некоторыми моментами согласен, но вот "здравый смысл и дух правил" смущает.--FearChild 18:00, 24 октября 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы, что ВП:ИВП распространяется на спорные и конфликтные ситуации?

  нет

• Как Вы относитесь к практике бессрочной блокировки «по консенсусу администраторов» без указания на конкретное нарушение или правило?

  отрицательно--FearChild 18:00, 24 октября 2007 (UTC)

  • Что Вы думаете о недавнем прецеденте (безотносительно к личности и деятельности «пострадавшего»)?

    трудно судить, я не следил за ходом конфликта--FearChild 18:00, 24 октября 2007 (UTC)

    А Вы вообще следите за ВП:ВУ, и другими «общественными местами»? Собираетесь ли следить, если станете администратором? --Стопарь 07:53, 25 октября 2007 (UTC)

    да, слежу. по поводу инцендента скажу следующее: в каждой бочке затычкой стать не смогу, поэтому высказывать мнение о явлениях, в которых разбираюсь слабо, считаю не совсем правильным. всей истории я не знаю, кричать "это админский произвол!" или "и поделом ему, мерзавцу!" по этой причине не хочу, и без того хватает активистов. а для высказывания взвешенной точки зрения у меня не хватает данных.--FearChild 16:43, 26 октября 2007 (UTC)

• Чем Вы собираетесь руководствоваться в спорных случаях: правилами, или Вашим пониманием того, что соответствует целям Википедии?

  правилами.--FearChild 18:00, 24 октября 2007 (UTC)

  А как Вы вообще понимаете принцип «игнорируйте все правила»? Ведь это -- официальная политика фонда, почему Вы не находите нужным следовать букве этого правила?

  потому что я считаю, что это правило должно использоваться только в тех случаях, когда нарушение какой-то буквы свода правил не вызовет резкой негативной реакции значительной части сообщества. думаю, что участник, рискнувший воспользоваться этим правилом, должен не только представлять себе последствия, но и четко обосновать причину, по которой он сознательно идет на нарушение правила. простого упоминания ВП:ИВП недостаточно.--FearChild 16:43, 26 октября 2007 (UTC)

  Вот Вы чуть ниже заявили, что чаще следуете букве правил, чем духу. Не находите ли Вы в подобном поведении несоответствия именно букве правил? («Следуйте духу, а не букве правил» -- ВП:ЧНЯВ) --Стопарь 07:53, 25 октября 2007 (UTC)

  с вп:чняв это вообще отдельная история. трактовать его можно вообще как-угодно:( --FearChild 16:43, 26 октября 2007 (UTC)

  А какие, по-Вашему, возможны трактовки приведённой мной цитаты? Правильно ли я понял, что, на Ваш взгляд, некоторым правилам следовать стоит буквально, а некоторым (таким, как ВП:ЧНЯВ) следовать не стоит? Если да, то перечислите, пожалуйста, каким не стоит? --Стопарь 20:45, 26 октября 2007 (UTC)

  трактовки могут быть любые, дух правил - понятие субьективное. по поводу спорных правил:не совсем так. просто к трактовке некоторых правил нужно подходить осторожно. в спорных моментах относительно трактовки руководствоваться консенсусом, ни в коем случае не прикрываясь своей трактовкой правила, как щитом. а к спорным правилам, я, в частности, могу отнести раздел "википедия - не трибуна" и "википедия - не блог, не хостинг..." из ВП:ЧНЯВ в связи с известной вам историей. ВП:ИВП также, считаю, является довольно спорным правилом, раз по нему постоянно регулярно возникают вопросы.--FearChild 18:09, 28 октября 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы, что мнение администратора (бюрократа, арбитра, стюарда) по каким-либо вопросам весомее, чем мнение других участников? Если да, то — по каким? --Стопарь 07:13, 24 октября 2007 (UTC)

  нет, не весомее. исключение - решение арбкома по иску.--FearChild 18:00, 24 октября 2007 (UTC)

• Сейчас АК, в основном, завален исками не по содержанию статей, а по действиям участников/администраторов. Как Вы считаете, это так и должно быть? Если нет, то каковы, на Ваш взгляд, причины такого положения? --Стопарь 21:05, 26 октября 2007 (UTC)

  нормальное положение. просто до АК доходить дело тогда, когда обычным путем участники договориться не могут. я считаю, что по содержанию статей неконфликтные и непредвзятые участники смогут договориться и без арбкома. --FearChild 18:09, 28 октября 2007 (UTC)

Вопросы от Rave

• Какое количество администраторов для ру-вики, на ваш взгляд, является оптимальным?

  которое успешно справляется с администраторской работой. проект растет, набирает популярность, поэтому администраторский состав должен пополняться.--FearChild 18:05, 24 октября 2007 (UTC)

• Обязуетесь ли вы выполнять правила Википедии? Что вы предпримете, если обнаружите, что по какой-либо причине сами нарушили правила?

  я обязался делать это, когда регистрировал учетную запись. не думаю, что что-то должно измениться с получением флага администратора. если обнаружу сам, то постараюсь исправить ошибку. если мне укажут на нарушение со стороны, то оценю действительно ли есть нарушения, оценю масштабы, чтобы решить, как действовать дальше. ошибки я делаю, но стараюсь исправлять.

• Какой срок бана IP анонимного пользователя вы считаете достаточным?

  если это открытый прокси, то пермобан. если нет, то в зависимости от ситуации. --FearChild 18:05, 24 октября 2007 (UTC)

• Каково ваше отношение к юзербоксам, напрямую не имеющим отношение к работе над Википедией?

  я считаю, что вреда от неэнциклопедичных юзербоксов меньше, чем пользы.--FearChild 18:05, 24 октября 2007 (UTC)

• Вы чаще следуете букве закона или духу закона? --Rave 09:36, 24 октября 2007 (UTC)

  букве. мой дух закона может отличаться от духа закона других участников. с буквой проще:)--FearChild 18:05, 24 октября 2007 (UTC)

Вопросы поциента Deutscher Friedensstifter

• Как Вы относитесь к наличию в википедии двойных стандартов: с одной стороны рапортуем о взятии рубежа в 200 000 статей, с другой стороны удаляем или пытаемся удалить хорошо проработанные и значимые или же,например, качественные заготовки в процессе напейсания? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  двойные стандарты будут всегда, люди субьективны:) по поводу статьи о мицголе сказать не возьмусь, нужен подробный анализ. а про ицзин...я лично не понимаю, что помешало оформить все эти "статьи" в одной таблице. заготовка качественная, не спорю, но если число 200000 складывается из таких статей, то грош цена этому числу--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Вы можете гарантировать, что с получением флага администратора у Вас через некоторое время не проявятся типичные признаки фимоза головного мозга? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  нет, не могу--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Какой Вы можете предложить механизм контроля сообществом выполнения администраторами правил? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  сейчас, насколько я понимаю, достаточно просто контролировать их действия, участники могут делать это и сами. единственное, что смущает, это возможность вытравления записей из истории правок. точного механизма я не знаю, но сам факт неконтролируемого удаления истории правок мне не нравится.--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Какой Вы можете предложить механизм лишения администратора полномочий с целью разгрузки АК от подобных исков? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  только расширение состава АК. перевыборы считаю бессмысленными, по крайней мере если в лоб. админская работа предполагает действия, которые могут не понравиться очень многим участникам, я писал об этом на ВП:ВУ. я считаю, что участникам следует до выборов админа более внимательно анализировать действия кандидата в администраторы и его ответы на вопросы или голосовать против, если лень разбираться или есть какие-то сомнения. доверять мнению других участников или относиться равнодушно нельзя.--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Давайте смоделируем такую ситуацию. У Вас есть флаг администратора. В результате масштабной аварии доступа к инету лишились все администраторы, бюрократы, чекъюзеры и арбитры, кроме Вас. Вы также не можете вступить с ними в контакт любым другим способом коммуникации. Википедия же продолжает работать нормально. Вам поступает следующий запрос: «Допустимо ли называть Википедию педивикией?» Какое будет Ваше решение на этот запрос? Решение необходимо выдать раньше, чем хотя бы один администратор, бюрократ, чекъюзер или арбитр получит доступ в интернет либо сможет вступить с Вами в контакт любым другим способом коммуникации. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  смотря где. если в статье википедия, то, полагаю, что не допустимо. если просто в обсуждении, то почему нет?--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Как Вы понимаете принцип «Википедия — не демократия»? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  шварценеггер и евдокимов - губернаторы, невзоров и кобзон - депутаты. это пример демократии. на экранах телевизора они хороши, но так ли они хороши в руководящей должности? в википедии решения по вопросам должны приниматься исходя не из голосов "за", "против", "удалить", "оставить", а с помощью анализа предоставленных аргументов. другой вопрос, что каждый анализирует по-своему...--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Можно ли, по Вашему мнению, разрешить давать флаг администратора несовершеннолетним? Если да, то с какого возраста? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  да, можно. возраст не имеет значение, важно то, как участник проявил себя в работе над проектом--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Прошу оценить блокировки Ваших (возможно) будущих коллег на соответствие их правилам:
• эту за это --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  не очень понимаю причину блокировки--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• эту за это --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  боюсь, что здесь нарушение ВП:НО было. явный переход на личности, проявление неуважения к участнику. да и "oddменстрруатор"...это знаете ли некорректно--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• эту за это --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  мысли вслух:вообще странно. в ВП:НО прописано про утверждения относительно умственной или физической неполноценности, а вот про вопросы об этом не сказано. в данном случае я блокировать бы не стал.--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

• Общаетесь ли Вы на IRC-канале википедии? Если да, то как часто? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 11:17, 24 октября 2007 (UTC)

  Ja. в основном вылезаю, чтобы привлечь внимание к очередному злостному вандалу. на ВП:ЗКА не всегда оперативно выходит, приходится заниматься сталкингом и откатывать правки.--FearChild 19:29, 24 октября 2007 (UTC)

Вопрос от Kv75

Извиняюсь за излишне весёлое настроение — работа над печатными материалами той самой конференции вызывает желание немного отдохнуть. Если вопрос покажется Вам некорректным, можете не отвечать, разумеется.

• Предположим, Вы с Яной решили пожениться. Как надёжнее всего объявить всей Википедии о предстоящем событии? — Kv75 18:47, 24 октября 2007 (UTC)

  хотел было ответить, как думаю, но увидел занесенный над собой кулак Яны. не буду комментировать, она ведь это наверняка прочитает и потом обязательно припомнит:)--FearChild 19:42, 24 октября 2007 (UTC)

  Спасибо за ответ. :) Проголосую после конференции; может, ещё вопросы появятся. Kv75 05:46, 25 октября 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? Возможно ли вообще руководствоваться здравым смыслом или он «у каждого свой»? (+) Altes (+) 23:04, 24 октября 2007 (UTC)

  у каждого здравый смысл свой. руководствоваться надо правилами. если правило в ситуации можно трактовать неоднозначно, то подключаем здравый смысл сообщества.--FearChild 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+) Altes (+) 23:04, 24 октября 2007 (UTC)

  пользы. во-первых. с анонимных адресов, насколько я мог заметить, просматривая страницу свежих правок, идет больше положительного вклада. во-вторых, анонимная правка сразу привлекает внимание - проще отслеживать вандалов.--FearChild 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к блокировке по решению сообщества? Насколько формальной должна быть её процедура (обсуждение или голосование с подсчётом точного числа голосов)? (+) Altes (+) 23:04, 24 октября 2007 (UTC)

  речь о бессрочной блокировке? тогда процедура должна быть максимально формальной. не дом2 же, а википедия:)--FearChild 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к идее регулярных перевыборов администраторов или вотума недоверия? (+) Altes (+) 23:04, 24 октября 2007 (UTC)

  идея не лишена здравого смысла, но достойного проекта реализации никто не предложил. а перевыборы на обычной основе - не вариант, поэтому отношусь отрицательно. вотум недоверия тоже вызывает у меня сомнение, пока хватит и арбкома.--FearChild 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

• Как бы вы отнеслись к созданию бота, автоматически приветствующего новых участников? (+) Altes (+) 23:04, 24 октября 2007 (UTC)

  отрицательно. с информацией о правилах следует знакомить до регистрации, а там уже будем смотреть на вклад нового участника.--FearChild 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к участникам, которые активно участвуют в обсуждениях, но при этом почти не занимаются работой над статьями? (+) Altes (+) 23:04, 24 октября 2007 (UTC)

  если участник соблюдает правила, то безусловно положительно. опять же, обсуждение обсуждению рознь. если оно происходинт, скажем, на ВП:КУ, то это уже работа над статьями--FearChild 16:55, 26 октября 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

  попал из яндекса случайно. что искал, не помню. потом прочитал о проекте в журнале (вроде в хакере). зарегистрироваться решил после того, как, получил приветствие после правки.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

  думаю, если бы способ изменить существующую систему существовал, то сообшество давно бы его нашло. велосипед изобрести не возьмусь, но если соображения появятся я обязательно выскажусь на форуме. по поводу гомовойны: не думаю, что она когда-нибудь закончится, ее эхо прозвучало и здесь. а какая будет следующей? зависит от обстановке в нашей стране и непримиримости новых участников (у опытных, я полагаю, хватит выдержки не устроить что-то подобное снова). конечно, будут мелкие свары, но от этого никуда не деться--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

  возможно, когда-нибудь детище Золотарева и достигнет определенного размаха, чтобы стать официальным языком в какой-нибудь стране. а может просто получит статус международного, как, например, эсперанто, не знаю. но до тех пор википедии на сибирском быть не должно. википедия - не первичный источник, она должна отражать реальность, а не создавать ее. раскрутка языка за счет проекта недопустима. это если объективно. а субъективно - я любил открыть случайную статью и посмеяться. надеюсь, его проект будет здраствовать, но очень отдельно от фонда:) падонкафский язык? хоть я и не лингвист, но по-моему, это какая-то надстройка над языком, типа фени или профессионального жаргона. работа над таким проектом - потеря времени.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

  приветствовать анонимов, сделавших полезные пробные правки. относиться к новичкам с уважением, разъяснять непонятные моменты, предполагать добрые намеряния. а там сами потянуться и друзей приведут. или подруг--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

  была у меня одна мысль относительно введения правила, запрещающего анонимным и новым участникам добавлять ссылки в статьи, я даже поделился ей с некоторыми участниками, но мне сказали, что проблема спама решится, зато возникнет куча других проблем. поэтому, думаю, что ограничений, кроме существующих, быть не должно.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

  имеет в виду ботозаливку? тогда отрицательно. кто потом будет перепроверять данные? кто будет отслеживать вандализм в этих статьях? да и качество ботостатей не всегда удовлетворяет моим представлениям о том, какой должна быть статья. я за качество, пусть и в ущерб количеству. качество германских статей оценивать не возьмусь, с вопросом знаком поверхностно--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

  нет, не нужно. если возникнет предложение, я его выскажу--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

  зачем? мне лично все равно, кем участник является в реальной жизни, абсолютно безразличны его пол, возраст, образование, национальность, вероисповедание или сексуальная ориентация. важно то, как участник проявил себя в работе над проектом.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

  оба раза да. если при попытке записать слишком большую или слишком маленькую статью будет выскакивать информационное окно с пояснениями и рекомендациями (или ссылкой на них), как действовать в этой ситуации, то почему нет?--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.

  во-первых, не представляю себе, как это возможно. во-вторых, смысл википедии, как постоянно дополняемой и корректируемой энцилопедии, теряется напрочь. в третьих - а зачем?--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

  первое - не нужно. второй - да, они создают определенные трудности при попытке связаться с участником.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

  не возьмусь ответить, вопрос очень сложный.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.

  на своей личной странице? не нарушая правил? ради бога, пусть размещает. так по крайней мере будет сразу ясно, с кем имеем дело:)--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы "живете" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

  выхожу почти каждый день. не меньше двух часов. раньше проводил больше времени, пока не получил втык от сисадмина на работе за сожранный траффик:)--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

  я уже ответил на первый вопрос в списке стандартных. на второй: ну, есть ряд участников, на которых бы хотелось взглянуть из любопытства:) но имен называть не буду--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...

  такие моменты я обычно высказываю на форуме или в ирке.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?

  я здесь больше учусь, чем кого-то учу. википедия для меня - это способ провести досуг, осозновая при этом, что делаю что-то полезное, как для себя, так и для...не, дальше слишком пафосный кусок, остановлюсь.)--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?

  нет, здесь число голосов на решение не влияет, а достойный аргумент может прозвучать и от новичка.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?

  а нужно ли?--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью"

  не думаю--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?

  думаю, да. задор есть, не хватает только опыта. а он приходит со временем:)--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?

  не берусь ответить--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?

  необходимости в них не вижу, но и вреда особого тоже. если при принятии какого-то решения администратор будет руководствоваться только числом голосов участников объединения, набежавших по зову одного из них, то это уже на совести администратора. если участник объединения принимает какое-то решение, исходя не из своего взгляда на суть проблемы, а руководствуясь мнением лидера объединения, то опять же - это на совести участника.--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

  про аякс и прочие шаманские штучки знания весьма скудные. поэтому не отвечу. но хочу отметить, что мне понравилась реализация ВП:КУ на енвики, где обсуждение по удалению статьи ведется на отдельной странице. и при конфликте редактирования не приходится тратить траффик на загрузку всей страницы обсуждений за день, как у нас--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

  не имеет значения--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?

  "Ваш список наблюдения содержит 1307 записей, исключая страницы обсуждений." ну отмечу так же, что в списке много страниц анонимов, которым я расставлял шаблоны. все ли созданные мной статьи в списке? конечно все! все-таки в них вложен труд:)--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

• Простите, а не Ваша ли родинка на половом члене фигурирует в одноимённой статье? /На сам вопрос можно не отвечать. А вот отношение к ситуации вокруг этой фотки прокомментируйте./

  я уже прокомментировал его тут. хочу так же отметить, что при добавлении фото правила нарушены не были, а консенсус достигнут в ходе обсуждения. на мой взгляд, типовая ситуация для статьи. по поводу хозяина родинки - вопросы не ко мне, а к сами знаете к кому:)--FearChild 17:44, 26 октября 2007 (UTC)

Вопросы от Яначки

• Как ты думаешь, все ли действующие администраторы могут ответить на вопросы putnik'a? ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  Все, можешь не сомневаться. На то они и администраторы. :) --Pauk 07:32, 26 октября 2007 (UTC)

  А мне вот кажется, что далеко не все. Потому я их и задал. ~ putnik 07:53, 26 октября 2007 (UTC)

  Боюсь, если мы начнем админов экзаменовать на знание всех технических и юридических тонкостей, то им быстро это надоест и админить они не будут. Денег мы им за админство вообще-то не платим. При этом активных админов явно не хватает - даже тех, которые делают хотя-бы одну какую-то функцию. FearChild как минимум регулярно прибирал за анонимными вандалами, т.е. уже по сути делал админскую работу. Вклад у него отличный. Корректный и активный участник. Не понимаю, какие к нему реальные претензии (ну может кроме небольшого стажа). Anton n 11:29, 26 октября 2007 (UTC)

  Согласен с putnik. Столько всего поспрашивали, прям как на экзамене! И мне кажется, что даже те админы, которые всё это знают, наверняка узнали это только во время выполнения своих администраторских обязанностей... Alex Ex 15:15, 26 октября 2007 (UTC)

  важно не то, могут ли они. важно - могу ли я.--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

• Если тебя не выберут, будешь ли ты преследовать и мстить тем, кто голосовал против? ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  конечно!:) я занесу имена в свой черный блокнотик и когда стану диктатором..ухх я устрррою!:)--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

• Как ты относишься к "феминизации" в Википедии ("женские шаблоны", категории самых красивых и известных женщин и т. п.) ? ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  с шаблонами - это не феминизация, а устранение недостатков адаптации движка под наш языковой раздел. в английском гендерного различия не нужно, там язык попроще. а категории обсуждаются отдельно. чаще всего на ВП:КУ--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

• Как думаешь, почему еще нету женщины-администратора? может мне стоит баллотироваться для разнообразия?:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  посмотри выше. ты реально готова отвечать на все эти вопросы?!--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

  почему нет? мне в любом случае будет интересно посмотреть, кто меня поддержит:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:06, 26 октября 2007 (UTC)

  я бы проголосовал "за"--Fhneh 11:48, 28 октября 2007 (UTC)

• Если тебя выберут, будешь ли ты проводить больше времени на Википедии? (можешь отвечать честно, все равно обижусь:)) ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  не думаю. с одной стороны мне не придется больше заниматься викисталкингом за анонимами-вандалами, ожидая реакции админов. с другой стороны, добавятся новые обязанности. так что все уравняется, я полагаю--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

• Если вдруг все люди превратятся в диких кровожадных существ, стремящихся поглотить все живое и неживое и будут нападать на тебя, продолжишь ли ты работу над Википедией или будешь спасать свою шкуру? ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  неужели я выгляжу таким одержимым?:(--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

  не выглядишь, ты и есть такой:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 18:06, 26 октября 2007 (UTC)

• Если тебя выберут аминистратором, обещаешь ли ты не задаваться и не показывать свое превосходство надо мной? ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  больше чем сейчас?:)--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

• Когда свадьба? (это не я спрашиваю, это меня замучали в IRCе, поэтому можешь не отвечать:)) ~ Яначка ^{-жалобная книга-}

  мда...и это мужская солидарность? за что они меня так подставляют?:)--FearChild 18:02, 26 октября 2007 (UTC)

Вопросы от Esp

• Как Вы считаете, нужен ли шаблон предупреждающий, что в статье употребляется обсценная лексика (в частности, мат)? Аргументируйте ответ со ссылками на правила. -- Esp 16:45, 26 октября 2007 (UTC)

  вам интересно мое мнение или знание правил? если знание правил, то про это написано тут. а если мое мнение - то правило кривое. не вижу списка слов, по которым нужно выставлять шаблон, ссылки на соответствующий раздел викисловаря тоже нет, ставь шаблон, где хочешь. на вп:ку я не стал высказываться по этому шаблону, потому что в отличие от шаблона "офенсив пикчаc", здесь теоретически можно подобрать четкие критерии. можно, конечно, кивнуть на енвики и сказать "шаблону не бывать!", но после ситуации с шаблонами-убеждениями я понял, что русский раздел идет своим путем, не всегда согласованным с англоязычным разделом--FearChild 18:39, 26 октября 2007 (UTC)

  О как! "идет своим путем, не всегда согласованным с англоязычным разделом"... Измена, измена! "Человеческий детеныш в волчьей стае!" (С) шакал Табаки. А может оно и не так уж плохо, не пытались задуматься? ;)))--Йеуда бен Бецалель 14:07, 6 ноября 2007 (UTC)

Хоть меня и не спрашивали, но IMHO обычаи ru.wiki по части шаблонов-юзербоксов выделяют наш раздел далеко не в лучшую сторону. У нас, несомненно, есть свои сильные стороны, но они связаны с совсем другими шаблонами и вовсе не с участниками, превратившими ВП:КУ в полигон для политических препирательств. Incnis Mrsi 14:35, 6 ноября 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
24	31	9	43,64 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Уровень поддержки кандидата недостаточен для присвоения флага администратора. Заявка отклонена. В соответствии с Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов кандидат имеет право обратиться с новой заявкой на получение флага администратора через 3 (три) месяца с настоящего момента. — Obersachse 06:15, 7 ноября 2007 (UTC)