Википедия:Заявки на статус администратора/Viktorianec

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Viktorianec

Выставляю свою кандидатуру на голосование (после соответствующего предложения, поступившего от участника Pauk). Немного о своей деятельности. Основное направление — работа над статьями по литературе, истории религии (в том числе статьи и стабы о монастырях), истории театра, истории вообще, кинематографе. Кроме того, дорабатываю стабы, правлю стилистику и синтаксис за анонимами и менее опытными участниками, вычищаю копивио из новых статей. Соавтор хорошей статьи Синий камень, основной создатель избранного списка Монастыри России, фактически основной автор (пока ещё экспериментального) портала Монастыри и монашество. В планах — дальнейшая работа по созданию и написанию статей указанной тематики.

По вики-убеждениям я бы охарактеризовал себя как консерватора: большинство существующих вики-правил меня устраивает. При этом считаю, что следует несколько смягчить критерии значимости (в частности голосовал за оставление статей о некоторых родственниках Достоевского, об одинцовской скульптурной группе с оленями и т. п.).

В качестве администратора я бы хотел работать со страницами ВП:КУЛ, ВП:КУ, Википедия:К объединению, Википедия:К переименованию патрулировать новые статьи. При этом главной задачей считаю следование правилам и сохранение нейтральности. Надеюсь, мой скромный труд пойдёт википедии на благо.

Время на выполнение функций администратора у меня имеется. Работаю днём — с рабочего компьютера (в редакции журнала Гастрономъ), вечером — с домашнего. Буду рад ответить на Ваши вопросы. --Viktorianec 07:09, 28 декабря 2007 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	7 587 правок всего, из них 4 303 (56.71 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	72 % при значительных изменениях, и 97 % при малых
Стаж (дата первой правки)	12 05 2007
Среднее число правок в день	0.55
Ник в IRC	нет
ICQ	207-242-917
Jabber	нет
Голосование проводится	с 28 12 2007 по 11 01 2008

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (28-12-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 29-09-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 29-10-2007 по 28-11-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 13-12-2007 по 28-12-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Участник обладает корректностью и осмотрительностью, свойствами, которых недостает или которые забылись многими администраторами. Digr 07:42, 28 декабря 2007 (UTC)
2. Вреда, уверен, не будет, а польза, полагаю, будет. Голосую без вопросов. Но если будет время и повод, всё же вопросы позадаю. Kv75 07:52, 28 декабря 2007 (UTC)
3. Участник позитивно проявил себя при работе над статьями. Показал взвешенный подход к спорным вопросам в метапедической деятельности. MadDog 07:59, 28 декабря 2007 (UTC)
4. за. неоднократно видел кандидата на вп:ку, осталось хорошее впечатление--FearChild 08:02, 28 декабря 2007 (UTC)
5. За. Участник весьма соответствует требованиям. Он будет хорошим админом. Это счастье, что в наше сложное время в РуВики участвует такой прозорливый, мудрый, беспредельно преданный идеям википедизма человек… Трудящиеся нашего проекта безмерно счастливы сей номинацией… наш дорогой Viktorianec… Ваш труд — в хороших и избранных статьях-гигантах проекта, в растущем Depth руВики. Выполнение ваших советов было, есть и будет делом чести и высокой ответственности всех без исключения участников руВики… :) --Pauk 09:34, 28 декабря 2007 (UTC)

   Это а-ля-Смартас или вообще просто цитата? ∴ AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)

   Это из речи товарища Рашидова. Немного я пошутил. Pauk 02:08, 29 декабря 2007 (UTC)

6. За. Не вижу никаких проблем. AndyVolykhov ^↔ 09:57, 28 декабря 2007 (UTC)
7. Anton n 12:02, 28 декабря 2007 (UTC)
8. За. Достойный кандидат. --Андрей Кустов 12:50, 28 декабря 2007 (UTC)
9. За. --Butko 14:00, 28 декабря 2007 (UTC)
10. За. Проблем не вижу. Роман Беккер 14:35, 28 декабря 2007 (UTC)
11. За, мелкие недочёты не в счёт ∴ AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)
12. За - я доверяю участнику, и по вкладу (который мне видится очень весомым) и по ответам на вопросы. Дружелюбный, открытый, а мелкие огрехи прошлого были почти у всех. Главное, чтобы участник их осознавал --lite 15:29, 28 декабря 2007 (UTC)
13. За per above--Russkij 16:02, 28 декабря 2007 (UTC)
14. — Medved' 17:41, 28 декабря 2007 (UTC)
15. За, без сомнений. (+) Altes (+) 17:43, 28 декабря 2007 (UTC)
16. За. Доверяю. Волков Виталий (kneiphof) 21:34, 28 декабря 2007 (UTC)
17. За. Полагаю, будет хорошим админом.--Vlas 22:06, 28 декабря 2007 (UTC)
18. За. С участником ранее не сталкивался, но ответы на вопросы произвели приятное впечатление. EvgenyGenkin 00:15, 29 декабря 2007 (UTC)
19. За. Можно доверять. MaxiMaxiMax 04:26, 29 декабря 2007 (UTC)
20. За, достаточно опытный кандидат, плюс - понравилось программное заявление участника--SkyDrinker 05:03, 29 декабря 2007 (UTC)
21. За, с участником пересекался в обсуждениях и при доработке статей, мои отзывы только хорошие — уравновешенный, стремится к НТЗ, наверняка будет полезен в урегулировании конфликтов и войн правок. Да и думаю постепенно участник окажется полезным и на ВП:КУ, где сейчас у нас почему-то завал. KWF 07:18, 29 декабря 2007 (UTC)
22. Судя по ответам, техническая старона участника слабовата, но для патрулирования статей, ВП:КУ и пр. быть гуру в движке Вики не требуется. Возражений не имею. --Василий Меленчук 10:06, 29 декабря 2007 (UTC)
23. Участник позитивно проявил себя --Vald 10:44, 29 декабря 2007 (UTC)
24. Всё же за — несмотря на некоторые ответы. NBS 13:17, 29 декабря 2007 (UTC)
25. За --Сайга20К 15:30, 29 декабря 2007 (UTC)
26. За некоторые неувязки в ответах на вопросы можно простить неон 17:54, 29 декабря 2007 (UTC)
27. За , в конце концов администратор - не истина в последней инстанции mstislavl 17:13, 30 декабря 2007 (UTC)
28. За, --ID burn 07:36, 31 декабря 2007 (UTC)
29. --Yaroslav Blanter 12:37, 31 декабря 2007 (UTC)
30. За, --Testus 20:13, 31 декабря 2007 (UTC)

    С наступившим! :) --Viktorianec 23:24, 31 декабря 2007 (UTC)

31. За — участник достаточно опытный, трудолюбивый и в здравом уме и, главное, твёрдой памяти, а админов (работающих) никогда не бывает слишком много. --Alma Pater 23:43, 31 декабря 2007 (UTC)
32. За, «ибо хороший человек», как сказал бы Я. А. Золотарёв, научно и культурно квалифицированный, а викиразметку еще подучит :) --Mitrius 05:47, 1 января 2008 (UTC)
33. За - wulfson 17:50, 1 января 2008 (UTC)
34. За --Shakko 18:11, 3 января 2008 (UTC)
35. За --Sk741 10:44, 4 января 2008 (UTC)
36. За no comments! --Torin 07:38, 9 января 2008 (UTC)
37. За — Obersachse 21:51, 9 января 2008 (UTC)
38. За. Существенный вклад, понравились ответы на вопросы. --Александр Сигачёв 16:31, 10 января 2008 (UTC)
39. За --Kotov 21:20, 10 января 2008 (UTC)
40. За — исключительно потому, что это первый кандидат, объявивший о желании заниматься ВП:КОБ. Права администратора там очень нужны для корректного слияния истории правок. В то же время, уверен, что участнику следует прислушаться к замечаниям, сделанным проголосовавшими против участниками. Mashiah 06:36, 11 января 2008 (UTC)
41. За --Kartmen 11:50, 11 января 2008 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Ну, покатилось. Участник работает на ВП:КУЛ, вынося туда далеко не только статьи, которым грозит удаление. Участник собирается работать на ВП:КОБ и объединять статьи, игнорируя авторские права тех участников, которые писали одну из объединяемых статей. Участник не знает многих элементарных моментов вики-синтаксиса. Участник загружает изображения под именами вроде «sdgfasdgds.jpg» или «1235411346455678768.jpg». Участник не понимает ВП:КДИ. Участник не умеет/не желает пользоваться викификатором. Участник ставит URL-ссылки на страницы Википедии, хотя утверждает, что умеет ставить внутренние. Казалось бы, как всё это связао со статусом администратора? ~ putnik 09:53, 29 декабря 2007 (UTC)

   действительно, как связано это с администраторством? --SkyDrinker 10:40, 29 декабря 2007 (UTC)

   «В качестве администратора я бы хотел работать со страницами ВП:КУЛ, ВП:КУ, Википедия:К объединению, Википедия:К переименованию патрулировать новые статьи». Зачем на КУЛ статус администратора, не понятно, но сами действия там очень настораживают. КУ и КПМ — нужно только знание правил, а чего стоит только одна фраза «голосовал за оставление статей». КОБ я уже объяснил. Это из заявленного. Всё остальное требует не меньшей подкованности. ~ putnik 11:10, 29 декабря 2007 (UTC)

   А Вы не задумывались над вопросом, что многое из того, что «твориться» в вики и связано с администраторами получается из-за хорошей технической подготовки опов, и слабых человеческих качеств, мудрости, корректности, выдержанности и самое главное уважения? Можно быть замечательным техником, но своими высокомерными действиями отбивать охоту что либо делать. Digr 10:58, 30 декабря 2007 (UTC)

   У вас претензии к кому-то лично? Ну выскажите их тогда? Или у вас в целом предубеждение против администраторов? Я не утверждаю, что для получения флага нужно быть только технически подкованным. Но без этого всё остальное не имеет смысла. ~ putnik 13:32, 30 декабря 2007 (UTC)

   Безусловно я могу привести достаточное количество примеров по конкретным персоналиям, вы это и сами понимаете. Но делать это в силу известных причин бесполезно. Есть предубеждение не против администраторов, а против фактически не работающей процедуры к лишению статуса. Digr 17:02, 30 декабря 2007 (UTC)

2. Участник недостаточно опытен. —flrn 09:57, 29 декабря 2007 (UTC)
3. Очевидно, кандидат не имеет какой-то специфически сильной стороны, которая могла бы извинить его некрупные, но густо распределённые недостатки. Нужен ли Википедии оп, по всем параметрам находящийся недалеко от среднего уровня или даже ниже? Ответы, в особенности на #Вопросы от putnik, хорошего впечатления не оставили. Наблюдается синдром поддакивания оппоненту, или заявим то что понравится, но делать будем по-своему. Наконец, я категорически не согласен ни с вики-философией кандидата, ни с его оценками пригодности участников РуВП на должность опа. Уважаю вклад кандидата в ВП и мнение многих из тех кто голосует «За», но сам проголосую против. Incnis Mrsi 11:05, 29 декабря 2007 (UTC)
4. Непонятно почему кандидату не сидится на свободе, ведь для позитивной работы над википедией будет оставаться меньше времени и сил...//Berserkerus_{11:52, 29 декабря 2007 (UTC)}
5. Участник не владеет викиразметкой. Зачем участнику, не владеющими стандартными возможностями Википедии, нужны возможности администратора — непонятно. Alone Coder 14:28, 29 декабря 2007 (UTC)
6. --Tigran Mitr am 15:23, 29 декабря 2007 (UTC)
7. Рекомендую кандидату ознакомиться с основами викисинтаксиса Против per #Вопросы от Flrn — ВасильевВВ 18:19, 29 декабря 2007 (UTC)
8. Contra per putnik. --StraSSenBahn 07:53, 30 декабря 2007 (UTC)
9. Не готов пока что, слишком много недочётов по мелочам. MaxSem^{(Han shot first!)} 12:51, 30 декабря 2007 (UTC)
10. Печальное против в соответствии с аргументацией остальных высказавшихся. Человек очень хороший, но, прежде чем стать администратором, кандидату следует подтянуть многие аспекты работы в Википедии. И я, в принципе, могу оказать в этом помощь с его согласия. — Kalan ? 15:19, 30 декабря 2007 (UTC)

    Спасибо, буду благодарен и — кроме шуток — обязательно ею воспользуюсь. --Viktorianec 15:29, 30 декабря 2007 (UTC)

11. Слабое "против" по принципу "не уверен - значит против". #!George Shuklin 03:04, 31 декабря 2007 (UTC)
12. Против, per putnik, а также по результатам ответов на вопросы. --Saə^デスー? 16:23, 31 декабря 2007 (UTC)
13. --sk 17:16, 31 декабря 2007 (UTC)
14. Против, per putnik. --Барнаул 16:22, 5 января 2008 (UTC)
15. Против Silent1936 13:09, 10 января 2008 (UTC)
16. Слабое, но против. Несмотря на то, что участник вносит большой и полезный вклад, да и в обсуждениях показал себя весьма и весьма рассудительным человеком, большое колличество мелких недочётов, озвученные выше претензии и ответы на некоторые вопросы не позволили мне проголосовать "за". Вот понабирать бу еще месяцок опыта в технических вопросах, и мой голос был бы «на его стороне». --aTorero⁺ 21:27, 10 января 2008 (UTC)
17. Все же против/ Это не дело - «1235411346455678768.jpg», надо бы подтянуть матчасть.JukoFF 09:17, 11 января 2008 (UTC)

    Ну это всё же в прошлом, надеюсь. Не думаю, что кандидат будет заргужать изображения с подобными именами в будущем. Wind 12:07, 11 января 2008 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

1. Ничего против кандидата не имею. Не пересекался. Но у него недостаточно опыта для того, чтобы я мог с чистой совестью проголосовать за: не дружит с викискладом, не по правилам использует ВП:КУЛ, есть пробелы в знании викиразметки. В планах кандидата «дальнейшая работа по созданию и написанию статей указанной тематики», для чего опять-таки не нужен флаг администратора. Голосовать же против только ввиду недостаточного опыта в некоторых вопросах — считаю глупым, так как это недостаток временный. Напоследок посоветую кандидату на досуге ещё раз задуматься о предназначении и правилах использования ВП:КУЛ, так как его ответы на мои вопросы на этот счёт ввели меня в недоумение. --Rave 21:05, 28 декабря 2007 (UTC)

   ОК. --Viktorianec 21:29, 28 декабря 2007 (UTC)

2. Опыта бы побольше. Пока воздержался. --DaeX 12:53, 1 января 2008 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
  • Прежде всего - ВП:КУЛ, ВП:КУ, Википедия:К объединению, патрулирование новых статей.
• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Вклад, как мне кажется, очень полезный. Организация работы по созданию статей о монастырях России; создание страницы Википедия:К созданию/Литературные произведения, много мелких фактических и стилистических правок, активная работа в ВП:КУЛ, ВП:КУ, Википедия:К объединению.
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Конфликт был один: здесь, а потом здесь, его разрешили администраторы по моей же просьбе (однако в выражениях я был не вполне корректен, и это не очень хорошо).
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
  • Да, в самом начале моей деятельности в вики я сделал несколько правок под виртуальным ником libertin, которым я пользовался совместно со своим коллегой по работе в редакции журнала Гастрономъ. Соответственно, это можно трактовать как не очень честный поступок. С лета 2007 года виртуалом не пользовался и пользоваться не собираюсь, а мой коллега сейчас предпочитает не заморачиваться и, если правит время от времени, то делает это анонимно. На проверку согласен - хоть сейчас, хоть в дальнейшем.
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Никогда.
• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
  • Список новых статей - каждый день. Свежие правки - время от времени.
• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • В реале - к сожалению, нет. С двумя участниками (в том числе Art-top) немного общался в контакте.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Создатель и единственный администратор lj-сообществ istoria_teatra, monastyri_mira, сомодератор 17_century_ru, создатель и сомодератор medievalrus.

Вопросы от Flrn

• Сейчас довольно часто подаются заявки на статус администратора. Изменится ли что-нибудь, кроме статистики, после вашего избрания администратором? — flrn
  • Надеюсь, что да. К сожалению, в ру-вики из коллективного созидательного труда довольно частно превращается в поле битвы. Уверен, что смог бы внести рациональную и конструктивную помощь в разрешении конфликтов. Кроме того, есть возможность оперативно реагировать на свежие правки и патрулировать новые статьи - моя помощь здесь ни в коей мере не повредит. --Viktorianec 10:02, 28 декабря 2007 (UTC)
• Почему вы не изучили внимательно, как подаются заявки? Надо ли ожидать, что вы так же невнимательно будете относиться к своим действиям на посту? — flrn
  • Мне казалось, что изучил; не понял, по какому именно поводу высказана претензия. Однако, если я сделал какие-либо ошибки, постараюсь исправить. --Viktorianec 10:02, 28 декабря 2007 (UTC)

    а) вы не указали количество правок и процент использования описаний правок, б) вы поставили неправильное время окончания голосования, в) на странице Википедия:Кандидаты в администраторы находятся только завершившиеся голосования. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)

    Спасибо за замечания. Количество правок просто сам не успел поставить. За две другие ошибки прошу прощения. Время поставил по часам, которые перед глазами. --Viktorianec 11:35, 28 декабря 2007 (UTC)

    Насчет Википедия:Кандидаты в администраторы (если забыть о том, что эта страница вообще не нужна, потому что дублирует архив): то, что там «только завершившиеся голосования», во-первых неудобно, а во-вторых в любом случае не настолько важно, чтобы упрекать этим кандидата ∴ AlexSm 20:52, 29 декабря 2007 (UTC)

• Почему вы не пользуетесь IRC и Jabber? — flrn
  • а) Чатами вообще никогда не пользуюсь, считаю это тратой времени; б) Мне вполне хватает ICQ и (для отдельных случаев) Мэйл-агента - simakowwwСОБАКАbk.ru.

    То есть лично к вам я могу писать только по e-mail? Никто вас не обязывает активно пользоваться чатами, но администраторам не мешало бы хотя бы находиться там. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)

    Если это нужно на благо википедии, обязательно зарегистрируюсь. Лично ко мне вы можете писать по e-mail и по майл-агенту, по ICQ (207-242-917), в контакте (http://vkontakte.ru/id761976), в жж (viktorianec) --Viktorianec 11:35, 28 декабря 2007 (UTC)

• Почему вы не указали знание никаких других языков, кроме русского, на своей личной странице? — flrn
  • Я не могу похвастаться хорошим знанием других языков, а перехваливать себя как-то неудобно. Со словарём неплохо читаю тексты на английском, французском, чешском, болгарском (с последнего перевёл пару статей о монастырях). --Viktorianec 10:02, 28 декабря 2007 (UTC)

    Ну вот, а мы об этом даже не знаем. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)

    Хорошо, я подумаю, в какой форме это сформулировать. --Viktorianec 11:35, 28 декабря 2007 (UTC)

• Почему вы не загружаете свободные изображения на Викисклад? — flrn
  • Да, это упущение. Только что попытался, вроде получилось. Полагаю, что постепенно перейду именно на викисклад. --Viktorianec 10:02, 28 декабря 2007 (UTC)

    Лучше бы сразу ;). Между прочим, перенос изображений на Викисклад сейчас должен являться одной из главных задач администраторов. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)

• Меня ещё немного смущает, что вы для ответа на вопрос пользуетесь **, а не *:, но это так, мелочи. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)

  Мне звёздочки кажутся привлекательней. Но не настаиваю, могу и по-другому. --Viktorianec 11:35, 28 декабря 2007 (UTC)

• И ещё: при внимательном просмотре вашей заявки я заметил, что для ссылок на страницы Википедии и братских проектов вы используете [http://ru.wikipedia.org/wiki/дальше много буквозаменителей Unicode вот такой формат]. Внимание, вопрос: как у вас обстоят дела с техническими вопросами? В частности, с вики-синтаксисом? —flrn
  • Мне делать такую ссылку легко - долго ли скопировать адресную строку? Специально техническими вопросами я не занимался. Что же касается оформления статей и страниц обсуждений, я думаю, что если и есть какие-то вещи, которые я не освоил, ничто не мешает мне их освоить при первой необходимости. --Viktorianec 11:44, 28 декабря 2007 (UTC)

    Т. е. тот факт, что вам легко делать такую ссылку важнее того, что участникам, которые её будут смотреть её, будет куда сложнее понимать, куда она ведёт, и в коде появится куча лишних сиволов, которые усложнят им редактирование? ~ putnik 19:40, 28 декабря 2007 (UTC)

    Разумеется, можно поставить ссылки и по-другому, так я поступил только ради большей скорости ответа. Я же не ставлю подобные ссылки в статьях... --Viktorianec 20:59, 28 декабря 2007 (UTC)

    Надеюсь, кандидат все-таки будет думать о других участниках и давать нормальные ссылки ∴ AlexSm 20:52, 29 декабря 2007 (UTC)

• Ой, а вот это — не самореклама? — flrn
  • Рекламного тона не вижу, значимость есть (хотя бы по тиражу). Почему Вам это кажется рекламой? --Viktorianec 20:59, 28 декабря 2007 (UTC)

Бонус

• Судя по некоторым вашим ответам (что-то уже исправлено), мне показалось, что вы не умеете пользоваться даже маркированными списками. Это нормально для администратора? —flrn 08:05, 29 декабря 2007 (UTC)

  Возможно, что ненормально. Не могу ответить, поскольку не знаю, что такое маркированный список. --Viktorianec 08:07, 29 декабря 2007 (UTC)

  Это список, для вставки которого используется знак *. —flrn 08:13, 29 декабря 2007 (UTC)

  Не думаю, что такие вещи сложно освоить. И не буду утверждать, что умею всё - это бессмысленно и наивно. --Viktorianec 08:51, 29 декабря 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?
  • Постоянное попадание через гугл. И - вдруг возникшая мысль: и я, значит, тоже могу писать? :) --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?
  • Меня больше волнует религиозные войны. Пишет участник статью на религиозную тему, перебарщивает с религиозной лексикой («в таком-то году миру были чудесным образом явлены её честные святые мощи…»), заходит кто-то со стороны и тут же на странице закатывает почти истерику («церковь — это колммерческая организация, спекулирующая свечками и пользующаяся наивной верой недалёких людей…»), чем очень озлобляет первого, искренне верующего человека. Стараюсь всегда вмешаться в подобные ситуации и поправить стиль очень тактично - пока это не сделал более грубо кто-нибудь другой. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?
  • Отрицательно. Не стоит превращать вики в прикол. Я даже к описанию мемов в вики не слишком лояльно отношусь (хотя и не собираюсь активно выступать за удаление), поскольку считаю, что энциклопедия должна быть академичной. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?
  • Была у меня мысль привлечь своих студентов к написанию статей - для получения зачёта... Обдумываю :) --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?
  • Сложная проблема. От анонимов много вреда, пользы гораздо меньше. Но, пока нет другой возможности проставлять интервики, от анонимов невозможно откреститься. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?
  • Нормальная оценка. Я же пишу статьи об маленьких упразднённых монастырях, которые существовали с начала XVI века до 1764 года... --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?
  • Персоналии: обязательно нужны статьи о персоналиях, имевших огромное значение в биографиях великих людей. То есть информации о жене Моцарта, о возлюбленных Бетховена, об отце Бомарше должна быть, ведь она подробно освещена в многочисленных биографичеких трудах! Чем они хуже жены Путина? --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?
  • Я не чукча, не еврей, не гомосексуалист, не буддист (хотя сочуствующий последним). Не вижу проблемы. Если кто-то не хочет отвечать, он имеет право не отвечать. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)
• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?
  • Максимальный размер статьи должен быть довольно большой - килобайтов восемьдесят-сто... Если больше - разбивать, да. Минимальный должне измеряться не килобайтами, а информативностью. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.
  • А зачем? Суть вики - как раз-таки в бесконечной изменчивости... Она подвижна, как язык, как фольклор, как миф... Этим и прекрасна. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.
  • Не надо. Пусть люди самовыражаются. Я всегда ручками ввожу. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?
  • По одной не назову. По истории - статьи о средневековых британских монархах, которые постоянно выставляются кандидатами в хорошие. По спорту и политике не могу сказать, поскольку этими областями активно не интересуюсь. Львов, Остров Пасхи, Иерусалимский храм, Геркуланум, Рукопись Войнича, Месроп Маштоц, Кафедральный собор Кёнигсберга... --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.
  • Да пусть голые будут. Всё равно их меньше, чем на других, не менее доступных сайтах. Иначе и Рубенса придётся удалять. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
    • Хм, свободу домашнему видео? :) --Pauk 07:12, 29 декабря 2007 (UTC)
      • Нет, вот видео давайте запретим. лучше просто ссылочку ))) --Viktorianec 08:53, 29 декабря 2007 (UTC)
• Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?
  • Регулярно в течение дня. Не меньше двух часов. Если только не отправляюсь путешествовать - тогда могу несколько дней не участвовать в вики-работе. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?
  • Лично - нет. С удовольствием познакомился бы с Водником, например. Общаюсь в контакте в Art-top'ом, читаю во жж-фрэнленте Mitrius'а. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...
  • Какие-то шаблоны неплохо бы прописать под окном редактирования: К улучшению, к объединению. Не слишком удобно находить ссылку на вклад участника. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?
  • Именно его и посеять :) И, кроме того, тут прото интересно. Не общение, поскольку мне жж и «в контакте» хватает, и не трибуна, поскольку не люблю навязывать свою точку зрения. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?
  • Не должны голосовать анонимы (чтобы не флудили). Но зарегистрированные участники - да. Если я, например, попрошу специалиста в данном вопросе зарегистрироваться и высказать своё мнение - разве это плохо? --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?
  • Не стоит бороться. Люди умные в клоны не полезут. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью".
  • Стоит. Новичку должно быть сразу всё понятно. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?
  • Администраторство - не самоцель. Если Вы считаете, что я могу принести пользу, я постараюсь оправдать ожидания. Если моя деятельсность не нужна - ограничусь написанием и редактированием статей. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?
  • Нужно. Но перевес всего лишь в один голос всё равно заставить задуматься. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?
  • А почему бы и нет? Сам не участвовал, но, если такие организации помогают работе, - это прекрасно. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?
  • Ставить шаблон «редактирую». Иного выхода не вижу. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?
  • К сожалению, не понял вопроса. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)
• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?
  • Все плюс некоторые чужие, которые мне интересны. Больше ста. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)

Бонусный вопрос

• Ваше имя Viktorianec связано с Королевой Викторией?

Или как?

• Прежде всего с моим именем - Виктор. А уж мои студенты, зная моё имя и любовь к Диккенсу, прозвали меня Викторианцем. Ну, с тех пор и ношу эту кликуху. --Viktorianec 08:11, 29 декабря 2007 (UTC)

  Ответ весьма понятен. --Pauk 23:46, 29 декабря 2007 (UTC)

+1 ;Бонусный вопрос

• Кто ещё не получил заслуживаемого звания «оператора»? Pauk 07:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • В смысле? --Viktorianec 08:11, 29 декабря 2007 (UTC)
    • В смысле, участник не получил ещё флажок администратора. По разным причинам. --Pauk 23:46, 29 декабря 2007 (UTC)
      • Я ниже уже назван несколько имён - Водник, Shakko, Simm, Art-top. Однако называл я их, исходя не из технических способностей, а из творческого потенциала. Я полагаю, что некоторые довольно щекотливые вопросы должны решаться образованными креативными личностями вроде них. --Viktorianec 16:04, 30 декабря 2007 (UTC)

+2 ;Бонусный вопрос

• Что означает, "не дружит с Викискладом?". Pauk 07:22, 29 декабря 2007 (UTC)

  Это означает, что до сих пор я только собирался освоить коммонз, да руки не доходили. Вчера стал загружать туда свои фото. Думаю, что в ближайшее время загружу довольно много. Теперь вот в Болгарской вики красуются мои фотки. --Viktorianec 08:11, 29 декабря 2007 (UTC)

  А вот Коммонз освоить надо. А то получаеццо "только для русских". :( --Pauk 23:46, 29 декабря 2007 (UTC)

  Осваиваю; постепенно всё туда перевыложу. --Viktorianec 16:04, 30 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Rave

• Вы упомянули о своей активной работе на странице К улучшению. Не секрет, что большинство статей Википедии требуют улучшения, а на ВП:КУЛ предлагается выносить только страницы, требующие срочного улучшения. На ваш взгляд, действительно ли так происходит, или же на КУЛ много лишних страниц, работа над которыми не требует спешки? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Я никогда не видел, чтобы на улучшение выносились статьи хорошего уровня. Я все те, что написаны плохо, ненейтрально, в виде мини-стаба, нуждаются в улучшении. Разумеется, надо делать предпочтение совсем уже вопиющим случаям, а остальные статьи доделывать в рабочем порядке, без вынесения к улучшению. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)
• По каким критериям вы добавляете страницы на КУЛ? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Когда вижу мини-стаб или просто очень плохо написанную статью на тему, значимость которой не вызывает вопросов. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)
• Устраивает ли вас работа КУЛ? Если нет, то что не так, и как это исправить? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)
  • К сожалению, эта страница пользуется популярностью при вынесении статей «к улучшению», но не слишком популярна в смысле их исправления. Но это уже свойство вики-сообщества, а не претензии к данному разделу вики. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)
• На вашей странице указано, что вы выступаете за запрет анонимных правок. При введении такого запрета каким образом вы бы предложили осуществлять обновление интервики участникам из других разделов, не зарегистрированных здесь? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Я уже написал выше, что интервики - это единственная причина, по которой правки анонимов необходимы. К сожалению, пока не существует механизма, который позволял ботам бы повсеместно проставлять интервики. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)
• Что вы, как посетитель и редактор ЖЖ, думаете о существующей шумихе по поводу ЖЖ-сообществ, связанных с Википедией? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Я не совсем отчётливо понимаю значения жж-сообщества про википедию, поскольку оно, в принципе, дублирует вики-форум и страницу Википедия:Вниманию участников. Однако, если абстрагироваться от вопроса о смысле существования этого сообщества, то решение о создании нового жж-сообщества считаю верным. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)
• Вы - кандидат наук, преподаватель, и в то же время собираетесь заниматься как администратор в основном работой по оцениванию и доработке статей (КУ, КУЛ, патрулирование). Как вы считаете, как это скажется на вашем отношении к статьям, обладающим спорной значимостью? Например, статью Полотенчик не так давно номинировал на удаление участник Кондратьев, аргументируя это отсутствием значимости. Каково ваше мнение по поводу значимости именно этой статьи и каковы ваши взгляды на значимость вцелом? Считаете ли вы себя ближе к удалистам или инклюзионистам? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Ни к тем, ни к другим. Хотелось бы придерживаться «золотой середины». Я не возражаю против существования статей о мультяшных героях, комиксах, сериях мульсериялов и т. п. Хотелось бы только, чтобы и про героев Диккенса и Бальзака появилась сотня-другая статеек. А то у нас фокусник Дэвид Копперфильд затмил Диккенса... --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от участника lite

• Как вы думаете, в чём смысл этой [1] моей правки? ;) --lite 10:00, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Ну да, в том и смысл. Спасибо, что исправили :) --Viktorianec 11:51, 28 декабря 2007 (UTC)
    • Я просто хотел привлечь ваше внимание к аккуратности и пунктуальности, столь необходимой администратору --lite 15:23, 28 декабря 2007 (UTC)
      • Привлекли, благодарю :) --Viktorianec 15:27, 28 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от AlexSm

• Скажите, подпись «Viktorianec собственной персоной» больше не вернётся? ∴ AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Это была шутка. Можно и вернуть, если Вам нравится. Или насегда забыть, если Вы против :) --Viktorianec 15:18, 28 декабря 2007 (UTC)
• После присвоения флага к Вам видимо будут чаще обращаться, собираетесь ли Вы архивировать свою страницу обсуждения? ∴ AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Да, придётся. --Viktorianec 15:18, 28 декабря 2007 (UTC)
• Удалять и защищать страницы Вы тоже будете «молча», практически без описаний? ∴ AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)
  • Буду стараться объяснять; отсутствие объяснений - это моё упущение, согласен. Удалять и защищать - только с объяснениями, разумеется. --Viktorianec 15:18, 28 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

Итак, традиционный блок нетрадиционных вопросов. Incnis Mrsi 21:51, 28 декабря 2007 (UTC)

• От каких поступков, которые Вы себе позволяете не имея привилегий, Вы (получив оные) будете воздерживаться? Incnis Mrsi

  Откажусь от привычки выносить на удаление с формулировкой «какая-то фигня». Запрещу себе серьёзную правку без объяснения её сути и причин. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)

• Как правильно делать ссылки на Викисклад? Предупреждаю: вопрос с подвохом и даже если верный ответ Вам известен сходу, не торопитесь отвечать. Incnis Mrsi
  • [[Image:Kartinka.jpg|thumb|100000px|Описание картинки]], если имеются в виду картинки. --Viktorianec 22:41, 28 декабря 2007 (UTC)

  Вы ответили на другой вопрос: как включать в страницы картинки, лежащие на Складе (т.е. нацеливать туда параметр src= тэга <img>). Под ссылкой же я подразумеваю гиперссылку, href= в терминах HTML. Incnis Mrsi 00:07, 29 декабря 2007 (UTC)

  {{Викисклад}} или {{Commons}}. --Viktorianec 06:41, 29 декабря 2007 (UTC)

  Вы снова ответили на другой вопрос: как вставить шаблон в статью, а Incnis Mrsi, как я понял, спрашивает про обычную ссылку на Викисклад. Так как её всё-таки сделать? —flrn 08:02, 29 декабря 2007 (UTC)

  [[:commons:|Викисклад]]

  [[:commons:Заглавная_страница|Русский портал на Викискладе]] --Viktorianec 09:01, 29 декабря 2007 (UTC)

• Какие меры, по-Вашему, следует принимать к анрегам, систематически пишущим в пространстве «Википедия:»? Incnis Mrsi
  • Думаю, что никаких — до тех пор, пока мы действительно уважаем их права. Однако же в голосованиях они, размеется, не должны участвовать. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)
• Нужен ли в движке MediaWiki интерфейс для добавления interwiki для незарегистрированных пользователей? Incnis Mrsi
  • Считаю, что для добавления интервики вообще должно быть отдельное «окошко», отдельная кнопка. Тогда иноязычным анонимам не надо будет влезать в «редактирование» статьи. Меня, например, дико кошмарит необходимость вставлять ссылку на ру-вики в текст арабской или китайской вики-статьи. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)
• Сформулируйте Ваше отношение к комментариям. В особенности, как Вы относитесь к кривым комментариям? Incnis Mrsi
  • Их необходимо проставлять; то, что я зачастую пренебрегал этим, является моим упущением. Комментарии должны юыть ясными для остальных пользователей. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)
• Кого из других участников РуВП Вы сами хотели бы придвинуть на какую-либо ответственную должность? Почему Вы сами ни об чём не спрашиваете кандидатов? Incnis Mrsi
  • Shakko, Simm, Водник. Большая часть кандидатов мне не знакомы — кроме SkyDrinker, вопросы к которому я сформулирую в ближайшее время и по результатам проголосую. Кроме того, считаю, что подвергать других кандидатов строгому допросу (подсознательно желая выглядеть лучше на их фоне) — это не совсем этично. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)

    Да, мне нравится хорошо выглядеть на фоне вики-кандидатов, как успешных так и не очень. Вы считаете это грехом? Я в общем тоже, но всё же несоразмерным таким типам вики-поступков как цензурирование личного обсуждения или веде́ние в Википедии, скажем, политической агитации. Вы — христианин, для Вас важны мотивы. А вот я, как атеист, оцениваю в основном поступки. Так Вы всё-таки на вопрос не ответили до конца: на какие должности Вы бы выдвинули упомянутых участников? Incnis Mrsi 00:23, 29 декабря 2007 (UTC)

    Я не Вас имел в виду, а себя в данной ситуации. Упомянутых участников я бы выдвинул в администраторы, зная их серьёзное отношение к вики-проекту и хорошую осведомлённость в вопросах истории культуры (что немаловажно в ситуации, когда на удаление выставляются статьи типа Мекк, Надежда Филаретовна фон, а на странице переименований надо дказывать, что Дэвид Копперфильд - это прежде всего персонаж романа Диккенса, а уж потом иллюзионист). --Viktorianec 06:49, 29 декабря 2007 (UTC)

• Бонусный вопрос: с чем связана Ваша любовь к ненумерованным спискам? Вы уверенны, что диалог следует загонять в такую структуру по логическим соображениям, или Вам просто нравятся метки в форме кругов и окружностей? Incnis Mrsi 00:07, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Просто привычка. Можно и отучиться, если это кому-нибудь мешает. --Viktorianec 09:03, 29 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от putnik

• Почему вы пишите дефис вместо тире и дюймы вместо кавычек? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Бывает, когда очень спешу. В последнее время - редко. В статьях так не делаю. --Viktorianec 07:00, 29 декабря 2007 (UTC)

    Тогда прокомментируйте, пожалуйста, эти правки: [2] и [3]. ~ putnik 07:49, 29 декабря 2007 (UTC)

    Вторая - старая, я тогда не пользовался викификатором, а первая сделана наспех перед тем, как убежать в магазин, пока он не закрылся :( --Viktorianec 11:14, 29 декабря 2007 (UTC)

• Какой последний общевикипедийный конфликт вы знаете? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Конфликт насчёт родственников Достоевского, война правок в статье Николаевский инцидент, Конфликт Evens и Константина Карасёва.
• Вы сказали, что собираетесь принимать участие в ВП:КОБ. Чем вы будете руководствоваться, объединяя статьи? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Объединить надо, если две одна из статей - явно автономная по отношению к первой - довольно мала (напр., Башня нижних решёток может быть перенесена в Псково-Печерский монастырь). или если они повествуют об одном и том же. При объединении основой статьи должна стать более аргументированная и полная из них, из другой в неё будут перенесены полезные сведения. --Viktorianec 07:11, 29 декабря 2007 (UTC)

    Спасибо за ответ. Хотя хотелось бы услышать ещё и несколько другой момент. Как именно вы себе представляете сам процесс объединения? ~ putnik 07:49, 29 декабря 2007 (UTC)

    Это значит, что самом трудном случае я сам сяду и сотворю единую статью на основе двух. Другого выхода не вижу. --Viktorianec 08:15, 29 декабря 2007 (UTC)

    А в менее трудном? Например есть две статьи, сами по себе неплохие. Но было принято решение их объединить. Нужен текст из обеих статей. Как их объединить? ~ putnik 08:26, 29 декабря 2007 (UTC)

    В своей песочнице буду трудиться, вот и всё. Как — это уже в каждом конкретном случае надо отдельно решать. --Viktorianec 09:05, 29 декабря 2007 (UTC)

    Попробуем конкретный случай. Предположим, раздел «История» из статьи Коряжма был в статье История Коряжмы. Решили объединить. Какие будут ваши действия? ~ putnik 09:13, 29 декабря 2007 (UTC)

    Это простой случай. Текст из одной статьи переносится в другую в качестве ещё одного раздела. Собственно, не понимаю, что за подвох в Вашем вопросе. --Viktorianec 09:25, 29 декабря 2007 (UTC)

    Какое при этом должно быть описание к правке, которой добавляется текст? ~ putnik 09:31, 29 декабря 2007 (UTC)

    Добавление фрагмента согласно решению об объединении - и ссылка на страницу с итогом-решением. --Viktorianec 09:35, 29 декабря 2007 (UTC)

• Что вы думаеет о возможности подключения раширения Semantic MediaWiki? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • В технических вопросах, признаюсь, не так силён, так что не возьмусь прокомментировать. --Viktorianec 08:23, 29 декабря 2007 (UTC)
• Предположим, вам нужно добавить шаблон, который сам генерирует заголовок, (например, {{Image status ask}}) на страницу обсуждения участника. Как вы это сделаете? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)

  • {{Image status ask|Изображение:Nuvola apps korganizer.svg}} --Viktorianec 08:30, 29 декабря 2007 (UTC)

    А можете пересказать последовательность действий, начиная с открытия странцы до нажатия на кнопку «Сохранить»? ~ putnik 08:43, 29 декабря 2007 (UTC)

    Ставится шаблон, после вертикальной черты - адрес картинки. Затем сохраняется и, если я правильно всё понимаю, готовый текст генерируется сам. --Viktorianec 09:09, 29 декабря 2007 (UTC)

• Обычно ссылки на диффы досаточно длинные. Можно ли их как-нибудь укоротить? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • К сожалению, не имею представления. --Viktorianec 08:23, 29 декабря 2007 (UTC)
• Почему вы не анонсировали своё выдвижение на ВП:Ф-Н? ~ putnik 08:26, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Так вроде и без анонсирования люди пришли. ОК, анонсировал. --Viktorianec 09:11, 29 декабря 2007 (UTC)

Изображения и АП

• Какой смысл несёт название Изображение:10571080108510801081108210721084-4.jpg? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Никакого. Переименовать надо. --Viktorianec 07:11, 29 декабря 2007 (UTC)

    И в каком момент вы это поняли? ~ putnik 07:34, 29 декабря 2007 (UTC)

    Изображение было загружено в первый месяц моей работы в вики. Вскоре мне указали на принципы наименования изобюражений. --Viktorianec 07:43, 29 декабря 2007 (UTC)

    Изображение:1050107210831103107910801085-7.jpg было загружено 3 недели назад. Почему именно с таким именем? ~ putnik 07:49, 29 декабря 2007 (UTC)

    Н-да, недосмотр. Исправляю. --Viktorianec 09:13, 29 декабря 2007 (UTC)

    Файл я потом ещё раз перезагрузил под нормальным именем (см. Троицкий Макарьев монастырь). Так что этот висел бесхозный. Поставлю на удаление. --Viktorianec 09:22, 29 декабря 2007 (UTC)

• Какая лицензия у Изображение:-1-.gif? Почему? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Автор (Густав Климт) умер более 70 лет назад. Картина в общественном достоянии. --Viktorianec 07:13, 29 декабря 2007 (UTC)

    А почему в описании об этом ни слова? ~ putnik 07:34, 29 декабря 2007 (UTC)

    Будет исправлено. --Viktorianec 07:41, 29 декабря 2007 (UTC)

    Уже исправлено Butko, за что ему спасибо. --Viktorianec 07:45, 29 декабря 2007 (UTC)

• Соответствует ли Изображение:Вокрсв210.jpeg ВП:КДИ? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Да. На сайте журнала говорится, что возможно копирование материалов при ссылке на сайт, а изображение использовано именно в статье про журнал, ссылка на сайт дана в статье. второе изображение, присутствующее в статье, относится к 1930 году, так что перенасыщения статьи несвободными изображениями нет. --Viktorianec 07:19, 29 декабря 2007 (UTC)

    А что вы можете сказать про соответствие пунктам 3(а) и 8? ~ putnik 07:34, 29 декабря 2007 (UTC)

    Качество так себе, минимальное использование - да, поскольку одно несвободное изображение на статью, показывает современный вид журнала, поэтому используется отнюдь не в декоративных целях. --Viktorianec 07:48, 29 декабря 2007 (UTC)

    Я правильно понимаю, что вы считаете, что если в статье 10 свободных изображений, то в неё можно добавить несвободное потому, что оно будет всего одно? ~ putnik 08:26, 29 декабря 2007 (UTC)

    Нет, неправильно. Нужна обложка современного номера, а не номера 70-летней давности. Она есть и она одна. --Viktorianec 09:30, 29 декабря 2007 (UTC)

• Где можно увидеть разрешение на использование Изображение:565327100 9e0942649c o.jpg? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Не могу найти разрешения и странно, чтоя его не указал. Поэтому ещё раз написал автору. Получив ответ, дам ссылку. --Viktorianec 07:30, 29 декабря 2007 (UTC)
• Насколько я понял из обсуждения, вы работаете в редакции журнала «Гастроном». Вы пробовали договориться на публикацию Изображение:Anons gastro.jpg под свободной лицензией? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Нет, не пробовал, но могу это попробовать, если это принципиально. --Viktorianec 07:30, 29 декабря 2007 (UTC)
• Откуда вы знаете, что автор Изображение:Navoiru2Navoi.jpeg опубликовал его под GFDL? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • В английской вики свободная лицензия - общественное достояние. --Viktorianec 07:33, 29 декабря 2007 (UTC)
    • Исправил. --Viktorianec 07:41, 29 декабря 2007 (UTC)
• С какой целью было загружено Изображение:Films-iohopaura-Jous.jpg? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Хотя бы один кадр из фильма с участнием Юзефсона (второе изображение - это постер, так что у них разные задачи). Кроме того, будет использоваться в статье про Волонте, Джан-Мария, до которой у меня всё никак не доходят руки. --Viktorianec 07:51, 29 декабря 2007 (UTC)

    Т. е. изображение было загружено для одной статьи, но размещено в другой? Обоснуйте, пожалуйста, пункт 8 КДИ в отношении использования в статье Юзефсон. ~ putnik 08:26, 29 декабря 2007 (UTC)

    Когда появится другая, я добавлю в шаблон, что она загружена для использования в двух статьях. Пункт 8: для статьи об актёре нужна не только его фотография или постер к фильму, но и исллюстрация, показывающая его непосредственно в кинороли. Такое изображение загружено - и оно одно. --Viktorianec 09:34, 29 декабря 2007 (UTC)

• Считаете ли вы удобным шаблон {{Обоснование добросовестного использования}}? Что можно было бы в нём подкорректировать? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Мне кажется, что удобен. Вроде бы всё, что надо, прописано. --Viktorianec 07:53, 29 декабря 2007 (UTC)
• Я бы хотел проверить источник у Изображение:Harriet Andersson.jpeg. Как мне это сделать? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Кстати, поправил, а то как-то криво было указано. --Viktorianec 07:57, 29 декабря 2007 (UTC)
• Как можно убедиться, что Изображение:Ntntnt.jpg сделано до 37-го года? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)

  Поставил источник. Точной даты там, правда, не указано, но это самое начало ХХ века, примерно 1900-1910-е годы. --Viktorianec 08:01, 29 декабря 2007 (UTC)

ВП:КУ

Какой бы вы подвели итог по этим статьям? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)

• Дювалл, Лейси
  • Оставил бы per Black Ignat: гугл (549,000), Яндекс (716), французская интервика, обширная фильмография на IMDb. --Viktorianec 08:05, 29 декабря 2007 (UTC)
• Сленг участников интеллектуальных игр
  • Условно оставить и отправить на улучшение. Энциклопедическое содержание имеется, однако там явно не хватает вводной лингвистической части, объясняющей феномен возникновения данного сленга и его значимость. Если этого не будет сделано — повторно вынести на удаление. --Viktorianec 11:34, 29 декабря 2007 (UTC)
• Баян (рэппер)
  • Удалить. Два альбома — один прошёл незамеченным, другой распространялся только «для своих», через сеть. Некоторые доказательства уникальности персонажа («в 2004 году Баян привнёс в русскоязычный хип-хоп такой стиль ремикса хип-хоп композиций как screwed&chopped, став едва ли не первым на Украине и в России, кто ремиксовал таким образом композиции русскоязычных рэпперов») подкреплены не солидными АИ, а ссылками на форум. --Viktorianec 11:34, 29 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от butko

• В качестве практического задания предлагаю подвести итоги по одной-двум статьям из категории Википедия:Просроченные подведения итогов по удалению страниц --Butko 07:50, 29 декабря 2007 (UTC)
  • Меня интересуют только мыши — Удалить, нет доказательств значимости. Не приведено ни одного авторитетного источника, который бы свидетельствовал о значимости этого флэшмоба в истории поэзии и в блогосфере. Фраза про мышей в разделе жж-правил, посвящённых интересам участников, появилась как случайная шутка и не несёт в себе важного символического или общекультурного смысла. --Viktorianec 11:43, 29 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от участника Василий Меленчук

• Вы можете объяснить мне смысл этой и вот этой вашей манипуляции с интервиками? -- Василий Меленчук
  • Да. Я перенёс список в белорусскую вики, имея в виду потом его постепенно перевести на белорусский. Однако администраторы белорусской вики перенесли этот список в моё пространство гораздо быстрее, чем я перевожу с русского на белорусских. Пришлось временно исправить интервику. Перевод потом доделаю, он у меня пока что лишь на домашнем компьютере - и ещё не окончен. --Viktorianec 09:41, 29 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Chronicler

• Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность? Chronicler
  • ВП:БИО - немного смягчил бы критерии для исторических личностей, родственников и друзей великих людей (тех, что оставили значительный след в их творческом наследии). Считаю, что можно было бы допустить иллюстрирование статей о киноактёрах и режиссёрах несколькими кинокадрами, поскольку говорить о актёрской или режиссёрской биографии без иллюстрирования довольно странно, если не бессмысленно. --Viktorianec 23:01, 29 декабря 2007 (UTC)
• На Ваш взгляд, названия статей должны быть максимально известными или максимально точными? Необходим ли прямой порядок слов? Chronicler
  • Скорее известными. Я делал небольшую статью Спасский монастырь (Верея) - так чаще всего его и называют, хотя правильнее было бы Спасо-Входской монастырь (Верея), ведь Спасский может быть и Спасо-Преображенским. По поводу порядка слов: согласитесь, Христа Спасителя храм и Василия Блаженного храм - это отвратительно. Однако в случае с персоналиями Пикассо, Пабло - это более энциклопедично. --Viktorianec 23:01, 29 декабря 2007 (UTC)
• Попробуйте поразмышлять над критериями значимости явлений, существующих только в Интернете. Chronicler
  • Полагаю, что значимость сетевого явления всё же должна отражаться и в печатных источниках, ибо пресса существует не на Марсе и не в Серебряном веке. В своё время карианство было удалено из-за того, что значимость этого явления вне интернета была слишком мала: всего лишь одна малюсенькая заметка в журнале Компьютерра. Кроме того, стоит заметить, что сетевая реальность не отменяет научного изучения определённых явлений. Скажем прикол «меня интересуют только мыши» не заслуживает отдельной статьи, поскольку является всего лишь шуткой; если же об этом будут созданы солидные публицистические или научные статьи, показывающие и доказывающие значимость данного явления в блогосфере и в культурном контексте, прикол сразу же обретает неоспоримую значимость. Есть же, например, такой важнейший прикол, как «глокая куздра»... --Viktorianec 23:01, 29 декабря 2007 (UTC)

Мне кажется, что подобные шутки неплохо иллюстрируют массовую психологию и хотя бы поэтому заслуживают изучения. Если культура народа, к которому принадлежит 1000 человек, заслуживает изучения вне зависимости от того, встречаются ли такие культурные институты где-то еще, то тем более явления Интернета (ряд которых лишен смысла вне его) ценны сами по себе. Далее, мне кажется, что вы априори отождествляете противопоставление сетевой/печатный с противопоставлением ненаучный/научный, в то время как это совершенно не так. Важно, кто автор статьи и какова его компетенция, а не место публикации.--Chronicler 19:03, 30 декабря 2007 (UTC)

Последнее абсолютно верно: тогда хотелось бы ссылок на серьёзные веб-статьи, анализирующие, изучающие конкретный мем. Приведённый же мною пример никем, судя по всему, не изучен. Ну, кроме авторов википедии. И это настораживает - не смартассизм ли? --Viktorianec 22:20, 30 декабря 2007 (UTC)

• Как Вы представляете себе идеальное древо категорий Википедии? Если этот вопрос слишком сложен, то какие недостатки и противоречия Вы видите в имеющейся системе категорий? Как здесь можно использовать опыт английской и других Википедий? Chronicler
  • Идеального древа быть не может. Существующее имеет мелкие недостатки. Например, проблема с прилагательными русский и китайский, обозначающими в категориях почему-то языковые, а не государственные или национальные признаки. Считаю неверным избегать категоризации по национальному признаку - даже несмотря на то, что это довольно щекотливый вопрос. Не слишком приветствую включение одной статьи в категорию и её подкатегорию одновременно, что нередко случается. В форме [[Категория:Монастыри Ярославской обласьти|Я]] последняя букву ставят как большую, так и маленькую, в связи с чем возникает путаница; хотелось бы знать, нельзя ли сделать какую-то автозамену, которая бы решила проблему? --Viktorianec 23:13, 29 декабря 2007 (UTC)
• Склоняется ли слово «интервики»? Chronicler
  • По праивлам русского языка - нет, но в существующей практике википедии - давно уже повсеместно да. --Viktorianec 23:13, 29 декабря 2007 (UTC)
• Каковы источники утверждения в статье Синий камень: «Грааль в той версии, которая восходит к кельтской мифологии – это камень»? Chronicler
  • Это общеизвестный факт, достаточно открыть роман Вольфрама фон Эшенбаха «Парсифаль». Как только будет в руках Мифологический энциклопедический словарь или энциклопедия "Мифы народов мира", обязательно дам ссылку на соответствующую страницу. --Viktorianec 23:13, 29 декабря 2007 (UTC)

(1) Боюсь, что для среднего читателя Википедии содержание романа Вольфрама фон Эшенбаха не является общеизвестным фактом. (2) Из того, что Вольфрам трактует Грааль как камень, совершенно не следует, что именно его интерпретация (а не иная) восходит к кельтской мифологии. Насколько мне известно, прообразом Грааля у кельтов обычно считают котел Дагды. См. МНМ, т.1, с.317-318 (в этой статье как раз сказано, что камень - нововведение Вольфрама). Простите за придирки, но администратору полезно обращать внимание на такие детали. --Chronicler 19:03, 30 декабря 2007 (UTC)

Хм... Выдумкой Эшенбаха не может быть, поскольку его роман - это вольный перевод с произведения Кретьена де Труа, где тоже присутствует камень. А уж Кретьен писал на основе бретонских легенд. Спасибо, обязательно всё перепроверю по нескольким АИ и уточню в статье. --Viktorianec 19:25, 30 декабря 2007 (UTC)

Вопросы от Sk741

• По филологии: приведите, пожалуйста, определение слова «персоналия».
  • Насколько я понимаю, это укоренившеес в вики словечко, которое соответствует общеприянтому персона. В словарях в таком значении фактически не встречается. --Viktorianec 16:07, 31 декабря 2007 (UTC)
• по истории театра: сравните статью «Одесский национальный академический театр оперы и балета» с избранными статьями близкой тематики: Иерусалимский храм, Архитектура Иерусалимского храма, Скиния, Кафедральный собор Кёнигсберга, Калининградский зоопарк, Английский сад, Московский метрополитен, Русский балет Дягилева.

1. Кажется странным абзац: "Особый интерес вызывает плафон потолка зала. В основу его композиции положены четыре картины художника Лефлера в виде медальонов. На них изображены сцены из произведений Шекспира: «Гамлет», «Сон в летнюю ночь», «Зимняя сказка» и «Как вам это понравится». Поражает изяществом ажурных деталей большая хрустальная люстра в центре потолка. В зале и во всех ярусах много разнообразных лепных украшений. С особым изяществом выполнена лепка в ярусах, боковых вестибюлях и вдоль лестниц, ведущих к ложам. Оригинально и изобретательно сделаны всевозможные светильники, канделябры и орнаменты бронзовых инкрустаций. Впечатляет своим вкусом занавеса, эскиз которого создал известный театральный художник Александр Головин.» Что за неуёмная эмоциаональность и оценочные суждения?
2. Зачастую остаются пробелы в тексте - из-за фотографий.
3. Про архитектуру театра написано больше, чем про творческую историю. Это странно — тема более, что среди истоников книга Максименко, посвящённая, насколько я понимаю, именно этому театру. И, кстати, почему про эту книгу в статье не сказано ни слова? Выпуск книги о театре — это не событие? Кстати говоря, только что заметил, что в статье Кафедральный собор Кёнигсберга нет архитектурной главы. Это непорядок, дополнять надо. Выше я где-то назвал её одной из лучших статей - с учётом этого упущения приходится отказаться от своих слов. Что же касается замечания об источниках - поражает отсутствие сносок в избранной статье Английский сад, явная примитивность и неполноста сносок и указателя источников в статьях Московский метрополитен, Русский балет Дягилева. --Viktorianec 16:12, 31 декабря 2007 (UTC)
4. Почему «расположение» — это подраздел «истории»?

Вывод - статья хороша, но не идеальна. Впрочем, и избранные не без недостатков. --Viktorianec 16:07, 31 декабря 2007 (UTC)

вопрос от участника sk

• В качестве предвыборного задания подведите пожалуйста итог вот здесь Википедия:К переименованию/17 декабря 2007#Хината Хьюга -> Хината Хюга и объясните почему. С одной стороны Хьюга явно доминирует в рунете (видно по гуглу и яндексу), с другой - Хюга более правильно по правилам перевода, что перевешивает? --sk 02:10, 10 января 2008 (UTC)

  Согласно этой странице, «при переводе почти во всех случаях следует руководствоваться следующими транскрипционными таблицами: Система Поливанова для японского языка». Исключения могут быть только для тех слов (гейша, суши), которые в русском языке традиционно пишутся неправильно. Результаты яндекса не столь значительны (всего 33 тысячи, да ещё большей частью на форумах), чтобы нарушать сложившуюся традицию транскрипции японских имён. Переименовать. --Viktorianec 08:41, 10 января 2008 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
41	17	2	70,69 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Сообщество поддерживает участника Viktorianec. Он набрал необходимое для присвоения флага количество голосов. Тем не менее прошу его учесть возражения Путника. — Obersachse 09:58, 12 января 2008 (UTC)