Википедия:Заявки на статус администратора/Vow

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

vow

Пребывая в Википедии, постоянно, почти каждые 5 минут просматриваю список свежих правок. В своих программных заявлениях кандидаты в администраторы почти всегда отмечали, что в основном просматривают список новых статей. Убеждён, что отловить вандализм проще в свежих правках. Получив флаг администратора, смогу не только откатывать вандальные правки, но и немедленно наказывать нашкодивших. То же самое и со страницами к быстрому удалению — регулярно просматриваю категорию.

Порой захожу в подраздел Индекс А-Я, где частенько нахожу и выставляю на удаление страницы с неправильными заголовками (в основном, смешение алфавитов), лишние или ошибочные перенаправления.

Меня удручает бесполезность в нынешнем виде страниц К объединению, К разделению, К переименованию. В связи с малоактивностью участников на этих страницах, вызванной как отсутствием «прямых дорог» (по сути, они находятся в глухомани, а следовало бы выставить в ряд к К удалению на странице свежих правок), так и недоверием участников в связи с дикой запущенностью (ненормально, когда даётся неделя на принятие решения, а потом всё это зависает на месяца). Предлагаю увеличить срок обсуждения до 2 недель и буду стараться регулярно подытоживать. Не совсем правильно, когда итог подводят участники. Это задача администратора — принимать решение и подводить итоги. Причём, администратора, не участвовавшего в данном обсуждении. Обещаю, что не притронусь к вынесению вердикта по болезненным для меня вопросам, лучше попрошу незаинтересованного администратора, дабы не сеять рознь. — Эта реплика добавлена участником vow (о • в)

уточнение: ссылка на Википедия:К переименованию имеется на странице свежих правок.sk 08:17, 12 августа 2007 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	4373 правок всего, из них 3209 (73,38%) правок в основном пространстве
Использование описаний правок	67% при значительных изменениях, и 56% при малых
Стаж (дата первой правки)	01.02.2006
Среднее число правок в день	~ 7.5
ICQ	не использую
Jabber	нет
Голосование проводится	с 11 08 2007 по 25 08 2007

Мне 27 лет. Дмитрий. Москвич. Образование — высшее техническое. Думаю, избыток личных сведений ни к чему.

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (11-08-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 13-05-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 12-06-2007 по 12-07-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 27-07-2007 по 11-08-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. За. Нравится подход участника к концепции ВП:КУ, а также к списку свежих правок. ОйЛ™ 18:25, 11 августа 2007 (UTC)

   Комментарий:: Хотя дифф, приведённый господином sk ниже, посеял некоторые сомнения в этот мой голос, но пожалуй я последую ВП:ПДН. ОйЛ™ 00:05, 12 августа 2007 (UTC)

2. Думав голосувати проти як і у попередньому, але сподобалась особиста сторінка пана Vow --Minia 21:29, 12 августа 2007 (UTC)

   Перевод с укр.: Думал голосовать против, как и в предыдущем (случае?), но понравилась личная страница господина Vow. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 21:44, 12 августа 2007 (UTC)

3. За. Диффы диффами, ошибаться может каждый, а вклад остается вкладом.--JukoFF 21:33, 12 августа 2007 (UTC)
4. За. Не могу спокойно смотреть как валят достойного человека, придираясь к каким-то мелочам. Анатолий 14:27, 13 августа 2007 (UTC)

   Вы уверены, что его позиция по НТЗ - это мелочь? Разве это не один из многочисленных столбиков? #!George Shuklin 15:35, 15 августа 2007 (UTC)

   Пожалуй, я поясню, дабы опровергнуть сложившееся заблуждение. Я не выступаю против НТЗ. Но стоит признать, и я беру на себя такую смелость, что сейчас НТЗ не обеспечивается, существует увесистый перкос в одну сторону. И это очевидно на основании выборов (не моих, любых), когда стоит заявить, что не нравятся гомосексуалисты как люди, просто не нравятся, как тут же потянутся руки, вооружённые клеймами «опасен», «ненейтрален» или ещё гаже. --- vow 23:02, 16 августа 2007 (UTC)

   Боюсь, именно в этом суть вашей проблемы. Вы видите перекос НТЗ в одну сторону. Другими словами, вы видите ОЧЕНЬ узкий круг проблем, в которых наблюдается перекос НТЗ. Вот ко мне только что обратились с просьбой принять меры к статье Чёрная дыра. Там тоже русских бьют нарушают НТЗ. Ваша позиция по ряду вопросов показывает, что вы чрезмерно сфокусировались на нескольких весьма узких темах, полагаете, что в их освещении есть нарушение НТЗ. И с желанием исправить это нарушение двигаетесь в администраторы (извините, если не те намерения предполагаю). А вот я вижу, что участник, которого одна из тем не устраивает по освещению (одна из - а их море) хочет стать администратором. Это заставляет задуматься "а зачем ему администраторский флаг?". #!George Shuklin 17:53, 19 августа 2007 (UTC)

   Зачем — объяснено в открывающей речи (скорая помощь в борьбе с вандализмом; к примеру, не так давно расплодились вандалы, гадящие на страницах писателей — поскольку, я часто просматриваю свежие правки, заметил их очень быстро, но пока отписал администраторам, пока они прочли, пострадали более 20 страниц). Всё остальное — это мои убеждения, которые я буду отстаивать, потому что действительно есть перекос, отстаивать как админ или же как простой участник, — неважно. --- vow 21:07, 19 августа 2007 (UTC)

5. За, ибо достойный участник имхо. + совпадение позиций. --Усама ибн Саддам бен Ёрик 08:05, 15 августа 2007 (UTC)
6. За --Анатолий (обс.) 08:20, 16 августа 2007 (UTC)

   ЗаRusskij 23 августа

   Нет трех месяцев стажа. Сайга20К 14:52, 23 августа 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против, восстанавливал оскорбительные орионовские байки в обсуждении Удачи--Medved' 18:23, 11 августа 2007 (UTC)
2. [1] комментарии излишни.sk 18:41, 11 августа 2007 (UTC)
3. Против per sk и прочитав личную страницу участника. Кандидат ведёт себя неуважительно по отношению к другим участникам. ~ putnik 18:47, 11 августа 2007 (UTC)
4. Против, не допускайте распространения мракобесия в Википедии! --Tigran Mitr am 19:54, 11 августа 2007 (UTC)
5. Против, per Tigran --YaroslavZolotaryov 20:15, 11 августа 2007 (UTC)
6. Вообще-то хотел воздержаться, но дифф, приведённый Sk, меня переубедил :-(. Увы. (+) Altes (+) 20:52, 11 августа 2007 (UTC)
7. Против, ссылка sk напоминает мне одну историю ... Администратор в конфликтных ситуациях должен уметь сдержать себя.— Obersachse 21:12, 11 августа 2007 (UTC)

   Аналогично. Про «Джоконду» и чай. Kv75 08:11, 12 августа 2007 (UTC)

8. Per sk --ВасильевВВ 06:50, 12 августа 2007 (UTC)
9. Против, например, за такие вот малые правки. AndyVolykhov ^↔ 07:03, 12 августа 2007 (UTC)
10. per sk и AndyVolykhov. —Андрей Кустов 07:41, 12 августа 2007 (UTC)
11. Против. Немного жаль, ибо «предвыборная платформа» нравится, ответы на вопросы серьёзные и продуманные. Но слишком высокая конфликтность (диффы sk и Волыхова; очень провокационная личная страница), что недопустимо для администратора. Администратор должен разрешать конфликты, а не создавать их. Kv75 08:11, 12 августа 2007 (UTC)
12. Против. --Boleslav1 ^トーク 10:56, 12 августа 2007 (UTC)
13. Против. Будет переименовывать на русский язык защищённые шаблоны, а мне сервера жалко. — Kalan ? 11:22, 12 августа 2007 (UTC)
14. Против, прочитал приведенный дифф. --Bunker_{Беларусь} 17:01, 12 августа 2007 (UTC)
15. Против. Прово4кационый настрой участника мне по нраву, но вот направленность его прово4 явно не в ту степь. Обязательно проголосую За этого коньдидата после того, как он пройдет гиюр, постигнет заветы ППК и поступит на службу ZOG :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 18:34, 12 августа 2007 (UTC)
16. Против. При всем уважении к полезному вкладу участника, его существование (и, соответственно, дела) в каком-то параллельном «все-вокруг-русофобы»-мире мне исключительно неприятно. snch 19:40, 12 августа 2007 (UTC)
17. Против. без комментариев.--Torin 08:17, 13 августа 2007 (UTC)
18. Против, участник несдержан в языке; как мне показалось, проталкивает в вики собственные взгляды --lite 10:56, 13 августа 2007 (UTC)
19. Против. Нужны ли комментарии? Мне хватило его предложения писать названия ВСЕХ муз. коллективов кириллицей и попыток делать это, не встретив понимания, по своей инициативе. Также занимался - imho бессмысленным - переименовыванием других статей, названия которые не были написаны кириллицей, или были на английском, или были заимствованы из английского. Плюс ещё дифф вверху, явный негатив, и несколько предупреждений. Alex Ex 14:24, 13 августа 2007 (UTC)
20. Против. stassats 14:30, 13 августа 2007 (UTC)
21. Против. Хоть на меня и оказали положительное влияние вступление и ответы на вопросы, прямо-таки противоположный эффект возымели диффы by sk и AndyVolykhov. Администратор должен быть сдержанным в эмоциях и проявлять нейтральную точку зрения… —Aleksandrit- 19:42, 13 августа 2007 (UTC)
22. Против. Прочитал дифф Волыхова. Неумно. --Dstary 01:51, 14 августа 2007 (UTC)
23. самым категорическим образом против, а почему - см. аргументы голосующих выше + полная версия моей ЛС, на которой приведено (отчасти в качестве пародии, но не только) 180-градусное обращение слов vow с его личной страницы, которое, на мой взгляд, существенно точнее отражает реалии Википедии. Роман Беккер^?! 05:33, 14 августа 2007 (UTC)
24. Против, из-за деятельности по тотальному переименованию музыкальных коллективов. --ID burn 11:31, 14 августа 2007 (UTC)
25. Против, т.к. согласно приведенным выше примерам не умеет держать себя в руках и предпочитает работать не приходя к консенсусу с остальными участниками. Ekamaloff 13:54, 14 августа 2007 (UTC)
26. Против. Не умеет он себя держать в руках, да ещё и других любит оскорблять. --StraSSenBahn 16:43, 14 августа 2007 (UTC)
27. Против. Участник зачастую довольно резок в суждениях; а реплики, подобные тем, что приведены выше в diff'ах, недопустиы, увы, не только для участника, обладающего статусом оператора. С. Л.^!? 18:49, 14 августа 2007 (UTC)
28. Против вызовет много скандалов в проекте неон 11:02, 15 августа 2007 (UTC)
29. Против - ответ на мой второй вопрос очевидно демонстрирует непонимание участником понятия НТЗ; явно осознанное продвижение собственной ТЗ в ущерб любым другим. #!George Shuklin 13:28, 15 августа 2007 (UTC)
30. Против посмотрел на правки участника, понял что админом быть не может. Зимин Василий 09:20, 16 августа 2007 (UTC)
31. Против. Не собирался голосовать, но кандидат в конце концов меня убедил. А до этого запомнился переименованиями шаблонов без какого-либо обсуждения ∴ Alex Smotrov 18:41, 16 августа 2007 (UTC)
32. Против. представляет к удалению, не обсуждая. dima 10:47, 17 августа 2007 (UTC)

    Примеры? И не дожидаясь ответа сразу вопрос: для постановки на удаление надо обязательно обсудить это, где это обозначено, сколько человек должны поучаствовать в этом обсуждении, в течение какого срока? Обсуждения на самой странице К удалению недостаточно? --- vow 12:36, 17 августа 2007 (UTC)

33. Против. Выше уже перечислены все аргументы. --aTorero⁺ 11:38, 20 августа 2007 (UTC)
34. Против. Национализм не пройдет.--Soularis 06:42, 22 августа 2007 (UTC)
35. Против, почитал все аргументы сторонников и противников, заглянул на личную страницу. По-моему, этого достаточно. Ingumsky 10:27, 23 августа 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Обязательно — пункты 1 и 2 регулярных задач.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Сносный. Некоторые белые пятна я заполнил.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Да. Были и есть. Столкновение убеждений. Особенно это касается моей точки зрения о русском языке в русской Википедии. Этот конфликт не разрешён и навряд ли разрешим.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

Нет. Примерно 10 правок, не больше, совершил как анонимный пользователь. Согласен на проверку.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Был заблокирован 2 раза (фактически, 1 раз). Первый раз за угрозы в адрес, по-моему, Тиграна Митр Ама. Второй раз через несколько минут, когда зашёл анонимно, но не скрывался за личинами, поскольку меня томил важный вопрос — блокировка была перезапущена.

• Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?

Список свежих правок — постоянно, список новых статей — время от времени.

Вопросы от Kv75

• Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду под своей точкой зрения о русском языке в русской Википедии. В чём заключается конфликт с другими участниками и их точкой зрения? — Kv75

Раздел называется: Википедия на русском языке. Я считаю, что названия статей (и о компаниях, и о газетах иностранных, и о музыкальных группах) должны записываться кириллицей. И ещё я не переношу новояз, все эти бездумно заимствуемые иностранные слова, уродующие русский язык (бэкроним, каминг-аут, рисепшн — не уверен, что пишу их правильно, в моём словаре таких слов нет и не будет, различные жаргонные слова анимешников и компьютерщиков — для большинства из них можно найти подходящее русское слово). Те, с кем я конфликтую, считают по-другому --- vow 19:02, 11 августа 2007 (UTC)

А зачем из-за этого конфликтовать?! Провели опрос, выяснили все аргументы и их поддержку, сформировали общевикипедийное мнение — ну и всё, конфликт исчерпан. Kv75

Наше противостояние началось задолго до опроса (ты имеешь в виду последнее голосование?) --- vow 07:41, 12 августа 2007 (UTC)

Под впечатлением от последнего голосования, но рекомендация в целом, а не по конкретному случаю. Kv75 08:01, 12 августа 2007 (UTC)

• Ой, взглянул на личную страницу… Просить комментировать всё не буду, но некоторые пункты любопытны и не вполне понятны. Как я понял, вы с презрением относитесь к «статеечкам» по галактикам, аниме и попугаям. А какие статьи Вы считаете «традиционно энциклопедическими»? — Kv75

Не совсем верно, презрение из вышеприведённого списка у меня только к аниме; я уважаю труд Сдобникова Андрея по созданию статей о попугаях; я поддерживаю появление полноценных статей о галактиках, а вот те, что есть сейчас — слишком куцые, потому я и назвал их статеечками. Традиционно энциклопедические статьи — статьи БРЭ, БСЭ; приведены в словниках — например,Проект:Словники/БРЭ/010. --- vow 07:41, 12 августа 2007 (UTC)

• В чём выражается «стремление к упрощению, связанные с омоложением состава участников»? — Kv75

Эту строку я написал после того, как забрёл на опрос, касающийся названия статьи о Микеланджело. Решался вопрос: Микеланджело или Микеланджело Буонарроти. За краткую версию приводились доводы: «его никто не знает как Буонарроти, поэтому...» — ???? Вот оно, стремление к упрощению, подкреплённое личным ложным впечатлением о пробелах в знаниях у остальных. И я связываю подобное явление с приходом большого числа новых участников, большинство из которых едва отгуляли выпускные былы. Качество сегодняшнего образования резко упало по сравнению с советским временем и даже по сравнению с «моим временем». --- vow 07:41, 12 августа 2007 (UTC)

Вопросы от George Shuklin

1. Поясните дифф, приведённый участником sk.

   в обозначенном случае — не сдержался — оголение нервов --- vow 12:54, 15 августа 2007 (UTC)

2. Поясните своё отношение к пользователям, пищущим нелицеприятные о России/русских вещи.

   я думаю, сам понимаешь, что отношение крайне негативное, а общаться с такими людьми, которыми движет какая-то детская обида на Россию (СССР), крайне мерзко и противно — ненависть и злорадство по любому поводу, кощунственные высказывания; меня другое удивляет: отчего такое попустительство их действиям? как можно дозволять твориться этому? свобода слова свободой, но на миг перенесите это в обычную жизнь — те высказывания и ухмылки разве не повод съездить по лицу, если ещё живо понятие чести? --- vow 12:54, 15 августа 2007 (UTC)

   Судя по обоснованию своего голоса, чего-то ты в этой жизни не понимаешь. Это я не сегодня заметил. --- vow 13:40, 15 августа 2007 (UTC)

   Мой вопрос был "как вы относитесь тем, кто пишет нелицеприятное о России и русских". Этот вопрос не предполагал вандализма, нарушений НТЗ и т.д. Например, очевидно-нелицеприятное утверждение о России - это информация о вторжении на территорию Польший во время второй мировой; утверждение о том, что средний срок жизни в России существенно ниже европейского и т.д. Вы же автоматически записали этих людей во врагов. Более того, после моего комментария в голосе "против" не поправились на "нарушающих при этом НТЗ" (допустим, вы просто невнимательно прочитали), но ещё и возмутились самим фактом, что я хочу видеть от администратора нейтральной точки зрения в суждениях. Напоминаю, что нейтальная точка зрения - основополагающий принцип Википедии, и пытаться стать администратором, не разделяя (или не понимая) этого принципа - неправильно. Это просто не тот проект, где интересы России или населяющих её национальностей (татар, эвенков, удмуртов и т.д.) ставились бы выше интересов объективного знания. #!George Shuklin 15:34, 15 августа 2007 (UTC)

   +1 --Tigran Mitr am 16:05, 15 августа 2007 (UTC)

   Значит, я неправильно воспринял вопрос (либо ты не расшифровал). А вообще НТЗ — это мираж. --- vow 21:57, 15 августа 2007 (UTC)

   Насчет «НТЗ — это мираж»: а зачем тогда вообще было выставлять свою кандидатуру? snch 15:24, 16 августа 2007 (UTC)

   Для чего — написано в самом начале в обращении к народу. Да, НТЗ — это мираж, потому, что у нынешего вики-сообщества однобокое представление о этой самой нейтральности, и подобное насильственное приведение к НТЗ губительно для Википедии и отвращает от неё многих толковых людей. --- vow 16:35, 16 августа 2007 (UTC)

   А вот это уже интересно. Объясните, пожалуйста, (а) что такое НТЗ; (б) каково представление о нейтральности у нынешнего вики-сообщества. Kv75 16:42, 16 августа 2007 (UTC)

   В понимании нынешнего сообщества — это какое-то маниакальное стремление к освещению всех точек зрения, даже наспех состряпанной чепухи — и как следствие намеренное навязывание чувства вины. Допустим, в отношении гомосексуалистов, сильный перекос в их сторону, потому что не дай Бог задеть их словом. Ради этого даже какие-то новые словечки из их жаргона нам наказывают учить. Типа так можно сказать, а так нет. Или в межнациональных конфликтах русские преподносятся как фашисты, жуткие националисты, обижающие гордых кавказцев. Вспомнить Кондопогу, когда все каналы и газеты молчали о настоящих причинах конфликта. И в википедии про геноцид русских тоже молчат или силятся замалчивать. Я просто вспоминаю, как споро выставили на удаление статью о геноциде русских в Чечне в начале 90-х, из-за чего собственно и ввели туда танки. Я опасаюсь, что скоро будем извинять и Германию, которая не специально, а просто начала превентивную войну. --- vow 17:16, 16 августа 2007 (UTC)

   «... когда все каналы и газеты молчали о настоящих причинах конфликта» — вам они, конечно, известны? snch 14:09, 18 августа 2007 (UTC)

   Да, известны. --- vow 17:18, 18 августа 2007 (UTC)

   Предположу: чтобы изъять НТЗ из правил? :] Хотя флаг одмина в этом не поможет :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 16:17, 16 августа 2007 (UTC)

3. Скажите, в рамках идеи по написанию русскоязычных статей с исключительно русскоязычными названиями, планируете ли вы переводить на русский названия лекарств, видов и родов животных, названия URL, FTP и т.д.?

   не допонял вопроса, что такое «в рамках по написанию русскоязычных статей», этим вроде все занимаются; лекарства — названия на коробках на русском; виды и рода животных — русским народом по-русски названы; адреса сайтов — не планирую, хотя было бы здорово, если бы в адресной строке допускались русские буквы, одно время, году так в 2001 пошло некоторое движение в этом направлении, но потом затихло... --- vow 12:54, 15 августа 2007 (UTC)

   поправил малым шрифтом. #!George Shuklin 13:34, 15 августа 2007 (UTC)

4. Поясните эту правку [2]. Считаете ли вы её вандальной? (т.е. осознанно подрывающей достоверность Википедии).

   нет, не считаю — я не занимаюсь вандализмом. Если говорить, что я отличаюсь каким-то особым рвением по проталкиванию убеждений, тогда и 90% участников проталкивают. --- vow 13:40, 15 августа 2007 (UTC)

   Ага. Т.е. вы полагаете, что девиз (написанный в конституции и правообразующих документах) именно такой? Какими источниками вы пользовались, полагая это офицальным девизом для Российской Федерации? #!George Shuklin 15:28, 15 августа 2007 (UTC)

Вопросы от Vald

1. Если можно, какая у тебя позиция: нужны ли в Русской Википедии статьи о кино? - Vald

О кино вообще или о фильмах? Я отвечу, как я воспринял, — о фильмах. Безусловно, нужны. Но не все, что присутствуют на сайте ИМДб. В этом я солидарен с Калием, потому что надеяться на то, что они дополнятся — бессмысленно. Объём нарастает и когда там заниматься старьём? И ещё я против расписывания каждого чиха героев, чтобы статью признали полноценной; сюжет следует описывать вкратце. --- vow 18:58, 23 августа 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
6	35	0	14,63 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Наблюдается явный перевес голосов «против», при этом большинство голосов аргументированы. В связи с этим статус администратора не присвоен. Волков Виталий (kneiphof) 19:54, 25 августа 2007 (UTC)

Ура! Второй раз в своей жизни ты подвёл итог после выборов Болеслава!--Medved' 20:02, 25 августа 2007 (UTC)

Где в правилах написано что голоса на выборах админов нужно аргументировать? Анатолий 21:19, 26 августа 2007 (UTC)

Виталий не говорил, что голоса на выборах админов нужно аргументировать. — Obersachse 07:50, 27 августа 2007 (UTC)