Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012/03

VetMax

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• VetMax (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего потому что я крутой перец и иногда не прочь посидеть над вики. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Parrot AR.Drone, Проект Е-3, Космос-146. VetMax 16:13, 31 марта 2012 (UTC)

За (VetMax)

Воздержались (VetMax)

1. Воздерживаюсь. Во-первых участник долгое время не следил за заявкой. Во-вторых, статьи кандидата – стабы, многие – без ссылок на АИ. Вцелом вклад не очень. По крайней мере бы я не доверил такому учаснику патрулирование. Не голосую против только потому, что создание стабов – положительная тенденция развития вики. Не за то точно.--Kononenko Alex 15:48, 6 апреля 2012 (UTC)
2. Согласен, с вышеизложенным мнением. Стабы со временем вполне могут перерасти в полноценную статью. В то же время, у участника подобного интереса не наблюдается (зачем тогда плодить заготовки?). Кроме того, я с некоторым опасением отношусь к появлению в среде патрулирующих разного рода «овощей». --Søren 09:48, 13 апреля 2012 (UTC)

Против (VetMax)

Вопросы (VetMax)

• Как будете патрулировать такие статьи: Субститут, Независимые товары, Реквизиты, Дата документа, Космос-213, Космос-238, Космос-106, Космос-47, Бион-11, Гулливер (бизнес-центр)? Gipoza 21:32, 31 марта 2012 (UTC)

Ну вы тут привели пару страниц которые я создал когда готовился к экзамену по экономике много лет назад. Их я никак не буду патрулировать.

А так время от времени я посматриваю как мутируют созданные мной страницы. Как правило мутации хорошие и я бы мог их одобрять.

+ Иногда я смотрю как мутируют другие страницы. Если уж я смотрю то тоже мог бы одобрять если изменение хорошее.

• В чем была проблема с удаленными файлами? --Kononenko Alex 13:54, 1 апреля 2012 (UTC)

Я загрузил пару файлов не указав лицензию. Они были удалены автоматически. Некоторые другие файлы были признаны общественным достояниемVetMax 11:08, 6 апреля 2012 (UTC)

• Скажите, вы бы отпатрулировали свои статьи Космос-238, Космос-47 и Космос-106?-- Vladimir Solovjev ^обс 06:20, 10 апреля 2012 (UTC)

Извините, но точно такой же вопрос задал Gipoza выше. В чем смысл второго аналогичного вопроса? Гениальность ответа на первый поражает: "Их я никак не буду патрулировать." – для чего тогда кандидату статус? Заявке уж две недели, а участник даже за ней не следит.--Kononenko Alex 18:42, 10 апреля 2012 (UTC)

Мда, не заметил, что на этот вопрос он отвечал уже.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:09, 14 апреля 2012 (UTC)

• Что нужно исправить (или, может быть, добавить?) в статьях Филипп (Бекаревич), Махбубнагар и TCP Offload Engine, чтобы их можно было отпатрулировать. Ответ необходим для принятия решения по заявке. Bogdanpax 06:55, 11 апреля 2012 (UTC)

Филипп (Бекаревич)

Статьи должны быть приведены в соответствие с правилами: "Требования к статьям". По священникам я не специалист и никогда не стал бы одобрять эту статью т.к. не могу проверить ее содержимого. Две другие статьи недостаточно оформлены. Все пункты кроме третьего выполнены (категории, интервики и прочее есть).

Комментарии (VetMax)

• Чуствуется участник потерял интерес к заявке, предлагаю Закрыть.--Kononenko Alex 13:20, 5 апреля 2012 (UTC)

Не потерял VetMax 11:09, 6 апреля 2012 (UTC)

• Прошу участника как следует обдумать ответ на первый вопрос. В чём смысл существования «недостатей» (или даже «недостабов»), если не в их улучшении? --Søren 09:39, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Участника, похоже, судьба своей заявки не очень интересует. И, честно говоря, я не увидел в его ответах понимания ВП:ПАТ. Так что заявку закрою, флаг не присвоен. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:09, 14 апреля 2012 (UTC)

Demidenko

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Demidenko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мертензия приморская, Свербига, Седмичник европейский. С уважением, Demidenko 14:29, 31 марта 2012 (UTC)

За (Demidenko)

1. За. На всех статьях участника, которые просмотрел, отпатрулированы. Делаю вывод, что знание ПАТ у кандидата есть. Статьи хорошие. Противопоказаний нет.--Kononenko Alex 13:59, 1 апреля 2012 (UTC)
2. За. Грамотный, дельный и ценный (особенно для Проекта:Ботаника) участник. --С уважением, Borealis55 15:15, 1 апреля 2012 (UTC)

Против (Demidenko)

Вопросы (Demidenko)

Комментарии (Demidenko)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 13:17, 3 апреля 2012 (UTC)

Спасибо! С уважением, Demidenko 13:58, 3 апреля 2012 (UTC)

Yourist2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Yourist2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, чтобы я мог патрулировать=). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: История Мексики, Конституция Мексики, Нотабли, и статьи с аккаунта Участник:Yourist. Yourist 08:52, 30 марта 2012 (UTC)

За (Yourist2)

1. Как безусловный кредит доверия автору ИС. --Christian Valentine 13:22, 30 марта 2012 (UTC)
2. Тем не менее За. --Kononenko Alex 13:31, 30 марта 2012 (UTC)
3. За. Вклад впечатляет. Сибиряк-Иркутск 02:24, 31 марта 2012 (UTC)

Против (Yourist2)

1. Нам ненужны ту вспыльчивые патрулирующие. Я конечно понимаю, автор ИС и т.д., но за компьютерами тоже сидят люди, это надо понять. Что вы будете объяснять авторам статей? Что «Судя по вашим статьям вы его не читали». Нет, не подумайте, я читал ПАТ. Я уважаю ваш вклад. Да конечно, я вед никто по сравнению с автором статьи, это я тоже понимаю. Еще раз извиняюсь! С уважением Nachyn / обс 02:11, 31 марта 2012 (UTC)

   Мда, интересный аргумент. Наверное, и мне не стоило выдавать флаг ПАТа. Horim 12:48, 31 марта 2012 (UTC)

   Я бы не писал, если бы знал, что на мой аргумент так жестко порегеагируют. У меня, ваще-то, нет флага ПАТ. Вы о чём? Непонял! (подпись внизу).

   Я, конечно, понимаю, что в 12 лет дети читать могут не так хорошо, как в 15, однако про Вас я не писал ни слова. Перечитайте мои реплики. Horim 11:19, 1 апреля 2012 (UTC)

   Покажите мне невспыльчивых патрулирующих. И я вовсе не кичусь своим вкладом, я же это для людей делаю, для вас. А вы так говорите, как будто я это для повышения ЧСВ. Мне флаг нужен для патрулирования своих статей, а не статей, где могут возникнуть конфликты. Кстати, что значит "ту", оскорбить меня хотели?--Yourist 15:23, 31 марта 2012 (UTC)

   Я знаю много таких. Мне? Да вы що, ну ладно, спасибо! P/S: Я не хотел идти на конфликт. Мне не интересна эта тематика, я в ВП пришел, чтобы читать статьи о фильмах, играх и актеров/актрис. Но все равно ценю ваш вклад. Что такое ЧСВ? А ту уже тут не причем, если вы подумали, что тупой, то зря. И не надо так резко относится в детям, мне 12 лет, помогайте младшим, а не ругайте. Спасибо за внимание! Nachyn / обс 05:30, 1 апреля 2012 (UTC)

Вопросы (Yourist2)

• Как вы прокомментируете вашу статью Нотабли? Будете ли вы её дописывать? Поставьте в неё шаблон заготовки или Шаблон:Rq. Честно говоря есть подозрение на КОПИВИО с сайта, указанного в ссылках.--Kononenko Alex 09:41, 30 марта 2012 (UTC)

  Честно говоря есть подозрения в вашей компетентности. Сходите по ссылке и проверьте процент совпадений. Копивио - это механическое копирование, а в моей статье текст переработан. С какой стати мне ставить на нее шаблон Шаблон:Rq? Стабом эта статья не является, вряд ли ее можно увеличит. --Yourist 10:32, 30 марта 2012 (UTC)

  Подозрения не подтвердились (скопировано только первое предложение, все остальное действительно "переработано"). С какой стати? Вряд ли её можно увеличить? Вы вообще смотрели другие языковые разделы? Я посмотрел. И после этого сказать, что стабом эта статья не является, вряд ли ее можно увеличить у меня бы просто язык не повернулся. ВП:Стаб – там всё написано. И о какой компетентности вы после этого смеете упоминать?!--Kononenko Alex 12:37, 30 марта 2012 (UTC)

  А вы чаще начинайте предложения со слов капсом «копивио», предварительно даже не ознакомившись с содержимым, еще и не на ту реакцию нарветесь. Трудно было ознакомиться прежде чем писать? Нет на это времени - будьте добры не участвовать в заявках. При чем тут шаблон rq? Проставление шаблона стаба не я является тербованием ВП:ПАТ. Тем более, если вы читали те иноязычные статьи, вы поймете, что увеличить не удастся.--Yourist 13:07, 30 марта 2012 (UTC)

  Извините, что оскорбил Вас. Были ПОДОЗРЕНИЯ, ведь я проверил сходство только первых предложений, и они, к счастью для вас, не оправдались. У всех бывают "промахи" – и у меня тоже. Заметьте, я нигде не упомянул НЕОБХОДИМОСТЬ постановки тех или иных шаблонов. Это было моё личное мнение и совет. Не хотите – не надо. Отменный из вас получится патрулирующий! Да, и ещё, не вам указывать, где мне участвовать, а где нет. Потрепали нервы и мне и себе. В конце концов, проголосую За вас ибо первые две ваши статьи очень хорошие. Вот скажите, так было трудно без наездов ответить на вопросы? Высказать спокойно свою точку зрения? --Kononenko Alex 13:29, 30 марта 2012 (UTC)

  Не поверите, мне иногда очень трудно, я человек вспыльчивый, а последнее время много всего накопилось... Очень стыжусь и печалюсь. Yourist 20:06, 30 марта 2012 (UTC)

• Что бы сделали со статьями Roosevelt Island (IND 63rd Street Line), Нижняя Пёша и Дорога Р58 (Белоруссия), будучи патрулирующим?--Kononenko Alex 09:41, 30 марта 2012 (UTC)

  Вопрос некорректно задан - будучи патрулирующим, я бы их никогда не трогал, ибо мне они не интересны. Если вы про соответствие ПАТ, то Википедия:Патрулирование#Требования к статьям они полностью соответствуют. Хотя судя по вашим вопросам я сомневаюсь, что вы эти требования читали. --Yourist 10:42, 30 марта 2012 (UTC)

  1)Другим участникам подобный вопрос оказался очень даже корректным. 2)Именно про это. 3)Читал. 4)Если у вас возникли подозрения о знании требования к статьям, проверять это нужно не по моим вопросам а по вкладу. 5)Оскорблять и я умею. 6)Это не первая конфликтная ситуация с участнием кандидата, судя по СО.--Kononenko Alex 12:37, 30 марта 2012 (UTC)

  «Оскорблять и я умею» — в этом я прекрасно убедился, ибо первым же предложением вы оскорбили меня подозрением в копивио, даже не сделав усилия по сличению статей. «Это не первая конфликтная ситуация с участнием кандидата» — и что с того, если мне попадаются участники, которые не понимают, что говорят, и не отвечают за свои слова. Лучше бы смотрели не то, что кандидат с кем-то конфликтовал, а на то, что он автор избранной статьи. Yourist 13:07, 30 марта 2012 (UTC)

  А какая из Ваших статей избранная? Я думаю, что если бы Вы об этом написали в заявке, то, возможно, не получилось бы такого неприятного разговора. Hhhggg 13:12, 30 марта 2012 (UTC)

  Ответ на заглавной — История Мексики. --Christian Valentine 13:21, 30 марта 2012 (UTC)

  Я заглавную страницу редко смотрю. :) Hhhggg 13:35, 30 марта 2012 (UTC)

  На каждой избранной статье есть звездочка, поэтому я и не указал. Заглавную для этого смотреть не обязательно. Yourist 20:04, 30 марта 2012 (UTC)

  У статьи История Мексики есть ещё два основных автора, — оба этих ника тоже принадлежат Вам? Вопрос вызван тем, что до появления в истории изменений ника Yourist статья уже была хорошей и кандидатом в избранные. Спасибо. --Giulini 02:28, 31 марта 2012 (UTC).

  Из 260 кб статьи - около 100 написал Dewaere. Если это не вы, называть себя «автором избранной статьи» нескромно. Соавтором - да. Добавлено участником Юрий Забиякин

  Из того, что написал Dewaere почти все переписано, вы в этом легко убедитесь, если сравните версии до моих правок с аккаунта yourist, и после. Так что никакой нескромности нет. Ну, хорошо, это правильно назвать основной автор, если вам так больше нравится. Yourist 15:14, 31 марта 2012 (UTC)

  Я не берусь судить о том, надо ли было полностью переписывать статью, уже имевшую статус хорошей и претендовавшую на избранную (кстати, и прекрасно оформленную), но надо же всё-таки как-то уважать труд предшественников, а равно и тех, кто помогал Вам доводить её до статуса избранной. --Giulini

  Давайте остановимся на термине "основной автор". С уважением --Юрий 16:38, 31 марта 2012 (UTC)

  В качестве справки: вклад участника Yourist согласно подсчету программы WikiHistory составляет 51%, Dewaere — 33%. Если смотреть по сути, то большинство разделов очень сильно переработано по сравнению с начальным текстом. И статус избранной получила именно эта версия статьи, участник Yourist является её основным автором. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:50, 31 марта 2012 (UTC)

Коллеги, прошу у всех прощения, особенно у Kononenko Alex. Я думаю каждому знакомо состояние, когда все вокруг дураки, а ты - Д'Артаньян. Просто слово "копивио" как тряпка на быка подействовало, теперь мне очень стыдно. Yourist 20:04, 30 марта 2012 (UTC)

Я может и дурак, но не стоит публично заявлять об этом. Мы ведь тоже люди, правда, Дартаньян? С уважением Nachyn / обс 02:14, 31 марта 2012 (UTC)

Вы меня неправильно поняли, я же написал, что у каждого бывают ситуации, когда он считает себя Д'Артаньяном среди дураков. Я не говорил, что вы или кто-то еще - дурак. Я сказал, что ощущал себя таким образом, когда вспылил. За что и извинился. Yourist 15:14, 31 марта 2012 (UTC)

Я понимаю, бывают порой такие ситуации. Давайте забудем этот вспыльчивый диалог. Надеюсь вами эмоции не отразятся на вашем дальнейшем вкладе и патрулировании. Непонимаю возмущение Nachyn, в его сторону ничего не говорили)--Kononenko Alex 16:00, 31 марта 2012 (UTC)

Допустим, я не русский, и могу что-то не понять. Я ничего такого в адрес кандидата не говорил. Если вы считаете себя Дартаньяном (не знаю кто это), то считайте, мне на это будет наплевать. Эмм, Кононенко Алекс, он сказал «когда все вокруг дураки», в том числе и я. Я не люблю конфликт, т.ч. не стоит обращать на меня внимания. Всякому нормальному человек суждено ошибаться, а если он не ошибается, то он либо робот либо кто-то другое... Хотя и мой голос мало что решит, но все-равно вас выберут, это точно. Судить по вопросам, кто я такой не есть гуд. Заметьте, я нигде не говорил, что возмущаюсь (что это такое?). «Оскорбить и я умею» (с). Извините, если вам моё сообщение покажется подозрительным или оскорбительным, просто я не умею правильно формировать текст. Еще раз извините, Алекс и Юрист. Nachyn / обс 03:34, 1 апреля 2012 (UTC)

Комментарии (Yourist2)

Итог

Подведу все же итог досрочно. Участник является автором Избранной статьи, при написании которой продемонстрировал хорошее знание требований ВП:ПАТ. Может он иногда излишне эмоционален, но не думаю, что это как-то повлияет на использование флага. Так что флаг патрулирующего и откатывающего присвоен досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 11:16, 1 апреля 2012 (UTC)

Poletniy

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Poletniy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего т.к. с правилами ознакомлен, люблю википедию и желаю помочь в ее развитии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны "с нуля": Лисид, Opus Imperfectum, Аристон Пелльский. Полностью переписана статья Иустин Философ. С уважением, Poletniy 05:59, 29 марта 2012 (UTC)

За (Poletniy)

1. Впечатлён. Stanley K. Dish 09:00, 29 марта 2012 (UTC)
2. Не возражаю. Все трое статей в норме, а первая статья, вообще заслуживает отдельного внимания (в хорошем смысле). Но есть одна маленькая малюсенькая ошибка: Википедия пишется с большой буквы. Если в ходе обсуждения, возникнут возражения, перенесу на секцию «Против». Nachyn / обс 09:20, 29 марта 2012 (UTC)
3. В статье Иустин Философ я частично проделал викификацию — принято использовать кавычки-ёлочки («») вместо кавычек-лапок (""). И если я не ошибаюсь (поправьте если ошибаюсь), то сначала ставится сноска источника, а потом точка. А так — За, статьи хорошие. --Brateevsky {talk} 10:55, 29 марта 2012 (UTC)

   Википедия:Сноски#Рекомендации по стилю. Антон Цветков (о • в) 16:58, 29 марта 2012 (UTC)

   Спасибо за замечание. Пунктуацию при сносках исправил, кавычки учту. --Poletniy 17:43, 29 марта 2012 (UTC)

   Иустин Философ — хорошо оформленная статья на достаточно сложную тему с обширным справочным аппаратом. Побольше бы таких. «За». Юрий Забиякин 17:30, 29 марта 2012 (UTC)

   Эту статью я буду еще дописывать. В частности, нужно добавить раздел "Учение" и переработать раздел "Значение". Но это со временем. --Poletniy 18:06, 29 марта 2012 (UTC)

4. Вклад сравнительно небольшой, но очень даже качественный.--Kononenko Alex 07:48, 30 марта 2012 (UTC)
5. За. Вклад впечатляет. Сибиряк-Иркутск 02:23, 31 марта 2012 (UTC)
6. Поддерживаю. Centurion198 12:51, 31 марта 2012 (UTC)

Против (Poletniy)

Вопросы (Poletniy)

Статья Лисид — 100% «копивио» из Энциклопедии «Jamango»/ Хотелось бы получить пояснения «автора» статьи. Юрий Забиякин 10:57, 29 марта 2012 (UTC)

• У меня почему-то не ищется, можете дать ссылку? Stanley K. Dish 11:06, 29 марта 2012 (UTC)
  • Наберите любое предложение из статьи, хотя бы первое (я так проверяю обычно) для Гугла - 2-я ссылка сверху. Не исключено, конечно, что первичным был материал автора, поэтому я и попросил комментарий. Юрий Забиякин 14:21, 29 марта 2012 (UTC)
    • Да, очевидно, что статья из ВП была перенесена в Энциклопедию «Jamango». Вопрос снимается, прошу прощения, что, столкнувшись с этим впервые, не разобрался сразу. Юрий Забиякин 16:55, 29 марта 2012 (UTC)
      • Статья была написана мной только из указанных источников и литературы. А Энциклопедия «Jamango» действительно скопировала статью с ВП.--Poletniy 17:48, 29 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Poletniy)

Итог

Думаю, что здесь всё очевидно и можно не ждать 3 дня. Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 11:18, 1 апреля 2012 (UTC)

Milenc

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Milenc (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <что-бы патрулировать новые статьи написанные другими участниками>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Унитарный оператор, *-алгебра, Гамильтониан (квантовая механика), Процедура Кэли-Диксона, а также переведённый с английского Шаблон:Термоэлектрические явления. Milenc 12:06, 28 марта 2012 (UTC)

За (Milenc)

За. Причин отказывать нет – участник знает ПАТ, и что не мало важно понимает, как его на практике применять.--Kononenko Alex 13:28, 28 марта 2012 (UTC)

Против (Milenc)

Вопросы (Milenc)

1. Когда вы выдвините статью на ВП:КУ, а в каких случаях поставите шаблон быстрого удаления?--Kononenko Alex 12:35, 28 марта 2012 (UTC)

   Шаблон быстрого удаления поставлю если статья подходит под один из этих критериев. При выставлении статей просто на удаление я буду руководствоваться этими правилами. --Milenc 12:39, 28 марта 2012 (UTC)

2. Выскажите своё мнение по статьям: Тимоти Рэй Браун, Кураев, Андрей Вадимович и Школа №9 Первоуральск. Что бы вы сделали будучи патрулирующим?--Kononenko Alex 12:49, 28 марта 2012 (UTC)

   По первой не знаю, т. к. её уже удалили :) По второй (Кураев, Андрей Вадимович) вроде всё хорошо, разве что интервик нет (но может быть их вообще нет!). Ну ещё можно поставить ссылки с источниками на некоторые утверждения. Значимость явно есть. Я бы отпатрулировал. По третьей (Школа №9 Первоуральск) не ясно, если ли значимость. Нужно дождаться итога на ВП:КУ. По этой статье я бы ничего не делал пока. --Milenc 13:25, 28 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Milenc)

Сегодня исполнилось 30 дней в Википедии и 4 дня после получения флага АПАТ. Не рановато ли ПАТ получать? Gipoza 12:41, 28 марта 2012 (UTC)

Минимальные требования соблюдены (месяц). Если участник осознал необходимость получения флага, почему бы его не присвоить. --Kononenko Alex 12:44, 28 марта 2012 (UTC)

Я тоже подавал заявку на ПАТ через 30 дней и 4 минуты с момента регистрации — и что тут такого? =) Антон Цветков (о • в) 18:54, 28 марта 2012 (UTC)

Странная какая-то статья Состояние экономики России по годам. Что заставило написать вас такое? --Sportsmen 17:04, 30 марта 2012 (UTC)

• Я вынес часть информации из статьи Россия в отдельную статью. Статью, естественно, следует перерабатывать. Может быть вскоре займусь этим. В любом случае, эта информация не для общей статьи Россия. --Milenc 19:36, 30 марта 2012 (UTC)

Итог

Участник соответствует предъявляемым требованиям. Причин для отказа нет. Флаг присвоен. С наилучшими пожеланиями --Юрий 12:50, 31 марта 2012 (UTC)

Russ28

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Russ28 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Совсем недавно получил статус автопатрулируемого (обсуждение по этому поводу) и мои сомнения по поводу того, что этого не хватит для той работы, что я веду оправдались. В основном я работаю над всеми статьями в категории немцы Поволжья и с учетом узости тематики многие статьи простаивают непатрулируемыми очень долго, становятся неактуальными в своей стабильной версии и т.п. Планируется работа и по еще одному направлению - история уголовного судопроизводства. Предварительный просмотр статей по этой теме показал очень печальное состояние их... Кроме того, всегда рад исправлять мелкие недочеты в различных статьях. Могу смело отметить, что не все возможности ВП еще изучены в техническом плане, но учусь постепенно. В этом аспекте флаг патрулирующего еще и как стимул для более подробного изучения правил и тех.возможностей.Alex Brester 06:42, 28 марта 2012 (UTC)

За (Russ28)

За, как и в заявке на АПАТа. Сомнений о знании ПАТ участником не возникает, после просмотра его статей и вклада. Надеюсь с оформлением файлов разберетесь. --Kononenko Alex 07:02, 28 марта 2012 (UTC)

Против (Russ28)

Вопросы (Russ28)

• Файл:Jakob Dietz.jpg — поясните, почему у фотографии стоит дата 4 марта 2012 года? И это не смотря на то, что в качестве источника стоит издание 1906 года, а загружен файл был и вовсе 3 марта (то бишь на день раньше даты). =) Антон Цветков (о • в) 19:02, 28 марта 2012 (UTC)

Ошибся, видимо торопился. Исправил, спасибо.Alex Brester 17:08, 30 марта 2012 (UTC)

• Приведите пример статьи по уголовному судопроизводству "в печальном состоянии" и покажите, что вы сделали бы с ней, имея флаг патрулирующего. Антон Цветков (о • в) 19:02, 28 марта 2012 (UTC)

Я не совсем точно выразился. Дело в том, что статей по этой тематике почти не существует, а то, что есть - перемешано с современным уголовно-процессуальным правом. Если взять первые попавшиеся, например вира или присяжный поверенный, то первую надо переписывать - здесь флаг патрулирующего как бы ни при чём, за исключением придания стабильности созданной версии. А вторая нуждается в существенном дополнении, некоторых АИ и викификации. Видок - переработать полностью, иначе выглядит как в кратком словаре; аналогично Надворный суд, Послух (там еще стоит совсем излишний шаблон, требующий иллюстраций). И т.п.Alex Brester 17:08, 30 марта 2012 (UTC)

• Какие шаблоны не проставлены в статье Дабс, Адольф? Hetane 10:23, 30 марта 2012 (UTC)

Там есть лишний шаблон о заготовке, его должен убрать тот патрулирующий, который поставил, по согласованию. Об остальных - теряюсь в догадках, ответ для меня не очевиден.Alex Brester 17:08, 30 марта 2012 (UTC)

В шаблоне Персона отсутствуют это шаблон и этот. В остальном претензий нет, желаю успеха. Hetane 13:49, 30 марта 2012 (UTC)

Спасибо за подсказку! а)исправил б)запомнил :)Alex Brester 17:08, 30 марта 2012 (UTC)

Если б вы еще подписываться не забывали -- было бы совсем прекрасно. Антон Цветков (о • в) 16:53, 30 марта 2012 (UTC)

=== Комментарии (Russ28) ===

Итог

Флаг присвоен. Желаю творческого вдохновения и дальнейших успехов. С уважением --Юрий 12:47, 31 марта 2012 (UTC)

17Rising17

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* 17Rising17 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <для полноценной работы над статьями и патрулирования созданных мной статей>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Merry Poppins, Алеся Берулава, Алушта (предприятие). 17Rising17 14:14, 27 марта 2012 (UTC)

За (17Rising17)

1. За. После просмотра нескольких статей убедился, что никаких проблем со знанием ПАТ у участника нет. Оформление в порядке. Значимость статей налицо.--Kononenko Alex 06:56, 28 марта 2012 (UTC)
2. За. Проблем в статьях не обнаружил. Hetane 10:26, 30 марта 2012 (UTC)
3. За. --Лорд Диметр ^{обс / вклад} 13:45, 30 марта 2012 (UTC)

Против (17Rising17)

Вопросы (17Rising17)

=== Комментарии (17Rising17) ===

Итог

Флаг присвоен. С пожеланием дальнейших успехов --Юрий 12:44, 31 марта 2012 (UTC)

Большое Вам спасибо за пожелание и присвоение флагов!!! Большое спасибо Всем кто меня поддержал!!! С уважением --17Rising17 14:09, 31 марта 2012 (UTC) !!!

Leshka7

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Leshka7 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как есть много неотпатрулированных правок, которые я мог бы отпатрулировать. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Крылья Советов, Паркер, ЦСК ВВС (Стадион), Нобл, Копитар. Leshka7 19:53, 23 марта 2012 (UTC)

За (Leshka7)

1. За По итогам изучения вклада и ответам кандидата на вопросы.--Kononenko Alex 15:09, 24 марта 2012 (UTC)

Против (Leshka7)

Ну если вы считаете статью Копитар, Анже хорошо оформленной, то Против. — Эта реплика добавлена участником Spоrtsmen. (о • в)

• Ну если статью сравнить с той которая была до начала моей работы над ней, то я считаю она стала оформленной намного лучше.--Leshka7 08:50, 25 марта 2012 (UTC)

Вообще-то в ней стоят необходимые шаблоны, выявляющие недостатки, что как раз говорит о знании участником правил и об умении пользования шаблонами. Тем более за.--Kononenko Alex 14:17, 25 марта 2012 (UTC)

Вы о каких шаблонах? --Sportsmen 15:41, 25 марта 2012 (UTC)

О Редактирую, Раздел не написан, В другом языковом разделе более полная статья (в Нобле).--Kononenko Alex 17:15, 25 марта 2012 (UTC)

• Все 3 статьи написанные участником, до момента подачи заявки на ПАТ имели жалкий вид, например вот, и только сейчас он создаёт вид активной работы. --Sportsmen 16:02, 25 марта 2012 (UTC)

Это же не противоречит условиям получения флага! На данный момент статьи очень даже ничего. Много статей доработано. Другое дело есть ли у Вас сомнения в добросовестном использовании участником флага. У меня таких сомнений нет. Вы уж сами решайте. --Kononenko Alex 17:15, 25 марта 2012 (UTC)

Работа началась когда посыпались вопросы, в том числе и от вас. А до этого они так и были еле-еле стабы. --Sportsmen 17:24, 25 марта 2012 (UTC)--be-nt-all 06:54, 27 марта 2012 (UTC)

Если вам не составит труда, то прочитайте ответы на вопросы, которые расположенны ниже, в них я уже говорил, что у меня до этого были проблемы со свободным временем и что активную работу на проекте я начал только сейчас.--Leshka7 17:38, 25 марта 2012 (UTC)

Просмотрел историю статей. Действительно это правда. Не вижу логики в действиях участника – зачем сначала подавать заявку а потом быстро-быстро приводить статьи в надлежащий вид? Это конечно право кандидата. Давайте будем рассматривать вклад участника и его статьи на данный момент, зачем ворошить (хоть и совсем недавное) прошлое. Причин в отказе на данный момент не вижу. --Kononenko Alex 17:42, 25 марта 2012 (UTC)

Хорошо, посмотрим как участник оправдает, в первую очередь ваше доверие --Sportsmen 18:31, 25 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Leshka7)

• Похоже, участник ставит время вручную, иначе как понимать сделанную им [правку]? Пользуйтесь тильдами!--Kononenko Alex 18:22, 25 марта 2012 (UTC)

• Спасибо за подсказку!--Leshka7 19:32, 25 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Leshka7)

• Собираетесь ли вы дорабатывать статью ЦСК ВВС (Стадион)? По сравнению с прошлой заякой, как вы сами оцениваете свою активность в проекте? Ваш вклад? Стандартные вопросы: Когда вы не будете патрулировать статью? Когда статья подлежит быстрому удалению?--Kononenko Alex 10:57, 24 марта 2012 (UTC)

• Статью ЦСК ВВС (Стадион) планирую доработать в скором времени, активность была маленькой в связи с большой занятостью, но сейчас планирую стать активным участником проекта. Статью не буду патрулировать, если она не соответствует требованиям к патрулируемым статьям. Статья подлежит быстрому удалению, если она соответствует критериям быстрого удаления.--Leshka7 12:59, 24 марта 2012 (UTC)

• Советую поставить шаблон заготовки в ЦСК ВВС (Стадион), чтобы она не попала под "горячую руку" какого-нибудь патрулирующего. По поводу не соответствует требованиям к патрулируемым статьям, далеко не все статьи в вики соответствуют всем требованиям. Вы просто оставите статью без отметки или предпримите какие-либо действия, после чего отпатрулируете? Какими шаблонами необходимо при этом оперировать?_{(последний мой вопрос)}--Kononenko Alex 13:32, 24 марта 2012 (UTC)

• Шаблон заготовки установил, спасибо за совет. Оставлю статью без отметки или предпринему какие-либо действия? Это в зависимости от того какой критерий соответствия нарушен, если будет возможность исправлю нарушение, если, к примеру, правка (статья) содержит явный вандализм, то отменю её. Так же в зависимости от недостатков статьи можно установить сответствующие шаблоны (например rq, stub).--Leshka7 14:30, 24 марта 2012 (UTC)

Итог

• Что-ж, требования к патрулирующим участник явно знает, в его добросовестности сомнений нет. Написание стабов по причине занятости — что-ж, бывает, это не повод не давать флаг. И флаг, соответственно, присвоен. --be-nt-all 06:54, 27 марта 2012 (UTC)

Маскитный

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Маскитный (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более удобной работы над статьями и в частности для патрулирования своих статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лиза Лопес, Анушка Шарма, Дом Зомби. --Nik Maskitniy 23:00, 21 марта 2012 (UTC)

За (Маскитный)

Против (Маскитный)

1. Сравните два текста и найдите отличия:

Катя Ливингстон - самовлюбленная красотка, считающая себя пупом земли, и сметет любого, кто встанет на ее пути в высшее общество Сан-Франциско. Но этот путь нелегок - сплошные подставы от мнимых друзей, завистников и "заклятых" подружек. А еще Катя мечтает о профессии аудитора. Она развлекается тем, что ведет тайный дневник о финансах своих великосветских приятелей. Вот бы они "повеселились", если бы эта тетрадь попала в налоговую инспекцию… Может этот дневник поможет Кате занять свое место под солнцем?

Катя Ливингстон (Дженифер Лав Хьюитт) - самовлюбленная красотка, считающая себя пупом земли, и сметет любого, кто встанет на ее пути в высшее общество Сан-Франциско. Но этот путь нелегок - сплошные подствавы от мнимх друзей, завистников и заклятых подружек. А еще Катя мечтает о профессии аудитора. Она развлекается тем что ведет тайный дневник о финансах своих великосветских приятелей. Вот бы они «повеселились», если бы эта тетрадь попала в налоговую инспекцию… Может этот дневник поможет Кате занять свое место под солнцем.

Один из статьи участника «Дневник карьеристки», второй из интернета.

2. Участник внёс 15 «микроправок» в статью Восточно-Казахстанский областной театр драмы им Жамбыла, но не обратил внимания на значительную долю копивио. Вот примеры, взятые по признаку большей грамотности:

Обилие архитектурных деталей (плитры круглые и арочные окна, башенки, венчающие уголки кровли) делает здание очень пластичными и выразительным./ Здание построено по инициативе О. Ф. Костюрина и других ссыльных народников на собранные или пожертвования./ В июне 1941 года здание театра явилось центром мобилизации всех сил для победа над фашизмом./ Годы ВОВ и первое послевоенное десятилетие вошли в историю театра как время самоотверженного труда и театрального подвига.

3. Большая часть статей - 4-6 строчек. Но и по ним видно, что участник явно не дружит с пунктуацией.

Вывод: пожалуй, рановато присваивать.

4. Против, естественно. Просмотрев другие статьи, не упомянутые в обсуждении опять-таки нашёл копивио: Жукаускас, Артурас, причем с приведённого в ссылках единственного сайта. Также имеется статья без АИ: Победа (мемориальный комплекс). Статья Нерушенко, Леонид Михайлович с единственным неотображаемым источником, следовательно можно считать, что АИ здесь тоже нет. По внешнему оформлению, вопросов, конечно нет, но вышеперечисленных фактов достаточно для неприсвоения статуса.--Kononenko Alex 16:40, 23 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Маскитный)

Как объясните найденное копиво в статье Сонька. Продолжение легенды? --Sportsmen 16:40, 22 марта 2012 (UTC

Так как в то время в этом вопросе я был не очень опытен, и не до конца понимал понятия копиво. Но в дальнейшем я исправил ошибку.--Nik Maskitniy 18:21, 22 марта 2012 (UTC)

"В то время" -- это вы имеете ввиду 20 дней назад? А вы читали требования к кандидатам в патрулирующие? Особенно второй пункт... Антон Цветков (о • в) 18:24, 22 марта 2012 (UTC)

За 20 дней может многое изменится и можно многому научится... Требования к кандидатам в патрулирующие я читал.--Nik Maskitniy 18:45, 22 марта 2012 (UTC)

Видимо, на "Участник не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, в последние 1—2 месяца), а также допускать вопиющих нарушений других правил Википедии" вы внимания не особо обратили... Антон Цветков (о • в) 03:27, 23 марта 2012 (UTC)

Маскитный, а почему Вы не подавали заявку на получение статуса автопатрулируемого? Hhhggg 10:08, 23 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Маскитный)

В свою защиту могу сказать: Про дневник карьеритски я не спорю, что взял с интернета (как и с Сокнькой. Продолжение легенды), но я это могу исправить.

Посмотрите статью Усть-Каменогорск там я сделал очень много правок, но эта статья не отпатрулирована.

И по поводу пунктуации:

Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно:

1. отсутствие в статье орфографических, пунктуационных или стилистических ошибок, наличие викификации...--Nik Maskitniy 00:58, 23 марта 2012 (UTC)

Надо ли понимать это так, что соблюдение правил русского языка в статьях необязательно?

Нет, это надо понимать, что это не является нарушением.

В статью Усть-Каменогорск вы действительно внесли множество мелких правок, часть из которых сами же и отменяли через минуту-другую. Надо пользоваться предварительным просмотром. Не стоит помещать фото в «перекошенном» виде (см. Иртыш). Кстати вопрос: можете ли вы быть владельцем авторских прав на фото (см. Центральная часть), сделанное 100 лет тому назад?

Статья Анушка Шарма из нескольких строчек вряд ли может быть примером для получения флага.

Статья Дом Зомби - снова копивио.

По-моему, у участника ещё слишком мало опыта для присвоения. Юрий Забиякин 06:42, 23 марта 2012 (UTC)

По вашему, когда может быть достаточно опыта???--Nik Maskitniy 01:08, 24 марта 2012 (UTC)

Вам же не придёт в голову поступать в институт, не отучившись в школе? Попробуйте сделать 2-3 статьи в инкубаторе под присмотром и с консультацией опытных участников. А главное, пишите своими словами, а не копируйте чужие тексты. Удачи! Юрий Забиякин 07:38, 24 марта 2012 (UTC)

Итог

При наличии копивио в недавнем вкладе флаг патрулирующего присвоен быть не может.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:57, 27 марта 2012 (UTC)

Zatvornik

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Zatvornik (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как есть много неотпатрулированных правок в статьях, за которыми я стараюсь следить. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Поколение, достигшее цели, Зебра (телепрограмма), Осциллографическая электронно-лучевая трубка. Zatvornik 08:51, 21 марта 2012 (UTC)

За (Zatvornik)

1. Нормальный вклад. Создание заготовок - нормальная практика. Правило ВП:ПАТ этим не нарушается, а данная заявка рассматривается только с точки зрения этого правила. В статье о Зебре никаких вики-ссылок добавлять не нужно. Викифицируются только термины, важные даты или слова, которые могут вызвать у читателя вопрос. В данном случае, викифицировать там нечего. Всегда опасайтесь излишей викификации. p.s: предупреждение о статусе файла датируется 2009 годом.--Iluvatar ^обс 17:55, 21 марта 2012 (UTC)

   Про вклад ничего не говорю. Про практику заготовок ничего не знаю, и думаю что это движение, основанное на принципе "чтобы было" – от этого пользы не прибавится. Излишней викификации? В этом разделе нет ни одной викиссылки! Сплошной черный текст. Я не говорю про излишнюю, хотя бы про незначительную. P.S. тем не менее, у меня есть сомнения)))--Kononenko Alex 18:16, 21 марта 2012 (UTC)

   Излишняя викификация - это когда викифицируются слова, понимаемые всеми и не являющиеся важными для контекста. «Создатели и ведущие программы старались включать в неё всё, что могло быть интересно и полезно подросткам» - вот это излишняя викфицикация. Чёрный тект - это нормально. Ненормально - это когда посередине тривиального текста вдруг викифицировано одно слово, значение которого известно всем с детского сада. А заготовки... Ну заготовки и сам Джимбо создаёт.--Iluvatar ^обс 18:26, 21 марта 2012 (UTC)

2. Скорее За. В создании заготовок на значимые темы ничего противоречащего ВП:ПАТ не вижу. Хотелось бы только, чтобы участник чаще пользовался викификатором в тех же заготовках (в Ленуар, Жан Этьен стоит дефис вместо длинного тире). И ещё, статьи о художественных произведениях, где даны лишь основные библиографические сведения и краткое описание сюжета, по-моему тоже лучше помечать как заготовки --GBV 13:33, 22 марта 2012 (UTC)

Против (Zatvornik)

1. Скорее Против, чем за. Отсутствие блокировок – это, конечно хорошо. Но есть несколько причин. Небольшое количесво ссылок, хорошо если есть. Например что, мы можем сказать по статье Ленуар, Жан Этьен, что участник может получить флаг? Я сомневаюсь. С другой стороны – статья о зебре неплохая. Но опять-таки ссылок мало будет, и что, Zatvornik, так сложно поставить несколько вики-ссылок в созданном разделе "О передаче"? По оформлению других претензий нет. У участника проблемы с файлами (вот здесь было предупреждение). Активность участника довольно низкая. Думаю рациональнее переправить заявку на АПАТа – случай небезнадежный.--Kononenko Alex 15:20, 21 марта 2012 (UTC)
   • На статье Ленуар, Жан Этьен стоит шаблон - заготовка. Она была создана по важной персоне из статьи История создания двигателей внутреннего сгорания. При наличии заготовки, продолжить проще. Просто, на будущее, хочу понять - так не стоило делать? Zatvornik 17:29, 21 марта 2012 (UTC)

Понимаете, в википедии тысячи подобных статей. 2/3 из них имеет шаблон заготовки. Мы же оцениваем вашу кандидатуру на статус патрулирующего. И статья в таком виде под критерии патрулирования абсолютно не подходит. Зачем создавать статьи, чтобы потом кто-то там когда-то их доделывал? Конечно, вы облегчите задачу этому "кому-то", но постановка шаблона займет немного времени – важная часть статьи наличие именно текста, а шаблонов, на то она и статья. По-моему мнению так лучше не делать (по-моему, другие участники, вероятно, считают по-другому). В конце концов именно это потом вам ставит палки в колёса, когда вы подаёте подобные заявки. Советую допереводить статью в самое ближайшее время (в таком случае изменю свой голос, уж больно Зебра понравилась). При таких условиях, поймите, за проголосовать не могу.--Kononenko Alex 17:41, 21 марта 2012 (UTC)

К сожалению, я вряд ли смогу дописать эту статью Ленуар, Жан Этьен, по крайней мере сейчас. Она сильно выходит за рамки моих интересов - определённых областей техники и искусства. А делать "абы как" не хочется, это нечестно. И c выбором АИ в этой области, я могу наделать ляпов, никогда не писал статей о персоналиях. Вы тоже меня поймите. Zatvornik 13:43, 22 марта 2012 (UTC)

Тогда ладно, чтож поделать. PS: Администраторам, примите мой голос, как Воздерживаюсь.--Kononenko Alex 16:44, 23 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Zatvornik)

Комментарии (Zatvornik)

Итог

ВП:ПАТ участник, судя по вкладу и ответам, знает. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:00, 27 марта 2012 (UTC)

KIRILL1995

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• KIRILL1995 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте. Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Мне интересны английские и американские актёры и актрисы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Фиона Шоу, Брекин Мейер, Джоэль Мур. KIRILL1995 16:23, 20 марта 2012 (UTC)

За (KIRILL1995)

Против (KIRILL1995)

1. Очень смешно. Кандидат несдержан, постоянно нарушает ВП:НДА, выставляя статьи на КПМ, есть проблемы с предпросмотром, русским языком (что неудивительно, глядя на возраст) и мелкими, ненужными правками, которые совершаются раз за разом. Horim 16:30, 20 марта 2012 (UTC)
   • Простите, а Википедия для чего предназначена? Это энциклопедия, её может редактировать каждый. В чём я несдержан? Оскорбляю участников или вандальничаю в статьях? Нарушение ВП:НДА я нарушил два-три раза, предварительным просмотром я уже пользуюсь. С русским языком у меня всё нормально, где я ошибки допускаю? А насчёт возраста — уважаемый Horim, чем он вас не устраивает? И вообще — я не помню такого случая, чтобы с первой нашей встречи я вас оскорблял. Я не понимаю, почему вы в 42 года не проявляете уважение к участникам, которые менее опытней вас. И блокировок моей учётной записи, в отличие от Вашей, всего одна. KIRILL1995 16:58, 20 марта 2012 (UTC)
     • Что касается возраста, то просто не обращайте внимание на подобные реплики.--Iluvatar ^обс 18:56, 20 марта 2012 (UTC)
2. Против. Участник постоянно выставляет к переименованию статьи без аргументации, не основываясь на правилах. Плюс создание подобных статей без источников недопустимо патрулирующим. Так что участнику не знающему правила нельзя доверить флаг.--Alexandr 03:57, 21 марта 2012 (UTC)
3. Нарушения в файлах не исправлены. Так и остался FU-файл с авторством «Не я.» лицензированным под CC.--Iluvatar ^обс 16:05, 21 марта 2012 (UTC)

   Я выставил файлы на удаление. KIRILL1995 16:29, 21 марта 2012 (UTC)

   Я обещаю, что я больше не буду выставлять статьи на переименование без аргументаций, кроме тех, в которых явные ошибки которые можно переименовать без обсуждения. KIRILL1995 16:41, 21 марта 2012 (UTC)

Вопросы (KIRILL1995)

• Вот с этими двумя одинаковыми файлом всё хорошо? Файл:MTV logo.jpg, Файл:MTV logo.tif.--Iluvatar ^обс 18:56, 20 марта 2012 (UTC)
• Вообще, я не очень разбираюсь в загрузке изображений. Одно и то же изображение я загрузил случайно. Логотип вырезан из видео. Если есть какие-то нарушения, укажите, я постараюсь исправить. KIRILL1995 19:02, 20 марта 2012 (UTC)

  Ну в первом файле у Вас сразу два шаблона: ОДИ и self. Если Вы вырезали из видео, то Вы не имеете авторских прав на эту работу. В графе автор написано «Не я». Вы не можете загружать несвободный файл, если Вам неизвестен его автор (ВП:КДИ). Файл не используется в статьях, и при этом почему-то не выставлен на удаление (см. ВП:КДИ). При этом, файл использован в ЛП какого-то участника, что прямо запрещено всё тем же ВП:КДИ (это не ваша вина, но на будущее…). Во втором файле отсутствует источник, файл почему-то пять лицензирвоан лично Вами (хотя не Вы автор), в графе автор опять «не я». Если Вы ошибочно загрузили коию файла, то необхолио выставить ненужный файл на удаление.--Iluvatar ^обс 19:29, 20 марта 2012 (UTC)

Комментарии (KIRILL1995)

Итог

Нет консенсуса на присвоение флага патрулирующего. И после просмотра вклада нет ощущения того, что участник полностью понимает ВП:ПАТ. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:54, 27 марта 2012 (UTC)

Kravtz

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Kravtz (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего Я ознакомлен с требованиями к действиям патрулирующих и надеюсь принести положительный вклад в дорогую Википедию. Готов решать спорные вопросы находя консенсус с другими участниками. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Оренбургский Казачий Круг, Оренбургский 1-й казачий полк, В родном углу. Kravtz 15:54, 20 марта 2012 (UTC)

За

Против

Против Подробнее см.Обсуждение участника:Maximalist#К теме дискуссии Северная Русь--Max 17:56, 26 марта 2012 (UTC)

Уважаемый Max это неконструктивно и подразумевает ангажированность изза несовпадения мнений по теме обсуждения. Kravtz 18:20, 26 марта 2012 (UTC)

Неправда, потому что я не высказывался за удаление--Max 18:28, 26 марта 2012 (UTC)

Я отписал и у Вас и участника участник:Igqirha‎ что думаю по предмету спора и о поиске приемлемых решений. Быть может я был несколько эмоционален, я не отказываюсь это признать. Но обвинять меня в неуважении Вы не смеете и мне безмерно жаль что Вы видите в добрых пожеланиях иссключительно некие оскорбления, Вы вольны в своём мнении и действиях. Kravtz 18:40, 26 марта 2012 (UTC)

P.S. Не обязательно высказываться за удаление. На своей СО Вы уже ранее высказывали своё мнение о том, что статья это большая ошибка, и Вы надеетесь что она так или иначе будет исправлена и статьи с подобными названиями появляться не будут. А пройдя сюда по ссылке на моей странице и делая в голосовании по моей заявке ссылку на свою СО, где Вы высказываете необоснованные нападки в мой адрес с критикой моего знания норм Русской речи Вы нарушаете пункт правил ВП:ЭП - Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений). Считаю Ваше голосование предвзятым и ангожированным. С наилучшими пожеланиями! Kravtz 05:36, 27 марта 2012 (UTC)

Воздержались

1-я гвардейская железнодорожная бригада — создана в феврале 2011, с марта 2011 стоит шаблон "Нет источников". Изолированные статьи: Ханаци, Грюнберги - с февраля 2011, Список австрийских командиров наполеоновских и революционных войн, Список баварских семей благородного происхождения - с марта 2011. Уже год в статьях шаблоны стоят. Gipoza 14:21, 22 марта 2012 (UTC)

• Признаю, вначале своего участия на Википедии был не слишком внимателен - статьи писал по заинтересованости, к сожелению в список наблюдения они у меня внесены не были. Список австрийских командиров наполеоновских и революционных войн создавал в рамках участия в проекте, посвящённого Наполеоновским и Революционным войнам Франции - это объект скорее для проработки всеми участниками заинтересованых в тематике проекта, а не исключительно личного творчества. Ханаци уже несколько подправил, остальные поставил на очередь. С Уважением! Kravtz 15:25, 22 марта 2012 (UTC)

Вопросы

Комментарии

Итог

Наличие своего мнения не может быть поводом для отказа в присвоении технического флага. После беглого просмотра вклада и по ответам на вопросы убедился, что ВП:ПАТ участник знает. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:05, 27 марта 2012 (UTC)

Aps-vologda

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Aps-vologda (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <так как считаю что достаточно разбираюсь в этом вопросе>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вологда-Чеваката_в_сезоне_2011/2012, Twix, Список астероидов (150801—150900). Aps-vologda 08:42, 20 марта 2012 (UTC)

За (Aps-vologda)

Против (Aps-vologda)

1. Вот здесь. Участнику, создающему статьи в таком виде: Доценко Иосиф Трофимович и Шестов, Николай Александрович, нельзя доверить патрулирование чужих Head of darkness 11:15, 20 марта 2012 (UTC)
2. КОПИВИО, http://vitahim.ru/polyamidy/kaprolon например. Участник совершенно недостаточно разбирвется в «этом вопросе», и есть сомнения, что он вообще читал ВП:ПАТ // Akim Dubrow 17:18, 20 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Aps-vologda)

Комментарии (Aps-vologda)

• Активность чрезвычайно низкая, в одной половине созданных статей источников вообще нет, в другой половине -- максимум 1-2, да и то -- аффилированных. Антон Цветков (о • в) 10:13, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Заявка закрыто, участник действительно вносит текст нарушающий авторские права (даже с тем же отсутствием пробела овой кислоты)в), и как справедливо отмечено - оформление статей оставляет желать лучшего в плане использования источников и т.д. -- Cemenarist User talk 17:38, 20 марта 2012 (UTC)

БУДУ стараться достичь ВАС "гуры" — Эта реплика добавлена участником Aps-vologda (о • в) 18:10, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. Horim 15:57, 20 марта 2012 (UTC)

Nachyn

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nachyn (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <хочу помочь проекту, патрулируя статьи и правки. В основном правлю в тематике кинематографа, знаю все правила оформления статей, в том числе ВП:ПАТ, ВП:ОС, ВП:МТ, и т.д.>. Примечание: Были проблемы с Орисс и копивио, а также с удалениями статей(причем удаление справедливое). Одна статья на удалении(в ближайшем времени исправлю, то бишь руки не доходят). В длительное время был в вики-отпуске, из-за чего такая длительная неактивность. Если сомневаетесь можете задать вопрос, с удовольствием исправлюсь. Как говорится «Учатся на ошибках». В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дантист 2(создал), Вакансия на жертву, Саймон, Франческа, Оле Лукойе(Существенно переработал), Сити-колледж (Существенно переработал) и т.д. Обещаю высокую активность. В основном работаю на проекте:Кино. В ближайшем(если все-таки у меня будет флаг патрулируемого) планирую отпатрулировать статьи в http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Vlsergey/UnreviewedPages/Articles Nachyn / обс 03:16, 19 марта 2012 (UTC)

За (Nachyn)

Против (Nachyn)

• Против Участник ещё не понимает, что такое патрулирование (судя по его ответах на мои вопросы в комментариях). Обещаю высокую активность. В основном работаю на проекте:Кино. — высокая активность обычно и убивает, в статье Егерь (фильм, 2004) было копивио (которое потом KPu3uC B Poccuu удалил), По тематике Партий и населенного пункта я не профессионал. И все-таки исправлю что надо — не надо исправлять, если не профессионал. Думаю, пока АПАТа достаточно.--Valdis72 04:36, 19 марта 2012 (UTC)
  • Согласен, коллега. Но когда я правил последней версии не было(Там было только задание указать шаблоны). Копивио заметил, в разделе «сюжет». Спасибо за замечания! И все-таки у меня тоже есть замечание: В ближайшем советую больше не проявлять такие неуважения к кандидатам(я имею ввиду вопросы). Спасибо! Nachyn / обс 05:07, 19 марта 2012 (UTC)
    • А в чём неуважение? Вы в заявке указали список, который хотите отпатрулировать: я выбрал из него две статьи, и третью из него же, но из кинематографической тематики. Какие проблемы?--Valdis72 05:22, 19 марта 2012 (UTC)
      • Первую статью тоже отпатрулирую, т.к. источников нет, но ссылки тоже как бы источники. - этот ваш ответ как понять?--Valdis72 05:25, 19 марта 2012 (UTC)
    • Простите, что вмешиваюсь, но не могу удержаться: здесь и АПАТа слишком много, статьи неграмоты, — как же их не проверять? --Giulini 23:36, 22 марта 2012 (UTC)
      • • Не знаю, ваше право! Какие именно статьи безграмотны? Возможно я исправлю. В ВП:ПАТ об этом ни слова. Nachyn / обс 01:14, 25 марта 2012 (UTC)
          • Я имею в виду даже не орфографию и пунктуацию... Органичусь одним примером: Вы пишете, что "существенно переработали" статью Оле Лукойе; вот Ваша правка, — Вы заметили, что написанное Вами было потом переписано другими участникам? Грустно, что вот это Вы называете "существенно переработал". На самом-то деле Вы представили сюда статью, переработанную не Вами. Почему же Вы не предъявили то, что в этой статье действительно принадлежит Вам и разве Вы сами не чувствуете разницы? Ваша переработка статьи Саймон, Франческа тоже нуждается в серьёзной доработке... --Giulini 02:46, 25 марта 2012 (UTC)
            • • О, понял! Да просто я имел ввиду оформленными хоть немножко, т.е. я взял только последние статьи из переработки. 02:17, 26 марта 2012 (UTC)
• Против, налицо коллекционирование шляп. KPu3uC B Poccuu 09:12, 19 марта 2012 (UTC)
  • То есть я создаю статьи-шляпы? Ну, достаточно аргументированный голос. Учтите! Nachyn / обс 01:56, 20 марта 2012 (UTC)
    • Коллекционирование шляп это заявки на получение всевозможных флагов только ради размахивания ими, а не для реальной работы. Понимания Вами назначения данного флага Вы своими ответами не продемонстрировали, равно как и настоящую необходимость в нём, зато придираетесь к репликам других участников, это так, к слову. KPu3uC B Poccuu 11:29, 20 марта 2012 (UTC)

Простите, я, возможно, неправильно выразился. Я не русский (не надо говорить «НЕ русский - не надо»). Я в первом ответе на ваш аргумент имел ввиду, что там был только текст «...В смысле проставьте шаблоны, как если бы вы были патрулирующим». И как вы знаете, при нарушении копивио не нужно вставлять шаблон, а просто откатить правку. Я не собираюсь отмахивать им, вообще, как можно ими отмахивать? Всем спасибо за проведенное время! Nachyn / обс 01:21, 21 марта 2012 (UTC)

• Согласен с ранее приведенныйми аргументами. При такой активности – АПАТа достаточно. А если надо что-то отпатрулировать, обращайтесь на ВП:ЗКП – там помогут.--Kononenko Alex 17:16, 19 марта 2012 (UTC)
• Согласен с Valdis72 и KPu3uC B Poccuu :( --U.Steele 17:18, 19 марта 2012 (UTC)
  • Как я могу снять заявку?Nachyn / обс 01:56, 20 марта 2012 (UTC)
    • Просто закройте её с соответствующим пояснением. KPu3uC B Poccuu 11:29, 20 марта 2012 (UTC)
    • Надо написать внизу === Итог === и снизу приписать «заявка снята», или там, «отозвана», и подписаться. // Akim Dubrow 11:45, 20 марта 2012 (UTC)
      • И через сколько времени я могу написать повторную заявку? Nachyn / обс 01:22, 21 марта 2012 (UTC)
        • Через месяц. Horim 13:34, 22 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Nachyn)

Все-таки задам себе несколько стандартных вопросов: 1) Скажите, при каких условиях Вы не будете патрулировать статью? А что Вы тогда станете делать (если что-нибудь)? Ответ:

1. Присутствие явного вандализма.
2. Неэнциклопедический стиль.
3. Присутствует клевета в адрес ныне живущих людей.
4. Множество недостоверных фактов(без соответствующей пометки).
5. Присутствие спама.
6. Присутствие нарушений авторских прав(копивио).
7. Присутствие очевидного нарушения правила об ответвлении мнений (в противном случае статья должна быть вынесена на удаление по этому основанию с простановкой соответствующего шаблона);

2) В тексте на статье есть факт с источником. У вас появилось сомнение в достоверности этого факта. Стоит ли отпатрулировать такую версию статьи? Ответ: Конечно, ведь в обязанности ПАТ не входит проверка ссылок. Я буду прав, если отпатрулирую такую версию. (Взято из прежней заявки одного юзера). 3) Вы знаете, что такое шаблон ? Ответ: Да, знаю. Этот шаблон используется для обозначения недостатков статьи.

Комментарии (Nachyn)

• Ну, тогда из списка: Социалистическая партия Украины, Кронверкское и Егерь (фильм, 2004) (последняя статья специально из кинематографа)! В смысле проставьте шаблоны, как если бы вы были патрулирующим, и что бы вы сделали с каждой статьёй при наличии флага ПАТа.--Valdis72 03:37, 19 марта 2012 (UTC)
• В Егери на разделе «Интересные факты» проставил шаблон Шаблон: Нет АИ. Я бы при наличии флага отпатрулировал статью, т.к. он походит к ВП:ПАТ и ВП:МТФ. А остальное как я знаю дело не ПАТ-щих.
• Первую статью тоже отпатрулирую, т.к. источников нет, но ссылки тоже как бы источники. (По тематике Партий и населенного пункта я не профессионал). И все-таки исправлю что надо.
• Я бы не спешил ее отпатрулировать, поставлю соответствующие шаблоны попозже. Раздел «Граница округа» очень сомнительная, хоть и АИ есть. Все!

Примечание: Когда я получу флаг ПАТ я буду патрулировать исключительно статьи на категории «Кинематограф». Спасибо!

Итог

Заявка снята по инициативе номинатора (он написал в тексте заявки: «Снимаю заявку! Всем спасибо за замечания!», но не там где это было нужно).-- Vladimir Solovjev ^обс 05:49, 27 марта 2012 (UTC)

AfroBrazilian

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• AfroBrazilian (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Буду патрулировать в основном свои, иногда другие, статьи, следить за вандализмом анонимов и недоброжелательных участников. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Каштановая минирующая моль, Кливина-землекоп, Стафилин широкий. Afro-Braz-Ilian ^talk 08:35, 18 марта 2012 (UTC)

За (AfroBrazilian)

1. За. Вклад участника более чем убедительный. Несмотря на наличие блокоровок в 2010 году, думаю, флаг можно присвоить. Свои ошибки участник понял и исправил. Претензий нет. --Kononenko Alex 11:02, 18 марта 2012 (UTC)
2. Спрашивается, какой был сакральный смысл получать вчера АПАТ? // Akim Dubrow 11:30, 18 марта 2012 (UTC)

   Видимо, разминка перед боем, прощупывание почвы и т.п. =) Антон Цветков (о • в) 11:37, 18 марта 2012 (UTC)

3. За. Тот же вопрос хотел задать, но Akim Dubrow меня опередил. :).--Valdis72 11:33, 18 марта 2012 (UTC)
4. За Ничего лишнего он не правит, вандальных правок нет. Вклад достоен энциклопедии. --Sportsmen 16:14, 18 марта 2012 (UTC)
5. Ура. Львова Анастасия 18:49, 18 марта 2012 (UTC)
6. As then.--U.Steele 18:52, 18 марта 2012 (UTC)

Против (AfroBrazilian)

1. Ни в коем случае, хоть мое мнение ничего и не поменяет. Это огромная дыра в правилах ВП, когда вот таким кандидатам выдают флаги. Horim 14:28, 18 марта 2012 (UTC)
2. Полноценный стаб выглядит не так, а хотя бы так. Причём ключевое отличие не в числе слов, а в релевантности источников (к сведению кандидата: слово relevant даже рядом не лежит со словом значимый). Статьи про рыб не должны быть написаны от первого лица, и лучше бы у этой рыбы не было плеч. К сожалению, отсутствие систематического образования можно компенсировать только систематическим образованием. Участник не вандал, он — варвар. Если хотя бы малую часть этих чудесных текстов хоть иногда будут просматривать внимательные глаза, хуже не будет. Серебряный 02:57, 20 марта 2012 (UTC)

Вопросы (AfroBrazilian)

Как вы прокомментируете свои блокировки?--Kononenko Alex 08:49, 18 марта 2012 (UTC)

Были две блокировки, были давно, осознал свои действия, как можно заметить последнее время нет казусных ситуаций. Блокировки были из-за того, что участники указывали на то, что статьи сильно короткие, без АИ и со смысловыми ошибками. Сейчас же я создаю либо полноценные стабы, либо полноценные статьи, либо исправляю прошлые небостабы и статьи с ошибками, а также привожу все источники, используемые мной для написания той или иной статьи, в 95 из 100 случаев это АИ. Afro-Braz-Ilian ^talk 10:12, 18 марта 2012 (UTC)

• Когда Вы избавитесь от шаблонов {{rq|style|grammar|stub|}} в своих микростабах, которые сами и расставляете? Снимаете с себя ответственность? Например: Brevoortia gunteri, Agapanthia lais, Agapanthia asphodeli, Naobranchia variabilis, Acanthoderes obscurior, Acalolepta tincturata и сотни подобных ... -- Hard79 13:10, 18 марта 2012 (UTC)

• Начиная с сегодняшнего дня. Afro-Braz-Ilian ^talk 14:56, 18 марта 2012 (UTC)

А почему AfroBrazilian должен от них избавляться? Он всё правильно их ставит.--Valdis72 15:00, 18 марта 2012 (UTC)

Не вводите участника в заблуждение.--Valdis72 15:00, 18 марта 2012 (UTC)

• Для примера рассмотрим статью про паразитического веслоногого рака Lernanthropus brevoortiae. Вы написали её на основе трёх источников: сайта WoRMS и двух бумажных публикаций —1924(!) и 2002 года. WoRMS — не вполне надёжный источник по части информации о круге хозяев того или иного паразита. Первая статья содержит упоминание о том, что вид-де два раза встречен на жабрах Pomolobus mediocris. Нужно быть очень крутым профессионалом, чтобы запросто уметь определять, что информация этой столетней статьи актуальна (например, что вид не был впоследствии «разбит» на несколько новых). Вторая статья посвящена атлантическому менхэдену и писали её хотя и учёные XXI века, но ихтиологи, а не специалисты по веслоногим. Про Lernanthropus brevoortiae там одно предложение: найден-де в 1936 (или ранее) году на рыбине во Флориде и когда-то недавно в Миссисипи. Откуда Brevoortia gunteri в статье взялась, мне вообще непонятно. Итак, внимание, первый вопрос: неужели Вы понимаете, что заниматься экстраполяцией такого хилого материала в энциклопедии недопустимо? Такие логические ошибки в Ваших статьях водятся испокон веков, о чём я Вам сообщал, вроде. Серебряный 15:03, 18 марта 2012 (UTC)

  Почему WoRMS ненадёжен, не совсем понимаю, ведь в этом случае (Lernanthropus brevoortiae) на той странице приведены источники. / В PDF, у меня, была открыты разная литература; при составлением статьи я перелистываю из все по нескольку раз, видимо в этом случае я видимо прочитал о виде в одном источнике, а пока открывал word документ Text успел включить другой источник, и по намеченой переписать вид в него успел переключить на другой PDF, поэтому место одного написал другой. /// Почему в ихтиологической статье не может быть упоминание именно этого вида паразита, хоть даже если автор определённо и только ихтиолог? Возможно автор знаком с другими учёными, которые занимаются водными паразитами, да вовсе ихтиологи могут заодно заниматься и ихтиопатологией, одно другому не мешает, а в данном случае даже помогает. /// Предполагаю, что о видовых таксонах писать можно. Afro-Braz-Ilian ^talk 15:49, 18 марта 2012 (UTC)

  Ваш ответ вообще не о том. Паршиво, конечно, Вам не знакомы понятия «экстраполяция» и «релевантность», но ничего не поделаешь. Серебряный 16:03, 18 марта 2012 (UTC)

  Да, первого не знаю, второе могу понять, ведь есть английское слово relevant (значимый). Afro-Braz-Ilian ^talk 16:10, 18 марта 2012 (UTC)

• Технические вопросы (на примере той же статьи). Пользуетесь ли Вы функцией предварительного просмотра: почему у Вас шаблон {{WoRMS}} в недавних статьях заполнен неправильно? И, скажите на милость, чём Вам помешали структурные пробелы в карточке? Серебряный 15:03, 18 марта 2012 (UTC)

  Очень редко пользуюсь предварительным просмотром, почти не пользуюсь. Пока не получил статус автоптрулируемого я не решался править в отпатрулированных статьях, поэтому пока не исправлял.. сейчас же исправлю. ||| Тем, что много пробелов - это лишний балласт в статье. Afro-Braz-Ilian ^talk 15:49, 18 марта 2012 (UTC)

  • Незаполненные поля в карточке может заполнить другой участник, а если Вы их сотрёте, ему придётся их заново вводить. А если он не знаком с полями шаблона, то откуда он вообще узнает, что именно надо вводить? // Akim Dubrow 18:04, 19 марта 2012 (UTC)

Комментарии (AfroBrazilian)

Итог

В целом ВП:ПАТ участник явно знает, беглый просмотр вклада в этом убеждают. Хотя и существуют некоторые проблемы, на которые указал участник Серебряный, но есть надежда на то, что AfroBrazilian учтет их - по крайней мере стремление к этому он демонстрирует. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 05:45, 27 марта 2012 (UTC)

• Да уж. Интересно, как он будет патрулировать правки других участников с таким знанием русского языка... Я уж не говорю о создании новых недостабов. Что ж, право твое, Володя. Horim 10:59, 27 марта 2012 (UTC)

Zavarych89

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

* Zavarych89 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте! Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Участник проекта «Русский метал». Создаю и дополняю статьи о русском роке и русском метале. С уважением! Zavarych89 19:20, 15 марта 2012 (UTC)

За (Zavarych89)

1. Да пусть будет флаг. В принципе, участник знает правила. Время от времени я патрулирую его правки и претензий особых нет, разве что викификации побольше (например, вот в этой статье не хватает викификации дат), однако эти замечания не носят такого масштаба, чтобы отказывать во флаге. Head of darkness 14:32, 16 марта 2012 (UTC)
2. Per above.--U.Steele 14:46, 16 марта 2012 (UTC)
3. Пожалуй тоже за. Просмотрел все созданные статьи – никаких серьёзных нарушений не обнаружил. Участник буквально на днях получил автопата. Вклад убедительный и качественный.--Kononenko Alex 15:14, 16 марта 2012 (UTC)
4. За, проблем не вижу, статьи пишет отлично, по правилам оформленные. --lite 14:10, 19 марта 2012 (UTC)

   Если вы чего-то не видите, это не значит, что этого не существует. Большинство работ участника — очень слабые в плане содержания стабы, где даже не стоят сноски. Был уже один такой tovarisch, которому я полгода объяснял, что ссылки на рецензии не должны мёртвым грузом висеть в отдельном разделе при наличии в «статье» одной строки связного текста; спасибо, не надо нам второго такого же. Лично я не собираюсь бегать за ним и перепроверять его отметки, время дороже. Stanley K. Dish 16:39, 19 марта 2012 (UTC)

Против (Zavarych89)

1. По впечатлениям от вклада. Я бы и автопата присваивать не стал, честно говоря. Stanley K. Dish 15:52, 16 марта 2012 (UTC)

И что же Вас так впечатлило? Вроде всё норм, или я что-то проглядел?--Kononenko Alex 17:00, 16 марта 2012 (UTC)

Скорее всего из-за того, что значимость некоторых статей под большим сомнением. --Sportsmen 17:21, 16 марта 2012 (UTC)

Materia Prima (группа) — единственная ссылка ведёт на официальный сайт, содержание рецензии не раскрыто, нет анализа творчества группы; Житняков, Михаил Егорович и Смирнов, Андрей Александрович (музыкант) — полно ссылок на неавторитетные источники; Новой надежды свет — преотвратнейший стиль; Право дано — ссылки на неавторитетные источники, значимость не показана (можно отправлять на КУ); Invisible Tension — значимость не показана, на грани МТМР, на КУ; F5 (альбом) — МТМР «на грани», можно на КУ; Гомес, Эсперанса Сильва — значимость не показана; Алана Рэй — значимость не показана (шутку про две большие значимости просьба не озвучивать). В последних по времени создания статьях ситуация получше, но я этому человеку проверять чужие правки не доверю — если он не в курсе, откуда рецензии брать можно, а откуда нет, и что такое значимость, как он будет оценивать чужие статьи? Stanley K. Dish 17:23, 16 марта 2012 (UTC)

По правде говоря оспорил бы половину приведённых аргументов. Анализ творчества... мы же статью не в хорошие направляем, достаточно базовой информации, разве не так? Преотватительнейший стиль... что вы подразумеваете? Стиль написания? Это уж кому дано, а кому нет. Насчет этих "больших шуток" соглашусь – значимость на нуле, равно как и в альбомах. Вот это на удаление-то. Полно ссылок на неавторитетные источники... Судя по этим словам, авторитетные все же присутствуют. Ну раз возникли сомнения насчет знания ВП:ПАТ, давайте порасспрашиваем участника. Может что-то для Вас прояснится)) --Kononenko Alex 18:24, 16 марта 2012 (UTC)

мы же статью не в хорошие направляем — оно-то верно, только кто мешает прочитать ту самую рецензию и черкнуть пару строк? Стиль — это к тому, что участник, получив флаг, будет спокойно патрулировать кое-как написанные стабы, даже не ставя нужных шаблонов. авторитетные все же присутствуют — не вдавался в подробности, но если они и есть, то тонут в море мастерслэндов. Может что-то для Вас прояснится — мне всё ясно, изменять мнение не собираюсь. Stanley K. Dish 18:41, 16 марта 2012 (UTC)

Я не прошу менять вашего мнения. Мне просто хочется понять Вашу точку зрения. Мы же не знаем что он будет патрулировать и каким образом делать это. До вашего голоса мне всё казалось кристально ясным – судя по обсуждению заявки на автопата и предварительного просмотра вклада. Вы же заставили призадуматься. Но в том что участник, получив флаг, будет спокойно патрулировать кое-как написанные стабы, даже не ставя нужных шаблонов я сомневаюсь. Поэтому высказался за. Когда я подавал заявку я понимал, что присвоив мне флаг на меня возложатся дополнительные обязанности. До сих пор я не лезу в сложные случаи. Поэтому, даже если участник и будет нарушать правила – снять флаг никогда не поздно: нужно дать шанс.--Kononenko Alex 18:59, 16 марта 2012 (UTC)

я исправил статьи Житняков, Михаил Егорович и Смирнов, Андрей Александрович (музыкант) - добавил авторитетных источников (Intermedia.ru, KM.ru, Newsmusic.ru и др.), а в мастерслэндовских источниках ничего не тонет, их есть буквально пара, а заменить пока не представляется возможности. Для альбома Право дано добавил рецензию с сайта Newsmusic.ru, которая появилась только сегодня. С Уважением! Zavarych89 12:27, 17 марта 2012 (UTC)

Авторитетность Newsmusic.ru как источника рецензий мне представляется сомнительной. Так или иначе, я убеждён, что патрулирование вам доверять рано. Stanley K. Dish 09:11, 17 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Zavarych89)

Вопросы (Zavarych89)

• Как вы поступите, если вашу правку в статье отменит другой участник?--Cinemantique 07:13, 17 марта 2012 (UTC)

Если моя правка была бы явным вандализмом, а также добавление бессмысленного текста, оскорблений или удаления содержимого страниц, нарушение авторских прав и т.д., то я с ним полностью соглашусь. Википедия:Правило трёх откатов, Википедия:Война правок, Википедия:Разрешение конфликтов Если моя правка ничего не нарушает, то попробую решить конфликт мирным путём. На странице обсуждения частника, откатывающего мои правки приведу соответствующие обоснования — ссылки на его действия (правки) — и укажу положения правил, которые были нарушены. В противном случае обращусь за помощью к администраторам и предоставлю им необходимые ссылки (и диффы), которые подтверждают обоснованность моего обращения, а если это не разрешит конфликт, тогда через посредничество, а в крайнем случае в Арбитражный комитет. Википедия:ЗКА, Википедия:К посредничеству, Википедия:Посредничество, Википедия:Арбитражный комитет

Нормальный ответ (надеюсь, до первого и последнего случая дело не дойдёт). Я просто вспомнил ваши действия на первых порах. Можно также высказать свои аргументы на странице обсуждения конкретной статьи, открыть тему на ВП:ВУ.--Cinemantique 14:43, 19 марта 2012 (UTC)

Свои ошибки я признал и перед участником Mr.Aleksio извинился, подобное больше не повторится. --Zavarych89 23:04, 19 марта 2012 (UTC)

Итог

Что ж, в целом, участник конструктивен. Нарушений ПАТ не выявлено. Давайте попробуем, в конце концов всегда можно снять, а лучше всего оценить участника можно по его действиям. Флаги присвоены. Успехов. Dmitry89 09:05, 24 марта 2012 (UTC)

Vorval 0

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vorval 0 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего, так как думаю, что буду полезен проекту в проверке статей. Число непроверенных версий растёт, а я наблюдаю целый ряд статей удовлетворяющих всех необходимым правилам, но остающихся непроверенными или даже при этом стабилизированными. Vorval 0 16:44, 13 марта 2012 (UTC)

За (Vorval 0)

• Ко вкладу претензий, конечно, не было. «Проверка» показала хорошее знание практики патрулирования, заявку поддерживаю. // Akim Dubrow 18:41, 13 марта 2012 (UTC)
• Положительный вклад. Да ещё и крайняя выдержка. Мало кто бы смог безропотно придумывать три вопроса и самому же на них отвечать ради флажка ПАТа при более чем 800 правках. --Iluvatar ^обс 14:08, 16 марта 2012 (UTC)

  Думаю, ему самому было интересно. См. вопрос про неактивность, это явный «метапедический» интерес =) // Akim Dubrow 14:20, 16 марта 2012 (UTC)

Против (Vorval 0)

Вопросы (Vorval 0)

• Придумайте, пожалуйста, нетривиальный вопрос на знание ВП:ПАТ («в теории» или «на практике»), и дайте на него ответ. // Akim Dubrow 17:18, 13 марта 2012 (UTC)
  1. Предположим, что в статью добавили некий факт, вместе с источником. При этом сам факт не кажется каким-то необычным, но вот у патрулирующего есть большие сомнения, что в данном источнике подобный факт мог быть приведём. Следует ли патрулировать такую версию статьи?

     Ответ: Проверка содержимого источников не входит в обязанности патрулирующих, т.ч. будет прав, если отпатрулирует такую версию.

  2. Ввиду подведения итога о снятии флага подводящих итоги по неактивности, следует ли ввести аналогичное правило для патрулирующих? И если да, то какую планку активности установить?

     Ответ: В будущем, видимо будет введено такое правило, но пока что в нём нет никакого практического смысла, т.к. патрулирование не даёт никаких особых возможностей в одиночку нанести серьёзные вред проекту.

  3. Допустим, что некой правкой в статью был включен шаблон уместный по сути, но при этом явно нарушающий правила для патрулированных статей, например представляющий собой ВП:ОМ другого шаблона или содержащий отдельные элементы ВП:ОРИСС или содержащий не свободные изображения. Следует ли патрулировать такую версию статьи?

     Ответ: Подобная ситуация неоднозначна. Т.к. не слишком понятно насколько патрулирующий отвечает за содержание всех включенных в статью шаблонов. Но в общем, я думаю, что в данной ситуации стоит придерживаться для подобных шаблонов чуть менее строгих правил, т.к. более вероятно что незначительные недостатки шаблона будут исправлены

  4. Флаг патрулирующего, как и любой другой флаг способствует нарушению ВП:ВСЕ (т.е. патрулирование патрулирующим в войне правок только своих версий статей). Как быть в такой ситуации?

     Ответ: В общем случае стоит конечно воздерживаться от такой практики (особенно в стабилизированных статьях), но в целом она допустима, т.к. поддержание в статье ВП:НТЗ не входит в задачи патрулирующего, а накопление огромного числа непроверенных вкладок усложнит проверку патрулирование в будущем. Vorval 0 17:45, 13 марта 2012 (UTC)

По-моему, так: 1) вопрос достаточно очевидный, зато ответ абсолютно правильный; 2) ну, это не «на знание ПАТ», это метапедизм ; 3) ОМ и ОРИСС находятся за пределами патрулирования (ОМ в шаблоне — Вы имели в виду какой-нибудь самопальный вариант существующего шаблона, да?), а вот шаблоны, содержащие несвободные изображения прямо запрещены ВП:КДИ, пункт 9, знаете-ли; 4) Эта ситуация прямо предусмотрена ВП:ПАТ, но Ваш ответ неверен. При «войне» в стабилизированных статьях патрулирование только своих версий (либо чьих-то других, но только одной из сторон) запрещено, и может быть причиной ВП:ПАТ#Снятие флага патрулирующего. От себя добавлю: у меня был случай "поиска консенсуса путём встречных правок" в нестабилизированной статье, то есть не «войны», но мне показалось однозначно необходимым патрулировать все правки — и свои, и "встречные", — просто из этических соображений. // Akim Dubrow 18:41, 13 марта 2012 (UTC)

Поясню 3) на двух примерах. Первый виртуальный: в статью добавляется недавно созданный шаблон, который отражает некую только одну сторону уже существующего более полного шаблона: должен ли в такой ситуации патрулирующий при добавлении каждого шаблона искать его аналог (т.е. оставление шаблона в статье он поддерживает ВП:ОМ)? Второй реальный, который я наблюдал: в статью Екатеринбург был добавлен шаблон СтолицыРоссии(в котором был упомянут Екатеринбург) при том, что Екатеринбург к столицам отнести довольно сложно (хотя к столицам в кавычках, может, и можно отнести), в этом случае шаблон внутри содержал явный ОРИСС, но должен ли патрулирующий проверять содержимое добавляемых шаблонов или же ограничиваться только викиразметкой патрулируемой статьи? Касательно 4) советую вам ознакомиться с итогом вот этого: просто текущая версия правил ВП:ПАТ не соответствует текущему консенсусу. Vorval 0 19:04, 13 марта 2012 (UTC)

А, теперь понял. Не знаю, сам всегда смотрю на рез-т включения шаблонов (т.е. не только на код). Но ОМ и ОРИСС всё-таки вне задач патрулирования, повторюсь. У меня вот точно не будет времени разыскивать «более взвешенную версию шаблона». Про консенсус насчёт 4-го пункта трудно говорить, пока он не сформулирован; да и само по себе участие в войне правок, да ещё и в стабилизированной статье (недаром же её сабилизировали?) — это то, чего априори следует избегать . Но смягчил выражения в голосе. А Вы учтите насчёт изображений: если знаете такие случаи, их надо как можно скорее ликвидировать. // Akim Dubrow 19:33, 13 марта 2012 (UTC)

Про изображения учту . Vorval 0 19:41, 13 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Vorval 0)

Вы статьи собираетесь писать? --Sportsmen 17:37, 13 марта 2012 (UTC)

В целом, мне больше нравится исправлять ошибки или дописывать отдельные места в уже существующих статьях. Кроме того, по темам, которые мне интересны, по крайней мере заготовки уже созданы. Я, конечно, не так много добавляю именно содержимого, но если в статьи нужно вносить целый смысловой кусок — то я чаще вношу его одной правкой — поэтому его может быть сложно заметить во вкладе. Я скорее согласен с участником VasilievVV, который сравнивает википедию с садом, где каждому есть много разнообразной работы. И если ряд участников предпочитает писать различные статьи о селах/городах/олимпийских чемпионах в один проход, а после забывать о них и не следить за тем, что другими участниками в эти статьи начинает добавляться откровенный ОРИСС или свалки несистематизированной информации, то я считаю, что я более полезен в работе над уже созданными статьями. Vorval 0 18:23, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Участник получил достаточную поддержку своей кандидатуры. Беглый просмотр вклада нарушений не выявил. Флаг присвоен. — Артём Коржиманов 06:48, 19 марта 2012 (UTC)

Странник27

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Странник27 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего имею флаг автопатрулирующего, могу попутно патрулировать статьи по своим тематикам, а не просить других патрулирующих (повторная заявка через месяц). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Подземная война, Священные пещеры майя, Баланканча, Фантастическая поэзия, 27 (значения), Калининградский оборонительный район, Фантастическая драматургия, Буква зю. Странник27 15:45, 12 марта 2012 (UTC)

За (Странник27)

1. Насколько я мог видеть, за последнее время проблем не появлялось. (За исключением спорной статьи на викиреалити и связанного с ней запроса на ЗКА, но к патрулированию это не имеет отношения.) По прежнему доверяю Be nt all, как наставнику, в вопросе патрулепригодности кандидата. // Akim Dubrow 15:58, 12 марта 2012 (UTC)
2. Соглашусь с высказыванием выше, плюс даже в прошлой заявке в секции против не увидел веских причин не дать флаг, там всё прекрасно расписано в итоге. --w008 ^обс 17:09, 12 марта 2012 (UTC)

Против (Странник27)

1. Безоговорочно Против. Stanley K. Dish 16:56, 12 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Странник27)

• Прокомментируйте, что, на ваш взгляд, изменилось с момента прошлой заявки? В частности -- по пунктам из секции "против". Антон Цветков (о • в) 15:56, 12 марта 2012 (UTC)

  ИМХО, вики-сообщество получило потверждение, что проблем со мной не будет. Странник27 16:01, 12 марта 2012 (UTC)

Так уже проблемы. Статья Кафе зю стоит на удалении, и скорее всего будет удалена. --Sportsmen 16:34, 12 марта 2012 (UTC)

К патрулированию это не имеет отношения (и в списке статей в моей заявке кстати буква зю, а не кафе). Статью про кафе кстати одобрил мой наставник. Странник27 16:43, 12 марта 2012 (UTC)

Какая разница что у вас в заявке. Статью Кафе зю вы написали и этим всё сказано. --Sportsmen 16:49, 12 марта 2012 (UTC)

Простите, а ЧТО этим сказано? Есть дискуссия по вопросу о значимости, мнения разделились. Что этим, собственно, сказано? =) // Akim Dubrow 17:10, 12 марта 2012 (UTC)

Помимо кафе у меня 15 статей, но если для Вас все ясно, то завершаем диалог между нами. Странник27 16:53, 12 марта 2012 (UTC)

Почему закончен, продолжаем беседу. Не совсем понимаю смысл статьи 27 (значения), но больше всего не могу понять смысл иллюстрации в ней. Может поясните? --Sportsmen 17:03, 12 марта 2012 (UTC)

Хорошо, продолжаем. Дизамбинг появился для тех фактов из статьи 27 (число), которые не имеют прямого отношения к свойствам числа (там была целая дискуссия, итогом которой и стало создание дизамбинга). Само изображение носит чисто иллюстративный смысл, но так оно в принципе там не нужно. Странник27 17:10, 12 марта 2012 (UTC)

Если не нужно, тогда зачем? Что там иллюстрировать. --Sportsmen 17:24, 12 марта 2012 (UTC)

• Исправьте, пожалуйста, недочёты оформления статьи Вестарктика. Серебряный 17:22, 12 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Странник27)

Итог (Странник27)

Однако нет. Деятельность кандидата на статусы находится в режиме наставничества, поэтому вопросы следует решать через наставника - это очевидные вещи. Если же на личной странице участника нет никакой информации о режиме наставничества - то это минус курирующему участнику. Отказано в обоих флагах до выяснения обстоятельств, почему участник под наставничеством занимается самостоятельной деятельностью. Lazyhawk 17:27, 12 марта 2012 (UTC)

Условия наставничества изложены на странице обсуждения участника. В подаче заявки на флаг, вроде бы, прямого нарушения нет. Есть самодеятельность на форумах, но это другой вопрос, кажется. Серебряный 17:30, 12 марта 2012 (UTC)

Не нужно уводить, пожалуйста, выдачу флагов в вопросы нарушения или ненарушения правил - итог не содержит данных постулатов. Участник находится под наставничеством, условия данного процесса не озвучены ни на ЛСО, ни на соответствующем форуме. Мнения наставника к данной заявке не наблюдается. Lazyhawk 17:52, 12 марта 2012 (UTC)

Мнение наставника были изложены в предыдущей заявке. В любом случае я подал заявку на снятие флага автопатрулирующего. Странник27 18:14, 12 марта 2012 (UTC)

Вот что Вам помешало попросить be-nt-all подать заявку от Вашего имени? // Akim Dubrow 18:48, 12 марта 2012 (UTC)

Мы решили сейчас сделать проще: наставник поднимет вопрос на форуме администраторов либо о снятии наставничества ли бо о бессрочке. Странник27 18:51, 12 марта 2012 (UTC)

. Не сейчас. Сейчас — физически не могу. И без «или-или». И речь не о «снятии наставничества» (оно то полезно), а о снятии форум-бана. Мой подопечный проявил тут излишнюю эмоциональность, впрочем явно неконсенсусный итог такую реакцию спровоцировал --be-nt-all 18:56, 12 марта 2012 (UTC)

В силу занятости и кратковременного отсутствие доступа к сети не смог непосредственно курировать эту заявку, хотя и дал перед этим согласию на её подачу. И да, считаю что назрело серьёзное ослабление ограничений наложенных на участника. --be-nt-all 18:56, 12 марта 2012 (UTC)

Вы можете озвучить своё согласие или своё несогласие? В первом варианте я открою заявку на дальнейшее рассмотрение. Lazyhawk 18:58, 12 марта 2012 (UTC)

Да, согласен, советовал подавать такую заявку, просто в момент её подачи меня on-line не оказалось --be-nt-all 19:08, 12 марта 2012 (UTC)

• О переводе наставничества на добровольное или о бессрочке. Иначе я считаю для себя унижением работать в Википедии. Возможно бессрочка будет лучшим выходом. Странник27 19:03, 12 марта 2012 (UTC)
  • Пока наставничество не добровольное и я настаиваю на прекращении сейчас обсуждения в данном ключе. (Подробности перешлю e-mail'ом) --be-nt-all 19:08, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Заявка закрыта по взаимосогласованным действиям администраторов. Дальнейшее обсуждение под данным итогом и на ЗКА будет расценено как деструктив. Lazyhawk 19:12, 12 марта 2012 (UTC)

Mikrry

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Mikrry (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего, так как есть много неотпатрулированных правок в статьях, а также самих статей. Создал несколько статей и внес более 4 000 правок. Mikrry 13:53, 12 марта 2012 (UTC)

За (Mikrry)

1. За. Участник «с характером», имеет свою точку зрения. При возникновении спора уверенно её отстаивает, внимательно выслушивает замечания и, в соответствующих ситуациях, абсолютно конструктивно и без ложных амбиций на них реагирует. Мой опыт общения с ним в темах кино оцениваю как положительный. --Max Guinness 15:07, 12 марта 2012 (UTC)

   Личные привязанности тут не аргумент -- оценивается лишь знание ВП:ПАТ. А поскольку участник был замечен во внесении копивио 18 числа прошлого месяца, то официально заявку вообще можно закрывать по несоответствию требованиям к патрулирующим: "Участник не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, в последние 1—2 месяца)". Антон Цветков (о • в) 15:15, 12 марта 2012 (UTC)

Изо рта буквально вырвали =) Впрочем, попробую перезадать вопрос. // Akim Dubrow 15:34, 12 марта 2012 (UTC)

Личные привязанности испытываю исключительно к кровным родственникам. В сообщении изложил лишь свой опыт общения с участником Mikrry. В Ваших посылах вижу плохо скрываемую личную неприязнь к этому редактору. --Max Guinness 15:29, 12 марта 2012 (UTC)

Если бы мне участник чем-то не понравился, то я бы обязательно что-то придумал, что написать в секции "против". В данном же случае вклад участника вполне хорош, но я не могу высказаться "за" из-за наличия указанного нарушения, с которым и должны бороться патрулирующие. Антон Цветков (о • в) 15:34, 12 марта 2012 (UTC)

Против (Mikrry)

1. Копивио от 2 марта (два новых абзаца с http://www.sem40.ru/famous2/m82.shtml, либо с http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=10746), на которые участнику указали, заставляет предположить, что он попросту не читал ВП:ПАТ#Получение флага патрулирующего // Akim Dubrow 10:59, 13 марта 2012 (UTC) Дополнительно поясняю, что меня смущает не столько формальное нарушение ВП:АП, сколько то, что участник не познакомился с правилами о присвоении флага. Я предполагаю, следовательно, что он и правила о патрулировании не читал. _[*]

Вопросы (Mikrry)

• Вам неоднократно указывали на ВП:КОПИВИО. Скажите, считаете ли Вы допустимым приводить в статье текст источника после стилевых изменений (замена выражений, изменение порядка слов и фраз)? // Akim Dubrow 15:45, 12 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Mikrry)

• Почитал обсуждение на СО участника. Тоже не совсем догоняю, зачем, например, статья Донской, Марк Семёнович помещена в категорию Категория:Фильмы Марка Донского? В категорию о фильмах должны помещаться только статьи о фильмах, но никак не о персоналии. Это, наверное, то же самое, что в категорию Категория:Москва включить статью Россия только потому, что в России есть Москва. Антон Цветков (о • в) 14:52, 12 марта 2012 (UTC)

  Она вполне может быть указана в {{catmain}}, но входит в саму категорию, конечно, не должна. // Akim Dubrow 15:21, 12 марта 2012 (UTC)

  Ну, мне-то про катмайн можно не рассказывать. Описание категории и статьи, включаемые в нее - разные вещи. Цитируя участника: "статья без этой категории, на мой взгляд, не полна". Антон Цветков (о • в) 15:37, 12 марта 2012 (UTC)

• Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2012/03#Mikrry -- на автопатрулируемого отказали -- не рановато ли патрулирующим становиться? Антон Цветков (о • в) 15:10, 12 марта 2012 (UTC)

Согласен почти со всеми Вашими замечаниями. Единственное хотел бы уточнить, что то ВП:КОПИВИОвнесенное в статью было не меньше месяца назад, а более года (- это причина отказа в статусе автопатрулируемого). Кроме того, где Вы видите неоднократность? Все замечания в ходе приобретения опыта работы я быстро устраняю. Mikrry 06:47, 13 марта 2012 (UTC)

Ох, на год-то я и не посмотрел... =) Антон Цветков (о • в) 10:04, 13 марта 2012 (UTC)

Не всё так славно, как хотелось бы. Вот, меня навели на копивио от 2 марта (два новых абзаца с http://www.sem40.ru/famous2/m82.shtml). Так что Вы правы и по сути и формально. // Akim Dubrow 10:48, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

Участнику были высказаны обоснованные претензии - внесение ВП:КОПИВИО от 2-го марта. Т.к. нарушения ВП:АП были совсем недавно, в присовении флага отказано. Рекоменду паработать пару месяцев без нарушений, а потом подать заявку повторно. ptQa 17:16, 13 марта 2012 (UTC)

Andreyka86

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Andreyka86 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <так как хочется более активно работать во благо Русской Википедии>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лёб, Себастьен, Ралли Монте-Карло, Чемпионат мира по ралли 1978 и еще процентов 85 статей посвященных ралли.

За (Andreyka86)

Против (Andreyka86)

1. Посмотрел статью Ford Capri - это просто Ужас. Пример дурно оформленной статьи из иноязычной википедии - это не аргумент в пользу безобразного оформления статьи в русском разделе. В английской версии статьи, кстати, намного больше букв. Ещё посмотрел несколько случайных статей из списка созданных номинатором - либо стабы, либо оформление статей оставляет желать лучшего. В общем, я бы даже на получение флага автопатрулируемого не стал бы номинировать участника. В качестве пожелания/совета участнику - посмотреть, как оформлены хорошие/избранные статьи и смело копипастить оформление оттуда. Потом оформить свои статьи в соответствии с последним писком моды оформления статей в русской википедии и повторно подавать заявку. Hhhggg 18:43, 26 марта 2012 (UTC)
2. Похоже, кандидат потерял интерес к заявке. Ну и из последних нарушений: удаление предупреждений со своей СО без архивации[1] и загрузка несвободного файла Intercontinental Rally Challenge logo1.jpg под свободной лицензией. Против. --Petrov Victor 18:55, 26 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Andreyka86)

• Оформление в статье Ford Capri какое-то страшненькое. =) Антон Цветков (о • в) 14:15, 11 марта 2012 (UTC)
  • Кстати, да. В документации к шаблону {{Автомобиль}} вроде бы чётко сказано, что его использование в одной статье несколько раз крайне нежелательно и даже дана рекомендация. Исправьте, пожалуйста. Патрулировать такое безобразие лично я не стал бы. Kobac 14:32, 11 марта 2012 (UTC)
    • Желательно и запрещается это разные вещи. В англовики используется и смотрится хорошо. У нас просто текста нет по каждой модели. --Dnikitin 19:56, 11 марта 2012 (UTC)
      • Статья из одних шаблонов, это не годиться. А вообще оформление статей сильно хромает. --Sportsmen 11:16, 12 марта 2012 (UTC)
        • Вещи-то, конечно, разные, но и голосовать За я тоже не обязан. )) Хотя и голосовать Против вряд ли стану. Но мне бы не хотелось, чтобы статьи с таким оформлением имели статус отпатрулированных, пусть это и не запрещено правилами. Kobac 18:22, 12 марта 2012 (UTC)
• Посмотрел статью: так и не понял, зачем повтыканы фотографии без подписей после всего текста статьи, что они там делают, и зачем нужны. А отчего текст не викифицирован? Есть же статьи Купе (кузов), Дисковый тормоз, и про прочую белибердень. Если участник читал ВП:ПАТ, то должен знать, что надо привести в соответствие, либо проставить шаблон о недочётах. Ждёт получения флага, чтобы дооформить собственные статьи? Смешно. Не читал ПАТ? // Akim Dubrow 15:01, 13 марта 2012 (UTC)
  • Дело не в нечитании ВП:ПАТ, а в непонимании того, что статья — это текст, текст, и ещё раз текст, а не «галерея фоточег». Есть изображения — добавь одно на три абзаца, нет — и так сойдёт. Желающие посмотреть фотографии должны отправляться на Викисклад и смотреть их там. Для этого даётся ссылка на соответствующую категорию Commons. Kobac 20:06, 13 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Andreyka86)

• У вас включена подсветка зелёным ссылок на редиректы и красным — на дизамбиги?--Soul Train 10:37, 17 марта 2012 (UTC)
• Что не так с загруженным Вами файлом Файл:Intercontinental Rally Challenge logo1.jpg? --Petrov Victor 08:25, 25 марта 2012 (UTC)

Итог

В настоящий момент нет уверенности в том, что участник понимает ВП:ПАТ, у участника есть проблемы с оформлением статей. Флаг не присвоен. Советую учесть то, что здесь было высказано, тогда следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:37, 27 марта 2012 (UTC)

Zhitelew

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Zhitelew (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Считаю, что патрулирование статей критически важно для функционирования Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Исследования безопасности генетически модифицированных организмов, Дрекслер, Эрик.

Я сделал более 3000 правок, редакторский стаж - 5 лет. Zhitelew 15:57, 10 марта 2012 (UTC)

За (Zhitelew)

Против (Zhitelew)

• Против. Пять лет с момента регистрации не подразумевают наличие пятилетнего стажа. Тем более что с августа 2009 года до сего момента у вас еле набралось 50 правок (во всех пространствах). Я все же придерживаюсь мнения, что неактивным участникам флаг патрулирующего не нужен. Если вдруг такой патрулирующий пропадет на год-другой, а потом появится и начнет патрулировать, не зная внесенных изменений в правила, то тут больше вреда, чем пользы. Антон Цветков (о • в) 16:36, 10 марта 2012 (UTC)

Верно, у меня были достаточно продолжительные вики-отпуска. Но сейчас у меня появилось значительно больше времени для того, чтобы посвятить себя Википедии. Иначе я бы просто не подал заявку на статус патрулирующего.

Я с большим уважением отношусь к Правилам, поэтому стараюсь следить за изменениями в них. Если вы желаете проверить степень моего знакомства с Правилами, то я готов. --Zhitelew 17:42, 10 марта 2012 (UTC)

• Против. Пугает тоже самое, советую попроявлять активность месяц и после этого обязательного подать заявку. --WowanRemesz 12:02, 12 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Zhitelew)

• Следует, наверное, рассматривать статьи в версиях от 2009 года, когда заявитель делал в них последнюю правку: Дрекслер, Эрик, Исследования безопасности генетически модифицированных организмов // Akim Dubrow 16:37, 10 марта 2012 (UTC)

  Если рассматривать участника на момент 2009 года, то можем обсудить его блокировку, нарушение правила трех откатов, нарушение ВП:НО, проблемы с файлами и всякое другое, что можно найти в архиве СО. =) Антон Цветков (о • в) 16:48, 10 марта 2012 (UTC)

  За всю пятилетнюю (или трехлетнюю) историю моей работы в Википедии я был заблокирован лишь однажды - из-за поспешного отката правки. На один день. Это было 3 года назад. Последняя проблема с файлом случилось из-за того, что я был в вики-отпуске. Как я писал выше, больше такого не повторится. Не думаю, что у нас существуют люди со сравнимым стажем, которых ни разу не обвиняли в нарушении ВП:НО. К сожалению, обвинения в оскорблении - популярный у некоторых редакторов способ вести дискуссии. Не более того. --Zhitelew 17:56, 10 марта 2012 (UTC)

  О, Вы и там посмотрели! Логично, а я как-то поленилсо. Нет, я имел в виду сами версии статей. Но малая активность участника за последние _годы_ не позволяет нам судить, насколько эти проблемы остались в прошлом, а насколько — всё ещё актуальны. Так что, пожалуй, я тоже Против: не надо «покупать патрульного в мешке». // Akim Dubrow 17:45, 10 марта 2012 (UTC)

Да, за последние три года я сделал намного меньше правок чем вы. Но это всё равно более 1000 правок. Это намного больше чем та сотня, что необходима для получения статуса патрулирующего. --Zhitelew 18:15, 10 марта 2012 (UTC)

Не 1000+, а 41 шт. в ОП на момент подачи заявки с апреля августа _[*] 2009, я специально посчитал. // Akim Dubrow 19:45, 10 марта 2012 (UTC)

Если ограничиться только ОП, то с апреля 2009 будет 500+ --Zhitelew 20:18, 10 марта 2012 (UTC)

Вот не надо было цепляться к оговорке: Вы же прекрасно понимали, какую резкую границу Вашей активноти я имею в виду. Простите, но пропадает всякое желание с Вами беседовать, что-то там «проверять» и т.п. // Akim Dubrow 21:37, 10 марта 2012 (UTC)

Как я уже писал выше, я готов пройти проверку. Испытайте меня и убедитесь сами, что проблемы прошлого - в прошлом. --Zhitelew 18:15, 10 марта 2012 (UTC)

В данный момент мы можем оценить только ваш вклад трехлетней давности, а вместе с ним -- и многочисленные нарушения. Поскольку за 3 года вы не проявляли никакой активности, то и сказать, что что-то изменилось, с полной уверенностью нельзя. Особенно при условии, что вы вот так вот внезапно появляетесь и сразу же идете на ВП:ЗСП. Антон Цветков (о • в) 18:44, 10 марта 2012 (UTC)

За все время работы в Википедии было только одно нарушение - три отката. Откуда вы взяли "многочисленные"?

Выше я дал ссылку на мой вклад в ОП за последние 3 года. Это более 500 правок. Нельзя сказать, что 500+ правок это никакой активности.

Далее, я не "появился внезапно". Я, в общем-то, никуда и не исчезал. Как видно по моему вкладу, я вернулся к более-менее активному редактированию еще в октябре 2011 года. --Zhitelew 20:24, 10 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Zhitelew)

Итог

Статьи кандидата вполне соответствуют и ВП:ОС и ВП:ПАТ. Голос в секции «против» вполне опытного участника заставил пройти по массе вклада кандидата, результатом чего явился данный итог. Собственно, претензий по стажу или перерыву в правках быть не может — если участник правил качественно раздел раньше, то он будет качественно править его и дальше. Исключения составляют лишь деструктивные пространства, что, разумеется, выходит в компетенцию заявок к администраторам. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы, успехов в работе. Lazyhawk 17:47, 12 марта 2012 (UTC)

DmitrySA

• DmitrySA (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего так как есть много неотпатрулированных правок в статьях, за которыми я слежу. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Центральный_сибирский_ботанический_сад, География_Академгородка_(Новосибирск), Пернатые_хищники_и_их_охрана_(журнал). DmitryS 00:46, 10 марта 2012 (UTC)

Против (DmitrySA)

• Скорее Против, чем за. С 2009 года активность правктически отсутствует, а посему судить о знании участником правил невозможно. Плюс к этому меня немного смущает незнание кандидатом даже принципов оформления статей. За примером и ходить далеко не надо -- поглядеть хотя бы на то, как он ссылки на статьи-примеры выложил (см. код). Ничего не имею против участника, но флаг ему в данном случае не нужен. Антон Цветков (о • в) 16:28, 10 марта 2012 (UTC)

  А может быть, подопрашиваем? // Akim Dubrow 16:37, 10 марта 2012 (UTC)

  Вряд ли что-то сильно изменилось при такой низкой активности... см. Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2009-09#DmitrySA. Антон Цветков (о • в) 16:45, 10 марта 2012 (UTC)

Вопросы (DmitrySA)

• Скажите, при каких условиях Вы не будете патрулировать статью? А что Вы тогда станете делать (если что-нибудь)? // Akim Dubrow 16:37, 10 марта 2012 (UTC)

• Если нет источника - поставлю запрос на источник.
• Если стиль не энциклопедический - поставлю соответствующий шаблон или попробую исправить сам.
• Если явное копирование несвободного текста - откатить (только это если очевидно, что скопировали к нам, а не от нас, а то я уже видел сайт с текстом, скопированным из моей статьи).
• Если вандализм - откачу.
  — — Эта реплика добавлена участником DmitrySA (о • в)

Мне отчего-то кажется, что после таких правок можно патрулировать. Я спрашивал: в каких случаях Вы не будете патрулировать статью? // Akim Dubrow 14:08, 12 марта 2012 (UTC)

• Приведите, пожалуйста, статью Кеслома в патрулируемое состояние. Lazyhawk 17:20, 12 марта 2012 (UTC)
  • Вообще-то она отпатрулирована автоматически. Противоречий не вижу, разве что коротковата. Источники официальные.DmitryS 12:20, 21 марта 2012 (UTC)
  • Мне вот тоже интересно, что именно в этой статье не так? Даже ВП:ПАТ ради этого открыл перечитал. =) Антон Цветков (о • в) 15:00, 21 марта 2012 (UTC)
    • Посмотрел. Можно отметить, что демография там странная, но это не очевидно. — Rafinin 10:59, 22 марта 2012 (UTC)
      • Демография 1 в 1 с источником -- отчетом администрации МО. А уж как они получили такой результат - другой вопрос. =) Антон Цветков (о • в) 15:48, 22 марта 2012 (UTC)

Итог

Я противопоказаний не увидел, участник опытный, с ПАТ вроде знаком. Флаги выданы. Dmitry89 08:21, 24 марта 2012 (UTC)

Юрий Забиякин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Юрий Забиякин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <Количество непроверенных статей нарастает, как снежный ком. Только ко за 9 марта добавилось свыше 250. Надеюсь своими скромными силами хоть немного уменьшить это число, по крайней мере, в «неспорных» случаях. Интересуюсь, главным образом, учёными и актёрами>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Тудоровский, Александр Илларионович, Мирошников, Михаил Михайлович, Мак, Артур Афанасьевич, Миклашевская, Августа Леонидовна или значительно дополнены: Монж, Гаспар, Крюков, Николай Николаевич (актёр), Печковский, Николай Константинович — Юрий Забиякин 15:55, 9 марта 2012 (UTC)

За (Юрий Забиякин)

• Несколько раз пересекался. Впечатления только положительные. --Dnikitin 21:56, 9 марта 2012 (UTC)
• За. Упорно пытался высмотреть копивио методом научного тыка, но ничего не нашел. А потому единственный совет кандидату -- хоть как-то научиться оформлять эти стены текста до читабельного вида. Например, выделяя подразделы... Антон Цветков (о • в) 16:18, 10 марта 2012 (UTC)

Замечание справедливое, действительно, не всегда обращал на это внимание. Учту. Юрий Забиякин 20:58, 10 марта 2012 (UTC)

Против (Юрий Забиякин)

Комментарии (Юрий Забиякин)

Вопросы (Юрий Забиякин)

Итог

Конструктивный флаг, консенсус в обсуждении. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы, успехов в работе. Lazyhawk 17:01, 12 марта 2012 (UTC)

Спасибо за доверие. Постараюсь оправдать. Юрий Забиякин 05:57, 13 марта 2012 (UTC)

Илья Яковлев

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Илья Яковлев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Присвойте пожалуйста статус патрулирующего! Илья Яковлев 15:29, 9 марта 2012 (UTC)

За (Илья Яковлев)

Против (Илья Яковлев)

• Неточно цитируя коллегу Цветкова, «я не знаю, чего участник ещё не нарушил, чтобы сделать невозможным получение флага». // Akim Dubrow 16:02, 9 марта 2012 (UTC)
• Богатейшее портфолио на СО кандидата. Адназначна. Антон Цветков (о • в) 16:08, 10 марта 2012 (UTC)
• За три месяца работы в ВП 26 разнообразных предупреждений на СО, последнее 13 февраля + редактирование чужой ЛС (страницы участника Theta682) шесть дней назад. Многовато для патрулирующего. --Autumn Leaves 16:19, 10 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Илья Яковлев)

Вопросы (Илья Яковлев)

Итог

Отказано в обоих флагах. Основная причина отказа заключается в том, что по высказываниям опытных участников и собственному анализу вклада нет никакой уверенности в том, что кандидат сможет проверять вклад других участников, не приводя собственный вклад в соответствие с ВП:ПАТ и ВП:ОС. Рекомендую изучить положения указанных правил и сначала подать заявку на ВП:ЗСАП. Следующая заявка на ЗСП возможна не ранее, чем через месяц. Lazyhawk 17:10, 12 марта 2012 (UTC)

Vvvsmirnov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vvvsmirnov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <Хочу помочь Википедии>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мухин,_Станислав_Владимирович, Шубарева,_Юлия_Андреевна, Роман_Ушаков. Вячеслав Смирнов 22:52, 6 марта 2012 (UTC)

За (Vvvsmirnov)

Против (Vvvsmirnov)

Думаю сначала на автопатрулирующего надо сдать. --Sportsmen 13:56, 9 марта 2012 (UTC)

• Против, т.к. пользователь потерял интерес к заявке. Я таким вообще не доверяю. На мой вопрос номинантор так и не ответил, что можно судить о пропаже интереса к заявке. Nachyn / обс 12:45, 10 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Vvvsmirnov)

Вопросы (Vvvsmirnov)

• Я заметил, что ваша статья Ушаков, Роман Михайлович была (другим участником) переименована в Роман Ушаков. Как правильно? Можете ли дать ссылку на правило? — Adavyd 23:07, 6 марта 2012 (UTC)
• Если вы заметили, что текст или абзац очень похож на текст/абзац в другой статье(тоже в википедии), что вы сделаете? Подробно опишите ваши действия. Если ответите правильно, то проголосую «За». Примечание: Можете просто дать ссылку на правило. Спасибо! Nachyn / обс 12:53, 9 марта 2012 (UTC)

Скажите пожалуйста, вы следите за написанными вами статьями? --Sportsmen 14:05, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Просмотрев вклад участника и не увидев ответы на вопросы в обсуждении вынужден отказать во флагах. Советую сначала подать на флаг автопатрулируемого, изучив основные правила ВП:ОС. На ВП:ЗСАП заявку можно подавать в любое время, повторную же заявку на ВП:ЗСП - не ранее, чем через месяц. Lazyhawk 17:06, 12 марта 2012 (UTC)

Armenia The World

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Armenia The World (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <в связи с тем, чтобы иметь возможность вносить доступную и полезную информацию, не нарушающую правил Википедии и откатывать версии, не соотвествующие действительности, а также обыкновенный вандализм и конечно же патрулировать неподтвержденные версии и внесенные изменения участниками Википедии. Так же хотелось бы заметить, что особых нарушений, в моих вкладах не наблюдаются>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Армения, Кочари, Армянская кухня. Armenia The World 20:28, 6 марта 2012 (UTC)

За (Armenia The World)

Против (Armenia The World)

• Против Извините, но мало правок после двух заявок на АПАТ, и ни одной созданной статьи. Зачем вам этот флаг? АПАТа достаточно.--Valdis72 20:39, 6 марта 2012 (UTC)
  • В причине я указал, зачем мне этот флаг. Armenia The World 21:04, 6 марта 2012 (UTC)
    • Возможность вносить доступную и полезную информацию, не нарушающую правил Википедии и откатывать версии, не соотвествующие действительности, а также обыкновенный вандализм — это можно делать и без всяких флагов.
    • хотелось бы заметить, что особых нарушений, в моих вкладах не наблюдаются — вот это и плохо (не то, что их нет, а то что негде посмотреть, т. к. нет вклада),
    • Патрулировать неподтвержденные версии и внесенные изменения — см. предыдущее.
    • В двух словах — нужен вклад, по которому б.-м. можно оценить ваш опыт. Моё мнение — пока АПАТа достаточно.--Valdis72 21:55, 6 марта 2012 (UTC)
    • И вот эти правки — в никуда. Я не уверен, что фото Файл:Хоровац армянский.jpg сделали вы — маленькое разрешение и метаданные...--Valdis72 22:04, 6 марта 2012 (UTC)
      • Хорошо, я не буду оспаривать ваше мнение, это ваше право. Armenia The World 12:46, 7 марта 2012 (UTC)
        • Да, это всего-лишь моё скромное мнение, надеюсь вы не обиделись и учли мои замечания. --Valdis72 12:59, 7 марта 2012 (UTC)
          • Конечно учёл, зачем обижаться, я наоборот благодарен вам за любые критики, это ведь идет в копилку моих знаний в Википедии) Armenia The World 13:02, 7 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Armenia The World)

• Для указанных в заявке целей флаг патрулирующего совершенно не нужен. Особенно смущает, что участник считает, что этот флаг даёт возможность или право «откатывать версии, не соотвествующие действительности». Akim Dubrow 17:10, 7 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Armenia The World)

Итог

Боюсь, что вклад пока что не позволяет сделать однозначный вывод о том, насколько участник знает ВП:ПАТ. Все же для анализа вклада желательно, чтобы было хотя бы несколько либо созданных, либо существенно переработанных статей. Поэтому пока что флаг патрулирующего не присвоен. Следующая заявка может оказаться удачнее, но советую подавать её только после того, когда другие участники смогут оценить знание правил ВП:ПАТ по вашему вкладу.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:36, 11 марта 2012 (UTC)

Leara

• Leara (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лютеранская церковь, Лютеранская кирха (Луцк). Leara 14:02, 6 марта 2012 (UTC)

Против (Leara)

• Против. Основным аргументом назову несоответствие минимальным требованиям к патрулирующим -- учетная запись зарегистрирована 14 февраля, первая правка сделана 16 числа, месяц еще не прошел. А если отойти от формальных критериев, то не вижу конкретных примеров знания требований к патрулируемым статьям, практически нет ни одной написанной с нуля статьи (статья про кирху 1 в 1 с укр-вики сделана, потому не пример). Также свою роль сыграло участие в войне правок в статье Гофман, непонятное уродование интервик в статье Валахия (княжество) (теперь из этой статьи интервики ведут, например, на en:Wallachia, а оттуда -- на Валахия). Антон Цветков (о • в) 14:44, 6 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Leara)

• Довольно странно, что кандидат на своей СО пишет в женском роде, а тут -- в мужском.. Антон Цветков (о • в) 14:44, 6 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Leara)

• Что не так с этой статьёй, какие шаблоны имеет смысл в неё добавить? --EvaInCat 14:21, 6 марта 2012 (UTC)

  Было бы не плохо найти авторитетные источники и иллюстрации. Пока я просто перевёл украинский текст. Но работа продолжается... :) --Leara 14:24, 6 марта 2012 (UTC)

• У меня ещё вопрос - вы читали мин требования для получения этого флага? --EvaInCat 14:26, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

• Участник снял заявку.--Valdis72 14:57, 6 марта 2012 (UTC)

Камарад Че

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Камарад Че (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить флаг патрулирующего участнику Камарад Че. --Скороварка 20:12, 5 марта 2012 (UTC) Аналогично заявке выше, удивлён отсутствием флага — свыше 400 статей, тысячи правок, единственное замечание на СО более года назад — по статусу загруженных файлов. Согласием участника на присвоение флага предлагаю считать: Обсуждение участника:Камарад Че#Патрулирование.

За (Камарад Че)

1. Вопросов не имею. Akim Dubrow 14:37, 6 марта 2012 (UTC)
2. Давно пора.--Valdis72 14:53, 6 марта 2012 (UTC)
3. Я лично знаю этого участника, только как конструктивного вкладчика и довольно полезного для Википедии. --WowanRemesz 11:25, 12 марта 2012 (UTC)

Против (Камарад Че)

Комментарии (Камарад Че)

• Участник должен дать явное согласие на присвоение флага. Я его по приведённой ссылке не увидел, там только согласие на флаг АПАТ.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:28, 11 марта 2012 (UTC)

Согласен. --Камарад Че 13:08, 12 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Камарад Че)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 13:11, 12 марта 2012 (UTC)

Ddraig

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ddraig (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. В первую очередь что бы патрулировать собственные правки. А то зашел в статью Коран, так оказалось что она на стабилизации, ждет патрулирования уже третий месяц и мои правки невидны. По отдельному запросу патрулирующий все же объявился, но мне что, после каждой правки отдельный запрос писать? В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Белый заяц из Инаба - в части Кодзики, мой пересказ Кодзики. В части Исэ га нару перевел из английской Википедии. Ёрисиро, Синтай (синтоизм) - перевод из английской Википедии. Предписанные правилами месяц стажа и сто правок имеются. Ddraig 08:36, 2 марта 2012 (UTC)

За (Ddraig)

1. Я в смятении... С одной стороны участник новичок и количество правок оставляет желать лучшего. В то же время созданные статьи хоть и небольшие, но оформлены вполне достойно. Можно, конечно, списать этот факт на то, что статьи являются лишь переводом из другого языкового раздела, но ведь, рабираясь с чужим материалом, участник и сам учится правильному оформлению. В принципе ничего криминального в выдаче флага участнику не вижу, но при условии, что он не станет заниматься спорными статьями до тех пор, пока не наберется опыта -- некоторым статьям присваивается защищенный режим не просто так, чтобы позлить неавтопатрулируемых. Также участнику необходимо ознакомиться с ВП:ПАТ (если еще не смотрел) и {{Переведенная статья}}. Антон Цветков (о • в) 14:50, 2 марта 2012 (UTC)
   • С ВП:ПАТ давно уже ознакомился и даже поймал там опечатку, о которой написал Lazyhawk-у. С {{Переведенная статья}} познакомился сейчас, в переведенные статьи поставил. Я еще в Аматэрасу переведенный раздел вставил - туда ставить этот же шаблон? От спорных статей я, конечно, могу воздержаться, но... Если открыть тот же "Коран" на редактирование и кликнуть по "показать подробности", будет написано что стабилизация там в связи с популярностью страницы. Разве популярность, это спорность? Ddraig 15:09, 2 марта 2012 (UTC)
     • Словом "спорная" я просто неудачно выразился -- не придумал сходу, как передать нужное значение. =) Если статья заблокирована из-за "популярности", то это как минимум означает, что статья слишком часто подвергается, скажем так, неэнциклопедичным посягательствам, и каждую правку следует внимательно рассматривать, а не просто снимать галочку "не проверено". Потому новичкам подобное поручать несколько рискованно, вплоть до того, что в случае проколов могут появиться и претензии к лишению флага. Если вы уверены в своих силах, то пожалуйста, занимайтесь (когда флаг выдадут), но всегда следует помнить, что неверно отпатрулированные правки вполне могут "зависнуть" на несколько лет -- недавно, например, при рассмотрении вклада одного из участников были найдены статьи трехлетней давности про вагоны, которые кто-то отпатрулировал, несмотря на то, что вся статья на 100% была копивио -- так она и висела все эти года. Антон Цветков (о • в) 15:21, 2 марта 2012 (UTC)
     • На будущее: если добавляете переведённый раздел — напишите об этом комментарий к правке, вот примерно такой: [2]. Так можно действовать и при создании новой статьи, тогда шаблон «Переведённая статья» можно не ставить. Doff 15:40, 2 марта 2012 (UTC)
2. В просмотренных мною правках участника нет нарушений правил патрулирования. Doff 15:40, 2 марта 2012 (UTC)

Против (Ddraig)

1. По смыслу запроса участнику следует обратиться за получением АПАТ. Дополнительные inquiries на предмет знания правил, ответственности, etc. полагаю в данном случае напрасной тратой времени участников. Заявителя прошу ни в коем случае не рассматривать это как личный выпад, а непременно возвращаться сюда, набрав больше опыта работы, и сделав вклад, позволяющий оценить практическое (а не теоретическое) знание правил. Буду рад в этом случае повторно рассмотреть заявку. Akim Dubrow 09:37, 2 марта 2012 (UTC)

   АПАТ работает только в УЖЕ отпатрулированной статье. Поэтому в "Коране" до недавнего времени не видавшем патрулирования аж три месяца, от АПАТ толку как с козла молока. Если в отпатрулированной статье анонимус исправит одну разнесчастную запятую, АПАТ опять-же можно будет выбросить на помойку - статья-то уже не отпатрулированная. Так что я все же хотел бы полноценный флаг. Ddraig 09:53, 2 марта 2012 (UTC)

   Хорошо, я буду посматривать за статьёй, и патрулировать при необходимости. Можете также создать у себя на СО раздел с запросами на атрулирование, постараюсь помогать, если что. Akim Dubrow 13:38, 2 марта 2012 (UTC)

   Я затем флаг и прошу, что бы не писать по запросу о Окунинуси, Аристофан и Белый заяц из Инаба, где мои правки ожидают проверки с прошлого, а то и позапрошлого месяца. Спасибо хоть, там стабилизации нет. Ddraig 14:49, 2 марта 2012 (UTC)

   Понимаю Вас, но это всего несколько статей; я мог бы Вам с ними посодействовать. Akim Dubrow 16:14, 2 марта 2012 (UTC)

Воздержались (Ddraig)

Автопатрулируемого достаточно. Мне как-то не понравился вклад--Vladislavus 11:41, 3 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Ddraig)

Комментарии (Ddraig)

• Наблюдаю за работой участника в статье Коран. Вижу явные изменения к лучшему в манере общения, работе с источниками, и более осторожному отношению к правкам. Стараюсь показать хороший пример Но по поводу флага остаюсь при прежнем мнении. Akim Dubrow 17:06, 7 марта 2012 (UTC)

Итог

Судя по вкладу, в целом участник ВП:ПАТ знает. Хотя и есть некоторые замечания по знанию пунктуации, но фатальными они не являются. Поэтому в данном случае флаг патрулирующего и откатывающего можно присвоить. Но советую учесть высказанные здесь замечания и пожелания. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:22, 11 марта 2012 (UTC)

Giulini

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Giulini (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего в связи с высокой загруженностью имеющихся патрулирующих. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дирижёр, Штрогейм, Эрих фон, Гассман, Флориан Леопольд. --Giulini 22:21, 1 марта 2012 (UTC)

За (Giulini)

1. Категорически За. Вклад редкой добротности, см. также Церковная музыка. Но при непременном условии, что участник тщательнее ознакомится с правилами относительно использования изображений, и приведёт свои файлы в порядок (в некоторых случаях можно оформить ОДИ, пометив файл как несвободный, например). Надеюсь, это не составит ему труда, а искреннее желание разобраться в этом вопросе видно невооружённым глазом. Akim Dubrow 09:49, 2 марта 2012 (UTC)
2. За. Надеюсь, что к патрулированию участник подойдёт не менее ответственно, чем к написанию и созданию статей. --Søren 11:09, 2 марта 2012 (UTC)
3. В принципе вопрос с изображениями носит чисто технический характер -- есть множество других прекрасно оформленных файлов с корректными лицензиями. А потому не вижу препятствий выдать флаг досрочно и продолжить эксплуатировать участника пожелать плодотворной работы. Антон Цветков (о • в) 15:08, 2 марта 2012 (UTC)

Против (Giulini)

Воздержались (Giulini)

Вопросы (Giulini)

• Возьмем, например, файл Файл:Stroheim GrandIllusion.gif -- год создания 1937. Вы на него установили шаблон, гласящий, что произведение "было впервые обнародовано до 1 января 1942 года, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты". Но тут же в описании файла указано, что это кадр из фильма (Великая иллюзия), режисер которого очень даже известен (Ренуар, Жан) и умер лишь в 1979 году. Поясните данную неувязку. Антон Цветков (о • в) 03:44, 2 марта 2012 (UTC)

Похоже, я чего-то не понимаю: речь здесь идёт не об авторе как таковом (да и кто там автор - режиссёр, оператор?), а о правообладателе, - является ли режиссёр фильма в данном случае правообладателем (ему ли принадлежит фильм и каждый кадр в нём)? Видимо, мною был неправильно истолкован этот ответ. --Giulini 07:03, 2 марта 2012 (UTC)

С вопросами по поводу лицензий лучше обращаться на ВП:Ф-АП -- там (как мне кажется) сидит большее число компетентных людей. В вопросе желательно указать все аспекты -- в том числе и о режисере (умершем в 1979) и об операторе (в 1977). Если там одобрят, то, скорее всего, все в порядке. Антон Цветков (о • в) 14:32, 2 марта 2012 (UTC)

Большое Вам спасибо за совет; для начала попробую дождаться ответа здесь, коль скоро вопрос уже задан. --Giulini 14:39, 2 марта 2012 (UTC)

Комментарии (Giulini)

• Спасибо за лестные отзывы; с иллюстрированием мне, к сожалению, действительно пока не всё ясно, обещаю разобраться. --Giulini 12:27, 2 марта 2012 (UTC)
• Кстати да: есть основания для досрочного присвоения полномочий. Akim Dubrow 15:53, 2 марта 2012 (UTC)

Итог

Формальные требования превышены более чем в 5 раз. Очень хороший вклад, ВП:ПАТ явно знает. Так что флаги патрулирующего и откатывающего присвоены досрочно. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:37, 2 марта 2012 (UTC)

Спасибо всем! --Giulini 16:39, 2 марта 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

FritP

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• FritP (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <хочу приносить пользу проекту патрулируя новые правки и статьи>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны (точнее переведены) или оформлены: Овидиу, Мурфатлар. Можете дань тестовое задание для проверки, вроде правила все выучил :) FritP 18:45, 1 марта 2012 (UTC)

За (FritP)

Против (FritP)

• Пока что Против. Особых нарушений во вкладе, конечно, после беглого просмотра не нашел, но и достаточного вклада для оценки знаний правил участником также не видно. Из статей только 3 стаба о населённых пунктах. Вклад вносился фактически всего 3 дня: 29-30 января и 1 марта. В принципе все бы ничего, но, например, в истории статьи Украинизация имеются множественные отмены правок данного участника. Да и судя по СО кандидата, он вмешался в какую-то консенсусную статью без обсуждения уже на второй день после регистрации. Я бы не рискнул на сегодня выдавать данному участнику даже флаг автопатрулируемого. Быть может потом, через месяц-другой, когда участник наберется опыта… PS: Возможно, изменю свое мнение, если появятся какие-то другие аргументы. Антон Цветков (о • в) 03:39, 2 марта 2012 (UTC)
• Против. В статье Овидиу недопереведённые с украинского названия конфессий, в том числе «бретрени» (Плимутские братья). Aserebrenik 13:11, 7 марта 2012 (UTC)
• О, спасибо большое, что заметили!! Уже исправил. --FritP 15:21, 7 марта 2012 (UTC)

Воздержались (FritP)

1. Долго думал над заявкой. Ответы показывают хорошее знание правил, и в то же время показывают недостаток практического опыта работы. Я бы высказался "за — «авансом»", но подача параллельной заявки позволяет рассчитывать на то, что участник вернётся с новым запросом, когда сделает более «внятный» вклад, и наберётся больше опыта. Буду только рад рассмотреть повторно. Вижу положительные стороны, о которых подробнее выскажусь на ВП:ЗСАП. Akim Dubrow 09:43, 2 марта 2012 (UTC)

Вопросы (FritP)

• Вы видите статью средних размеров, в которой есть всего несколько АИ на отдельные факты. Статья не отпатрулирована. Вы хотите внести дополнения/улучшения в статью. Вы вносите правки, улучшающие статью. Будете ли Вы отмечать её, как "отпатрулированную"? Будете ли делать что-л ещё? Akim Dubrow 20:09, 1 марта 2012 (UTC)

  Во-первых поставлю запросы источников и другие необходимые Rq, и далее, если ничего "противозаконного" нет, то отпатрулирую. Главное, как я понял проверить минимальные критерии качества статей. --FritP 20:18, 1 марта 2012 (UTC)

  Всё верно. Уточняющий вопрос: Вы поставите {{rq|sources}} или {{нет источников}}? Akim Dubrow 21:02, 1 марта 2012 (UTC)

  Наверное, {{rq|sources}}. Во-первых источники какие-то всё же есть ("..есть всего несколько АИ на отдельные факты.."), а потом, в rq можно кроме "sources", ещё и о другом расписать (например иллюстрации и т. д.) --FritP 21:13, 1 марта 2012 (UTC)

  Это был вопрос «с подначкой». {{rq|sources}} говорит, что в статье нет источников, а {{нет источников}}, хотя и выглядит строже, говорит, что их недостаточно. Таким образом, правильно было последнее. Но это я уже изгаляюсь, приятно «помучить» толкового участника =) Akim Dubrow 21:33, 1 марта 2012 (UTC)

Кстати, совет: посмотрите ВП:Шаблоны:Предупреждения, там много пользы =)

• Аналогичная ситуация со статьёй, нарушающей правила оформления. Будете ли Вы вносить свои правки? Будете ли патрулировать статью? Будете ли делать что-л ещё? Akim Dubrow 20:09, 1 марта 2012 (UTC)

  Всё аналогично. В правилах сказано: "Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно: оформление статьи согласно основным правилам оформления;" --FritP 20:18, 1 марта 2012 (UTC)

  Имелись в виду грубые нарушения оформления. Я бы внёс правки, такую статью не патрулируя. Либо исправлять оформление. И ещё её хорошо бы проверить на копивио. Akim Dubrow 21:02, 1 марта 2012 (UTC)

• Последний вопрос: отчего Вы не обратились сперва за статусом автопатрулируемого? Akim Dubrow 21:57, 1 марта 2012 (UTC)

  Хорошо, подам заявку и туда тоже. --FritP 05:15, 2 марта 2012 (UTC)

  Что значит «хорошо»? Я спросил отчего Вы подали заявку именно на патрулирующего, а вовсе не просил Вас подавать вторую заявку. Akim Dubrow 07:43, 2 марта 2012 (UTC)

  Просто я хочу приносить пользу проекту также и патрулируя чужие правки. FritP 12:47, 2 марта 2012 (UTC)

Комментарии (FritP)

• Всегда затруднительно оценивать ответственность заявителя по 100 правкам. Что-ж, если есть желание, заявителя придётся «разъяснять» ^©булгаков --Akim Dubrow 20:11, 1 марта 2012 (UTC)
• Участник получил АПАТ. В принципе, этого пока достаточно, я считаю. Akim Dubrow 11:44, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Я не вижу никаких проблем во вкладе участника, в частности нарушений ВП:ПАТ. Опыт у нас определяется по количеству правок (для ВП:ПАТ нужно 100 правок в пространстве статей и месяц стажа), так что это претензия нерелевантна. По статье Украинизация - участник, видимо по не знанию, убрал неработающую ссылку. Не вижу ничего криминального. Статьи хоть и маленькие, но оформлены нормально и правилам соответствуют. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы. ptQa 12:17, 11 марта 2012 (UTC)

Касиров Шахзод

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Касиров Шахзод (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более удобной работы со статьями и внесения дальнейшего вклада в развитие Википедии. На Википедии имеется большое число неотпатрулрованных статей, нуждающихся в проверке - я хочу помочь проекту, патрулируя статьи. Кроме того, работать с собственными статьями гораздо легче, имея статус патрулирующего: не нужно подавать заявку на патрулирование статьи. Имею более 100 правок, как того требуют формальные требования. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Владимир Васильевич Жикаренцев. В данный момент занимаюсь переработкой ещё ряда статей, которые находятся в плохом состоянии. Касиров Шахзод 15:46, 29 февраля 2012 (UTC)

За (Касиров Шахзод)

Против (Касиров Шахзод)

• Вклад участника, наверное, содержит всё, что только может препятствовать получению флага. Это и файл с неверной лицензией, и мощнейшее копивио, и незнание правил оформления статей и много чего еще "интересного"... Так что тут даже не в количестве правок дело. Антон Цветков (о • в) 16:46, 29 февраля 2012 (UTC)

• Интересно, как вы предлагаете писать биографию человека, не опираясь на его уже существующую биографию, размещённую на его собственном сайте? Я ведь сделал рерайтинг текста, а заимстование фактов вроде как разрешается. Касиров Шахзод 11:02, 1 марта 2012 (UTC)
• Разрешение от автора на написание о нём статьи имеется, так что никакие авторские права не нарушены. Что касается фотографии, то и здесь тоже имеется разрешение от автора на использование, правда дано оно было не письменно, а устно. Я уже написал автору о том, чтобы он дал письменное разрешение, позже предоставлю его по указанному адресу. Касиров Шахзод 11:04, 1 марта 2012 (UTC)

Воздержались (Касиров Шахзод)

Вопросы (Касиров Шахзод)

Комментарии (Касиров Шахзод)

У участника 55 правок в статьях Head of darkness 16:01, 29 февраля 2012 (UTC)

Итог (Касиров Шахзод)

Закрыто по формальным основаниям. Взято на карандаш. Akim Dubrow 16:59, 29 февраля 2012 (UTC)

Dmitry Sokolov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Dmitry Sokolov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для более удобной работы в русском разделе Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Токопровод, RIP-изоляция, MGC Moser-Glaser. Dmitry Sokolov 14:30, 28 февраля 2012 (UTC)

За (Dmitry Sokolov)

Против (Dmitry Sokolov)

1. Статьи сомнительного качества плюс неправильная викификация в Токопроводе--Vladislavus 14:36, 28 февраля 2012 (UTC)

   Оформлением и наполнением статьи занимался аноним 80.70.233.76. Участник в данном случае создал лишь словарный недостаб. =) Антон Цветков (о • в) 14:39, 28 февраля 2012 (UTC)

2. Стыдно приводить как пример статьи (все три!) без источников. Я уж не говорю об авторитетности — хоть какие-то можно было найти. _4kim 14:39, 28 февраля 2012 (UTC)

Воздержались (Dmitry Sokolov)

Воздерживаюсь Поработайте над собственными статьями, подучите правила, предоставьте примеры качественных правок чужих статей... --Søren 03:33, 29 февраля 2012 (UTC)

Вопросы (Dmitry Sokolov)

Комментарии (Dmitry Sokolov)

Уважаемые Vladislavus, _4kim, Антон Цветков и --Søren, спасибо за комментарии. Дело в том, что в основном я правлю статьи, а не создаю их. Хорошо владею русским языком, посильно помогаю Википедии. Правлю фактические ошибки в статьях по технике, в остальных стараюсь вычитывать орфографию и пунктуацию. До создания аккаунта вносил правки анонимно.
Согласен, что над созданными мной статьями еще надо работать. Указал их лишь потому, что это одно из требований для получения флага патрулирующего. Статьи, на мой взляд, важные, поскольку токопроводы с литой изоляцией - это надежное оборудование, широко распространенное в Европе, которое у нас практически неизвестно. Информация о токопроводах требует пояснений по RIP-изоляции, далее ссылка на завод, впервые применивший данную технологию. За короткое время пришлось создать несколько статей, но работа над ними только началась и они далеки от завершения. В планах написание статей о других европейских технологиях и оборудовании, чтобы читатели русского раздела Википедии могли получить хотя бы общее впечатление об этой области электроэнергетики.
Ссылки на источники есть, в том числе на такие авторитетные издания, как "Новости электротехники". В ближайшее время планирую добавить дополнительные ссылки. Данная работа требует больших временных затрат, поэтому прошу отнестись с пониманием. Все критические замечания учту. Надеюсь на положительное решение по моей заявке.
P.S. Прошу обратить внимание, что за исключением обсуждаемых недоработанных статей, все остальные вносимые мной правки были по существу, в том числе мной были обнаружены и отменены вандальные правки в некоторых статьях.
С уважением, Дмитрий.
Dmitry Sokolov 07:57, 29 февраля 2012 (UTC)

А между тем Ваши статьи пошли на КУД по незначимости. Akim Dubrow 10:26, 29 февраля 2012 (UTC)

Итог (Dmitry Sokolov)

Присвоен статус автопатрулируемого (для начала). Victoria 15:53, 2 марта 2012 (UTC)

Metefa

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Metefa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего для возможности патрулировать как свои, так и чужие статьи. Я не очень часто вношу правки и не очень много пишу статей, но читаю и просматриваю различные статьи, некоторые из которых давно не патрулировались (например Прокат, Южный федеральный университет, Северо-Кавказская академия государственной службы и т.п.). Список написанных мной статей на личной странице. Metefa 05:30, 28 февраля 2012 (UTC)

За (Metefa)

1. Несколько авансом, но не возражаю. _4kim 06:10, 28 февраля 2012 (UTC)

Против (Metefa)

1. И почему вы сразу хотите сразу стать патрулирующим. Вам бы вначале получить статус автопатрулируемого, затем набраться опыта и сюда. Всего 104 правки в статьях — на мой взгляд это не серьёзно, хотя и есть формальные 100 правок. Интересно, что статью Прокат вы внесли в число хорошо вами офрмленных. Где? там всего ваши 3 незначительные правки. Вообщем я против. Sportsmen 10:44, 28 февраля 2012 (UTC)

   1) Автопатрулируемый уже есть. 2) Вы не внимательно прочитали заявку. Я привел примеры тех статей, которые давно не патрулировались. На какие-то свои я акцент не ставил. Metefa 11:46, 28 февраля 2012 (UTC)

Воздержались (Metefa)

Вопросы (Metefa)

• Переадресую Вам копивийный вопрос: в статью, за которой Вы наблюдаете, внесли КОПИВИО (текст, нарушающий авторские права). Как Вы это определите, и что будете делать дальше? _4kim 06:22, 28 февраля 2012 (UTC)

  Как минимум поиском нескольких отдельных фраз/предложений в гугле/яндексе. В зависимости от объема и ценности текста его можно или переписать своими словами, или удалить полностью, отменив правку. Metefa 06:38, 28 февраля 2012 (UTC)

  Нет, про гугол-то понятно, это азбука. Как Вы определите, что надо проверять? И ещё: подумайте, все ли необходимые действия Вы перечислили? _4kim 07:26, 28 февраля 2012 (UTC)

  В предложенном примере все, по крайней мере в ВП:АП больше ничего нет. Возможно имелось в виду предупреждение участника, но для предложенного случая в правиле об этом умалчивают. Как определить не могу придумать критерия, полагаю, такой проверке должны подвергаться любые существенные изменения текста или достаточно большие дополнения. Metefa 07:54, 28 февраля 2012 (UTC)

  Это показывает, что Вы не читали ВП:ПАТ, как я и подозревал =) Непременно прочтите! Внешними признаками копивио являются: нехарактерный стиль (по факту, для каждого типа статей ВП есть некий общий стиль изложения); нестандартное форматирование текста или полное отсутствие оного; внесение правки одним большим фрагментом. _4kim 08:16, 28 февраля 2012 (UTC)

  Читал, но это бред. Неопытный участник, незнакомый со стилем ВП, с разметкой и правилами оформления статей, может написать свой собственный оригинальный текст в своем стиле, с некорректным оформлением или без него вообще. В то же время, любой другой участник может начитавшись статьи ВП, увидев как это технически выполнено (викификация, шаблоны и т.п), может найти подходящий по стилю текст и так красиво его оформить, что по подобным рекомендациям на такой текст не обратишь внимания. Metefa 09:53, 28 февраля 2012 (UTC)

  Зря вы так считаете (насчет бреда). По своему огромному опыту патрулирования вижу, что в 80% это верно: копивио вносится одной правкой и без разметки (именно поэтому чем быстрее проверяешь, тем проще копивио выявить). --lite 10:10, 28 февраля 2012 (UTC)

  Если что, я имел в виду только уточнение в скобках. Значит это приходит с опытом. В любом случае разве важно каким способом достигается правильный результат? Metefa 11:46, 28 февраля 2012 (UTC)

• Прочитайте ВП:ПАТ и ответьте на ещё 1 вопрос: в каких случаях допустимо пользоваться функцией "быстрого отката"? _4kim 08:16, 28 февраля 2012 (UTC)

  Это написано не в ВП:ПАТ, а в Википедия:Правило трёх откатов#Исключения. Собственно там все написано простым и понятным языком, я думаю, повторяться здесь не нужно. Metefa 09:53, 28 февраля 2012 (UTC)

  Хорошо. Ваши ответы подтверждают моё предварительное мнение, спасибо. Насчёт копивио всё-же имейте в виду: я правду сказал =) _4kim 10:14, 28 февраля 2012 (UTC)

Комментарии (Metefa)

Итог (Metefa)

Кандидат критериям соответствует, противопоказаний не найдено, пусть работает. Статус присвоен. Victoria 15:50, 2 марта 2012 (UTC)

Dokshuko

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Dokshuko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего <так как очень хочется получше работать над статьми, отмениваю не соответствующие статье правки, почти регулярно посещаю интересующие меня статьи, исправляю и дополняю их по возможности, некоторые интересующие статьи не патрулируют месяцами, в связи с чем очень хотел бы стать патрулирующим.>. Иванов Альфинур 16:57, 27 февраля 2012 (UTC) Иванов Альфинур

За (Dokshuko)

1. За Думаю участник достоин флага, или в крайнем случае автопатрулируемого. Единственное пожелание ставить шаблон о наличие грамматических ошибках. --Sportsmen 17:28, 27 февраля 2012 (UTC)
2. За Участник достоин флага. Нормальное количество правок за такое время. Активно посещает Википедию, думаю будет хорошо патрулировать. --Chereck 21:59, 27 февраля 2012 (UTC)
3. За Думаю участник заслуживает флаг. Он нацелен на особую тематику. Смотрел несколько правок в которых он учавствовал, и действительно многие из них не патрулировались месяцами. Думаю что справится. --Alexey_Mihaylov 07:19, 28 февраля 2012 (UTC)

   Ок, если он толково ответит про копивио, я ещё подумаю =) _4kim 07:24, 28 февраля 2012 (UTC)

Против (Dokshuko)

1. Рановато с таким явным копивио ([3]) становиться патрулирующим. Да и созданные статьи -- это по большей части болванки населённых пунктов -- хотелось бы увидеть что-то нетривиальное. Антон Цветков (о • в) 02:20, 28 февраля 2012 (UTC)
2. Участник признал, что для поддержания ствтей в порядке права патрулирующего ему не нужны. С другой стороны, явные проблемы с копивио — как в теории, так и на практике. Не знаю, как с другими аспектами, боюсь спросить =) Поэтому здесь. _4kim 06:20, 28 февраля 2012 (UTC)
3. Однозначно Против. Флаг патрулирующего не для участников, которые начал крупный конфликт в целой теме и потрепав нервы многим участникам, просто переходит на новый аккаунт Mistery Spectre 15:35, 29 февраля 2012 (UTC)

• Во-первых, я абсолютно нигде не создавал каких-либо конфликтов!!! Будьте внимательнее прежде чем кого-либо в таком обвинять!!! То почему я создал новый акаунт я писал ниже, читайте внимательней пожалуйста!

Во вторых, я тут 4 раза добавлял статью в тему Меоты со ссылками на авторитетные сайты, но не один из них не был добавлен, их сразу же какой-то участник отменял и удалял. Новые правки там вообще не признаются, и если верить обсуждению, то там одна и та же старая версия стоит уже несколько лет, кстати с неправильными категориями! В третьих я отзываю свою просьбу о присвоении мне статуса патрулирующего, мне она не нужна!!! Сидел сегодня три часа и искал везде статьи чтобы добавить их сюда, добавил статью, его сразу в ту же минуту отменили, добавил второй раз тоже сразу отменили. После этого всякое желание быть тут участником, пропало! А таких случаев тут тысячи! Спасибо за просмотр и буду рад если поняли меня! --Иванов Альфинур 17:27, 29 февраля 2012 (UTC)

• И поэтому новичок полностью начал повторять правки "пропавшего" воина, из-за точно таких же правок которого были две темы на ВУ, взаимные обвинения и конфликты на СО этих страниц? И обратите внимание, всё началось именно из-за статьи Меоты. Пока конечно это банальный дак-тест, но можно и на ВП:Проверка участников подать. Mistery Spectre 18:58, 29 февраля 2012 (UTC)

  Подадите пожалуйста! Буду только рад этой проверке, чтобы обо мне ничего лишнего, как вы тут не писали!

А вам я скажу, видно это вы никому не позволяете добавлять правки в тему меоты! Так вот лучше сначала поучите историю этого народа!! Везде в книгах, и сайтах в сети написано, что меоты это предки адыгов. И это научно установленный факт! А вы тут один против всех пишите, что они иранцы. Так что мне такому "умнику" как вы нечего больше сказать. Википедия эта свободная энцеклопедия, а не ваш личный, чтобы все откатывать "умник" ты наш. --Иванов Альфинур 20:04, 29 февраля (UTC)

Воздержались (Dokshuko)

Вопросы (Dokshuko)

• Над чем вы, в первую очередь, собираетесь работать в качестве патрулирующего? --Søren 17:54, 27 февраля 2012 (UTC)

  ну в первую очередь хотел бы патрулировать такие статьи как населенные пункты Сев. Кавказа, проверять и редактировать их. Замечал что в таких статьях много неточностей, самопроизволов и прочего не подкрепленных ссылками. А большинство таких статьей месяцами никто не патрулирует, и они остаются статьями для самопроизвольщиков меняющих их как угодно. Так что хотелось бы их патрулировать и держать в нормальном состоянии. Также для того чтобы лучше создавать новые статьи и т.д. =) --Иванов Альфинур, 20:45, 27 февраля 2012 (UTC)

• В статью, за которой Вы наблюдаете, внесли КОПИВИО (текст, нарушающий авторские права). Как Вы это определите, и что будете делать дальше? _4kim 20:54, 27 февраля 2012 (UTC)
• Что мешает Вам поддерживать статьи в нормальном состоянии, не будучи патрулирующим? _4kim 20:54, 27 февраля 2012 (UTC)

  ничего особо не мешает, просто многие статьи месяцами не патрулируются, просто хотел бы что бы их по чаще патруировали =) Иванов Альфинур 21:15, 27 февраля 2012 (UTC)

  Вы всего-то меньше 2-х месяцев в Википедии ,) так что «месяцами» это слегка перебор. Но я понял, спасибо. А на предыдущий вопрос? _4kim 21:17, 27 февраля 2012 (UTC)

  да, я через этот профиль в Википедии около двух месяцев, а так я в Википедии около полугода, просто я потерял свои данные к первому моему профилю, и я создал новый, надеюсь за это не будете ругать =) Иванов Альфинур 21:40, 27 февраля 2012 (UTC)

  а на счет вашего первого вопроса! Ну если в текст за которой я наблюдаю внесли КОПИВИО, то я первым делом посмотрю есть ли у правки ссылка удоставеряющее написанное, если есть то пройти по нему и проверю. Если нет ссылки, то поискать в интернете. Если я ничего не нашел, то я рядом с добавленной статьей поставлю {{источник?}}. Если написанное потверждается ссылкой на источник, то я дальше посмотрю не нарушает ли эта правка авторские права и правила Википедии и т.д. Затем если правка соответствует критериям, то я сохраню правку. Если не соответствует то я отменю эту правку. --Иванов Альфинур 15:07, 28 февраля 2012 (UTC)

  (вздыхает) Неверно. Нарушение авторских прав — это копирование кусков текста из источника. Мы-то должны сами писать свою «книгу». А Вы, как выясняется, сами копируете чужие тексты (не ссылаясь при этом ни на кого, что характерно). _4kim 15:20, 28 февраля 2012 (UTC)

  Ну я там написал, если НЕ нарушает авторские права! Я сам не копирую статьи, я стараюсь свое писать, свое! но потверждаемое ссылками. Также и тут чтобы посмотреть не нарушены ли авторские права и достоверно ли написанное, нужно же ссылатся на какие либо источники. А так спасибо, ваши замечания ясны. --Иванов Альфинур 15:40, 28 февраля 2012 (UTC)

Комментарии (Dokshuko)

• Я бы предложил сперва получить именно АПАТ, но участник хочет непременно быть патрулирующим. Я в сомнениях. Не хотелось бы промахнуться с авансами, но потребность именно в патрулировании. С другой стороны, участник явно неправильно представляет себе функцию патрулирующего, забывая о принципе ВП:ВСЕ. Так что я скорее за АПАТ и поработать месяцок-другой. _4kim 20:51, 27 февраля 2012 (UTC)
• Слишком сильно смущает в секции "за" наличие двух голосов малоактивных участников, ВНЕЗАПНО зашедних на страницы википедии только для того, чтобы проголосовать за данного кандидата. Особенно это странно после фразы о наличии у участника другого аккаунта. Просьба администрации обратить на это внимание и при необходимости предпринять действия. Антон Цветков (о • в) 14:32, 28 февраля 2012 (UTC)
  • Вы можете и сами сделать запрос на ВП:ПП, тогда уже можно будет обращаться к администрации =) Но думаю, что это просто малоактивные друзья кандидата. Возьмём «на карандаш» их, конечно. _4kim 15:20, 28 февраля 2012 (UTC)
    • Это хорошо, что вы на все обращаете внимание. Если бы я что нибудь скрывал, то не написал бы что у меня был другой аккунт. Да у меня был другой аккунт, но я забыл данные к нему, поэтому пришлось создать новый! А так я сам могу сказать, что участник Chereck мне знаком. На счет всего остального, я ничего не знаю! --Иванов Альфинур 15:51, 28 февраля 2012 (UTC)

Итог (Dokshuko)

Закрыто согласно просьбе заявителя. Akim Dubrow 19:08, 29 февраля 2012 (UTC)

Rufus Total

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Rufus Total (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить флаг патрулирующего участнику Rufus Total. --Скороварка 18:25, 5 марта 2012 (UTC)

Он имеет значительный вклад (более 700 статей и тысячи правок) и безупречную репутацию (см. Обсуждение участника:Rufus Total). В прошлом месяце предложение подать заявку на статус патрулирующего ему выдвинул Участник:Николай95:

Здравствуйте.

Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего. У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей. Почему бы вам не стать патрулирующим? Из 813 тысяч статей досмотрено 735 тыс.,

из них в 97 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 127 тысяч файлов не проверено 67 тысяч - больше половины.

На 779 тысяч участников (и это не считая анонимов!) всего 1175 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование - не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год).

С уважением, Николай95 13:50, 13 января 2012 (UTC)

• Добрый день. В указанном вами списке я себя не нашёл. Я давно об этом думаю, но из-за нехватки времени никак не решаюсь подать заявку. Спасибо за предложение.--Rufus Total 07:22, 14 января 2012 (UTC)
  • Добрый вечер. Подавать заявку быстро, всего пару минут. Николай95 16:15, 17 января 2012 (UTC)
    • Пока воздержусь. Времени не хватает на патрулирование, а не на подачу заявки.--Rufus Total 03:55, 18 января 2012 (UTC)
      • Ладно. Николай95 14:06, 18 января 2012 (UTC)

За (Rufus Total)

1. Тут нечего обсуждать, по-моему. По выражению Хельсинга: «таким людям надо против воли флаг навязывать». Отмечу только, что отсутствие прав патрулирующего создаёт определённые проблемы, что можно видеть на СО участника. Akim Dubrow 19:23, 5 марта 2012 (UTC)
2. Весь вклад оценить невозможно, даже если брать только статьи. Но, судя по тому, что видел — «руками и ногами» за. --Søren 22:54, 5 марта 2012 (UTC)

Против (Rufus Total)

Комментарии (Rufus Total)

Участник выражал желание уже стать патрулирующим? Horim 18:32, 5 марта 2012 (UTC)

• См. приведённую выше цитату с его СО. Я сообщил ему: "Наличие этого флага не обязует вас патрулировать статьи, это осуществляется добровольно, по желанию. Главное, чтобы патрулируемые статьи соответствовали требованиям Википедии к ним, которые вы, несомненно, знаете, т. к. продолжительное время являетесь автопатрулируемым участником и замечаний по своим правкам не получали". --Скороварка 18:36, 5 марта 2012 (UTC)

Вопросы (Rufus Total)

Итог

Участник против присвоения флага не возражает. Вклад очень хороший. Так что флаг присвоен. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:25, 11 марта 2012 (UTC)

KPu3uC B Poccuu

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• KPu3uC B Poccuu (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Флаг был снят с меня за ошибку в шаблоне, приведшую к порче оформления множества статей. С тех пор стал гораздо аккуратнее и опытнее в редактировании шаблонов. Основное направление деятельности в последние месяца два это слежение за свежими правками, и думаю, что буду полезен в качестве патрулирующего. Для тех участников, которые не знакомы с историей снятия флага, могу дать ссылку на иск, в котором снятие флагов с меня было признано неоптимальной мерой. Также прошу восстановить флаг переименовывающего файлы, нарушений с которым не было приведено, но который почему-то был снят вместе с другими. KPu3uC B Poccuu 09:20, 18 марта 2012 (UTC)

За (KPu3uC B Poccuu)

• В принципе  Не против в соответствии с п.4.5 и п.4.6 АК:756, а также с учетом согласия наставников. Антон Цветков (о • в) 09:42, 18 марта 2012 (UTC)
• Да, и тогда снимать не надо было. Хотя к мнению других участников стоило прислушиваться более внимательно.--Cinemantique 09:59, 18 марта 2012 (UTC)
• За. Часто патрулировал правки участника после снятия с него флага, никаких нареканий. --Valdis72 10:00, 18 марта 2012 (UTC)
• С надеждой, что вот это пояснение, на мой взгляд, ярко демонстрирующее создавшуюся тогда ситуацию с деятельностью участника и приведших к тому, что произошло KPu3uC B Poccuu переосмыслено и сделаны соответствующие выводы:

Понимаете, тут дело не в том, осознал он или нет. Просто у участника, на мой взгляд, обнаружились изрядные проблемы с пониманием пределов своей компетентности, а у человека, который не понимает, с чем он справится, а с чем нет, есть превеликое множество возможностей наступить на грабли, поэтому за ним и требуется присмотр, то есть патрулирование его правок. Дядя Фред (A,K) 17:36, 14 ноября 2011 (UTC)

Поддерживаю присвоение флага, но с условием, чтобы опытность и технавыки использовались во благо Википедии. --Алекс^обс 10:14, 18 марта 2012 (UTC)

• Если есть желание выполнять такого рода работу — пожалуйста. --Christian Valentine 13:56, 18 марта 2012 (UTC)
• ВП:ПАТ участник явно знает. MaxBioHazard 14:18, 18 марта 2012 (UTC)
• Чтобы не было конфликта интереса как наставника, я итог подводить не буду. Лучше пусть подведёт другой администратор. Что до самого флага патрулирующего. Моё мнение как наставника: особых проблем в том, чтобы участник пользовался этим флагом, я не вижу. ВП:ПАТ он знает, а ту ошибку, из-за которой с него сняли флаг, он вряд ли повторит. А польза точно будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:21, 18 марта 2012 (UTC)
• Я тоже за, а споры ниже вокруг курсива не имеют никакого отношения к флагу ПАТ. Dmitry89 16:26, 18 марта 2012 (UTC)
• Вообще-то я против того, чтобы флаг ПАТа выдавали участникам, находящимся под наставничеством, но в данном случае не вижу поводов для опасений. Во вменяемости, обучаемости и добрых намерениях участника не сомневаюсь, если флаг нужен для работы — пускай работает. Stanley K. Dish 20:01, 18 марта 2012 (UTC)

Против (KPu3uC B Poccuu)

• Участник не только не признал ошибочность своих действий, но даже в этой заявке обьявил об отутствии нарушений. О флаге пф также есть претензии, о которых участник осведамлен, а заявляет будто бы нарушений не было вообще. Извините, но это уже троллинг. На СО опять разборки из-за курсива. Флаг АПАТ был выдан неправомерно, без подачи заявки ЗНСАП, хотя случай кнечно же был не очевидный.--Iluvatar ^обс 12:17, 18 марта 2012 (UTC)
  • Во-первых, для присвоения АПАТа нет необходимости подачи заявки на ЗНСАП; во-вторых, многие действия участника насчёт курсива обоснованы (в статьях, а не в шаблонах).--Valdis72 12:27, 18 марта 2012 (UTC)
    • Необходимость подавать запрос есть, если случай неочевидный. В противном случае, присвоение флага единоличнвым решением - неуважение к сообществу.--Iluvatar ^обс 12:52, 18 марта 2012 (UTC)
      • В правилах на заявку об этом ни слова.--Valdis72 13:31, 18 марта 2012 (UTC)
  • Разборки разборками, но ПАТ тут как бы ни при чём. Как уже N+1 раз указывалось, это не звёздочка на виртуальных погонах, а просто технический инструмент. Пользоваться им Кр. умеет, правила знает, — какие проблемы? // Akim Dubrow 12:32, 18 марта 2012 (UTC)
    • «Какие роблемы?»?: Курсив опять вылез на форум ВУ, опять наблюдается оригинальная трактовка правила. Совсем недавно участник откатывал правки анонима, игнорируя сразу два пункта правила ВП:ВС. Знания правил проекта не показано. Флаг не является ни наградой за общее число правок, ни погонами за стаж. Флаг выдавать нельзя. Я своё мнение высказал.--Iluvatar ^обс 12:52, 18 марта 2012 (UTC)
  • Обсуждение:Первый_автомобильный — для участников, не знакомых с историей вопроса, здесь есть ссылки на обсуждения, в которых я свою точку зрения насчёт ссылок на блоги и социальные сети изложил. Про курсив промолчу, обсуждение идёт своим чередом. И да, Вы так и не обратились к администратору, подвёдшему итог по переименованному впоследствии мной шаблону, чтобы доказать мне наглядно моё заблуждение относительно того, имел ли я право на его переименование. KPu3uC B Poccuu 13:05, 18 марта 2012 (UTC)
    • Причём здесь Ваша точка зрения? Она не была поддержана подавляющим большинством участников, а потому попытка октатывать правки анонима, не является правомерной. Я могу хоть тысячу эссе написать, однако правилом они от этого не станут. Более того, почему Вы сейчас говорите о блогах и социальных сетях, когда Вы прекрасно знаете, что речь шла об официальном канале на ютьюбе, принадлежащем объекту статьи (телеканалу)? Обращаться к администратору я не собираюсь. Там и так всё понятно из обсуждения на КУ, ссылка на котрое будет непременно размещена на странице ВП:ЗНПФ, когда Вы подадите там запрос.--Iluvatar ^обс 13:16, 18 марта 2012 (UTC)
      • У нас не голосования, а обсуждения, поэтому, если Вы имеете в виду одно лишь численное превосходство, то вы неправы, и аргументы противников неподконтрольного размещения ссылок не были опровергнуты. Моя точка зрения здесь при том, что я её изложил с опорой на действующее правило. Что ж, раз нам обоим всё понятно, давайте разойдёмся в разные углы. KPu3uC B Poccuu 13:24, 18 марта 2012 (UTC)
        • Вот. Я как раз про это. Понимаете, дело не в ошибках. Это всё мелочи. Дело в том, что участник считает своё мнение единственно правильным. Кратко расскажу историю: было обсуждение. Большое, длинное и очень горячее. Участник KPu3uC B Poccuu ни с того ни с сего взял и выделил в нём секцию «Резюме», где просто изложил собственное мнение. Почему-то он полагал, что все должны считать эту новую секцию правилом, и при попытке аргументированного возражения с моей стороны - подал запрос на ЗКА. Запрос провалился. Аргументы оспорены не были. Обсуждение ушло в архив. Теперь участник продолжает отсылать к той секции того обсуждения как к принятому сообществом правилу и на его основе совершает откат правок незарегистрированного редактора, хотя данный случай в том обсуждении даже и не разбирался (канал телеканала на ютьюбе - это не блог и даже не соц. сеть). Это лишний раз показывает, что при такой монополии на истину и при таких излишне смелых действиях никаких флагов участнику выдавать нельзя. Дело в подходе, а не в единичных нарушениях. Все ссылки желающие могут найти на СО участника и на приведённой выше СО статьи. Всё, теперь и правда стоит разойтись «в разные углы» и подождать итога.--Iluvatar ^обс 13:40, 18 марта 2012 (UTC)
          • Вы только что ввели сообщество в заблуждение, указав «просто изложил собственное мнение», поскольку я, на минуточку, привёл на все свои высказывания в том обсуждении цитаты из обсуждаемого правила, а фразой про монополию нарушили правило вежливого общения и предположения добрых намерений. KPu3uC B Poccuu 13:46, 18 марта 2012 (UTC)
• Против по вышеуказанным причинам. Тара-Амингу 04:16, 27 марта 2012 (UTC)

Вопросы (KPu3uC B Poccuu)

• Интересно, зачем Вам флаг, если Вы являетесь ярко выраженным метапедистом и в энциклопедию пришли для правки шаблонов и прочей муры? Horim 12:14, 18 марта 2012 (UTC)
  • Хотя бы затем, чтобы я за участником не патрулировал его правильные отмены правок анонимусов, с чем я часто сталкиваюсь последние месяцы.--Valdis72 12:37, 18 марта 2012 (UTC)
    • Я хотел бы все-таки услышать мнение товарища кандидата. Horim 13:34, 18 марта 2012 (UTC)
      • «Основное направление деятельности в последние месяца два это слежение за свежими правками, и думаю, что буду полезен в качестве патрулирующего». И в Википедию я пришёл не «для правки шаблонов и прочей муры», с чего Вы это взяли? Можно даже посмотреть мой вклад в самом начале, я тогда про шаблоны был не в курсе. KPu3uC B Poccuu 13:43, 18 марта 2012 (UTC)
        • А зачем мне в самом начале, если Вы подаете заявку сейчас? Как гласит тулсервер — у Вас мизерная доля правок в статьях. Поэтому смысла во флаге я не вижу и голосовать не буду ни в той, ни в той секции. Horim 14:31, 18 марта 2012 (UTC)
          • Как говорит тулсервер — за последние 3 месяца у участника возрастает экзопедическая деятельность и снижается метапедическая. --Valdis72 02:31, 19 марта 2012 (UTC)
          • Летом я планирую увеличение свободного времени, и, соответственно, увеличение активности в статьях. И с определением трети моих правок как мизерной доли я не согласен. KPu3uC B Poccuu 02:07, 19 марта 2012 (UTC)
            • А что, 34 процента у нас вдруг перестали быть мизерными? Хотя, я, возможно, слишком предвзят, ибо сужу по своим 65 процентам. Horim 08:15, 19 марта 2012 (UTC)
  • Для сведения: шаблоны и прочие технические средства - это не "мура". Они намного упрощают жизнь авторам статей, позволяя создавать в статьях сложное оформление и интерактивные элементы без изучения HTML, CSS и функций парсера, так что не надо считать работу по развитию технической стороны проекта второсортной. Ну и для шаблонов флаг очень нужен, потому что, как вам должно быть известно, от непатрулированной правки в шаблоне распатрулируются все включающие его статьи. MaxBioHazard 14:25, 18 марта 2012 (UTC)
    • Ты мне мог об этом и в Скайпе написать, здесь этот флуд ни к чему. Мы тут обсуждаем кандидатуру конкретного участника. Horim 14:31, 18 марта 2012 (UTC)
  • И без этого флага я не могу добавить шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}}, который очень бы помог остановить нашествие спамеров в некоторых статьях. KPu3uC B Poccuu 03:35, 19 марта 2012 (UTC)
• Поясните, зачем была сделана вторая Ваша правка здесь. Львова Анастасия 08:58, 19 марта 2012 (UTC)
  • Где? KPu3uC B Poccuu 09:10, 19 марта 2012 (UTC)
    • Вы свои правки не видите? Вот раз, вот вдруг два. Львова Анастасия 09:21, 19 марта 2012 (UTC) upd. Прошла по ссылке. Извиняюсь, удалила из адреса лишнего. А то было удивилась вопросу. — Эта реплика добавлена участницей Lvova (о • в)
      • Ошибся, думал, статью днём ранее быстро удалили. Вообще, я так часто делаю, переношу с КУ на БУ, если по каким-то причинам это явно предпочтительнее. KPu3uC B Poccuu 09:26, 19 марта 2012 (UTC)
        • Если дадут флаг — внимательнее. Это касается и пометки реплики выше unsigned, кстати. Львова Анастасия 09:34, 19 марта 2012 (UTC)
          • Для сведения: неподписанной считается реплика без ссылки на страницу её автора либо его страницу обсуждения или вклада или без точного указания времени реплики. Так что я поставил шаблон совершенно справедливо KPu3uC B Poccuu 10:37, 20 марта 2012 (UTC).

Комментарии (KPu3uC B Poccuu)

Итог

Серьёзных противопоказаний не вижу. Проблемы, ставшие причиной снятия флагов с участника уже в прошлом, тем более что основные претензии к участнику патрулирования не касались и тогда. Флаг присвоен --be-nt-all 06:16, 27 марта 2012 (UTC) P.S. До встречи на ВП:ЗСПИ. Жду грамотно аргументированных предварительных итогов участника (предыдущая попытка была неудачной, но потенциал — налицо) --be-nt-all 06:22, 27 марта 2012 (UTC)