Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ApatitM

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• ApatitM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений чтобы внося правку в непатрулированную версию статьи, версия отмечалась как отпатрулированная, а так же бороться с вандализмом на интересующих меня проектах и статьях. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Никельский зоопарк, Апатитский автобус, СИЗО № 2 (Апатиты).ApatitM 17:23, 29 апреля 2014 (UTC)

За (ApatitM)

• За. У участника были проблемы с АП, но он понял свои ошибки и в данный момент активно исправляет свои старые статьи. Поскольку участник в последние месяцы единолично тянет всю тематику Апатитов (и очень хорошо тянет!) — кому как не ему доверить следить за качеством статей этой тематики? Oleksiy Golubov 19:55, 30 апреля 2014 (UTC)

Против (ApatitM)

Из источника:

В изготовлении памятника использован уральский красный гранит. Выбор скульптора на этот материал не случаен: геохимик и минералог А.Е.Ферсман, в основном, изучал Урал, Среднюю Азию и Хибины. Памятник имеет большое сходство с портретом. Довольно высокий монумент представляет собою фигуру А.Ферсмана, открытого и добродушного. Создается впечатление, что он по доброму читает лекцию своим студентам. ...

Академик А.Ферсман оставил большое научное наследие и в нашей стране помнят о нем. В России существует премия имени Ферсмана, которая присуждается каждые три года Академией наук. В Москве в честь его имени назван всемирно известный минералогический музей, являющийся крупнейшим в мире. В нем собрано более 125 тысяч минералогических образцов. Самая высокая вершина Хибинских гор (1208м) носит имя академика Ферсмана. В его честь также названы 2 минерала: ферсманит и ферсмит

Из статьи:

В изготовлении памятника использован уральский красный гранит. Выбор скульптора на этот материал не случаен: геохимик и минералог Александр Евгеньевич Ферсман, в основном, изучал Урал, Среднюю Азию и Хибины.

На постаменте высечено:

Академик А.Е.Ферсман.

Памятник имеет большое сходство с портретом. Довольно высокий монумент представляет собою фигуру А.Ферсмана, открытого и добродушного. Создается впечатление, что он по доброму читает лекцию своим студентам.

Академик А.Ферсман оставил большое научное наследие. В России существует премия имени Ферсмана, которая присуждается каждые три года Академией наук.

В Москве в честь его имени назван всемирно известный минералогический музей, являющийся крупнейшим в мире. В нем собрано более 125 тысяч минералогических образцов.

Самая высокая вершина Хибинских гор (1208м) носит имя академика Ферсмана. В его честь также названы 2 минерала: ферсманит и ферсмит.

За месяц после предупреждения о нарушении авторских прав в семи уже удалённых статьях ничего не изменилось, поэтому, конечно, Против. — Rafinin 18:18, 29 апреля 2014 (UTC)

• Я писал эту статью до предупреждения, я забыл её исправить, уже исправил. ApatitM 18:33, 29 апреля 2014 (UTC)
  • И в вашей другой статье Апатитский автобус, которую вы пока не скрыли из заявки, я нашёл, например, фразу «В 2006 году парк Автоколонны № 1378 пополнился немецкими машинами. Они прибыли в Апатиты после 15-летней «службы» в Германии», дословно совпадающую с источником. Далее там тоже есть совпадение. Исправлять такие вещи надо до подачи заявки. И что-то вы исправили так себе, мне кажется, можно получше исправить. — Rafinin 18:50, 29 апреля 2014 (UTC)
    • Исправил, это старая статья, в старых статьях у меня встречаются недочёты, про которые я забыл. ApatitM 19:06, 29 апреля 2014 (UTC)
      • После предупреждения я пишу статьи по «правилам», и исправляю старые по возможности. ApatitM 19:08, 29 апреля 2014 (UTC)

Вопросы (ApatitM)

Комментарии (ApatitM)

• Конечно, патрулирующие по тематике Апатитов и Мурманской области нам бы очень пригодились. Но, пожалуйста, сначала исправьте нарушения авторских прав во всех Ваших статьях. В конце концов, никто лучше Вас не помнит, где эти нарушения были допущены. И правила требуют: "во вкладе кандидата нет нарушения авторских прав" (речь идёт об автопатрулируемых, но, раз вы собираетесь перескочить через этот флаг, его требованиям также нужно удовлетворять). Кстати, даже переработка текста в статье Памятник Ферсману, на мой взгляд, недостаточна. Целые фразы совпадают с оригиналом. Oleksiy Golubov 20:26, 29 апреля 2014 (UTC)
  • Хорошо, исправлю в течение пары дней ApatitM 05:27, 30 апреля 2014 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ПАТ «Участник не должен совершать правок, которые бы явно нарушали требования к патрулированным версиям (по крайней мере, предыдущие 1—2 месяца), а также допускать вопиющие нарушения других правил Википедии». У участника предупреждение о нарушении АП датировано 24 марта. Внесение копивио - это грубое нарушение ВП:ПАТ. Поскольку проблемы пока что остаются (см. Комментарии), то флаг сейчас присваивать преждевременно. Так что заявка закрыта, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 1 мая 2014 (UTC)

Но, думаю, многие со мной согласятся, что, если Вы подадите новую заявку через месяц, она с большой вероятностью будет удачной. (Хорошо бы Вам за это время также ещё раз пройтись по Вашим старым статьям и устранить нарушения авторских прав.) Надеюсь, до скорой встречи! Oleksiy Golubov 17:57, 1 мая 2014 (UTC)

Engelberthumperdink

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Engelberthumperdink (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений за полезную службу на благо Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Протесты в Венесуэле в 2014 году‎, Мавзолей Че Гевары, Государственные награды Социалистической Республики Вьетнам‎. Engelberthumperdink 09:17, 27 апреля 2014 (UTC)

За (Engelberthumperdink)

Против (Engelberthumperdink)

1. Против. Долго колебался, но всё-таки здесь. При большом количестве довольно хороших статей, у номинанта есть пробелы в знании некоторых важных для партулирования правил, в частности, ВП:ПРОВ, ВП:СТИЛЬ, ВП:АП. Было бы нормально, если бы номинант сказал: да, я эти ошибки допустил, но это были только первые версии статей, со временем я обязательно все недостатки устраню. Но он настаивает на том, что ошибок нет, статьи изначально максимально хороши, уходит в жёсткую пикировку с большей частью участников, задавших ему вопросы, многие вопросы игнорирует либо отвечает вопросом на вопрос, демонстрируя необучаемость по части правил. Значит, надеяться на устранение пробелов в знаниях за время этой дискуссии не приходится, и флаг давать рано. Oleksiy Golubov 20:51, 27 апреля 2014 (UTC)
2. Против! Тут не то что ПАТ, тут АПАТ выдавать рано. Участник гонится за количеством, а не за качеством созданных статей. Часто нарушает правила ВП:АП, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ. К примеру эта его статья имеет всего один источник — официальный сайт партии, которого недостаточно для показа значимости. Очень грубо реагирует на замечания в свою сторону, в этом можно убедится почитав раздел «Вопросы» этого же обсуждения. Первый раз столкнулся с этим участником при обсуждении статьи Джонстаун (Гайана), где он показал полное незнание правил. Звучали такие реплики: «моя позиция по вопросу смертей — дело рук ЦРУ (несогласны — докажите обратное)», что само по-себе начинало конфликт. При попытке привести разумные доказательства из авторитетных источников (сам участник руководствовался лишь какими-то фан-сайтами), выдавал реплики типа «бремя доказательства чего-либо лежит на сомневающемся», хотя до этого сам сказал: «несогласны — докажите обратное». Всё это является свидетельством неконструктивности номинируемого, а также полного незнания правил о недопустимости оригинальных исследований. После завершения этого обсуждения прошёл уже месяц, но, как видно из комментариев к этой заявке, проблемы у участника всё ещё присутствуют. --Mattmiller3 ^✉ 11:40, 29 апреля 2014 (UTC)
3. Очередное нарушение авторских прав не оставляет никаких сомнений — нужен наставник, а не флаг ПАТа. Horim 18:28, 30 апреля 2014 (UTC)

   Никакого нарушения авторских прав не было. Описание фильма Радуга со ссылкой не является нарушением. Описание обстоятельств смерти не является нарушением. Приведение цитат это плохо? --Engelberthumperdink 18:45, 30 апреля 2014 (UTC)

Вопросы (Engelberthumperdink)

• Я бы присвоил досрочно - вклад достойный, формальные требования превышены многократно, но вот недавнее предупреждение про нарушение авторских прав насторожило. Можете его прокомментировать?-- Vladimir Solovjev ^обс 09:39, 27 апреля 2014 (UTC)

  Да ты что, Володя, какое досрочно? Здесь машинный перевод чуть менее, чем полностью во всей статье, здесь дословное копирование текста из источников («дождь из желтых цветов завалил Макондо в ночь перед похоронами Хосе Аркадио Буэндиа, одного из членов огромного семейства, живущего в фантастичном мире, списанном Маркесом с его собственной семьи» и т.д.). Это только то, что попалось. Тут наставника вводить нужно, а не ПАТ давать. Horim 09:48, 27 апреля 2014 (UTC)

Если вы считаете, что это машинный перевод, будьте добры огласить название чудо программы которая это делает. --Sportsmen 12:27, 30 апреля 2014 (UTC)

Удивительно, правда? Horim 18:28, 30 апреля 2014 (UTC)

Попробуйте переведите и сравните! --Engelberthumperdink 19:04, 30 апреля 2014 (UTC)

• Вслед за этой заявкой подана заявка на АПАТ. Означает ли это отказ от этой заявки? Gipoza 09:57, 27 апреля 2014 (UTC)
• По всем. Обвинение в нарушении авторских прав в статье Открытая дверь (фильм) ни на чём ни основывалось. Сначала один сайт на котором этого текста небыло, потом ещё два, потом номинатор извинился — я убрал. Текст был не полностью копирован. Чем не устраивает переписанный машинный перевод в статье про Хейдена — он что не связный — приведите конкретные возражения, а не общие. А чем вас не устраивает фраза про Макондо — во-первых со ссылкой; во-вторых, что там неправда — это же магический реализм. А по остальным статьям, которые другие участники хвалили, не выскажетесь!? Заявка на АПАТ не означает отказ от этой заявки — мне уже предлагали и туда и сюда подать — вот я и подал. --Engelberthumperdink 10:05, 27 апреля 2014 (UTC)
• Если бы у Вас был флаг патрулирующего, Вы бы отпатрулировали статьи об орденах Бутана в том виде, в котором они были Вами созданы? Oleksiy Golubov 10:15, 27 апреля 2014 (UTC)

  Это риторический вопрос!? Я только что создал статьи и сразу ваше сообщение — доделать. Был бы флаг — отпатрулировал без замечаний, привязанных к теме интервик. К статьям о генерал-губернаторах Австралии, я так понимаю, у вас нет претензий. --Engelberthumperdink 10:41, 27 апреля 2014 (UTC)

Пожалуйста, ведите себя сдержаннее, не бросайтесь в контратаки, тем более, что Вас никто не атакует. Вам просто задают вопросы, чтобы понять, насколько хорошо Вы знаете правила, необходимые для присвоения флага. Если Вам вопрос показался риторическим, то давайте отвечу я. Ни в одной из четырёх статей Вы не проставили интервики, не указали ни одного источника, а размер всех статей был неприлично коротким. Патрулировать такие статьи, в принципе, можно, но желательно перед этим поставить шаблоны Шаблон:Перевести, Шаблон:Нет АИ или {{rq|empty|sources}}. Проставлять интервики перед патрулированием также настойчиво рекомендуется. А в статьях о генерал-губернаторах свои недостатки: нарушение авторских прав (статьи переведены из англовики, а Шаблон:Переведённая статья на страницу обсуждения не поставлен) и проверяемости (большая часть информации источниками не подтверждена). В таких случаях желательна хотя бы простановка шаблонов Нет АИ, чтобы читатель заранее знал о сомнительности информации, а другие авторы Википедии думали, как эту информацию проверить. Кстати, в некоторых англоязычных оригиналах Ваших статей эти шаблоны стояли, но Вы их опустили при переводе, будто то, что в английской Википедии сомнительно, для русской Википедии сгодится и так. Последняя ссылка в статье Ниниан Стивен вообще мёртвая. Пытались ли Вы проверить информацию по ссылкам или просто переводили английский текст? Oleksiy Golubov 11:36, 27 апреля 2014 (UTC)

1. По орденам вопрос вроде бы уже давно улажен, так как с портала Бутан вопросов вообще не было. 2. Если уж в английской википедии «сомнительные данные» проверить не могут, то что уж про нас говорить. Мягко говоря, сомнительных данных там мало и они не претендуют на скандальные. 3. Последнюю ссылку не проверял, остальные проверял. Ещё раз говорю — не могу всё сделать сразу. --Engelberthumperdink 12:26, 27 апреля 2014 (UTC)

«Не могу всё сделать сразу» — да, выполняемый Вами объём работ действительно огромен. Я имел в виду, что, может, Вам стоило бы немного меньше заботиться о количестве и немного больше о качестве. Всё-таки, флаг патрулирующего подразумевает, что никто не должен за Вами перепроверять и доделывать. Про «сомнительные данные», возможно, было бы лучше сделать статьи более короткими, но излагать там только проверяемые факты. Или поискать источники самостоятельно и по ним проверить и доделать статьи. Oleksiy Golubov 13:13, 27 апреля 2014 (UTC)

Кроме одной статьи больше вопросов нет? А ещё я обращаюсь ко всем — прореагировать должным образом на обвинения меня во лжи от участника Horim, перешедшего на личности в приказном тоне на моей странице обсуждения, и скрывшим этот факт от общественности. --Engelberthumperdink 14:10, 27 апреля 2014 (UTC)

• Поясните, пожалуйста, на каком основании вы назвали статью «Орден Друк Хорло»? Это калька с английского, или есть какие-либо АИ? --Fedor Babkin ^talk 10:34, 27 апреля 2014 (UTC)

  Да, «калька с английского». И вроде бы участники портала Бутан не возражали, или у вас есть другое название. В России тема наград Бутана не развита, и вообще Бутан в какой-то степени закрытая страна, так что ссылок нет. --Engelberthumperdink 10:41, 27 апреля 2014 (UTC)

• Не у меня есть другое название, а для тибетского и дзонгкха есть определённые соглашения по транслитерации. Одна и та же буква «kh» в этой статье в имени монарха (khesar) передана в соответствии с этими соглашениями («кх»), а в названии ордена - («х»), что неверно. Если ссылок нет, то на каком основании вообще статью можно писать? --Fedor Babkin ^talk 10:48, 27 апреля 2014 (UTC)

• Так ко мне вопрос из-за одной буквы? Так переименовали бы, спросив на портале Бутана. Я вас спросил о другом названии — переводе с дзонг-кэ, например. А названия на этом языке у ордена не существует! --Engelberthumperdink 10:59, 27 апреля 2014 (UTC)

• Нет, вопрос не об одной букве, статью я переименовал и добавил некоторые источники. Название в переводе с дзонгкха означает Орден Чакры (кхорло) Королевства Бутан (друк - дракон, самоназвание Бутана). Вопрос, собственно, в том, можно ли писать статью на тему, по которой, по вашим словам, нет источников. --Fedor Babkin ^talk 11:24, 27 апреля 2014 (UTC)

• Ну так и назвали бы — Орден Чакры. По вашему мнению — если нет источников на русском, так и писать статьи не надо, что ли? --Engelberthumperdink 11:27, 27 апреля 2014 (UTC)

• Вы мне предлагаете по всем статьям так пройтись? Орден Великой победы дракона-громовержца тоже переименовать, потому что этот орден совсем не так переводится с дзонгкха? Что касается вашего вопроса, если нет источников на русском, так и писать статьи не надо, что ли — пожалуйста, ответьте мне не вопросом на вопрос, а дайте конкретный ответ на мой вопрос о возможности или невозможности написания статьи в отсутствие источников, который я уже дважды повторил. Кто на флаг претендует, в конце концов, я или вы? --Fedor Babkin ^talk 11:33, 27 апреля 2014 (UTC)

• Статью можно писать — когда нет ссылок на русском, а есть на других языках. --Engelberthumperdink 11:36, 27 апреля 2014 (UTC)

• И как с этим в статьях об орденах? АПАТ - это тот, кого можно не проверять, когда он сам статьи пишет. А тут целый цикл статей, которые нужно серьёзно чистить. --Fedor Babkin ^talk 12:27, 27 апреля 2014 (UTC)

• Конкретно. Орден Драконового короля — отредактировал, нормальная статья. Орден Великой победы дракона-громовержца — нормальная статья, претензий не было. Орден Друк Кхорло — в английской версии описание не вызвало сомнений. Орден «За заслуги» — отредактировал, нормальная статья. --Engelberthumperdink 12:50, 27 апреля 2014 (UTC)

• Есть ещё вьетнамские, вот например Орден Великого объединения нации: Орденом Великого объединения нации награждаются лица, в течении долгого времени преданные государству, оказавшие большие достойные услуги и исключительно выдающиеся достижения в осуществлении великого объединения нации. --Fedor Babkin ^talk 13:01, 27 апреля 2014 (UTC)

• Этот раздел вроде-бы называется «вопросы», так что вы хотели этим сказать и что вас не устраивает. --Engelberthumperdink 13:08, 27 апреля 2014 (UTC)

• Думаю, вопрос достаточно очевиден: какое правило нарушает указанный текст? Oleksiy Golubov 13:58, 27 апреля 2014 (UTC)

• Когда заходит речь о критериях награждения орденом или медалью, всегда имеется ввиду цитата, приведённая из официального документа. Я теперь везде должен ставить кавычки: «награждаются лица, в течении долгого времени преданные государству, оказавшие большие достойные услуги и исключительно выдающиеся достижения в осуществлении великого объединения нации», «гражданам и военнослужащим Вьетнама», «вручается», «26 ноября 2003». Так получается!? А закон об учреждении и статуте ордена в статье приведён! --Engelberthumperdink 14:25, 27 апреля 2014 (UTC)

• Пожалуйста, отвечайте сами, а не спрашивайте нас. Тем более, не нарушайте правило ВП:НДА. Я правильно понял, что, по Вашему мнению, в статье никакое правило не нарушено и кавычки необязательны? Далее, укажите, где по указанной ссылке приведён закон? (Я искал переводчиком и не нашёл.) Спасибо за исправление, эта часть вопроса снята. Oleksiy Golubov 14:40, 27 апреля 2014 (UTC)

• Почему у меня открывается, а у вас нет? Обновил ссылку — http://moj.gov.vn/vbpq/en/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=8263. Текст приведён, ссылка приведёна — какие вопросы?! --Engelberthumperdink 14:49, 27 апреля 2014 (UTC)

• Не хватит для начала флага автопатрулируемого?--Schetnikova Anna 10:43, 27 апреля 2014 (UTC)
• Уважаемые коллеги, понятно, что к такому активному автору как номинант неизбежно будет много вопросов. Не бывает вопросов к тому, кто статей не пишет. Однако прошу помнить, что здесь обсуждается только лишь соответствие вклада участника критериям ВП:ПАТ. А эти критерии весьма скромные, и к ним не относятся тонкости наименования статей, простановка интервик (тем более, теперь это другой википроект) и пр. Проще говоря, для получения флага не требуется, чтобы номинант изначально писал идеальные статьи, напротив, они вполне могут быть весьма сырыми. --Dmitry Rozhkov 14:52, 27 апреля 2014 (UTC)

• Разумеется, но не настолько сырыми. Из требований АПАТ: кандидат знаком с правилами оформления статей, и все статьи кандидата оформлены в соответствии с ними. Из дискуссии выше: «оказавшие большие достойные услуги и исключительно выдающиеся достижения» — это явный машинный перевод, и участник не видит этого, или видит, но никак не считает должным прокомментировать это, и, к сожалению, это не единичный случай. Fedor Babkin ^talk 15:23, 27 апреля 2014 (UTC)
• Они могут быть весьма сырыми, но должны соответствовать требованиям к отпатрулированным статьям, тогда кандидат может рассчитывать на статус автопатрулируемого, а он здесь запрашивает статус патрулирующего, для этого нужно критически уметь подходить к чужим статьям и уметь их оценивать на соответствие требованиям, что очень сложно будет сделать участнику, статьи которого зачастую нуждаются в доработке другими людьми. Кроме того он одновременно подал заявки и на АПАТ и на ПАТ, хотя кандидату знакомому с правилами должно быть известно, что так не делается.

Если бы участник имел даже флаг автопатрулируемого, то вот такая статья оказалась бы отпатрулированной, хотя в ней нет ни единого источника на биографию этого человека, только на общую таблицу глав государств. Кроме того здесь в обсуждении были претензии к машинному переводу, а в одной из совсем недавних статей объём цитат таков, что составляет большую часть статьи и больше походит на копивио без обобщающих источников (цитаты всех, кто хоть что-то сказал в память Маркеса, включались в статью). Так что я считаю, что правки участника должны ещё некоторое время проверяться другими участниками и советую ему использовать citeweb или просто давать заголовки сноскам, вот так они выглядеть не должны. — Morrfeux 15:31, 27 апреля 2014 (UTC)

• Кстати, значительная часть обсуждения идёт как раз вокруг критериев ВП:ПАТ: 4 (цитата без кавычек и аттрибуции), 5 (перевод из англовики без ссылки на оригинал), а также необязательных критериев 1 (машинный перевод - стилистические ошибки) и 3 (интервики). Пожалуй, нарушения не такие серьёзные, чтобы отказать во флаге, но хотелось бы увидеть, что номинант понял правила. Он же упорно настаивает на том, что его статьи достаточно хороши, чтобы к ним не было претензий. Oleksiy Golubov 15:34, 27 апреля 2014 (UTC)

• Участнику Fedor Babkin: научите меня переписывать цитаты. Я к сожалению своему не представляю как можно переписать цитату из официального документа. Участнику Morrfeux: статья про Арирангу Пиллай не вызывает нареканий в английской википедии, следовательно и у нас такого не должно быть; кстати вы вступились за статью про похороны Маркеса, хотя по тому, что вы пишите сейчас вы могли выступить и против (см. выше — я не умею переписывать цитаты). «Цитаты всех, кто хоть что-то сказал в память Маркеса, включались в статью» — я сознательно не включил в статью всяких российских политиков и «звёзд шоу-бизнеса», «любящих» Маркеса. Участнику Oleksiy Golubov: «цитата без кавычек и аттрибуции» — ни в одной статье про награду нет кавычек вокруг критериев награждения; «перевод из англовики без ссылки на оригинал» — где в англовики находятся ссылки, в русской там же и поставлены; «машинный перевод» — аргументация этого основана только на статье про орден?; «интервики» — не считаю нарушением относящимся к стилистике статей. --Engelberthumperdink 16:47, 27 апреля 2014 (UTC)
  • «... статья про Арирангу Пиллай не вызывает нареканий в английской википедии, следовательно и у нас такого не должно быть» — в английской Википедии тоже полно ошибок, ни один Википроект не может быть источником. Можно переводить из одной Википедии в другую, но обязательно нужно проверять информацию по источникам и указывать их. Если в английской или какой либо другой Википедии источников информации нет и она взята там непонятно откуда, то лучше не переводить такие статьи вообще. Принцип «не удалили в англовики значит можно и к нам» неприемлем. — Morrfeux 17:27, 27 апреля 2014 (UTC)
  • «где в англовики находятся ссылки, в русской там же и поставлены» — но почему Вы пренебрегли авторским правом редакторов англовики? Они вносят вклад под лицензией CC-BY-SA, то есть использовать эту информацию можно свободно, но с обязательной ссылкой на автора. «ни в одной статье про награду нет кавычек вокруг критериев награждения» — да, если они сформулированы нейтрально. Но Вы в статье утверждаете не от имени въетнамских законодателей, а от имени Википедии, что объединение вьетнамской нации было «великим», а люди, награждённые орденом, оказали «большие достойные услуги и исключительно выдающиеся достижения». Это нарушает ВП:СТИЛЬ и ВП:НТЗ. А как можно «оказывать» «достижения» — это отдельный вопрос к ВП:СТИЛЬ по качеству перевода. Oleksiy Golubov 20:18, 27 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Engelberthumperdink)

Итог

Очевидно, что консенсуса на присвоение флага нет. Отмечен ряд проблем у участника, в такой ситуации присваивать флаг нельзя. Так что заявка закрыта, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 1 мая 2014 (UTC)

Anti-conformist

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Anti-conformist (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для патрулирования статей, которым я уделяю большое внимание, а также с целью патрулировать статьи, которые я в скором будущем хочу довести до статуса хороших или избранных (Зеркало души, Женщина, которая поёт, Пугачёва, Алла Борисовна)>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Алла Пугачёва представляет..., Когда я уйду, Список песен Аллы Пугачёвой; а также, например, спасенная от удаления и практически с нуля переделанная статья Бубен шамана. Anti-conformist 18:49, 24 апреля 2014 (UTC)

За (Anti-conformist)

Против (Anti-conformist)

Вопросы (Anti-conformist)

Комментарии (Anti-conformist)

Итог

Формальные требования превышены многократно, судя по вкладу ВП:ПАТ участник знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev ^обс 17:12, 25 апреля 2014 (UTC)

Nоvа

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nоvа (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы облегчить работу патрулирующим. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Список хет-триков Лиги чемпионов УЕФА, Список лауреатов Нобелевской премии по экономике. Nоvа 16:55, 22 апреля 2014 (UTC)

За (Nоvа)

1. Можно присвоить, я думаю. Лень патрулировать списки, выставленные на КИЗСП :) --EvaInCat 18:21, 22 апреля 2014 (UTC)

Против (Nоvа)

Воздержался (Nоvа)

• Коллега, конечно, правила знает, редактирует ИЗСП. Но небольшой стаж (немногим более 100 правок), невозможность проверить его бывший вклад по IP, вынуждает меня воздержаться от голосования за присуждение флага ПАТ, хотя против АПАТа я возражать не буду.--Valdis72 19:52, 22 апреля 2014 (UTC)

  Ок, это пока небольшой стаж, эти правки я сделал всего за 3 дня. У меня есть еще 3 дня до подведения итога, увеличение кол-ва правок в два раза вас устроит? --Nоvа 20:08, 22 апреля 2014 (UTC)

  Флаг ПАТа присваивается не за количество правок. Этот флаг иногда не присваивали даже тем, у кого количество правок исчислялось десятками тысяч.--Valdis72 20:17, 22 апреля 2014 (UTC)

  Это понятно. Но ты(можно на ты?) воздержался, в основном из-за кол-ва правок? Не?--Nоvа 20:21, 22 апреля 2014 (UTC)

  На ты можно (т. б. я это предпочитаю; ненавижу только, когда требуют обращения на Вы с большой буквы). Я воздержался, конечно, не из-за кол-ва правок. Просто нужно увидеть по вкладу, сможет ли участник патрулировать статьи. Но опять же повторюсь — АПАТа можно присуждать без обсуждений.--Valdis72 20:29, 22 апреля 2014 (UTC)

• Коллега понимает суть правила. Что касается формальной стороны, то то ли он невнимательно прочитал правило, то ли прочитал, но поленился поставить шаблоны из-за нехватки времени. Ну а я вот тоже поленился отдать голос "за", хотя в целом у меня особых возражений против присвоения нет. — Rafinin 13:04, 24 апреля 2014 (UTC)

Вопросы (Nоvа)

• Списки очень неплохие, но править вы начали совсем недавно, поэтому спрошу про обычные статьи. Можете ли вы быстро привести статью Нитирэн к виду, в котором её можно отпатрулировать? — Rafinin 17:48, 22 апреля 2014 (UTC)

  Я пришел с грузинской википедии, до этого правил как аноним в русской. Насчет статьи Нитирэн конечно смогу. Сверить статью на копивио, убрать орисс, разбить на разделы, викифицировать. Добавить источников с анвики. Но пока исправлять статью у меня нет времени.--Nоvа 17:58, 22 апреля 2014 (UTC)

  Может попробуете на практике привести сейчас статью к патрулируемому виду за минут пятнадцать? Или вы думаете, что это невозможно и надо больше времени? — Rafinin 18:09, 22 апреля 2014 (UTC)

  Можно IP, с которого вы редактировали раньше, чтобы посмотреть предыдущий вклад?--Valdis72 18:43, 22 апреля 2014 (UTC)

  Я поменял комп и сейчас не помню, это было давно(года 3 назад). --Nоvа 18:51, 22 апреля 2014 (UTC)

  Вообще-то IP от компьютера не зависит, его предоставляет провайдер.--Valdis72 19:00, 22 апреля 2014 (UTC)

  Я и интернет менял, из-за плохой работы.--Nоvа 19:06, 22 апреля 2014 (UTC)

  А сейчас нашел по Чемпионату Грузии[1] . Как раз вы и отпатрулировали последнюю правку.--Nоvа 19:16, 22 апреля 2014 (UTC)

  Я? Не нашёл своего патрулирования в статьях о Чемпионатах Грузии. Дифф можно?--Valdis72 19:39, 22 апреля 2014 (UTC)

  Нет я имел ввиду мою последнюю правку вообще, а было это в статье Население стран мира в 1900 году (См. 11 правку). --Nоvа 19:42, 22 апреля 2014 (UTC)

  11-я правка - интервалы в цифрах? Юрий Забиякин 05:55, 23 апреля 2014 (UTC)

  Да. Имелась в виду 11-я правка сверху. (дифф)--Valdis72 06:07, 23 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Nоvа)

Формально участник в ВП всего 5 дней и, естественно, вклад его весьма скромен. Оценить предыдущий анонимный вклад пока невозможно. Выступать «против» явных причин, кроме недостаточного стажа, нет, но и торопиться с присвоением вопреки правилам также оснований не вижу. ИМХО, можно дать возможность участнику проявить себя более уверенно. Юрий Забиякин 06:19, 23 апреля 2014 (UTC)

Полагаю один месяц стажа, это для новичков. Но уверяю я в Википедии абсолютно не новичок.Nоvа 06:59, 23 апреля 2014 (UTC)

Ты неправильно полагаешь. А то, что не новичок, — это видно по ИЗСП, но нужно подтвердить. Бывают виртуалы, бессрочно заблокированные и т. п.--Valdis72 07:05, 23 апреля 2014 (UTC)

Нет, виртуалов у меня нет. --Nоvа 07:10, 23 апреля 2014 (UTC)

Итог

Если подходить к заявке формально, то её нужно закрывать из-за несоответствия формальным требованиям — стаж участника всего 6 дней. Но не будем формалистами, с учётом вклада с ip стаж достаточный, а правки участника показывают, что ВП:ПАТ он знает, статьи его достаточно качественные. Так что с учётом этого возьму на себя смелость присвоить флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 17:06, 25 апреля 2014 (UTC)

• Спасибо.--Nоvа 17:25, 25 апреля 2014 (UTC)

Ермолаев

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ермолаев (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии с 2009 года, несколько лет есть флаг автопатрулирующего. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сны о любви, Ричард Хогленд, Живи спокойно, страна!. --Ермолаев 15:32, 20 апреля 2014 (UTC)

За (Ермолаев)

• За Без вопросов.--Valdis72 18:05, 20 апреля 2014 (UTC)
• Хорошее оформление статей. — Rafinin 18:08, 20 апреля 2014 (UTC)

Против (Ермолаев)

Вопросы (Ермолаев)

Комментарии (Ермолаев)

Итог

Хороший и полезный вклад, основной автор хорошей статьи, более 800 правок в статьях, викистаж более 4-х лет $\Rightarrow$ выполнены условия для досрочного присвоения флагов. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены, удачной работы! — Adavyd 18:45, 20 апреля 2014 (UTC)

Eozhik

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне статус патрулирующего. Я не могу обещать много работать в Википедии, у меня не так много времени, и мне эти права нужны главным образом для работы со своими статьями (теми, что я создал и планирую). Мной созданы статьи философия оракулов, полилогизм, еще несколько по математике и переведена с английского статья мораль. Понятное дело, обещаю быть осторожным, использовать эти права только в случаях, когда я уверен, что это нужно. Eozhik 15:23, 20 апреля 2014 (UTC)

• Вам что-то помешало оформить заявку по вышеприведённому образцу? Sealle 15:37, 20 апреля 2014 (UTC)

• Это вот так что ли?

За (Eozhik)

Против (Eozhik)

• Против, потому что слишком много у участника используется цитат, слишком много первичных источников — это всё говорит о некоторых проблемах с пониманием правил, которые быстро не поправить. Ещё посмотрел историю статьи полилогизм: коллега Humanitarian& сегодня ставит на статью шаблон Орисс с комментарием «аргументы приведены на СО», коллега Eozhik отменяет с комментарием «не хулиганьте». Не думаю, что в такой ситуации присвоение флага будет полезным. Я бы предпочёл, чтобы участник сначала доработал свои статьи. — Rafinin 20:15, 20 апреля 2014 (UTC)

  И ещё две вещи, которые стоит учесть: 1) коллега Humanitarian& говорит на СО полилогизма: «Коллега Eozhik, у Вас есть шанс лишиться статуса автопатрулиемого за систематическое внесение в Википедию ОРИССов» 2) коллега Eozhik говорит сегодня на СО коллеги Humanitarian&: «Вы, Humanitarian&, хам и тролль. Ничего умного написать не можете, только пакостите в чужих текстах, играя на том, что иммунитет в обществе против софистики коммунисты в 20 веке убили своими руладами про "формальную" и "диалектическую" логику. Теперь приходится восстанавливать, преодолевая троллинг хамов и невежд». Нет, флаг точно присваивать рано. — Rafinin 20:37, 20 апреля 2014 (UTC)

• Спасибо коллеге за использование шаблона с моим ником: я не слежу ни за этой страницей, ни за вкладом участника Eozhik, и не знал бы об этом обсуждении. Я предпочёл бы не участвовать в голосовании, поскольку нахожусь сейчас в конфликте с подавшим заявку участником. Надеюсь, что коллеги разберутся сами. А я приведу несколько ссылок, на основе которых можно составить некоторое представление о том, насколько участник понимает или не понимает основные правила, связанные с патрулированием статей, а также насколько он соблюдает или не соблюдает общие правила Википедии. Вот обсуждения темы ОРИССа с участником в разное время (последнее было только что): Обсуждение:Полилогизм#Подробнее о шаблонах, Обсуждение:Полилогизм#Ещё раз об ОРИССе. Вот последние мои запросы на ЗКА по поводу действий участника: Википедия:Запросы к администраторам#Война правок в статье Полилогизм, Википедия:Запросы к администраторам#Eozhik, многократное нарушение ВП:ЭП. --Humanitarian& 23:20, 20 апреля 2014 (UTC)

• Когда болтовня на форумах и т. п. больше вклада в статьях (особенно при минимальном вкладе) — однозначно против.--Valdis72 20:53, 20 апреля 2014 (UTC)
  • Безотносительно заявки: это плохой, негодный аргумент, который не следует использовать. ВП:САУ, обратная сортировка предпоследнего столбца - сплошь патрулирующие пополам с администраторами и с примесью бюрократов и чекъюзеров. У меня на момент подачи заявки было 100 правок в статьях и те же 50 процентов в ОП, которые дальше только падали - и решение по ней вроде бы пока не показало свою ошибочность. MaxBioHazard 21:16, 20 апреля 2014 (UTC)
    • В данном случае я прошёлся по вкладу, посмотрел, потом отписался, — на ПАТа — ну никак. (даже заявку не может оформить)--Valdis72 21:43, 20 апреля 2014 (UTC)

Вопросы (Eozhik)

• Как вы думаете, соответствуют ли ваши статьи правилу ВП:ЦИТ? — Rafinin 18:01, 20 апреля 2014 (UTC)

• Да, мне приходится все время спорить с политическими оппонентами, которые меня заставляют каждое предложение в статье подтверждать цитатой. Если этого не делать - следуют обвинения в ОРИССе, и эти споры вдобавок никто разрешить не может, сколько я ни обращался на здешние форумы. Я понимаю, что цитат слишком много, но по-другому мне не дают работать. А в последней статье, над которой я работал, полилогизм, я еще не успел навести икебану, там, я думаю половину цитат в примечания затолкать. Eozhik 18:41, 20 апреля 2014 (UTC)

• Что-то не вижу большой политики в философии оракулов. Вообщем-то такая практика не приемлема в википедии независимо от оппонентов. Ни в основной текст, ни в примечания не надо вставлять много больших цитат. Хотя я, кажется, догадываюсь, откуда могут быть обвинения в ориссе. В статье о философии оракулов вы в разделе Ссылки вставляете почему-то примечания, в которых только в одном случае указываются номера страниц, в остальных идут отсылки к целым книгам. Боюсь, что с таким подходом и дальше качество ваших статей будет не очень. Может попробуете что-то сделать с данной статьёй? — Rafinin 19:10, 20 апреля 2014 (UTC)

• Я сейчас поправил полилогизм. Про политику Вы можете почитать на странице обсуждения (там много флуда, это не моя вина). Я в первый раз слышу, что нужно указывать страницы в цитатах. У меня нет этих книг, я пользуюсь интернет-версиями (и в статье даются ссылки). В них легко найти нужную цитату без указания страниц. Это важно? В любом случае обвинения в ОРИССе с этим не связаны. Eozhik 19:23, 20 апреля 2014 (UTC)

• Бегло посмотрел обсуждение философии оракулов по слову "орисс". Там проблема не в отсутствии цитат, а в том, что вам говорят, что вы используете первичные источники («не к месту ссылки напрямую Гегеля , Ницше ,Маркса, Шоп»). Это всё регулируется правилом ВП:ВЕС, которое упрощённо говорит, что надо пытаться опираться на современные авторитетные обзорные источники (энциклопедии, статьи в научных журналах, монографии), где взвешенно излагается вопрос в комплексе, а не пытаться собирать этот вопрос по первичным источникам. Правило ВП:АИ также говорит «Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал». Дальше ещё в обсуждении говорится «потому что вы используете цитаты и авторов, относя их самостоятельно к "филос-ии оракулов" без АИ» — это не очень хорошо, хотя цитаты опять не при чём.
• В цитатах может и не так нужно указывать страницы (хотя и желательно), но цитаты сами не нужны в большинстве случаев. Также замечу, что ссылки, явно нарушающие авторские права автора/издателя, в википедии недопустимы. Подозреваю, что ссылка на Поппера как раз права эти нарушает. Страницы важны. Не можете указать страницы, укажите хотя бы раздел/подраздел книги. В случае каких-то проблем предоставьте цитату в обсуждении. — Rafinin 19:56, 20 апреля 2014 (UTC)

• Да, я должен сказать, что я этого не понял. Вот, например, цитаты. Должен ли я приводить только те, которые привел сам Поппер, если я пишу о термине, введенном в употребление им? И где это прописано в правилах? Eozhik 20:53, 20 апреля 2014 (UTC)
• И почему ссылки на Поппера должны нарушать права? Eozhik 20:55, 20 апреля 2014 (UTC)

• «Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать» (ВП:ЦИТ). Вообщем-то это правило такие тонкости не поясняет, но стандартной является такая практика (на основе правила ВП:ВЕС и эссе ВП:ЗФ), что в основном тексте статьи (не в Отзывах или Критике) цитаты могут немного использоваться тогда, когда они присутствуют во вторичном источнике (а идеально, если в нескольких), и уместны в статье. Если в источнике цитата Поппера (и этот источник не Поппер, а обозревает концепцию Поппера, и переписать цитату невозможно), то можно вставить Поппера, если другого автора — то другого.
• Ссылка на Поппера ведёт не на сайт издательства или автора, а на сайт какой-то личной библиотеки, явно нарушающей авторские права незаконным копированием и распространением книги. АК:332 говорит нам «3.1. В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы». — Rafinin 21:16, 20 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Eozhik)

Итог

Сейчас висит заявка на снятие флага автопатрулируемого, так что принимать решение о присвоении флага бессмысленно. Плюс есть серьёзные аргументы против, а также проблемы с неэтичным поведением, из-за которых уже была блокировка. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:27, 22 апреля 2014 (UTC)

Michael Lex

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Michael Lex (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <по достижении необходимого порога развития в плане редактирования, дополнения и создания статей Википедии.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Хрюши против, Алеников Владимир Михайлович ‎. Michael Lex 13:08, 17 апреля 2014 (UTC)

За (Michael Lex)

Против (Michael Lex)

Вопросы (Michael Lex)

44 правки в пространстве статей? Юрий Забиякин 13:21, 17 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Michael Lex)

Итог

Заявка закрыта из-за несоответствия формальным требованиям (нет 100 правок в пространстве статей).-- Vladimir Solovjev ^обс 14:03, 17 апреля 2014 (UTC)

Vvvsmirnov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Vvvsmirnov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Хочу стать более активным участником Википедии и имею время для этого>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Спивак,_Эмилия_Соломоновна, Ордина,_Марина_Валерьевна, [[Барковский,_Сергей_Дмитриевич Вячеслав Смирнов 21:33, 16 апреля 2014 (UTC) Вячеслав Смирнов 21:33, 16 апреля 2014 (UTC) Вячеслав Смирнов 21:33, 16 апреля 2014 (UTC) Вячеслав Смирнов 21:33, 16 апреля 2014 (UTC) Вячеслав Смирнов 21:33, 16 апреля 2014 (UTC)]]. Вячеслав Смирнов 21:33, 16 апреля 2014 (UTC)

За (Vvvsmirnov)

Против (Vvvsmirnov)

• Участнику интереснее писать статьи, чем отвечать на вопросы тут, судя по вкладу. Но статьи не очень в плане источников (на второй статье висит шаблон о значимости), и тут оформление заявки плохое. — Rafinin 21:19, 18 апреля 2014 (UTC)

Вопросы (Vvvsmirnov)

• Вас ничего не смущает в оформлении этого запроса? Sealle 05:48, 17 апреля 2014 (UTC)
• Считаете ли Вы приемлемым размещение в статьях ссылок на самостоятельно наполняемый Вами сайт? Sealle 05:53, 17 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Vvvsmirnov)

Итог

Участник потерял интерес к заявке. Продемонстрированные уровень понимания правил проекта и навыки использования викитекста не позволяют считать участника способным делать правки, которые можно не проверять более опытным участникам. Соответственно, отказано в данном флаге и, более того, для подачи заявки на флаг автопатрулируемого участнику тоже необходимо набраться опыта. Sealle 15:36, 20 апреля 2014 (UTC)

Ильнариккеав

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Ильнариккеав (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здравствуйте. Хотел бы получить статус патрулирующего.опыта ,конечно,мало,но соответсвует требованиям ,и википедией занимаюсь часто.>. В качестве примера привожу статью,я ее доработаю. Моратува.С Уважением Ильнариккеав 20:00, 12 апреля 2014 (UTC)

За (Ильнариккеав)

Против (Ильнариккеав)

• Против. Месяца нет, 29 правок в основном пространстве, источников в статье нет, единственный файл залит криво. -- dima_st_bk 14:39, 12 апреля 2014 (UTC)

Вопросы (Ильнариккеав)

Комментарии (Ильнариккеав)

Итог

Быстро закрыто: несоблюдение минимальных требований (29 правок в основном пространстве; из минимальных 100 в пространстве статей должно быть большинство). --EvaInCat 15:45, 12 апреля 2014 (UTC)

Симуран

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Симуран (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Регистрация с 2006 года, более 2,5 тыс. правок, флаг автопатрулируемого с 2010 года. Был некоторый вопрос по лицензированию изображений, о содержании которого можно судить здесь. Предлагаю присвоить участнику статус патрулирующего. Ожидание получения согласия участника на его СО. --Скороварка 06:33, 8 апреля 2014 (UTC)

• • С благодарностью поддерживаю предложение. --Симуран 06:49, 8 апреля 2014 (UTC)

За (Симуран)

Против ({Симуран)

Вопросы (Симуран)

Что же за файлы такие вы загружали, что вас лишили флага загружающего? Полагаю несвободные? Я много раз загружал несвободные, но флага не лишали. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 10:17, 8 апреля 2014 (UTC)

• Увы! Правда, с тех пор мне удалось сделать их свободными :) --Симуран 18:06, 8 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Симуран)

Патрулирующий без флага загружающего - это как-то немного странно... Может, стоит сначала обратиться за возвратом флага загружающего? Gipoza 09:58, 8 апреля 2014 (UTC)

• Вы правы. Подал заявку на возврат. --Симуран 18:06, 8 апреля 2014 (UTC)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Итог по заявке на возврат флага загружающего я тоже подвёл. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 16:06, 12 апреля 2014 (UTC)

Alex Great

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alex Great (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Перенесено со страницы ВП:ЗКА#Флаг переименовывающего без перенаправлений.

Добрый день, коллеги. Пишу сюда, согласно ВП:ПБП. Прошу присвоить мне флаг ПБП. С ПереСом ознакомлен, злоупотреблять переименовыванием без перенаправления не буду, за флагами тоже не гоняюсь, просто полезная «магия», могла бы ранее не раз пригодиться. О флаге узнал только сейчас, прочитав до конца ВП:ПАТ. Ещё полезен флаг откатывающего, но я думаю он мне в большинстве не пригодиться — старые добрые отмены как-то роднее. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 09:13, 5 апреля 2014 (UTC)

«Флаг может быть выдан администратором любому участнику со статусом патрулирующего или автопатрулируемого (в исключительных случаях — и без этих флагов) по запросу на ЗКА или по личному обращению; такой участник должен быть ознакомлен с ВП:Переименование страниц.» — это писал не я. Я поэтому сюда туда запрос и направил. Из этого правила следует, что флаг могут иметь и автопаты и ни те ни другие, то есть обычные юзеры. Нестыковочка выходит раз на странице правила пишут обращаться к администраторам, а не к вам. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 02:04, 6 апреля 2014 (UTC)

Если присвоение флага Переим-б/з-Перенапа осуществимо только(!) для ПАТов (вопреки указанному выше правилу), то прошу также рассмотреть мою кандидатуру как патрулирующего. прямо в этой же заявке. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 02:14, 6 апреля 2014 (UTC)

17. Alex Great (АПАТ; 2952 всего, 159 за посл.неделю, стаж - 33.7 мес)

За (Alex Great)

Против (Alex Great)

Вопросы (Alex Great)

В каких случаях следует воздержаться от переименования с удалением перенаправления? В каких — вообще не нужно его удалять, а в каких до или сразу после удаления перенаправления нужно проделать некую дополнительную работу? Какую именно? Sealle 05:47, 8 апреля 2014 (UTC)

Хм... Если название является устоявшимся и/или закреплено (незав.) авторитетными источниками, если оно было принято в результате консенсуса на ВП:КПМ, то тогда лучше не переименовывать. Если название является «вторым» для объекта статьи, название содержит техническое ограничение (в пример, Статья о C#), если название-перенаправление является частоупотребимым (в пример, Киевская Русь), ещё несколько причин, которые возникут лишь в практике. Удалять же стоит лишь при какой-то орфографической или стилистической ошибке, допущенной при создании статьи (имеется несколько исключений; удалять, допустим такую статью следует: России (если оно в свою очередь не является каким-то названием НП где-нибудь в Африке). Насчёт «некой работы» немного не дошло. Вы про шаблон {{переименовано}} или про шаблон {{Удалено}}? ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 10:08, 8 апреля 2014 (UTC)

• Почитайте ВП:УС#Особенности удаления для отдельных типов страниц. Sealle 10:27, 8 апреля 2014 (UTC)

А ну конечно же это очень важно... глупости-то какие. Как же можно удалить перенаправление, не проверив соответсвенно её наличие в других статьях. Это такие мелочи, что это у меня всегда на автомате в другой вики, где я работаю администратором. Я знаю, что прежде чем избавиться от перенаправления (удалить его), то нужно обязательно проверить все включения и ссылки на других статьях, т.к. бот не может знать (хотя может есть и такие боты), что в таком случае перенаправлять или убирать красные ссылки и оставлять просто текстом. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 10:41, 8 апреля 2014 (UTC)

Кстати хотелось бы добавить, что (на мой взгляд) обладающий этим флагом должен соблюдать и критерии ВП:КБУ#Перенаправления. Что упрощает работу администраторам. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 10:13, 8 апреля 2014 (UTC)

• Как Вы прокомментируете вот эту свою правку? [2] --Andres 10:50, 8 апреля 2014 (UTC)

В тот момент очень спешил и совсем забыл, что в статье могут наблюдаться другие ссылки с «Бьеловар*» в названии. Последсвия «Поиска и замены» в верхнем правом углу панели редактирования. Кстати, спасибо, что подправили мою оплошность. Надеюсь вы не восприняли меня как деструктора, чисто техническая ошибка (в которой конечно же я признаю, провинился). ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 11:52, 8 апреля 2014 (UTC)

ОК, пожалуйста будьте внимательней в таких случаях. --Andres 12:08, 8 апреля 2014 (UTC)

Несомненно. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 12:52, 8 апреля 2014 (UTC)

Комментарии (Alex Great)

Итог

После беглого анализа вклада присвоил флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Только учтите высказанные здесь пожелания. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 15:58, 12 апреля 2014 (UTC)

Вас понял! ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 03:57, 13 апреля 2014 (UTC)

Michail333

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Michail333 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте. Хотел бы получить статус патрулирующего. Не знаю, рано мне или нет, решать это Вам. На данный момент полностью перерабатываю и дополняю статью — Герб Киева, буду доводить до статуса Хорошей. С Уважением Michail333 11:56, 4 апреля 2014 (UTC)

За (Michail333)

За. У участника более 1000 добросовестных, малых и значительных правок. Нарушений не обнаружил. ← Aléxi̱s Spoudaíos ^{обсуждение} 02:36, 6 апреля 2014 (UTC)

Против (Michail333)

Вопросы (Michail333)

Комментарии (Michail333)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Только просьба - будьте осторожны при переводе статей из украинской Википедии, проверяйте текст на копивио. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 15:51, 12 апреля 2014 (UTC)

EvgTrebov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• EvgTrebov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Подаю заявку по предложению Movses, нашедшему мой вклад в Википедию качественным. Как пример привожу статьи, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективной работы в Википедии. ETr 20:55, 2 апреля 2014 (UTC)

За (EvgTrebov)

• За Поддерживаю, исходя из количества правок и качества вклада. Юрий Забиякин 07:22, 3 апреля 2014 (UTC)
• За Есть понимание принципов проекта, есть понимание работы с источниками. Согласен с Юрием Забиякиным о количестве правок и качестве вклада. --Movses 06:21, 4 апреля 2014 (UTC)

Против (EvgTrebov)

Вопросы (EvgTrebov)

Комментарии (EvgTrebov)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!--Vladimir Solovjev ^обс 06:50, 4 апреля 2014 (UTC)

• Спасибо. — ETr 09:13, 4 апреля 2014 (UTC)

Sat-Electric

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Sat-Electric (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <В проекте больше 8 лет. Пишу редко (по настроению), но к работе стараюсь подходить серъезно. Данного флага часто не хватает в работе.>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Глава Иоанна Предтечи, Квантовые деньги, Виноградов, Дмитрий Андреевич, Палетка Нармера. Sat-Electric 10:30, 1 апреля 2014 (UTC)

За (Sat-Electric)

• За. Стаж и количество правок значительно превышают требования. Оформление статей вполне на уровне. Юрий Забиякин 07:09, 3 апреля 2014 (UTC)

Против (Sat-Electric)

Вопросы (Sat-Electric)

Комментарии (Sat-Electric)

Итог

Aлаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 06:49, 4 апреля 2014 (UTC)