Проект:Кандидаты в избранные статьи/Распятие (картина Ге, 1884)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Новая статья, ставшая результатом посещения Атаманского дворца в Новочеркасске месяц назад. Картина стала темой оживлённой дискуссии в первой половине 2010-х годов. После вынесения «диагноза» — подлинник великого художника, о полотне подзабыли, поэтому есть возможность напомнить о незаурядном событии (обнаружение работы Ге) и о самой картине (вероятно, единственный запрестольный образ и единственная картина, написанная по заказу церкви, в творчестве живописца). Полностью написал сам, кажется, использованы все имеющиеся АИ. Фотографии картины тоже мои. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 10:20, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Поддерживаю

[править код]

Комментарии

[править код]
  • По-видимому, придётся переименовать статью с дополнительным уточнением: «Распятие (картина Ге, 1884)», поскольку гораздо более известная картина Ге под таким названием находится в музее Орсе (датируется 1892 годом). — Adavyd (обс.) 07:53, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Международной научной конференции в Москве — «международная научная конференция» это не имя собственное, не название той конференции, а лишь её характеристика, потому требуется написание этих слов со строчной буквы. Далее, кстати, есть повторы. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Тело уже мёртвого Христа распято — у меня однозначное понимание этих слов как того, что Христос был распят уже мёртвым. Переформулировать бы. Хотя бы: «Мёртвый Христос ещё распят…». С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Сходство присутствует и в целом в цветовой гамме — сходство с каким/какими полотном/полотнами Ге? С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Световые блики прикрываются тонкими «прописками» охристых и синих оттенков — также непонятно, о «Распятии» или не только идёт речь и в чём конкретно связь с Ге? Дальнейший вброс (через 1 предложение) про использование Ге по логике относится лишь к пигментам из предложения с их перечислением. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы не правы. Всё и так понятно. «относится лишь к пигментам из предложения с их перечислением», — так и есть, использование этих пигментов даёт имеющуюся на картине цветовую гамму. ✔ Сделано Я приписал «„Распятия“ 1884 года» (на всякий случай), но думаю, что даже это лишнее. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:42, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Имеющиеся, но не названные в коллективной статье — или «коллективных статьях»? Учитывая одинаковое название, коллективность работ и сноски в конце абзаца. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Авторы коллективной статьи «„Распятие“ Николая Ге из Новочеркасска» — опять то же самое. Учитывая одинаковое название, коллективность работ и сноски в конце абзаца. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • по мнению авторов статьи, сопоставимого — статей? Судя по ссылкам в конце абзаца и замечаниям выше. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • тёмная ночь с отблесками заката, гладь моря и лунный свет над каменистым берегом — где на картине, при её освещённости, можно лицезреть тёмную ночь с отблесками заката и одновременно с лунным светом? Три в одном (темнота ночи, отблески заката и свет луны) — такое бывает ли? С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Так в АИ. Авторы сами пишут про уникальность изображения. Я тоже с трудом угадываю над левой рукой Христа размытый диск Луны, а ночь, похоже, петербургская — белая (закат чётко различим). но речь идёт об уникальном событии (смерти Сына Божия), поэтому у художника действительно была полная свобода его изображения, а у искусствоведов — трактовки подобного изображения. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:51, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • одновременно с выставкой «„Что есть истина?“ Николай Ге. К 180-летию со дня рождения» в Москве была устроена выставка одной картины — 1) в двух из трёх АИ даты времени проведения новочеркасской выставки нет. Откуда сведения об одновременности московской и новочеркасской выставок? 2) Если читать текст с начала, то вообще складывается впечатление, что картина, просто в разное время, была представлена на обеих выставках. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Я исправил. Вот как это выглядит в источниках:

19 октября 2011 года в Третьяковской галерее открылась выставка Ге, для которой из Музея Орсе в Париже в Москву было доставлено «Распятие» 1892 года. Позже в Новочеркасске в Музее донского казачества открылась экспозиция одной картины — «Распятия», исполненного Н. Н. Ге в 1884 году, в начале работы над этой темой.

Карпова Т. Л., Гладкова Л. И., Рустамова И. В., Ситливая Е. В. «Распятие» Николая Ге из Новочеркасска // Николай Ге. Вектор судьбы и творчества. Материалы международной научной конференции : Сборник. — Государственный институт искусствознания, 2014. — С. 152. — ISBN 978-5-9828-7087-7.; Карпова Т. Л., Гладкова Л. И. «Распятие» Николая Ге из Новочеркасска // Русское искусство : Журнал. — Благотворительный фонд имени П. М. Третьякова, 2012. — № 1 (33). — С. 49. — ISSN 1729-9063

Картины 1884 года не было в Москве на выставке, там была картина 1892 года. Выставка в Новочеркасске была позже, а не во время московской. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:19, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Страстного цикла — то в кавычках, то без. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • В 2016 году картина Николая Ге… — данный абзац, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к разделу о СМИ. Лучше хотя бы как часть предшествующего раздела, продолжение после слов о выставке одной картины. Также считаю, что там же либо в другом месте должны быть собраны данные и о других выставках полотна, например, о ростовской, вскользь упомянутой при описании публикации ростовского СМИ. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Касательно того же абзаца — очень странно слышать о портретах священномучеников XIX века. С уважением, Baccy (обс.) 19:53, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Я убрал священномученников (чтобы никто не задавал вопросов), но они были в тексте источника. Думаю, что речь идёт об убитых русских православных людях во время националистических восстаний в Китае (боксёров, например), Иране, где-нибудь на Чукотке, которых некая местная церковь почитает как святых. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:03, 30 августа 2023 (UTC). P. S. Обратите внимание, что для XX века таковые обычно называются не священномученники, а новомученики (хотя бывают и исключения).[ответить]
      • @Mrkhlopov: ещё одно отдельное спасибо за разъяснение. Всё верно, посему решил, на свой страх и риск, вернуть «священномученников» на место, всё-таки из АИ. Про свою путаницу с новомучениками буду долго помнить, такое нельзя допускать, даже в комментариях. С уважением, Baccy (обс.) 17:05, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]

Качественная статья об одном из необычных полотен классика русской живописи. На замечания даны ответы либо сделаны исправления. Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Baccy (обс.) 17:20, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]