Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/23 декабря 2007
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 декабря 2007»)
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
За - Razr 15:05, 23 декабря 2007 (UTC)
- За. AndyVolykhov ↔ 20:14, 24 декабря 2007 (UTC)
- В английской статье есть еще раздел о Христофоре в популярной культуре ("Жан-Кристоф" Роллана и др.). Полезно было бы его перевести.--Chronicler 12:14, 25 декабря 2007 (UTC)
Замечания
[править код]- Неужели вся эта статья была написана на основании одного источника - "Подробный сайт. Англ.яз."? --lite 12:57, 25 декабря 2007 (UTC)
- статья моя. Я её не "писала", а переводила с дополнениями. На хорошие, по моему мнению, я бы её выставлять не стала, меня не спросили. --Shakko 13:26, 25 декабря 2007 (UTC)
- Ну вот и я - Против... Из-за такой ситуации с источниками. --lite 07:07, 26 декабря 2007 (UTC)
- Рад, что у вас нет нареканий по содержанию статьи. Хотелось бы отметить, что на основании правил выбора статьи в хорошие источники не являются необходимым элементом кандидата в хорошие статьи и следовательно не могут являться критерием для голосования против. - Razr 09:06, 26 декабря 2007 (UTC)
- И это довольно парадоксальная, если не сказать бредовая, ситуация, с которой как-то надо разбираться. Потому что одновременно источники являются необходимым элементом любой статьи. --Dmitry Gerasimov 09:05, 27 декабря 2007 (UTC)
- согласен. В этой статье все формальности соблюдены /хотя они и не являются обязательными, основываясь на существующих правилах/ - Razr 10:33, 27 декабря 2007 (UTC)
- Не знаю, не знаю. Мне на очень многие утверждения статьи хочется повесить шаблон "источник?" --Dmitry Gerasimov 11:12, 27 декабря 2007 (UTC)
- И что же вас останавливает? ставьте смело, если от вы считаете, что от этого статья лучше станет. - Razr 12:10, 27 декабря 2007 (UTC)
- Не знаю, не знаю. Мне на очень многие утверждения статьи хочется повесить шаблон "источник?" --Dmitry Gerasimov 11:12, 27 декабря 2007 (UTC)
- согласен. В этой статье все формальности соблюдены /хотя они и не являются обязательными, основываясь на существующих правилах/ - Razr 10:33, 27 декабря 2007 (UTC)
- Внимательно прочитайте вот это обязательное требование к хорошим статьям "Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения и не содержать оригинальных исследований и недостоверных или непроверяемых сведений". А теперь прочтите (хотя бы введение) Википедия:Проверяемость --lite 06:57, 28 декабря 2007 (UTC)
- И это довольно парадоксальная, если не сказать бредовая, ситуация, с которой как-то надо разбираться. Потому что одновременно источники являются необходимым элементом любой статьи. --Dmitry Gerasimov 09:05, 27 декабря 2007 (UTC)
- Рад, что у вас нет нареканий по содержанию статьи. Хотелось бы отметить, что на основании правил выбора статьи в хорошие источники не являются необходимым элементом кандидата в хорошие статьи и следовательно не могут являться критерием для голосования против. - Razr 09:06, 26 декабря 2007 (UTC)
- Ну вот и я - Против... Из-за такой ситуации с источниками. --lite 07:07, 26 декабря 2007 (UTC)
- угу. человек ставит шаблон источник, через месяц приходит другой, и стирает этот абзац с неподтвержденным источником. Потом опять. статья просто лучшеет на глазах, спасибо. --Shakko 12:14, 27 декабря 2007 (UTC)
Итог
[править код]Статья не может быть сделана хорошей, ибо за избрание подано недостаточное количество голосов, есть вопросы по источникам и против избрания выступает основной редактор статьи. Сайга20К 20:42, 6 января 2008 (UTC)