Википедия:К восстановлению/12 сентября 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вологда (футбольный клуб)

Страница была два раза выставлена на удаление и удалена. Я подал заявку на снятие защиты, которая была снята, а страница восстановлена и я переработал страницу. Но один и тот же участник удаляет ее. Но этот клуб также как и другие команды второго дивизиона имеет право на существование. Почему же тогда не удаляются другие подобные статьи? См. шаблон.

О этом клубе есть упоминание на местных телеканалах, в российских спортивных газетах и других АИ. Значимость есть! Согласно обсуждению участников Википедии о значимости ФК такая статья также имеет право на существование. Команда уже второй сезон выступает на профессиональном уровне (во Втором дивизионе и Кубке России).---Leha-11 06:49, 12 сентября 2013 (UTC)

Требую Восстановить!!! Считаю, что тема статьи значима как профессиональный футбольный клуб, играющий во Втором дивизионе России по футболу (официальное соревнование РФС для профессиональных команд). Да и АИ вполне набрать можно. Никонико 14:46, 12 сентября 2013 (UTC)

Или я чего-то не понимаю, или такую статью можно было удалить только в случае излишней её краткости (ну, или, в самом крайнем случае, при очень грубом отклонении от НТЗ). Но ведь статья доделывалась и доводилась до приличного вида, какие могут быть претензии к значимости? Позиция участника, удалившего статью не вполне ясна: он оправдывается ВП:ОКЗ, в то же время "возможно" признаёт используемые в статье АИ... Конечно же, Восстановить! Все проф. клубы значимы! Артай 15:48, 12 сентября 2013 (UTC)

Для начала ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Далее, Вам уже сказали, что статус профессиональной команды никак на значимость не влияет, дискуссия по этому вопросу пока ничем не завершилась, там есть существенные возражения. Так что все просто? приведите здесь независимые АИ, которые достаточно подробно описывают этот клуб — и все, проблем нет --95.188.36.1 16:13, 12 сентября 2013 (UTC)

• Статьи в прессе (пример: Комсомольская Правда), новостных сайтов: (пример: Медиа Центр, newsvo.ru), материалы местных телеканалов (пример: Телеканал Русский Север), упоминания на спорт.сайтах (например: sportbox.ru, championat.com 1, championat.com 2). Нашёл за 5 минут.--Leha-11 17:50, 12 сентября 2013 (UTC)

Восстановить. Вся эта история попахивает абсурдом. Администратор Vlsergey пренебрёг давно сложившейся практикой автоматического присвоения значимости всем профессиональным клубам, ссылаясь на формальное отсутствие итога Википедия:Опросы/Футбольные клубы#Все ФК, выступавшие в любой профессиональной лиге. Давайте тогда и оставшиеся 4052 статьи про футбольные клубы удалим. Middlefan 08:28, 14 сентября 2013 (UTC)

• Восстановить. Участник Vlsergey в своём "спортененавистничестве" заходит слишком далеко.--Roma2504 12:16, 16 сентября 2013 (UTC)
• Конечно, восстановить. Как можно дорабатывать статью, которую даже нельзя создать? — Schrike 09:26, 18 сентября 2013 (UTC)

Итог

В отсутствие аргументированного итога по Википедия:Опросы/Футбольные клубы, подробно разбирающего аргументы участников, значимость футбольных клубов регулируется правилом ВП:ОКЗ. Данное правило требует подробного рассмотрения предмета статьи в авторитетных независимых источниках. Разумеется в вологодских новостных газетах/сайтах есть заметки о своем футбольном клубе. Однако в федеральной, и тем более профильной прессе имеются лишь упоминания, не позволяющие восстановить статью. --Ghuron 18:06, 1 октября 2013 (UTC)

• Ну так и подвели бы итог в Опросе, коли залезли в футбольную тематику. А пока будьте добры руководствоваться существующей практикой в соответствии с п.7 ВП:НИП. Своими действиями вы с товарищем Vlsergey создаёте опасные прецеденты. Middlefan 07:29, 2 октября 2013 (UTC)
  • Я не считаю возможным подводить итог в опросе, в котором я сам участвовал. Существующая с 2009 года практика гласит что все типы объектов, не подпадающие под частные критерии значимости, подпадают под ВП:ОКЗ. Схема дальнейшего оспаривания итогов описана вот тут --Ghuron 09:03, 2 октября 2013 (UTC)

Сокрустов, Игорь Анатольевич

Предлагаю восстановить статью. Речь идёт, помимо прочего, об одном из крупнейших функционеров и организаторов детских шахмат в России. См., например, одну из последних федеральных публикаций: [1]. Андрей Бабуров 09:25, 12 сентября 2013 (UTC)

«Организатор шахматных фестивалей в Обнинске» - это как-то маловато для международной и даже национальной значимости. --Pessimist 10:15, 29 сентября 2013 (UTC)

Поинтересуйтесь текстом самой статьи, там всё написано. Андрей Бабуров 11:14, 29 сентября 2013 (UTC)

Итог

Я ознакомился с удаленной версией статьи, приведенной ссылкой и не вижу никаких новых аргументов, не рассмотренных на КУ. Статья не восстановлена --Ghuron 05:58, 5 октября 2013 (UTC)