Википедия:К восстановлению/13 декабря 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

+100500

(+) За Здравствуйте. Предлагаю данную статью к восстановлению, так как шоу "+100500" является довольно значимым для молодежи проектом. Кроме того, это первый в России случай, когда молодой человек без соответствующего опыта сделал свое шоу в интернете, после чего права на его показ купил телеканал. Ну и, конечно же, количество просмотров видеороликов шоу "+100500" на YouTube тоже говорит о многом. На данный момент это самый популярный канал в России. Moostanger

  • Список вторичных независимых источников о проекте? Vlsergey 03:58, 14 декабря 2011 (UTC)
    • В разделах "Примечания" и "Ссылки" вторичные независимые источники присутствуют. Первичные источники: репортаж, сделанный "Питер.ТВ", интервью газете "Gaudeamus", интервью на радио "Маяк", интервью для "ТНТ", репортаж на "MTV". Вторичные источники: стенограмма интервью для Санкт-Петербургского издания "АиФ", статья в журнале "Все о компьютере", статья на сайте "Телевести.ру". Только что добавил аналитическую статью (вторичный источник) с критикой "+100500", опубликованную в "Комсомольской правде". Moostanger 10:15, 14 декабря 2011 (UTC)
      • (+) За. Ибо This is Хорошо = Значимость и This is Хорошо = Видеообзор.

Из этого следует, что Видеообзор = Значимость.
Известно, что +100500 = Видеообзор и Видеообзор = Значимость → +100500 = Значимость, что и требовалось доказать. Плюс ко всему, Попул. +100500 > Попул. This is Хорошо, так что +100500 тем более значим для Википедии. Спасибо 62.219.164.106 09:04, 15 декабря 2011 (UTC)

Итак, в инкубаторе есть готовая статья (http://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:%2B100500), в которой имеются ссылки на вторичные источники. Шоу +100500 соответствует критериям значимости Википедии, потому что:

а) Вопросы, связанные с этим шоу, достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках (В примечаниях есть ссылки);

б) Это самое популярное интернет-шоу в Рунете, права на показ которого, при этом, были куплены телеканалом "Перец";

в) Последние выпуски набирают до трех миллионов просмотров в неделю (у +100500 широкая аудитория поклонников);

Moostanger 20:42, 21 декабря 2011 (UTC)

  • (+) За, Голополосов не менее значим, чем Давыдов. --VISHNEMALINOVSK обс 17:01, 21 декабря 2011 (UTC)
  • Для справки тому, кто будет рассматривать заявку: уже рассматривалось восстановление в Википедия:К восстановлению/30 мая 2011#Голополосов, Максим Сергеевич, тогда восстановлено не было. -- Vladimir Solovjev обс 05:27, 22 декабря 2011 (UTC)
    • Абсолютно неуместная справка: каждую заявку нужно рассматривать в отдельности с учетом приведенной аргументации. Но спасибо вам за старание Moostanger 14:27, 22 декабря 2011 (UTC)
      • Я бы вам советовал не отвечать подобным образом, я вашу реплику расцениваю как совершенно неуместный сарказм. Если заявка на восстановление уже рассматривалась, то подводящий итог администратор должен быть в курсе того, какие аргументы уже рассматривались. Я ту заявку рассматривал, первоначально она была как раз о шоу, но позже автор заявки на восстановление переориентировал ее на автора шоу, поскольку доказать значимость шоу не смог. Кроме того, я не увидел принципиально новых аргументов не увидел: в статье в ряде источников о достаточно подробном освещении речи и не идет (например, здесь шоу просто упоминается). Большинство источников - первичные (вроде роликов на youtube). Есть еще интервью а АИФ, которое самостоятельную значимость шоу не показывает. Из вторичных источников я увидел статью в студенческой газете Gaudeamus - об ее авторитетности я судить не берусь. Хотя может быть подводящий итог администратор будет другого мнения. Я допускаю, что значимость вполне вероятна. Но для доказательства значимости нужны независимые обзоры в авторитетных источников, а их я как раз и не увидел.-- Vladimir Solovjev обс 13:56, 22 декабря 2011 (UTC)
        • Я не вижу смысла в дальнейших взаимных обвинениях в неуместности той или иной реплики. Возможно, вы просто незаметили ссылки на следующие материалы:
  1. Сайт о новостях телевидения анонсировал появление шоу +100500 на телеканале Перец [[1]]
  2. Известный ведущий, телевизионный продюсер Александр Цекало в интервью журналу "F5" дает комментарий о появлении +100500 на Перце [[2]]
  3. "Народное" интервью, организованное Санкт-Петербургским отделением "Аргументы и Факты" (редакция отбирала вопросы пользователей) [[3]]
  4. Репортаж о +100500 программы "Телепорт" для телеканала MTV [[4]]
  5. Статья в "Комсомольской правде", в которой критикуют Максима Голополосова и сравнивают его с Райкиным. Заголовок: "Пена дней: Столетие Райкина и теледебют «Макса +100500»" [[5]]
  6. Статья "РИА Новости", в которой анализируется статистика самых популярных поисковых запросов Google за 2011 год (+100500 на втором месте) [[6]]
  7. Интервью с Максимом Голополосовым на радиостанции "Маяк", в шоу "Ранеты" (речь идет, естественно, о +100500) [[7]]
  8. Интервью с Максимом Голополосовым на телеканале ТНТ, в программе "Еще" (разговор о +100500) [[8]]
  9. Новостной сюжет о +100500 на интернет-телевидении Piter.tv [[9]]
  10. Телеканал "Россия 24": генеральный директор Caramba Media Михаил Орлов и Максим Голополосов получают "Премию рунета 2011" в номинации "Стартап года". Премия организована Российской Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) [[10]]

Еще один важный момент: каждый выпуск +100500 за одну неделю (!) набирает до трех миллионов просмотров. Разве это не весомый показатель значимости? Некоторые выпуски уже сейчас насчитывают до 9 млн. просмотров. Если вам недостаточно данной аргументации, прошу объяснить вашу позицию конкретно. Moostanger 16:15, 23 декабря 2011 (UTC)

Кроме того, согласно Википедия:КЗП: "статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров". Можно предположить, что 20 000 экземпляров дадут возможность ознакомиться с произведением 20-ти тысячам человек. Для интернет-деятелей аналогичные критерии значимости там не прописаны, но если провести аналогию, то с каждым выпуском шоу +100500 знакомится от 3 000 000 до 9 000 000 (столько просмотров набирают выпуски) человек. А это значительно выше, чем 20 000. На YouTube-канале шоу +100500, на счетчике уже зафиксировано 358 571 430 просмотров. Это не идет ни в какое сравнение с минимальной планкой в 20 000 книжных экземпляров. И это только интернет-показатели, а ведь +100500 показывают еще и по телевизору. Moostanger, 18:09, 24 декабря 2011 (UTC)

✔ Восстановить. Шоу довольно популярно, хоть мне и не очень нравится.--Betakiller (обсуждение, вклад) 15:11, 28 декабря 2011 (UTC)


Единогласно Zms01 09:12, 31 декабря 2011 (UTC)

Скажите, как привлечь администратора для рассмотрения этой заявки? Moostanger 14:51, 31 декабря (UTC)

Написать ему на страничку обсуждения.--Betakiller (обсуждение, вклад) 12:11, 2 января 2012 (UTC)

Еще один плюс в пользу решения восстановить статью о "+100500": в новогоднем эфире "Первого канала" показали передачу "Большая разница", в которой сделали пародию на шоу "+100500". В студию пригласили Максима Голополосова и Андрея Бочарова. Им выдали ордена "Большой разницы" (упоминание в прессе) (фрагмент передачи) Moostanger 3 января 2012, 13:40 (UTC)

(+) За Как видно в инкубаторе статья готова и её осталось лишь перенести. А доказательсва значимости представлены выше... Деэба 14:54, 10 января 2012 (UTC)

ЗЫ: По сути надо уже выносить решение. Смысла откладывать нет.

Итог

Перенесена из инкубатора в основное пространство. Существенные аргументы: премия Рунета, приведённые выше сюжеты и заметки в СМИ о проекте (список из 10 пунктов). --Александр Сигачёв 15:36, 12 января 2012 (UTC)

Электронный деканат

Прошу восстановить незаконченную статью, поскольку она была неверно классифицирована, удалена слишком поспешно, несмотря на флаг оспаривающий удаление, наличие в статье ссылки на печатный вторичный источник (пока один, взятый из украинской версии статьи, но их можно было легко добавить) и готовность автора сотрудничать по улучшению статьи. Подводящий итоги Обсуждение участника:Cemenarist, который удалял статью, затягивает обсуждение и цитирует бюрократические правила, хотя даже сам не может прямо отрицать, что для такого быстрого удаления не было: статья описывает класс программных продуктов, которые неоспоримо есть, а классифицирована как спам была за упоминание одного из примеров, взятый при переводе из украинской википедии, на сохранении которого в статье не настаиваю. Даже после того, как ему были предоставлены ссылки на вторичные источники, упоминающие данный класс программных продуктов, подтверждающие широкое его использование, например http://www.msunews.ru/news/2659/ и http://www.ug.ru/archive/6719 (это просто сходу найденные ссылки, буквально за 2 минуты - если причина удаления в их отсутствии, напишите, сколько их нужно и восстановите статью).

Прилагаю источники по теме, с первых трёх страниц яндекса:

Итог

Статья восставновлена, быстрое удаление было некорректным. Источники перенес в статью. ptQa 19 декабря 2011, 12:32 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/13_декабря_2011&oldid=134956989