Википедия:К восстановлению/29 августа 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
3 января
4 января
5 января
6 января
7 января
8 января
9 января
10 января
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Белашов, Алексей Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:16, 29 августа 2022 (UTC)

В статье были использованы источники данных, подтверждающие значимость. Прошу восстановить данную страницу. Белашов (обс.) 09:11, 29 августа 2022 (UTC)

  • Прошу сделать следующее: почитать ВП:ТРИ и привести ровно три (=3, three, drei, шалош, это не 4, не 5, не 7, я пытаюсь быть предельно понятным) хороших независимых авторитетных источника (см. ВП:АИ), по которым может быть написана минимальная корректная статья, и указать, по какому критерию из ВП:БИО и его пунктам значимость показывается. ВП:ВУС требует аргументации, предлагаю организовать эту самую аргументацию так. Как показывает опыт, можно поступить и иным образом, но вряд ли такое уклонение будет оптимумом. — Bilderling (обс.) 09:24, 29 августа 2022 (UTC)
  • В статье были использованы источники данных, подтверждающие значимость - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - до статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Белашов - наблюдается весьма подозрительное пересечение ника пользователя и имени персоны статьи. В связи с этим предупреждаю заявителя о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность (а самопиарная в особенности). Запрещена очень жестко и жестоко. Кстати: если посмотреть на СО заявителя, то там обнаруживаются служебные сообщения - уведомления о выставлении на быстрое удаление созданных участником статей. И названия этих статей дают основания полагать, что их автор пришел в Википедию прежде всего для того, чтобы распространять информацию о каких-то новых теориях, которые, вероятнее всего, созданы им самим. В связи с этим предупреждаю заявителя о том, что в Википедии запрещены любые публикации, посвященные новым теориям. Википедия сама себе запрещает быть первоисточником какой бы то ни было информации. Википедия - не авангард научного мира, а его тыловой обоз. — Grig_siren (обс.) 10:35, 29 августа 2022 (UTC)
(!) Комментарий: Да, никаких сомнений, что мы имеем дело с (само)рекламой некоего довольно плодовитого[1] деятеля маргинальной науки или псевдонауки, иногда называющего себя «мы» и которому мало собственного сайта с преизрядным числом самодельных новых теорий для продвижения оных, равно как и журналов с умными названиями и условиями «300 рублей страница»[2]. Соответственно, пошла заливка копий самописных описаний сих новых теорий, да и био-статья о себе любимом заодно. Что до теорий, там сразу выскочила проблема с тем, что это копипаста, да и доказательств значимости по ВП:МАРГ, то есть, через критику, что-то не видать. Похоже, весь шум — собственный. Что до био-статьи, чем черт не шутит, был же такой Макгонаголл, Уильям или Хвостов, Дмитрий Иванович.Сам я интереса к персоне что-то тоже не наблюдаю, хотя и написал, что делать. А вдруг. «Aвтор более 60 изобретений, открытия пяти констант, четырёх физических величин, 85 законов физики и 40 математических формул» это вам не баран чихнул, от правильно написанной статьи проект бы только выиграл. — Bilderling (обс.) 11:34, 29 августа 2022 (UTC)

Итог

Не восстановлено. Значимость не показана, при явных признаках ВП:КИ и попыток нецелевого использования проекта. Номинатор потерял интерес. — Bilderling (обс.) 18:24, 9 сентября 2022 (UTC)

OG Uzi

Здравствуйте! Значимость у данной статьи имеется, источники есть, и даже в крайнем случае, я попытаюсь всеми силами восстановить и улучшить статью. — N1k1taKozhk1N233‬ (обс.) 12:18, 29 августа 2022 (UTC)

Итог

Никаких доказательств не представлено. Равно как и сколь-либо убедительных аргументов. Не восстановлено. — Bilderling (обс.) 11:55, 7 сентября 2022 (UTC)

Хуснияров, Денис Нарисович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:08, 29 августа 2022 (UTC)

Снимите запрет с имени, чтобы можно было создать или переделать статью, по всем правилам Википедии. Info.provereno (обс.) 17:47, 29 августа 2022 (UTC)

  • Вы на ВУС. А тут "утром деньги - вечером стулья", сначала доказывают значимость темы статьи, а уж затем снимают запреты и восстанавливают. Каким критериям ВП:КЗП соответствует данный человек? — Arrnik (обс.) 19:42, 29 августа 2022 (UTC)
    • Я думала прежде, чем статью удаляют. её читают. Там куча ссылок на всевозможные источники авторитетных печатных изданий и интернет. Очень надеюсь на вашу сознательность. Информации о нем очень много. Это не самопиар. Просто это действительно довольно известный театральный режиссер, с многочисленными наградами, поставивший по всей России и ближнему зарубежью более 50-ти спектаклей. Хотелось собрать всю информацию о нем в одном месте, чтобы в дальнейшем СМИ пользовалась этой проверенной информацией. Вот малая часть ссылок об этом человеке:
    • Ссылки на интервью:
    • 1) АРТ журнал «ОКОЛО».
    • Ссылка на статью: https://okolo.me/2014/05/denis-xusniyarov-mne-interesno-bratsya-za-to-chto-ya-ne-umeyu/
    • 2) Российская газета.
    • Ссылка на статью: https://rg.ru/2021/04/07/reg-szfo/denis-husniiarov-vypustil-premeru-v-teatre-na-vasilevskom.html
    • 3) TimeOut.
    • Ссылка на статью: https://www.timeout.ru/spb/artwork/43084
    • 4) Газета «БИЗНЕС Online»
    • Ссылка на статью: https://www.business-gazeta.ru/article/308572
    • 5) Журнал «Театрал»
    • Ссылка на статью: https://teatral-online.ru/news/11069/
    • 6) Газета «Времечко»
    • Ссылка на статью: http://www.permvrem.ru/intervyu/perm-ne-teatralnyj-gorod.html
    • 7) Газета «MR7.ru»
    • Ссылка на статью: https://mr-7.ru/articles/111920/
    • 8) Интернет-журнала «Пятница».
    • Ссылка на статью: http://www.teatrvo.ru/zhurnal/24-j-vypusk-internet-zhurnala-pyatnica/lyubov-odinokih
    • 9) «Югополис»
    • Ссылка на статью: https://www.yugopolis.ru/interviews/d-yavol-v-detalyah-111105
    • 10) Новая газета Кубани.
    • Ссылка на статью: https://ngkub.ru/kultura/tajny-tolstogo-budut-razgadany
    • 11) Афиша города.
    • Ссылка на статью: https://m.facebook.com/nt/screen/?params=%7B%22note_id%22%3A781663945740924%7D&path=%2Fnotes%2Fnote%2F&refsrc=deprecated&_rdr
    • Перечень всех статей на сайте «Петербургского театрального журнала» о Денисе Хусниярове, его постановках, творческом пути, участиях в фестивалях, наградах.
    • Активная ссылка на все статьи в ПТЖ: Хуснияров Денис | Петербургский театральный журнал (Официальный сайт) (ptj.spb.ru)
    • 1) «Детские игры». Статья Людмилы Филатовой. Июнь 2009г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/archive/56/performance-56/detskie-igry/
    • 2) «Зеркало поколений». Статья Анастасии Вишневкой. Июнь 2009г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/archive/57/prof-and-amateur-57/zerkalo-pokolenij/
    • 3) «Что, не нравлюсь я вам?!». Статья Екатерины Рыбас. Сентябрь 2009г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/archive/57/prof-and-amateur-57/chto-ne-nravlyus-ya-vam/
    • 4) «Охота во сне и наяву». Статья Татьяны Джуровой. Октябрь 2017г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/archive/90/process-90/oxota-vosne-inayavu/
    • 5) «Ну чем я хуже Паратова?». Статья Людмилы Филатовой. Январь 2013г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/nuchem-yaxuzhe-paratova/
    • 6) «Лихорадка субботним вечером». Статья Татьяны Джуровой. Ноябрь 2013г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/lixoradka-subbotnim-vecherom/
    • 7) «Исповедь шута». Статья Яны Постоваловой. Март 2014г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/ispoved-shuta/
    • 8) «Чеховские мотивы». Статья Яны Постопаловой. Март 2015г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/chexovskie-motivy/
    • 9) «Еще один камень в стене». Статья Татьяны Джуровой. Ноябрь 2015г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/eshhe-odin-kamen-vstene/
    • 10)«По ту сторону кроличьей норы». Статья Оксаны Кушляевой. Декабрь 2015г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/potustoronu-krolichej-nory/
    • 11)«На своей почве». Статья Татьяны Джуровой. Декабрь 2015г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/nasvoej-pochve/
    • 12)«Эффект двойной режиссуры». Статья Яны Постоваловой. Декабрь 2015г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/effekt-dvojnoj-rezhissury/
    • 13)«Легенда о мертвом солдате». Статья Оксаны Кушляевой. Июль 2016г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/legenda-omertvom-soldate/
    • 14)«Хуснияров дримз». «Утиная охота» Статья Елены Вольгуст. Октябрь 2017г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/xusniyarovs-drimz/
    • 15)«Антонова есть». Статья Марины Дмитриевской. Декабрь 2017г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/antonova-est/
    • 16)«В пастельный тонах». Статья Татьяны Джуровой. Апрель 2018г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/vpastelnyx-tonax/
    • 17)«No future/ никакого будущего». Статья Елены Жуковой. Октябрь 2020г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/nofuture-nikakogo-budushhego/
    • 18)««В поисках утраченного времени» и локдаун – 2020». Денис Хуснияров в БДТ.
    • Статья Ирины Кириловой. Декабрь 2020г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/vpoiskax-utrachennogo-vremeni-ilokdaun-2020/
    • 19)«Свобода быть собой». Статья Натальи Эфендиевой. Декабрь 2020г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/svoboda-byt-soboj/
    • 20)«Время Ибсена?». Статья Владимира Спешкова. Январь 2021г.
    • Ссылка на статью: https://ptj.spb.ru/blog/vremya-ibsena/
    • Перечень всех статей в журнале «Театр» о Денисе Хусниярове, его постановках и творческом пути.
    • Ссылка: http://oteatre.info/?s=%D1%85%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2
    • 1) «Денис Хуснияров выпускает в Челябинской драме «Пять вечеров»».
    • Статья Арсения Иванова. Ноябрь 2018г.
    • Ссылка на статью: http://oteatre.info/denis-husniyarov-vypuskaet-v-chelyabinskoj-drame-pyat-vecherov/
    • 2) «Денис Хуснияров поставит в “Театре на Васильевском” “Мертвые души Гоголя”».
    • Статья Марии Францевой. Марь 2019г.
    • Ссылка на статью: http://oteatre.info/denis-husniyarov-mertvye-dushi-gogolya/
    • 3) «Денис Хуснияров ставит в Уфе «Зыковых»».
    • Статья Екатерины Эделевой. Июнь 2019г.
    • Ссылка на статью: http://oteatre.info/denis-husniyarov-spektakl-zykovy/
    • 4) «Денис Хуснияров выпускает «Эзопа» на татарском языке в Альметьевске».
    • Статья Александры Шаклеевой. Октябрь 2019г.
    • Ссылка на статью: http://oteatre.info/ezopa-v-almetevske/
    • 5) «Денис Хуснияров выпускает спектакль по роману Пруста в БДТ».
    • Статья Анастасии Казьмининой. Ноябрь 2020г.
    • Ссылка на статью: http://oteatre.info/bdt-premera-husniyarov-prust/
    • 6) «Денис Хуснияров выпускает «Августовских китов» в Петербурге».
    • Статья Софьи Нестеровой. Март 2021г.
    • Ссылка на статью: http://oteatre.info/avgustovskie-kity-husniyarov/
    • Журнал Точка ART.
    • «В поисках утраченного времени»: Вселенная Марселя Пруста на сцене БДТ.
    • Статья Кузнецовой Елизаветы. Декабрь 2020г.
    • Ссылка на статью: https://magazineart.art/theatre/v-poiskah-utrachennogo-vremeni-vselennaja-marselja-prusta-na-scene-bdt/ Info.provereno (обс.) 10:46, 31 августа 2022 (UTC)
      • Я думала прежде, чем статью удаляют. её читают. - Вы абсолютно правы: прежде, чем статью удаляют, ее читают. Но из того, что ее читают, никак не следует, что в результате чтения непременно приходят к тем же самым выводам о правомерности существования статьи, к каким приходите лично Вы. И большая неприятность для Вас заключается в том, что люди, имеющие полномочия удалять статьи, имеют также мандат доверия от Викисообщества на то, чтобы решать подобные вопросы своим единоличным решением исходя из своего собственного понимания правил Википедии и практики их применения и собственного понимания ситуации с конкретной статьей. Так что если статья была удалена за отсутствие энциклопедической значимости, да еще и без обсуждения - значит сколько-нибудь существенных обоснований энциклопедической значимости темы статьи в ней не было (по крайней мере, на момент удаления). Это аксиома, не подлежащая оспариванию. Даже если автор статьи не согласен с такой постановкой вопроса. (В частности, если автор считает, что обоснования все-таки были, - значит автор очень сильно заблуждается на предмет того, что может быть признано таким обоснованием.) Там куча ссылок на всевозможные источники авторитетных печатных изданий и интернет - неприятность заключается в том, что на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников. Информации о нем очень много. - это совершенно не важно. Правило ВП:КЗП должно выполняться в любом случае. это действительно довольно известный театральный режиссер, с многочисленными наградами - среди этих наград есть что-нибудь, сопоставимое по степени престижности с Государственной премией РФ в области литературы и искусства? Если да - предъявляйте подтверждения. Если нет - то даже вспоминать об этом не стоило, потому как все эти награды даже в совокупности не будут гарантией того, что статья будет восстановлена. Хотелось собрать всю информацию о нем в одном месте, чтобы в дальнейшем СМИ пользовалась этой проверенной информацией - хотите собрать какую-то информацию в одном месте - найдите хостинг (платный или бесплатный) и размещайте эту информацию там. Но Википедия тут при чем? Википедия бесплатным хостингом не является. У Википедии есть свои критерии подбора информации, и они достаточно жесткие. Ссылки на интервью: - интервью с персоной в Википедии считаются аффилированными первичными источниками, т.е. не могут обосновать правомерность существования статьи о персоне ни при каких обстоятельствах. Там, где речь идет о правиле ВП:КЗ, Википедия ценит источники вторичные и независимые от предмета статьи. А там, где речь идет о правиле ВП:КЗП, даже наличия вторичных независимых источников самого по себе будет недостаточно. Перечень всех статей на сайте «Петербургского театрального журнала» о Денисе Хусниярове, его постановках, творческом пути, участиях в фестивалях, наградах. - открываю первую ссылку - и вижу статью о спектакле, в которой имя режиссера только лишь упоминается разок-другой. Т.е. даже если бы речь шла о правиле ВП:КЗ, конкретно эта ссылка не была бы признана обоснованием соответствия предмета статьи правилу, ибо по правилу требуется, чтобы в источнике рассматривался предмет статьи как таковой, а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п. А тут речь идет о другом правиле, которое требует значительно бОльшего. Перечень всех статей в журнале «Театр» о Денисе Хусниярове, его постановках и творческом пути. - аналогично предыдущему: новостной репортаж о каком-то единичном событии, содержащий прямую речь персоны. Совсем не то, что нужно для ВП:КЗ, не говоря уже о ВП:КЗП. Резюме: никаких доказательств правомерности существования статьи, соответствующих правилам Википедии, не представлено. То, что автор статьи посчитал таковыми доказательствами, по меркам Википедии доказательствами не является. Никаких оснований для восстановления статьи пока нет. — Grig_siren (обс.) 12:39, 31 августа 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Номинатору. Прошу прощения, но наблюдаю сие явление на ВУС неоднократно — авторы номинаций ВУС почему-то предполагают, что среди волонтёров Вики тьма дурачков, готовых от нечего делать в личное время вдумчиво разгребать огромные кучи небрежно собранных ссылок. Так вот таких практически нет. Часто эффект обратный — обычно навскидку просматриваются выглядящие наименее адекватными, и на них указывается. Помимо демонстрации неуважения к участникам, это ещё и демонстрация непонимания принципов проекта, где «куча мала» не работает и количеством барахла тут не взять. Ради уважения к волонтёрам проекта и экономии времени прошу почитать ВП:ТРИ и привести три (3, drei, three, шалош — я понят?) источника в доказательство значимости, с указанием критерия ВП:БИО. Если этого не произойдет, я буду считать себя вправе закрыть номинацию как откровенно неконструктивную. — Bilderling (обс.) 20:12, 31 августа 2022 (UTC)
    • посмотрим, что ответит номинатор, но, как мне кажется, случай в плане значимости как минимум пограничный: уж точно не быстрое по С5. подробнее после ответа коллеги номинатора. при этом понимаю, что статью скорее всего придётся приводить к стандартам википедии, а вести диалог с автором у меня нет времени и сил. — Halcyon5 (обс.) 22:30, 31 августа 2022 (UTC)

Итог

Хуснияров не первой величины театральный режиссёр, но всё же примечательный. И его работы были отмечены в профессиональной среде. Плюс руководство не последними театрами. Можно говорить об энциклопедической значимости как деятеля искусств. Ключевым препятствием для восстановления был черновик. Неформатный и заброшенный. Чтобы закрыть заявку, я его как-то привел в порядок. Восстановлено. — Khinkali (обс.) 22:55, 5 ноября 2024 (UTC)

VZLAB

здравствуйте а почему удалили статью про VZLAB? Это уважаемый и известный разработчик нулевых годов из спб, многие игры были хитами, компании нет 10 лет, не реклама компании. страница про самую известную игру в википедии есть: Ядерный титбит и на продолжения тоже. Почему удалили страницу создателей? известная компания, свою роль в российском геймдеве сыграла. Tolooleg1972 (обс.) 19:28, 29 августа 2022 (UTC)

  • почему удалили статью про VZLAB? - потому, что не было доказано соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ. компании нет 10 лет, не реклама компании - то, что это не реклама, хорошо. Но гарантией существования статьи сам по себе этот факт не является. страница про самую известную игру в википедии есть - из того, что есть статья про игру, никак не следует, что может существовать статья про разработчика игры. С точки зрения Википедии это существенно разные вещи, между собой не связанные. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". известная компания, свою роль в российском геймдеве сыграла - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии не является. А продолжим тем, что если компания действительно известная - то Вам, наверное, не составит труда найти ее описания в авторитетных источниках (как того требует правило ВП:КЗ). Так что предъявляйте ссылки на такие описания - без них дальнейшего разговора не получится. — Grig_siren (обс.) 19:50, 29 августа 2022 (UTC)
    • https://www.dp.ru/a/2003/11/26/Sozdateli_kompjuternih_ig статья из делового петербурга, где упоминание в числе самых известных
    • игромания https://www.igromania.ru/article/4373/Bratki.html
    • сюжет с пятого канала и фонтанка и прочие профильные уже ниже изложил ссылки, но в деловом петербурге прямо упоминается как одна из главных компаний разработчиков тех лет. если уж деловой петербург не источник тогда не знаю... Tolooleg1972 (обс.) 14:25, 1 сентября 2022 (UTC)
      • статья из делового петербурга, где упоминание в числе самых известных - простых упоминаний названия для Википедии недостаточно. Независимо от того, кто упомянул, по какому поводу, в каком контексте и т.д. и т.п. Так что для доказательства соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ эта ссылка не годится. игромания - в этом материале рассматривается игра, а не фирма, которая ее создала. Фирма там только упоминается. Ну плюс еще интервью с представителями фирмы есть. Для доказательства соответствия правилу эта ссылка также не годится. в деловом петербурге прямо упоминается как одна из главных компаний разработчиков тех лет. если уж деловой петербург не источник тогда не знаю - неприятность заключается в том, что с точки зрения Википедии источник источнику рознь. И далеко не всякий источник сгодится для нужд Википедии. Полная формула успеха в деле доказательства соответствия предмета статьи правилу ВП:КЗ звучит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии, ...) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы скелет-заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований одновременные и обязательные. Так что попробуйте еще раз. — Grig_siren (обс.) 20:46, 1 сентября 2022 (UTC)
        • вроде и понял, но ерунда какая то. тогда и пелевина и венедикта ерофеева удалять можно и других писателей, музыкантов и т.д. про компанию\автора информация может быть не очень большая, но ценность в произведениях, а такие материалы как раз есть. вот есть же такие статьи и никто их не рубит? Кейбелл, Джеймс Брэнч для того и вики, чтобы была информация об авторах. конечно, о проектах писали больше чем о компании, но это же не значит, что компанию нельзя давать как автора? 62.4.41.84 12:52, 2 сентября 2022 (UTC)
          • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:28, 2 сентября 2022 (UTC)
            • а кто авторитет тогда? статьи не авторитет, сми не авторитет, кто нужен то? чтобы лотман воскрес? БСЭ? так лотман умер, БСЭ тоже. что должно быть достоверным источник для авторов? Боуи без дискографии как бы работал? википедия на то и дана, чтобы была информация. повторюсь - в такой логике всех авторов вообще убирать надо. от монтеня до сорокина. что касается значимости - играют в последние 20+ лет точно больше чем читают. что делать то? 62.4.41.84 17:39, 2 сентября 2022 (UTC)
              • а кто авторитет тогда? - авторитеты есть, но авторитетности самой по себе недостаточно. Я полную формулу успеха не просто так привел. статьи не авторитет, - статьи Википедии - действительно не авторитет. Ибо они находятся на сайте, контент которого создают сами пользователи без какого бы то ни было контроля. Так что из того, что в Википедии существует какая-то статья, не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, и существует она исключительно по недосмотру. кто нужен то? - не "кто", а "что". Полный список требований к источникам приведен. И все требования в нем одновременные и обязательные для каждого источника. Нет таких источников - не будет статьи. А почему по теме нет таких источников - это проблема темы, а не Википедии. википедия на то и дана, чтобы была информация - это Ваше личное заблуждение. В задачи Википедии не входит удовлетворение информационных потребностей кого бы то ни было. повторюсь - в такой логике всех авторов вообще убирать надо. от монтеня до сорокина - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". играют в последние 20+ лет точно больше чем читают. что делать то? - если что-то и нужно по этому поводу делать - то делать это следует не в Википедии. Ибо информационное наполнение Википедии является отражением информационного наполнения общества. И устранение перекосов в информационном наполнении Википедии надо начинать с устранения этих перекосов в обществе. — Grig_siren (обс.) 18:19, 2 сентября 2022 (UTC)
Перенесено со страницы Википедия:К восстановлению/30 августа 2022#VZLAB. Well-Informed Optimist (?•!) 15:02, 30 августа 2022 (UTC)

Здравствуйте. Вот, редактор удалил статью о компании, как о незначимой. Ссылок я прислал множество, привел примеры и в русской и а англо википедии, что это стандартная практика и компании такого ранга вполне представлены в википедии, но он стал из русской удалять информацию о других компаниях. прилагаю копипаст обсуждения. приложены и статьи и интервью и сюжет 5го спб канал о компании, у игр статус культовых и знаковых для индустрии.

Здравствуйте, почему вы удалили статью о российском разработчике у которого больше десятка игр, в том числе в свое время крайне успешных, при том, что про самую известную игру статья в википедии давно висит (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B1%D0%B8%D1%82)? Tolooleg1972 (обс.) 19:20, 29 августа 2022 (UTC)

[ответить]

Таким образом, Вам не удалось найти ни одного авторитетного независимого материала, достаточно подробно освещающего организацию и её деятельность. Энциклопедическая значимость отсутствует, создание статьи о фирме невозможно. Джекалоп (обс.) 20:34, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • как это не нашел? а чем информация профильных изданий не авторитетный источник? Tolooleg1972 (обс.) 20:58, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Нужна информация о фирме, а не об играх. Джекалоп (обс.) 20:59, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • так список игр и разработчики это и есть основная информация. не договоры же с издателями и зарплатные ведомости выкладывать? а по деятельности и играм как раз все статьи и ссылки есть. и компания известная, работала с известными людьми, до сих пор статьи вон на фонтанке с упоминаниями. оставили сильную память. источники все хорошие то. вот например https://en.wikipedia.org/wiki/High_Tide_(band) статья короткая, список альбомов. ссылок на издания по взлаб и того больше. или это какое то принципиальное решение не дать сделать страницу известной компании разработчика игр? Tolooleg1972 (обс.) 21:11, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Ваше суждение об известности данной компании — абсолютно голословное, никаких доказательств этому Вы не привели. Нужны, естественно, не внутренние документы организации, а независимые материалы о ней в специализированной литературе или прессе. Если таких материалов нет, то энциклопедическую статью написать невозможно, это принципиальная позиция Википедии. Джекалоп (обс.) 21:18, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • как это голословное, если я привел статьи за 20 лет, последняя - фонтанка от 2021. я понимаю, но о компании же пишут в связи с проектами, а как раз эти ссылки я и отправил. что могут писать издания о компании без проектов? голословным это было бы если бы не было упоминаний, а я кинул достаточно статей и ссылок за 2 десятка лет от главных профильных изданий + новостных. что тогда не будет голословным? презентации от сергея брина и билла гейтса в лив режиме? если статьи за 20 лет в различных топовых изданиях и ресурсах все равно считаются голословием, то что тогда не голословие? Tolooleg1972 (обс.) 21:27, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • https://www.youtube.com/watch?v=Jqv-lpPGMVg вот, к примеру, сюжет 5 канала спб, так что вполне себе известная компания. никакой субъективности: есть и статьи и даже тв сюжеты. это больше, чем есть про большинство компаний. Tolooleg1972 (обс.) 21:32, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Вы пропустили слово «независимые». Прямая речь сотрудников организации ни для чего не нужна. В статье в Фонтанке я не нашёл даже упоминания «VZ Lab», а не то что какого-либо рассказа об этой фирме. Джекалоп (обс.) 21:44, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • для того и статья, чтобы собрать проекты и указать создателя. список же проектов на вполне себе уважаемых и профильных изданиях. AG.RU вообще основное профильное было издание. чем плохо собрать вполне себе значимые и культовые проекты и указать создателей? Tolooleg1972 (обс.) 21:52, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • личности по сюжету тв есть, списки сделанных игр есть, не очень, честно говоря, понимаю, в чем может быть проблема. все вполне официально и независимо подтверждено из разных уважаемых мест. в про обзорах есть и упоминания кто делал, есть обложки игр с указанием создателя (почему-то википедия картинки сразу убила) Tolooleg1972 (обс.) 21:56, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
                • Проблема в том, что организация и её деятельность в целом не заинтересовала независимых специалистов. Следовательно, Википедии она тоже неинтересна. Джекалоп (обс.) 22:01, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
                  • отправил ссылку на Сатурн-плюс. у вас субъективность не соответствующая реальности википедии. в википедии такие статьи уже есть. Tolooleg1972 (обс.) 22:07, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
                    • Страница Сатурн-плюс предложена к удалению. Джекалоп (обс.) 22:11, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
                      • https://en.wikipedia.org/wiki/People_Can_Fly ну вот англовикипедия про компанию разработчика польского. у вас странная политика и крайне субъективная, буду выносить на обсуждение общее. мне непонятна практика дискриминации российских известных разработчиков при том, что во всем мире это совершенно обычная и стандартная практика давать в википедии информацию о них и о проектах, тем более когда речь идет о значимых проектах, которые оставили след в культуре и развитии как отрасли, так и населения. ваши действия противоречат как раз практике википедии. Tolooleg1972 (обс.) 22:29, 29 августа 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: Номинатору, я бы советовал всё же прислушаться. Далеко не в каждой номинации бывалый админ водит за ручку и пытается по многу раз втолковать суть основ проекта. — Bilderling (обс.) 20:18, 31 августа 2022 (UTC)

Итог

Номинатор явно потерял интерес к Википедии, обсуждение можно закрывать. — Well-Informed Optimist (?•!) 05:57, 5 сентября 2022 (UTC)

Снигур, Дарья Сергеевна

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2019#Снигур, Дарья Сергеевна. -- QBA-II-bot (обс.) 22:25, 29 августа 2022 (UTC)

приветствую! персона-теннисистка дебютировала на турнире «Большого шлема» (и сразу обыграла Халеп). пора восстанавливать (п. 4 СПОРТСМЕНЫ) :-) (если состояние статьи позволяет). — Halcyon5 (обс.) 22:21, 29 августа 2022 (UTC)

Итог

Восстановлено, пока в черновик, уровень для критерия достигнут. Дорогой @Halcyon5:, вот черновик - Участник:Halcyon5/Снигур, Дарья Сергеевна — Bilderling (обс.) 19:41, 7 сентября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/29_августа_2022&oldid=141295532