Википедия:К восстановлению/2 декабря 2024
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:44, 2 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 2 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:02, 2 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 2 декабря 2024 (UTC)
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:44, 2 декабря 2024 (UTC)Здравствуйте! Не могу понять почему была удалена страница? Прочитав правила о значимости и т.д. - я не увидел оснований для удаления страницы. Данный актёр снялся в главной роли фильма "9 секунд", который имеет статус национального и имеет историческое значение. Илюхин Владимир (обс.) 09:36, 2 декабря 2024 (UTC)
- «Данный актёр снялся в главной роли фильма "9 секунд", который имеет статус национального и имеет историческое значение.» — значимость в Википедии не наследуется, не каждый актёр значимого фильма значим. И роль он сыграл не главную — в 9 секунд указано, что главный герой фильма — Алдар Цыденжапов. Приведите источники, показывающие соответствие Илюхина ВП:КЗДИ. И заодно почитайте ВП:НЕПИШИТЕОСЕБЕ на досуге.— SpeedOfLight / ✉️ 09:51, 2 декабря 2024 (UTC)
- Внимательнее, пожалуйста! Алдар Цыденжапов - не главный герой фильма, а про него снят фильм. Владимир Илюхин исполнил одну из главных ролей, их в фильме несколько. Перед тем, как написать статью, я ознакомился со страницами других актёров, но там гораздо меньше информации и значимости, но они опубликованы. Поэтому в этом плане я не могу понять о какой именно значимости идёт речь?! Есть ли какие-то рекомендации для одобрения страницы данного актёра? Илюхин Владимир (обс.) 10:26, 2 декабря 2024 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, а рекомендации озвучены выше.— SpeedOfLight / ✉️ 10:43, 2 декабря 2024 (UTC)
- Как можно заметить, редакторы злоупотребляют своими правами и прекрасно стараются самоутвердиться за чужой счет. И да, если есть другие статьи, то это нарушение уже изначально? Или сказать "не тычьте пальцев в других" - это и все объяснение оплошности работы в энциклопедии? Я зашла посмотреть на площадку, очень стало интересно, что внутри. А внутри люди, которые вместо тщательной проверки фактов блокируют все подряд.))) Likhachewa (обс.) 11:18, 4 декабря 2024 (UTC)
- редакторы злоупотребляют своими правами - редакторы не злоупотребляют своими правами - редакторы реализуют редакционную политику, выработанную Викисообществом за 20+ лет его существования. если есть другие статьи, то это нарушение уже изначально? - существование других статей может быть нарушением правил, а может и не быть. А вот аргументация через существование других статей - это однозначно нарушение правил. На что и было указано приведением ссылки на разъясняющий текст. Или сказать "не тычьте пальцев в других" - это и все объяснение оплошности работы в энциклопедии? - именно так. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами общим числом порядка 1-1,5 тысячи человек, (2) несистемно по всему массиву статей, размер которого недавно перевалил через 2 миллиона, (3) нерегулярно по времени и (4) пост-фактум после внесения правок в статьи. В силу этих обстоятельств из того, что в Википедии существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только этот факт проскочил незамеченным. Кроме того, в Википедии при решении вопроса о праве статей на существование метод "по аналогии" находится под строгим запретом и не применяется ни при каких обстоятельствах. Обосновывать право статьи на существование надо конкретными фактами, имеющими прямое отношение к предмету конкретно обсуждаемой статьи (т.е. в данном случае - конкретно к обсуждаемому актеру). А существование других статей в Википедии при этом в качестве аргумента не принимается. А внутри люди, которые вместо тщательной проверки фактов блокируют все подряд. - в Википедии вопросы о праве статей на существование решаются с презумпцией отсутствия такого права. Так что если право статьи на существование не доказано - то в тщательной проверке фактов просто нет необходимости. Все равно такой статьи в Википедии не будет - хоть с проверенными фактами, хоть с непроверенными. Grig_siren (обс.) 12:16, 4 декабря 2024 (UTC)
- Как можно заметить, редакторы злоупотребляют своими правами и прекрасно стараются самоутвердиться за чужой счет. И да, если есть другие статьи, то это нарушение уже изначально? Или сказать "не тычьте пальцев в других" - это и все объяснение оплошности работы в энциклопедии? Я зашла посмотреть на площадку, очень стало интересно, что внутри. А внутри люди, которые вместо тщательной проверки фактов блокируют все подряд.))) Likhachewa (обс.) 11:18, 4 декабря 2024 (UTC)
- Не сложно дать вам ссылку на значимость для актеров еще раз: ВП:КЗДИ ―желая счастья Мелкий ₩ 15:52, 2 декабря 2024 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, а рекомендации озвучены выше.— SpeedOfLight / ✉️ 10:43, 2 декабря 2024 (UTC)
- Внимательнее, пожалуйста! Алдар Цыденжапов - не главный герой фильма, а про него снят фильм. Владимир Илюхин исполнил одну из главных ролей, их в фильме несколько. Перед тем, как написать статью, я ознакомился со страницами других актёров, но там гораздо меньше информации и значимости, но они опубликованы. Поэтому в этом плане я не могу понять о какой именно значимости идёт речь?! Есть ли какие-то рекомендации для одобрения страницы данного актёра? Илюхин Владимир (обс.) 10:26, 2 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:18, 2 декабря 2024 (UTC)Уважаемые участники, здравствуйте! Ранее создавал статью об этом человеке, но ее моментально удалили без возможности выйти на обсуждение и как-то улучшить ее при возможности. Залил ее в Инкубатор для возможности дальнейшего обсуждения, но там она не привлекла внимания, поэтому обращаюсь тут.
Буду признателен, если ознакомитесь с текстом и подскажите, что могло привести материал к удалению. О Евгении Черешневе достаточно много публичных материалов в т.ч. в авторитетных СМИ (Форбс, Деловой Квартал, РИА и подобных). Он автор 6 международных патентов в области ИИ и кибербезопасности, первый россиянин, вжививший в руку биочип с целью научных исследований. Также занимает одну из ведущих должностей в ПАО "МТС" (член правления, вице-президент по стратегии и инновациям МТС).
На мой взгляд, персона достаточно значимая и интересная, чтобы создать о нем статью в Википедии. Igorevichvanya (обс. Igorevichvanya (обс.) 15:56, 2 декабря 2024 (UTC)
- что могло привести материал к удалению - это было написано в журнале удалений: статья удалена за отсутствие доказательств того, что описанная в статье персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. достаточно много публичных материалов в т.ч. в авторитетных СМИ - этого для Википедии недостаточно. На людей правило ВП:КЗ не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно по правилу ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников высшей степени авторитетности. автор 6 международных патентов - среди этих патентов есть что-нибудь такое, что принципиально изменило сферу деятельности в указанной области? Примерно настолько же принципиально, как на развитие авиации (и военной, и гражданской) повлияло появление реактивного двигателя. Если да - приводите подтверждения на такую оценку изобретения из независимых от изобретателя авторитетных источников. Если нет - то эти патенты "пропуском в Википедию" не будут даже вместе взятые. первый россиянин, вжививший в руку биочип с целью научных исследований - это может дать соответствие разделу ВП:УНИКУМ упомянутого правила. Но для этого надо привести ссылки на независимые от персоны авторитетные источники, которые подробно рассматривают его именно в этом качестве, а не как бизнес-управленца. занимает одну из ведущих должностей в ПАО "МТС" - слишком мелкая должность для Википедии. Надо быть как минимум членом совета директоров. На мой взгляд, персона достаточно значимая и интересная, чтобы создать о нем статью в Википедии - ну разве только на Ваш взгляд. Только вот, во-первых, вопрос о возможности создания статьи будет решаться не на основании Вашего взгляда, а на основании правил Википедии. И, во-вторых, в Википедии нет слова "интересно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно". Grig_siren (обс.) 16:20, 2 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:02, 2 декабря 2024 (UTC)Не понимаю в чем проблема.
БИЛБАБ в своё время культовый человек, занимается музыкой и известен с музыкальных кругах.
У него полно подтвержденных страниц и карточки на всех музыкальных платформах
Georgiyyyy (обс.) 18:13, 2 декабря 2024 (UTC)
- Читайте ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ, лишь при соответствии любому указанному там пункту и соответствующему доказательству по ВП:АИ может существовать статья про указанную персону в Википедии. Любые "подтвержденные страницы" и тем более карточки как АИ не годятся, сразу скажу. ―желая счастья Мелкий ₩ 18:42, 2 декабря 2024 (UTC)
- Не понимаю в чем проблема. - проблема в том, что для соответствия правилу ВП:КЗП недостаточно просто заниматься музыкой и быть известным в музыкальных кругах. Нужно быть очень-очень известным на всю страну музыкантом и иметь за свою музыкальную деятельность почетные звания, премии, награды из числа самых-самых престижных в общегосударственном масштабе для музыкантов всех стилей, направлений и возрастов вместе взятых. У него полно подтвержденных страниц и карточки на всех музыкальных платформах - а Википедия не является ресурсом информационной поддержки исполнителей и слушателей. И для нее эти слова - пустой звук. Хоть тысячу подтвержденных страниц приводите, но если нет достижений, которые требуются по правилу, - то статьи не будет. Grig_siren (обс.) 19:01, 2 декабря 2024 (UTC)
- Я не поленился хотел о нем почитать, но не нашел ничего вообще. 150% что статья не будет существовать в Википедии. В открытой статистике на Яндекс Музыке у него 70 прослушиваний, о каких "музыкальных кругах" вы говорите? Виктор (обс.) 14:00, 4 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 2 декабря 2024 (UTC)Добрый вечер, дорогие участники! Сегодня написал недостающую статью (ссылка на неё есть на смежных статьях) о храме прп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной. Этот храм находится в Москве, непосредственно на территории прилегающей к Международному деловому центру Москва-Сити. Ссылка на статью об этом храме есть в смежных статьях, но самой статьи нет. Настоятелем этого храма был известный деятель Русской Церкви прот. Максим Козлов (о нем есть статья в Википедии).
Этот храм имеет большое значение в жизни Международного делового центра Москва-Сити, Центрального Выставочного Комплекса "Россия" и "Экспоцентра". Очень многих людей удивляет, что до сих пор об этом храме нет статьи в Википедии.
Прошу Вас, дорогие коллеги, рассмотреть вопрос о публикации этой статьи. David Rasskazov (обс.) 20:31, 2 декабря 2024 (UTC)
- написал недостающую статью - из того, что такой статьи раньше в Википедии не было, никак не следует, что такая статья имеет право в Википедии быть. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии о чем бы то ни было нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Применительно к обсуждаемому случаю вопрос регулируется правилом ВП:КЗ. Статьи о том, что этому правилу не соответствует, подлежат удалению. ссылка на неё есть на смежных статьях - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. храм находится в Москве, непосредственно на территории прилегающей к Международному деловому центру Москва-Сити - ну находится - и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки религиозной жизни. И для нее эти слова - пустой звук. Ссылка на статью об этом храме есть в смежных статьях, но самой статьи нет - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "красная ссылка". Настоятелем этого храма был известный деятель Русской Церкви прот. Максим Козлов (о нем есть статья в Википедии). - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". храм имеет большое значение в жизни Международного делового центра Москва-Сити - да пусть имеет. Никто не запрещает. Только Википедия тут при чем? Для Википедии все это - пустой звук. Очень многих людей удивляет, что до сих пор об этом храме нет статьи в Википедии. - отсутствие такой статьи - совершенно нормальная ситуация. В мире существует очень много вещей, о которых статьи в Википедии не просто нет, а и быть не может. Прошу Вас, дорогие коллеги, рассмотреть вопрос о публикации этой статьи. - Вы не представили для этого совершенно никаких обоснований. Все, что Вы написали, такими обоснованиями не является. Grig_siren (обс.) 20:46, 2 декабря 2024 (UTC)