Википедия:К восстановлению/4 июля 2020
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июля 2020#Виктория Дмитриева. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 4 июля 2020 (UTC)
Модератор написал «книги бездоказательно заявлены как бестселлеры» (скрин прилагаю) на что предоставлена доказательство-ссылка на печатную версию https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/1221304/, где указанно, что книги бестселлеры самого крупного издательства Эксмо в России. Одним из критериев значимости персоналия в Википедии является Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. Так же Виктория является основателем социального проекта Школа Адекватных Родителей, в рамках которого систематически проводит федеральные образовательные мероприятия и выезжает в регионы. Выступает с инициативой сделать образование родителей нормой в России во всех субъектах. Работает с Администрацией Президента, Правительством, Министерством Просвещения по вопросу масштабирования родительского просвещения в РФ. Эта тема в нашей стране закрыта и не проработана, никто ранее не позиционировал родительское просвещение как важное и необходимое образование, что можно назвать открытием в сфере просвещения. В связи с этим, прошу восстановить статью. Альбина Иванова (обс.) 07:32, 4 июля 2020 (UTC)
- Ссылка на интернет-магазин ни при каких обстоятельствах доказательством быть не может. Остальное смысла рассматривать нет - без ВП:АИ это всё ничего не даст. А Работает с Администрацией Президента, Правительством, Министерством Просвещения ничего не даст и с ними - ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ.
- Называние бестселлером на сайте издательства или продающего книгу магазина - маркетинговый прием, направленный на увеличение продаж за счет реакции "значит куча народу уже купила, а мы отстаем?" При этом я указал это как единственную зацепку на возможное соответствие критериям значимости - даже не соответствие напрямую, но давая шанс обнаружить профессиональные отзывы на эти самые книги или творчество в целом - при отсутствии признаков каких либо других критериев. "Основание школы и проведение мероприятий" без вторичного неновостного освещения оных не аффилированными с ней авторитетными источниками значимости не дает. Работа с администрацией президента и т.п. - тоже; значимость этих людей и госорганов в своей сфере ей не наследуется, вторичной характеризацией профильными экспертами не является, высших премий, званий или наград, насколько можно судить, ей тоже пока не принесло. Tatewaki (обс.) 18:39, 4 июля 2020 (UTC)
В условиях значимости говорится что тираж книг более 2 тысяч экземпляров, уже является основанием для статьи, у Виктории две книги тиражом, гораздо превышающим 2 тысячи экземпляров. У нас есть официальное письмо от издательства ЭКСМО.
- Ну, письмо, что дальше? Письмо, тем более от издателя - это НИ О ЧЁМ. Афиллированный источник. Тем более тираж 2 тысячи. Во-первых, тиражный критерий отменён. Во-вторых, даже когда он действовал, 2 тысячи - это только десятая часть того, что было необходимо. В-третьих, это касалось только художественной литературы. По всем пунктам - мимо.
- Не говоря уже о том, что письмо в Википедию по определению неавторитетный источник.— Zayatc (обс.) 16:58, 9 июля 2020 (UTC)
Итог
Ни одного пункта по ВП:БИО даже не заявлено. Книги по поп-психологии не являются научно-популярными. С кем работает тоже в правилах нет. Итого ни малейших признаков энциклопедической значимости. Не восстановлено. — El-chupanebrei (обс.) 12:17, 11 июля 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2016#Абаджян, Роберт Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 4 июля 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/1 декабря 2016#Абаджян, Роберт Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 4 июля 2020 (UTC)
Прошу восстановить статью о младшем сержанте Роберте Абаджяне, посмертно удостоившимся высшего звания НКР «Герой Арцаха» и ордена «Золотой орел». Является единственным носителем титула, получившим его в 19 лет. Также, год спустя, в 2017 году одна из центральных школ в городе Ереван названа в честь героя апрельской войны. Գարիկ Ավագյան (обс.) 10:27, 4 июля 2020 (UTC)
- Что-то сомнительно, что даже высшая награда никем не признанной республики даёт значимость. А по другим критериям он точно не пройдёт: может, он и единственный в республике, получивший высшую награду в 19 лет, но в других странах высшие награды получали и более молодые. Присвоение его имени школе и вовсе не аргумент.
- Спасибо боту, аргумент с высшим званием рассматривался ранее и был признан недостаточным, новые аргументы не приведены.
Оснований для восстановления нет.
- Дважды за сутки попытки пересоздать статью в обход ВУС. — Khinkali (обс.) 09:16, 12 июля 2020 (UTC)
Итог
По ВП:ВНГ не проходит. По другим критериям - тоже. Не восстановлено. --wanderer (обс.) 17:05, 6 августа 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июля 2020#Мое Era. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 4 июля 2020 (UTC)
Статья об игре Moe Era. Написал сам, не перевод. Нашло игру в Стим почитал обзоры и понял значимость есть а стать нет. Всем желающим удалить это не копиво и не реклама значимость есть и написана на русском языке. Ссылки на значимость будут в описании и примечаниях. Moe Era значимость: 1. Moe Era на metacritic 2 Moe Era обзор на playground.ru ""Эра Милых Вещей" (Moe Era) - без пионерок, но с литературным клубом©" 3. Moe Era обзор на stopgame.ru "ОБЗОР MOE ERA. БЕЗДУХОВНЫЙ НАСЛЕДНИК DOKI DOKI LITERATURE CLUB." Всем желающим удалить, быстрое удаление будет оспариваться, ставьте сразу на обычное. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:29, 3 июля 2020 (UTC)
В статье Moe Era есть два АИ Moe Era обзор на stopgame.ru, Moe Era обзор на playground.ru. Участник:Skazi проигнорировал значимость АИ и просьбу ко всем желающим удалить статью ставить на обычное а не на быстрое удаление. По моему субъективному мнению Участник:Skazi занимается преследованием и систематической деструктивной деятельностью через вандальный удализм. Если бы Участник:Skazi ставил статьи не на быстрое а на обычное удаление то мог бы объяснить что не так со значимостью и каких АИ ему не хватает.
На каком основании вы удалили статью есть авторитетные АИ. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:24, 4 июля 2020 (UTC)
В статье есть АИ нужно восстановить 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 13:29, 4 июля 2020 (UTC)
- (пояснение - реплика выше не оставлена здесь мной, а скопирована участником с моей СО). OneLittleMouse (обс.) 14:29, 4 июля 2020 (UTC)
Итог
Для того, чтобы показать значимость, нужно не просто накидать побольше ссылок на сайты из ВП:АИКИ. По ссылкам должны быть профессиональные рецензии, чего в данном случае нет. Не восстановлено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 07:39, 11 июля 2020 (UTC)
1. Steam представил Топ 20 лучших новых игр февраля 2020 года пятерка лучших бесплатных новинок. Moe Era — Comfy Company (Россия). 2. Comedic Visual Novel ‘Moe Era’ Gets Steam Release Date 3. Moe Era: Kostenlos spielbare Visual Novel für PC 4. Last Week on Indie Steam – Action, Metroidvanias, and a Free Visual Novel 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 22:11, 12 июля 2020 (UTC)
- Соответствие ВП:СОФТ по-прежнему не показано. И цитата из регламента ВП:ВУС: «Итог об отказе в восстановлении может быть оспорен обращением к администратору, который этот итог подвёл; отказ изменить итог делает итог „окончательным“». -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:43, 13 июля 2020 (UTC)
TWIMC: Правильность или неправильность удаления обсуждается на ВП:Ф-ПРА. — 188.123.231.23 14:31, 4 июля 2020 (UTC)
Просьба восстановить, так как была удалена неправильно – была поставлена неверная причина, к тому же она дорабатывалась. При этом, при удалении я не был уведолмлён об этом, она не была номинирована – как я мог что-то предпринять? Владимир Меланхолин (обс.) 13:53, 4 июля 2020 (UTC)
- А что Вы собирались предпринять, кроме как ходить по СО участников, ранее допереводивших начатые и брошенные Вами статьи, с намёками, что вот им новое поле для работы? Разве Вы уже не переключились к этому времени на очередной «перевод» с языка, которого вообще не знаете, и никто не знает, а значит, не сможет и проверить качество Вашего «труда» так же просто, как в случае с английским?
- Восстанавливать не нужно, когда какой-либо редактор возымеет намерение создать статью Те Арароа (туристский маршрут) приемлемого качества, он с ровно тем же успехом сделает это с нуля. — 188.123.231.23 14:05, 4 июля 2020 (UTC)
- Попрошу не преувеличивать. Я над ней работал и приводил к приемлимому виду, чтобы её отпатрулировали. Владимир Меланхолин (обс.) 14:09, 4 июля 2020 (UTC)
- Против восстановления в основном пространстве, не против восстановления на личной странице участника. В том виде, в котором статью удалили - это не уровень энциклопедии. Вообще то, статья была так близка к машинному переводу, что участнику будет проще ещё раз воспользоваться инструментом перевода и создать эту статью в своём личном пространстве и там дорабатывать. Владимир Меланхолин, вы умеете делать это? Надо всего-лишь выбрать эту опцию наверху страницы при переводе. Зачем вы регистрировались в википедии, если не умеете пользоваться опциями зарегистрированного участника? До сих пор вы не смогли довести ни один машинный перевод до приемлемого вида. Если вам надо перечитывать результат 70 раз - пожалуйста, но не в основном пространстве. Ещё одна такая статья - и я попрошу вас заблокировать. Может быть, за время блокировки вы поднимите свой уровень русского языка. Rijikk (обс.) 17:23, 4 июля 2020 (UTC)
- Хорошо, попрошу восстановить в личное пространство.Rijikk, я умею прекрасно всем пользоваться, но не хочу начинать всё заново. Однако, юесли снова удалят статью, над которой я работаю, придётся держать шаблон о редактировании, плюнув на правило двух суток. Владимир Меланхолин (обс.) 17:43, 4 июля 2020 (UTC)
- Мне кажется, что вы меня не поняли. Если отвратительно выглядящая статья находится в основном пространстве больше пары суток, её стоит быстро удалить, сколько бы шаблонов на ей не висело. Я вас просил не править машиннопереведённые статьи в основном пространстве больше месяца назад, но вы продолжили делать всё по старому. Просто задумайтесь - если вам столько людей делают замечания, возможно, стоит изменить что-нибудь? Rijikk (обс.) 17:53, 4 июля 2020 (UTC)
- Rijikk, если вы не помните: вы говорили, что она не энциклопедического стиля, что что там было 2-3 некорректных предложения. Но, разве 2-3 предложения - это машинный перевод, притом явный? Мне так не кажется. Владимир Меланхолин (обс.) 17:58, 4 июля 2020 (UTC)
- Увы, там было больше 2-3 некорректных предложений, тогда я привёл примеры самых проблемных. «Прогулки», «разделы тропы» «планы по закрытию 5% тропы» встречаются чуть ли не в каждой строчке. Если не явный машинный перевод, тогда явный нерусский текст - суть не меняется. Rijikk (обс.) 18:09, 4 июля 2020 (UTC)
- Rijikk, если вы не помните: вы говорили, что она не энциклопедического стиля, что что там было 2-3 некорректных предложения. Но, разве 2-3 предложения - это машинный перевод, притом явный? Мне так не кажется. Владимир Меланхолин (обс.) 17:58, 4 июля 2020 (UTC)
- Мне кажется, что вы меня не поняли. Если отвратительно выглядящая статья находится в основном пространстве больше пары суток, её стоит быстро удалить, сколько бы шаблонов на ей не висело. Я вас просил не править машиннопереведённые статьи в основном пространстве больше месяца назад, но вы продолжили делать всё по старому. Просто задумайтесь - если вам столько людей делают замечания, возможно, стоит изменить что-нибудь? Rijikk (обс.) 17:53, 4 июля 2020 (UTC)
- Хорошо, попрошу восстановить в личное пространство.Rijikk, я умею прекрасно всем пользоваться, но не хочу начинать всё заново. Однако, юесли снова удалят статью, над которой я работаю, придётся держать шаблон о редактировании, плюнув на правило двух суток. Владимир Меланхолин (обс.) 17:43, 4 июля 2020 (UTC)
Итог
Не имеет смысла восстанавливать страницу, текст которой можно получить с помощью английской версии, гуглопереводчика и двух секунд времени. Номинатору: если решите заново поместить эту статью в основное пространство, пишите в черновике. И уже с грамотно написанным текстом, соответствующим всем правилам, приходите на ВУС и открывайте новую номинацию. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:53, 30 июля 2020 (UTC)
Я же запросил в лп. Вернее, так порешили в обсуждении. Владимир Меланхолин (обс.) 04:50, 31 июля 2020 (UTC)
Была несправедливо удалена, как, якобы, дословная работа Google. В страницу У:Владимир Меланхолин/Черновик/Бернвудский лес. Владимир Меланхолин (обс.) 17:52, 4 июля 2020 (UTC)
Итог
Не имеет смысла восстанавливать страницу, текст которой можно получить с помощью английской версии, гуглопереводчика и двух секунд времени. Номинатору: если решите заново поместить эту статью в основное пространство, пишите в черновике. И уже с грамотно написанным текстом, соответствующим всем правилам, приходите на ВУС и открывайте новую номинацию. ~ Всеслав Чародей (обс) 10:53, 30 июля 2020 (UTC)