Википедия:К восстановлению/9 марта 2009
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Авторские права не нарушены, значимость есть. --Stealka 06:23, 9 марта 2009 (UTC)
- Статью никто ещё не удалял, высказывайтесь здесь: Википедия:К удалению/9 марта 2009#Привис Семен. ~ Aleksandrit 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
Восстановите, он нужен. Это международная программа. Если что, я переведу до конца --Easy boy 07:18, 9 марта 2009 (UTC)
- Большая часть статьи была на английском языке. Если хотите, могу восстановить статью в Ваше личное пространство для доработки. ~ Aleksandrit 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
- Да, хочу--Easy boy 11:31, 9 марта 2009 (UTC)
Вообще-то Межбанковская ассоциация дилеров драгметаллов в 2006 году признала его человеком, внесшим наибольший вклад в развитие рынка драгоценных металлов. --Bazilisk 85.140.24.28 07:52, 9 марта 2009 (UTC)
- Информации для статьи слишком мало. Пощёлкайте по Категория:Финансисты, сравните, сделайте выводы. ~ Aleksandrit 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
итог
Может быть создана заново, если будут приведены соответствия критериям значимости ВП:БИО --Александр Сигачёв 15:32, 18 марта 2009 (UTC)
Господин Кондратьев, объясните, почему вы удалили данную персоналию. Я настаиваю на восстановлении. — 92.112.200.60
- Ход обсуждения для понимания причин можно просмотреть здесь: Википедия:К удалению/14 февраля 2009#Федоровский, Юлий Рудольфович. ~ Aleksandrit 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
Была удалена статья «Галерея „Арт Владивосток“». В статье были указаны общие данные о галерее (дата основания, координаторы), жанры изобразительного искусства, которые представлены в галерее, а так же список художников, чьи работы выставлены в галерее.
Данная статья была удалена господином Testus, не смотря на протест, после объявления «быстрого удаления».
На моей странице «обсуждения» имеется еще один протест, который не был принят во внимание, а так же ряд ссылок на ресурсы вне каталогов/блогов/жж/частных страниц.
Артем 08:49, 9 марта 2009 (UTC)
- Поясню, статья была удалена по критерию ВП:КБУ#С5. Участником на неё был поставлен шаблон {{hangon}}, который как известно всем администраторам, не означает, что статья автоматически оставляется (как это показалось участнику). Он странице обсуждения не привел ничего, что могло показать значимость галереи для энциклопедии (таких местечковых акт-салонов достаточно в каждом городе — локально они могут быть значимы, а для Википедии увы нет). Считаю, что статья была мною удалена обосновано. --Testus 09:54, 9 марта 2009 (UTC)
- Прошу прощения. Статью я не воссоздавал. Она была написана мной один раз. После этого г-н Jeka3000 поставил отметку «на удаление». Протест был мной поставлен, если не совсем корректно, так опыта подобного рода просто нет. Я ожидал, что будет «обсуждение», которого не последовало. Просто обнаружил запись у себя в странице наблюдения
(Журнал удалений); 00:50 . . Testus (обсуждение | вклад) удалил «Галерея "Арт Владивосток"» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: самопиар)и все. Артем 10:51, 9 марта 2009 (UTC)
- Прошу прощения. Статью я не воссоздавал. Она была написана мной один раз. После этого г-н Jeka3000 поставил отметку «на удаление». Протест был мной поставлен, если не совсем корректно, так опыта подобного рода просто нет. Я ожидал, что будет «обсуждение», которого не последовало. Просто обнаружил запись у себя в странице наблюдения
- Каюсь, просто мне казалось, что я ее дважды удалял, проверил — Вы правы, она один раз создавалась, но это не меняет суть дела, претензии к значимости — покажите соответствие критериям значимости проекта (ВП:КЗ) и статью восстановят. --Testus 11:48, 9 марта 2009 (UTC)
- Прошу обратить внимание на пост в обсуждении моей личной страницы. Кроме того, в 2005 году "Арт Владивосток" стал Лауреатом в номинация «Лучший молодежный интернет–проект» на II фестивале некоммерческих молодежных интернет-проектов, проводимого Союзом вебмастеров России при поддержке Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Правительства Москвы и содействии общественных, государственных и коммерчески организаций, учебных заведений. Оригинал статьи сейчас сложно найти, т.к. www.webmastera.org (официальный сайт мероприятия) закрыт. Однако я нашел проект, который так же стал лауреатом в том конкурсе http://kolpino-city.ru/text/wmasters/wmasters.html и есть еще wayback http://web.archive.org/web/20051103070043/www.webmastera.org/webmastera/index-1.htm?PHPSESSID=3d982b98315df4bb6589da84d6c5e4a3
- Г-н Testus ваша фраза «местечковых акт-салонов достаточно в каждом городе» немного попахивает снобизмом. Мне все равно сколько ваши московские «местечковые» салоны выставляют художников и что они берут за это с самих художников. Но для Владивостока, который во много раз меньше Москвы, собрать более 80 творческих личностей (заметьте, не со всей России, а только из города и окрестностей) достаточно много, особенно, если учесть, что костяк этих художников известен далеко за пределами города и за пределами страны, многие выставляются в США, Австралии, Японии, Китае, Ю. Корее, Франции и т. п. Часть наших художников, которые представлены, успешно практикуют и в Питере, и в Москве и в других городах РФ. Успешно преподают живопись в учебных заведениях города. Я не говорю про частные коллекции. Я не говорю уже про статьи о «местечковых» московских галереях и салонах, которые вы считаете легитимными.
- И речь даже не о «салоне», как вы выразились и даже не просто о «галерее», если бы вы захотели вникнуть, немного притушив свой снобизм, может быть и не стали выражаться таким словами.
- Артем 11:09, 9 марта 2009 (UTC)
- «Мне все равно сколько ваши московские…». А при чём здесь Москва? Сам Testus даже не из неё, поэтому употребление слова «ваш» некорректно :) ~ Aleksandrit 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
- Дело не в персоналиях и конкретно Testus’е. Вы давно заходили в категория «Галереи современного искусства»? Сколько вы там видите галерей не московских? И по какой причине они считаются «не местечковыми»? Там раз-два да обчелся ресурсов федерального масштаба. Артем 11:32, 9 марта 2009 (UTC)
- Если Вы считаете, что там статьи об галерях неимеющих значимости — выносите их на ВП:КУ — сообщество решит их судьбу. --Testus 11:48, 9 марта 2009 (UTC)
- Я такого не говорил. Напротив, я считаю, что ВСЕ, что помогает реализоваться художникам (коммерчески удачные ходы "современного искусства" я не трогаю, я видел в центре Пампиду в Париже, в музеях современного искусства в Гамбурге, в Вене откуда растут ноги у "современного российского искусства", но это мое мнение, оно может не совпадать с мнением окружающих), художникам настоящим, живописцам, графикам, скульпторам. Я считаю, что ВСЕ ресурсы должны быть, все галереи, которые помогают развивать культурное пространство и регионов, а в итоге страны в целом. У вас нет массы галерей и музеев, а зря - это надо, это НАША КУЛЬТУРА, и если ее загонять в рамки С5, то куда мы придем, будем умиляться "экскрементам в консервных банках" или "расползшимся тушам свиней, акул, быков в формалине"!? Я видел оригиналы работ Рафаэля, Леонардо, Дюрэра, Брэйгеля, Лотрэка, Пикассо, Дали, Сезана, Климта и многих других их множество и они оставили после себя великолепные произведения, а наши соотечественники? ... вот это искусство - это вышибает, я помню свои ощущения после посещения в Русском музее экспозиции Флонова, как наверное помнят многие из вас. и есть надежда, что те, чьи имена сейчас в наших галерея в будущем будут такими же, а про "акул" и "экскременты" все забудут. Да что будут, уже есть... Вы выдели работы Олега Подскочина, Ольги Ненаживиной, Лидии Козьминой - реальность их можно увидеть, вы видели работы Камалова (к сожалению скончался, но это был ХУДОЖНИК)?? А молодежь? Хоть одна из реальных галерей может их выставить - НЕТ, потому, что не примут или ждать годами, рисовать на бумажках, а люди талантливы и им надо давать стимул дальше и дальше творить. Артем 13:29, 9 марта 2009 (UTC)
- random'но прощёлкал — в большинстве страниц указана литература, источники, веб-ссылки. Найдите сторонние источники, освещавшие галерею, если они есть. ~ Aleksandrit 11:53, 9 марта 2009 (UTC)
- Aleksandrit, ссылки я привел на своей станице обсуждения, правда уже после того, как статья была удалена. Есть ли необходимость вносить их в этот пост? Артем 12:27, 9 марта 2009 (UTC)
- Только из-за того что Вы новичек в проекте, не вешаю Вам предупреждение за неэтичный тон, но настоятельно советую изучить ВП:ЭП, что бы знать что в проекте может расцениватся как нарушение этики и как за него наказывают. --Testus 11:48, 9 марта 2009 (UTC)
- Прошу прощения. Объяснить свое недостойное поведение могу лишь тем, что вы меня задели за живое. Моя не правда, что не ознакомился с вашей персональной страницей и остальными правилами поведения. Данный недочет будет устранен, что однако не коим образом не снимает повестки дня. Артем 12:27, 9 марта 2009 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые. Прошла неделя обсуждения, на ваши вопросы я ответил, привел ряд ссылок и доводы в пользу публикации как на своей странице обсуждения, так в данном посте. Еще раз прошу восстановить статью. Артем 01:51, 17 марта 2009 (UTC)
итог
Статья восстановлена. Так как не подходит под критерий быстрого удаления С5 (Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению). Тем не менее, если в ближайшее время не будут приведены ссылки на авторитетные источники информации о галерее, ссылки на публикации в прессе, статья будет вынесена на обсуждение удаления. --Александр Сигачёв 15:40, 18 марта 2009 (UTC)
Статья Бездомные животные в Москве ни в коей мере не являлась копией статьи Бездомные животные. Она была создана по предложению патрульного и других участников обсуждения, а также в связи с тем, что объем статьи Бездомные животные вместо значительно превышал рекомендуемый в Википедии размер. После чего вся информация о бездомных животных в Москве была перенесена в отдельную статью (быстро удаленную по требованию одного участника Википедии).
Теперь в статье Бездомные животные вместо информации о ситуации с бездомными животными в крупнейшем из российских мегаполисов осталась лишь ссылка на несуществующую статью Бездомные животные в Москве.
В статью Бездомные животные в Москве была перенесена вся информация касаемая бездомных животных в Москве и из еще одной статьи, в частности из статьи Опекун (животных), а из последней — удалена.
В быстро удаленной (без обсуждения (!)) статье описывалась история вопроса в Москве, говорилось о многолетней проблеме с бездомынми животными, которую мэр Москвы в 2008 году признал серьезной и нерешенной. Теперь читатели Википедии об этом не узнают и будут находиться в неведении относительно того, что в российской столице численность бездомных животных, по различным источникам составляет от 24000 до 100000 особей. Ссылки на источники находились в быстро удаленной статье.
Давайте все-таки систематизируем всю информацию о бездомных животных в Москве в одной статье и восстановим ее!
--Partizanoff 09:02, 9 марта 2009 (UTC)
- Принять участие в обсуждении удаления ещё можно здесь: Википедия:К удалению/9 марта 2009#Бездомные животные в Москве. ~ Aleksandrit 11:25, 9 марта 2009 (UTC)
итог
статья была восстановлена и вынесена на обсуждение удаления Википедия:К_удалению/9_марта_2009 --Александр Сигачёв 15:34, 18 марта 2009 (UTC)
С момента удаления статьи критерии значимости футболистов изменились. Данный футболист - участник полуфинального матча Кубка России 2007-2008 (http://football.sport-express.ru/user/game.php?id=37712) --Knutulhu 18:24, 9 марта 2009 (UTC)
- Странно, что на этой и на паре следующих страниц только этот запрос остался безответным. Вроде бы всё чётко: есть критерии, есть прямое соответствие - остаётся только восстановить статью. Knutulhu 18:06, 14 марта 2009 (UTC)
итог
Восстановлена. Соответствует ВП:ФУТ --Александр Сигачёв 15:43, 18 марта 2009 (UTC)
Получено официальное разрешение от автора материала (Клочков Александр) с сайта Реактивная техника
2009/3/9 Belousov Maksim (BJ) <bjworld@gmail.com>:
> Здравствуйте, Александр!
> Я бы хотел просить у Вас разрешение на размещение материала о 122-мм
> корабельная система залпового огня А-215 "Град-М"
> http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/a-215/a-215.shtml
> Для написания статьи в Википедии. В конеце статьи будет прилогаться
> ссылка на Вашу страницу оригинал.
>
> --
> С уважением,
> Белоусов Максим (BJ)
Здравствуйте, Максим!
Спасибо, за уважительное отношение к плодам наших трудов :)
Будем рады сотрудничать с Вами.
С уважением, Клочков Александр
Что-нибудь еще требуется для востановления статьи? BJ 20:23, 9 марта 2009 (UTC)
- Посмотрите тут ВП:OTRS и обратитесь к указанным участникам, чтобы оформить разрешение — Дмитрий Никитин 14:04, 11 марта 2009 (UTC)
Группа довольно популярная в Беларуси, известная в СНГ. Выпустила 2 альбома, выступает с концертами. Официальный сайт http://www.kamaedzitca.com --Архонт 20:42, 9 марта 2009 (UTC)
- Попытайтесь привести ВП:АИ — Дмитрий Никитин 14:05, 11 марта 2009 (UTC)
итог
восстановлена. Значимость под сомнением, но есть публикации в прессе, несколько альбомов. Под быстрое удаление не подходит. --Александр Сигачёв 15:46, 18 марта 2009 (UTC)
Статья была спровоцировна к удалению злобными антиукраинскими деятелями Nickpo и Виктор Ч., маскируется под Vizu. Всеукраинская газета, лауреат многих наград. Mazepa11 21:14, 9 марта 2009 (UTC)
- Дайте ВП:АИ и будет вам счастье. — Дмитрий Никитин 14:06, 11 марта 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Случай неоднозначный, видимо нужно подавать более обоснованный запрос на восстановление, с учётом высказанной критики при обсуждении удаления и ссылками на независимые авторитетные источники об издании. --Александр Сигачёв 15:52, 18 марта 2009 (UTC)
Евгений Сорокин
Я не успела достаточно информации разместить. Пообещали дать 2 дня - и не дали(((
Дмитриева Ирина --Ирина Д. 22:26, 9 марта 2009 (UTC)
- Для экспериментов есть ВП:Песочница (это если были проблемы с оформлением статьи)
- Так же надо показать значимость персоналии. Для этого дайте ВП:АИ. — Дмитрий Никитин 14:09, 11 марта 2009 (UTC)
итог
Восстановлена. Претензий к значимости нет. Экстремально короткой статья не являлась. --Александр Сигачёв 15:54, 18 марта 2009 (UTC)
Спасибо. --Ирина Д.
Прошу восстановить статью. Удализм здесь не проходит. Персоналий значим по двум содержательным критериям для ученых (4 и 8) ВП:БИО.
- Критерий 4: Л. Я. Аверьянов - профессор.
- Критерий 8: Персоналием издано во много раз больше 500 экз. книг научного содержания... Даю выборочно:
- Искусство задавать вопросы : Заметки социолога. - М. : Моск. рабочий, 1987. - 219, [4] с.+ 20 см. - (Библиотека делового человека). 10000 экз.
- Социология: искусство задавать вопросы / Л.Я. Аверьянов; [Рис. Ю. Аратовского]. - 2-е изд., перераб. и испр. - М. : Б.и., 1998. - 239 с. : ил.+ 22 см. Библиогр.: с. 237-239.
- Контент-анализ, Изд. : КноРус, ISBN: 978-5-390-00495-1, стр. Страниц: 451, Тираж: 1000, Дата выхода: 02.01.2009. Для студентов, преподавателей, филологических факультетов высших учебных заведений.
Уточнение, критерий 4 полностью звучит так: «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.» Из статьи вообще не было ясно где он работает. На его сайте можно найти, что он является ректором некого русского гуманитарного Интернет-университета, очевидно не ведущего и не уникального. Второе уточнение, насчёт научности книг, первая скорее полулярная, что подтверждает спецификация издательства, вторая — переиздание первой, третья — учебник. --RedAndr 19:43, 10 марта 2009 (UTC)
- Почему же популярная... Социология - это наука. Искусство задавать вопросы в социологии - самое главное. Например, для того, чтобы выяснить отношение человека к социуму. Социология в этом отношении прорастает и в другие области знаний... Я думаю, что если бы книгу с таким названием написал Юнг, или скажем Фрейд, то вопросов бы не возникало. Все зависит от стереотипа мышления. Кстати, Аверьянов написал не только акцентированную здесь книгу... Представленная библиография всего лишь выборка. Я дал сведения об одной и той же книге, чтобы показать научную востребованность и, кроме этого, речь идет о значимости (в пределах количества тиражей). И потом - интересно получается. Здесь вы отказываете Аверьянову в критерии 4 (хотя он не только профессор, но и ректор гуманитарного интернет-университета с довольно серъезным штатом преподавателей. И уж если такой университет не ведущий, то, может быть, хотя бы уникальный?). Далее, например, другой случай... Кобринский, Александр Львович является доктором наук (профессором) в МГУ - ведущем вузе страны. Здесь Вы тоже отказываете персоналию в значимости по критерию 4 - в его докторстве и звании профессора (уличаете в обмане). Перестаньте уважаемый, подходить к вопросам значимости с меркой двойных стандартов. / 80.230.99.233 02:14, 11 марта 2009 (UTC)
- С чего вы решили, что он профессор, да еще ведущего/уникального вуза по данной специальности? Из статьи можно было понять только, что он защитил докторскую. По п.8 требуется значительное количество научно-популярных публикаций, здесь мы имеем фактически одну книжку (вторая - перепечатка первой) неясной степени "научности". --Сайга20К 12:57, 11 марта 2009 (UTC)
- Потому что популярная. Это ясно уже из названия: "заметки социолога". У научных книг и названия другие, и издательства академические. Если в названии книги присутствует название науки это ещё не означает, что сама книга научная. Если уверены, что тиражи у его книг большие, то проводите его значимость как писателя.
- Насчёт ректорства, этот русский гуманитарный интернет-университет представляет собой не университет в обычном понимании, а скорее какую то шарашкину контору по выдаче дипломов экстерном. "Серьёзный штат преподавателей", по Вашему, на самом деле представляет собой семь человек из которых только сам Аверьянов имеет научную степень. Да, действительно "уникальный" университет :) --RedAndr 20:02, 11 марта 2009 (UTC)
- Я не готов называть этот университет "шарашкиной конторой" и вот почему. Есть такая ссылка [1], принадлежащая МГУ. На странице этой ссылки представлена таблица-список экспертной комиссии (совета учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию в области социалогии). Состав этой комиссии на 80% состоит из сотрудников МГУ и, примерно, на 20% из представителей престижных ВУЗов России. Одним из членов этой комиссси является наш персоналий. Есть и отвественный за информацию - все, в общем, по-серъезному. В таблице указано, что Аверьянов доктор социалогических наук, профессор и ректор Государственного гуманитарного университета... Я понимаю так, что в данную экспертную комиссию включены наиболее весомые специалисты. И мы, участники Википедии, не вправе сомневаться в представленных данных Социалогического факультета МГУ, как в наиболее Авторитетном Источнике. / 80.230.168.104 23:01, 11 марта 2009 (UTC)
- Из представленного источника не следует, что русский гуманитарный интернет-университет не шарашкина контора. Он просто указан как место работы Аверьянова. Дополнительно отмечу, что это его собственное название, а не государственный гуманитарный университет, как Вы его назвали, и не русский гуманитарный университет, то есть в таблице указано ошибочное название, что подвергает сомнению осведомлённость составителей таблицы. Также из него не следует значимость самого Аверьянова, так как в списке наряду с известными и значимыми персонами присутствуют и простые кандидаты с доцентами. --RedAndr 23:35, 11 марта 2009 (UTC)
- Хорошо, уважаемый RedAndr, однако Ваше недоверие к данным МГУ не дает вам право становится в позу и называть "Шарашкиной конторой" университет дистанц. обучения. Тем более, что Аверьянов, как мне кажется, окончил в 1972 году философский факультет МГУ. И в стенах того же МГУ его хорошо знают. Но оставим этот вопрос на пока... Подойдем с другой стороны... Именно с той, что тексты Аверянова являются рекомендумой литературой Министерства образования РФ и многих других учебных заведений. Наприкидку даю ссылки:
Методические рекомендации для студентов дневного, вечернего и заочного отделений педагогического факультета (Раздел дисциплины «Проблемное обучение в начальной школе») СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Основная 1. Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы: Заметки социолога. - М.: Просвещение, 1987., Министерство образования Российской Федерации V. Учебно-методическое обеспечение курса 1. Рекомендуемая литература (основная) Аверьянов Л. Социология: искусство задавать вопросы. М., 1998., Программа минимум кандидатского экзамена по специальности «Социология медицины». Дополнительная литература.
То есть, книги этого персоналия изучаются студентами, апсирантами, ВУЗов РФ и СНГ и, как я успел заметить, даже полицейскими учебными заведениями (речь идет об искусстве задавать вопросы!). Значит книги Аверьянова являются все же научными, а не популярными!. И здесь усматривает явное соответствие содержательному критерию 7 ВП:БИО для ученых. Но будем вести доказательство и для остальных критериев по частям... Следующий вопрос книги, количество тиражей,статьи. / 80.230.104.33 06:32, 12 марта 2009 (UTC)
- Поговорим о количествах выпущенных экземпляров. С этой точки зрения самым верным источником является Российская национальная библиотека [2]. Заходим и кликаем в разделе Поиска на строке "в каталоге". Открывается лист Opac-global.nlr.ru. Далее кликаем на слово "Базовая". Открывается лист поиска. В окошечке "автор" пишем Аверьянов, Леонид Яковлевич. Фиксируем "птичками \/" желаемое рассмотреть и кликаем на слове "Показать". И в результате получаем библиографию по этому персоналию из трех результатов:
- Социология: искусство задавать вопросы / 2-е изд., перераб. и испр. - М. : Б.и., 1998. - 239 с.
- Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра социол. наук : ЛГУ. - Л., 1991.
- Искусство задавать вопросы : Заметки социолога. - М. : Моск. рабочий, 1987. 10000 экз.
Анализируем полученные результаты. Во-первых, Книга (заметки социолога - научная, как мы уже выяснили) была выпущена в колич. 10000 экз в 1987 г. Вторая книга, перераб. и испр. была выпущена в 1998 г. - то есть это уже > 10000 тыс. экз. И еще мы выясняет, что персоналий защитил (поскольку есть автореферат) дисертац. на соискание ученой степени доктора социалогических наук. Отсюда следует, во-вторых - персоналий уже! соответствует содержательному критерию 8 ВП:БИО. Но будем считать это всего лишь приближением к искомому, посколько известны еще целый ряд изданных персоналием книг. Причем, есть изданные недавно:
- Контент-анализ, Издательство: КноРус, Год издания: 2009, Кол-во страниц: 456,ISBN: 978-5-390-00495-1 Для студентов, преподавателей, филологических факультетов высших учебных заведений.
Известны и такие книги, изданные персоналием:
- Социология: что она знает и может. М.,1993. С. 152
- Почему люди задают вопросы? М., 1993. С. 146
- В поисках своей идеи. (Часть первая) / Сб. статей. М., 2000. С. 266
- В поисках своей идеи. (Часть вторая) / Сб. статей. М., 2002. С. 350
Известны также и его статьи, опубликованные в профессиональных журналах:
- Книжное обозрение // Социологические исследования. 2006. № 6. С. 149-150.
- О проблемах молодежи и не только о них (о книге "Социология молодежи. Энциклопедический словарь") // Социологические исследования. 2008. № 10. С. 153-157.
Всего автором опубликовано 6 книг и более 100 статей.
Учитывая все это, наш персоналий на все 100% соответствует содержательному критерию 8 ВП:БИО для ученых. И поскольку наш персоналий все же является не подставным доктором социологических наук и профессором, это означает, что он соответствует всем трем содержательным критериям - 4, 7, 8 для ученых в соответствии с положениями ВП:БИО.
Прошу еще раз немедленно восстановить статью!!! / 80.230.104.33 07:47, 12 марта 2009 (UTC)
- П.7 "Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор". Вы правда не понимаете разницы между "учебным пособием" и "рекомендуемой литературой"? С удовольствием разъясню. Учебное пособие - это учебник (либо иная методическая литература), непосредственно используемая в учебном процессе, оно должно иметь соответствующий гриф, либо Министерства образования, либо методической комиссии ВУЗа (если учебное пособие лдля внутреннего пользования). Рекомендуемая литература - книги, которые обучаемому рекомендуется почитать, чтобы составить представление о предмете либо о каком-то его аспекте, тут может быть все, что угодно вплоть до худлита, если это оправдано задачами учебного процесса. П.8 как не был доказан, так и остался - требуются научно-популярные публикации, а вы так и не доказали, что его творчество к таковым относится. П.6 доказан, коль нашлись публикации. П.4 не доказан, ибо очевидно, что виртуальный "ВУЗ", где работает данный товарищ, отнюдь не является "ведущим или уникальным вузом по данной специальности". --Сайга20К 15:05, 12 марта 2009 (UTC)
Хорошо, уважаемый RedAndr, однако Ваше недоверие к данным МГУ не дает вам право становится в позу и называть "Шарашкиной конторой" университет дистанц. обучения.
Мной руководит не столько недоверие к данным МГУ, сколько данные самого университета с его сайта. Как я уже отметил, в его состав входит всего семь человек, из которых только сам Аверьянов имеет учёную степень и опыт. Что не позволяет данному образованию называться полноценным университетом.
в стенах того же МГУ его хорошо знают
Он только окончил МГУ, притом довольно давно. Аспирантуру он проходил в другом месте, докторскую защищал вообще в другом городе. Не вижу вообще, что его связывает с МГУ после студенчества. --RedAndr 15:20, 12 марта 2009 (UTC)
- Спасибо, уважаемый RedAndr за рассудительный тон беседы. Но есть логика и мы судим исходя из логической взаимосвязи иежду личными заслугами персоналия и требованиями [ВП:БИО]. Исходя из такой данности, следует:
- Мы не создаем статью о Гуманитарном университете дистанцирнного обучения - мы создаем статью о конкретной личности, исходя из ее звания, научных трудов и учебников - здесь персоналий полностью соответствует оговоренным категориям значимости.
- Ваше отношение к сотрудниками ГУ ошибочное. Дело в том, что все они (перечисленные) всего лишь технические исполнители. А сотрудники могут работать и в других учебных заведениях (это, ведь, обучение дистанционного характера!). Подумайте, о чем я говорю!!! Здесь могут иметь добавочную подработку весьма именитые ученые (да еще в такое время, как наше!). И, пожалуйста, не разворачивайте на эту тему дисскусию, потому как... здесь!
- Я хорошо знаю, где он защищал докторскую (в Петербурге!). Но докторская его - в области социалогии. А предмет этот взаимосвязан с многими философскими проблемами. Тем более, что наш персоналий оканчивал МГУ, как философ, хотя на сайте МГУ он представлен как социолог. Какая связь? А вы почитайте его работы. Частью темы являются диалоги Платона. Умение Сократа вести диалог к искомому результату. И аппарат логики, применяемый персоналием в его работах, я бы отнес к области внеаристотелевой логики (всегда зажатой в рамки 3-го постулата). Таким образом, дифференцировать научный интерес нашего персоналия вне философии - неверная точка зрения...
- Исходя из сказанного, статью надо восстановить! / 80.230.161.59 18:04, 12 марта 2009 (UTC)
- Конкретная личность непосредственно связана с этим университетом, это его основное место работы, поэтому мы не можем разделять рассмотрение значимости личности в отрыве от университета.
- Возможно я и ошибаюсь, возможно там подрабатывают очень именитые учёные, но никаких доказательств того, что там кто то работает ещё увы нет. Состав преподавателей не обнародован, даже непонятно есть ли они вообще.
Поэтому выходит, что мы не можем доказать соответствие пункту 4 критериев значимости учёных. Университет в котором он является ректором не может называться полноценным университетом по вышеприведённой причине или хотя бы потому, что не имеет очных форм обучения. Сведений о том, где он работал профессором ещё мы тоже не имеем. --RedAndr 18:35, 12 марта 2009 (UTC)
Ну а всё-таки, разве по тиражам как писатель он не проходит? Книг то у него много же. --RedAndr 18:44, 12 марта 2009 (UTC)
- Для значимости достаточно и двух критериев. И проходит он не как писатель, а как ученый, потому как по данной тематике защищал диссертацию и потому как его книги рекомендуются студентам различных ВУЗов для изучения. Давайте перестанем выяснять выясненное - тем более, что в решении должен определиться участник Сайга20К. / 80.230.161.59 20:12, 12 марта 2009 (UTC)
- Кстати, здесь [3] можно прочитать одно из выступлений Аверьянова, из которого можно понять и положение ГУ в общей системе государственного образования, и даже то, что персоналий 15 лет проработал в Академии Наук (и, очевидно, там получил звание профессора), потому как в ГУ он его никак получить не мог за отсутствием решающих голосов. / 80.230.161.59 20:41, 12 марта 2009 (UTC)
- 15 лет он проработал не в РАН, а "в вузовской системе", правда непонятно в каком именно ВУЗе. Возможно он имел также свой университет. --RedAndr 20:56, 12 марта 2009 (UTC)
- Да, Вы, вероятно, правы. Но это моя ошибка, поскольку он говорит, что до этого долгое время работал в академии наук. И это, очевидно, так, потому что только там он мог получить звание профессора. А это означает, что его профессорский стаж составляет не менее 15 лет. Можно и точнее вычислить. Докторскую он защитил в 1991. С тех пор прошло 18 лет. Из них (допустим) 15 проработал в ГУ. Таким образом, на Академию приходится три года работы. Будучи доктором, немудрено в течение трех лет стать профессором. И далее им пребывать до сегодняшнего дня. / 80.230.135.110 21:54, 12 марта 2009 (UTC)
- Так куда же Вы делись, участник RedAndr? Зачем нужен был весь этот диалог, если отсутствует резюме в этом диалоге и почему находится в стороне от диалога Сайга20К? Я еще раз утверждаю, что персоналий соответствует содержательным категорям ВП:БИО и прошу восстановить статью. / 80.230.137.180 18:28, 14 марта 2009 (UTC)
итог
Не восстановлена. Персоналия соответствует только одному критерию из ВП:БИО (научно-популярные публикации) из необходимых 2-3. Вуз, где профессорствует господин Аверьянов, нельзя назвать ведущим и уникальным --Александр Сигачёв 12:08, 19 марта 2009 (UTC)