Википедия:К объединению/21 ноября 2021
| К объединению: | 13 декабря | 14 декабря | 15 декабря | 16 декабря | 17 декабря | 18 декабря | 19 декабря |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 6 декабря | 7 декабря | 8 декабря | 9 декабря | 10 декабря | 11 декабря | 12 декабря | |
| 29 ноября | 30 ноября | 1 декабря | 2 декабря | 3 декабря | 4 декабря | 5 декабря | |
| 22 ноября | 23 ноября | 24 ноября | 25 ноября | 26 ноября | 27 ноября | 28 ноября |
| 
Первая статья существует 12 лет и имеет интервики, несколько внешних ссылок (на источники?) было удалено из неё создателем второй статьи. Вторая статья существует месяц без интервик и содержит голословное утверждение (в виде шаблона «не путать»), что её предмет не совпадает с предметом первой статьи, однако отсутствуют иcточники, которые подтверждали бы и разъясняли бы различие. Наоборот, стандартная ссылка на «официальный сайт» в карточках обеих статей ведёт на страницу одного и того же продукта на support.misrosoft.com , а номер версии продукта в новой второй статье взят из интервик старой первой статьи. — 188.123.231.2 13:32, 21 ноября 2021 (UTC)
- Пологаю что это всё-же очень разные сущности и статьи у них должны быть отдельные. Фотоальбом Windows является встроеной программой в Windows Vista, а вот Фотоальбом Windows Live распространялся отдельно от Windows в состве пакета Windows Live Essentials/Windows Essentials. Конечно можно поступить также как и в англоязычной Википедии и объединить обе статьи, темболее что Фотоальбом Windows Live после выхода верии 2012 также теперь называется Фотоальбом Windows, но в таком случае нужно также объединить Киностудию Windows и Киностудию Windows Live. Nick Kalanda (обс.) 15:27, 21 ноября 2021 (UTC)
- Это должно быть сделано на основании рассмотрения предмета тем или иным образом в АИ. Например, что АИ считают датой первого релиза продукта, когда пишут о наиболее поздней версии продукта? Для этого, конечно, такие обзорные АИ должны хотя бы существовать. — 188.123.231.2 16:24, 21 ноября 2021 (UTC)
Итог
[править код]Поскольку я фактически, являюсь единственным автором статьи «Фотоальбом Windows Live» я имею право удалить её согласно ВП:Критерии_быстрого_удаления#О5 и естественно объединять. В данном случае причина слияния страниц вполне очевидна так как начиная с версии 2012 «Фотоальбом Windows Live» именуется как «Фотоальбом Windows» без Live и статьи были объединены во всех остальных разделах Википедии. Обьединено. — Kalanda (обс.) 19:38, 27 ноября 2021 (UTC)
Предлагаю объединить эти страницы в соответсвии с предыдущей номинацией. обе страницы существуют уже достаточно давно (с 2008 и 2010 годов соответсвенно). После выхода версии 2012 Киностудия Windows Live теперь именуется как Киностудия Windows без «Live». Если взгянуть на интегрвики, то в большинстве статей одновременно упоминаются все версии от Windows Movie Maker 1.0 из Windows ME заканчивая Киностудией Windows 2012. Nick Kalanda (обс.) 16:14, 21 ноября 2021 (UTC)
Итог
[править код]Объединено — Kalanda (обс.) 20:39, 12 февраля 2022 (UTC)
В первой же строчке обеих статей заявлено, что это одно и то же. Зачем тогда две разные статьи? Для того, чтобы путать читателей и редакторов? — Ghirla -трёп- 16:50, 21 ноября 2021 (UTC)
P.S. В случае оставления обеих статей в преамбулах должно быть чётко показано, в чём различие их предмета. Сейчас в преамбуле статьи охрана природы излагается предмет статьи экология — что подчёркивает размах путаницы в головах редакторов. Кроме того, содержание статьи замыкается в границах РФ. — Ghirla -трёп- 16:53, 21 ноября 2021 (UTC)
Против → в названиях статей лучше чётко показать: Охрана дикой природы и Охрана окружающей человека среды. — torr (обс.) 13:36, 20 сентября 2024 (UTC)
Две статьи — кмк, очевидные форки друг друга об одном и том же. Необходимо объединить. DumSS (обс.) 20:06, 21 ноября 2021 (UTC)
Имеет ли смысл существование первой статьи, если лезгины — это такой же дагестанский народ, а информация из вкладок «История» и «Расселение» вообще точно такая же, что предоставлена во второй? У аварцев (тоже дагестанский народ), которых в Турции в 15 раз больше, нет такой отдельной страницы, или у кумыков или лакцев — Askhab Dargo (обс.) 23:28, 21 ноября 2021 (UTC)
- Разделы «История» и «Расселение» разные. То, что у аварцев или даргинцев нет отдельной страницы - это их вина. ~ Maqivi 01:47, 22 ноября 2021 (UTC)
- В «Истории» описана одна и та же информация разными словами, как говорится, „те же яйца, вид с боку“, при этом во втором эта информация и полнее, и с АИ. Фотографию можно перенести во вторую статью. Информация в «Расселении» очень скудная, там не упомянуты лезгинские селения, что есть в основной статье. У аварцев и даргинцев этой страницы нет, не потому что это их „вина“, а потому что такая статья не имеет смысла сама по себе— Askhab Dargo (обс.) 09:55, 22 ноября 2021 (UTC)
- Естественно там будет описана одна и та же информация, так как причины миграции одни и те же. Но это не «вообще точно такая же, что предоставлена во второй». Есть книга Лезгины в Турции: язык, быт, история. Махачкала, 2003., поэтому имеет смысл выделять статью о лезгинах, которая существует уже почти 10 лет, а для аварцев и даргинцев достаточно статьи Дагестанцы в Турции, которой чуть больше года. ~ Maqivi 12:30, 22 ноября 2021 (UTC)
- Не заметил с вашей стороны убедительного аргумента. Статьи даже десятилетнего периода удаляются или объединяются, это не повод. Если в книге Лезгины в Турции: язык, быт, история. Махачкала, 2003. описано что-то выделяющее лезгин, почему этого нет в статье?— Askhab Dargo (обс.) 12:54, 26 ноября 2021 (UTC)
- Аргумент против удаления статьи - наличие АИ и соответствие ВП:ОКЗ. Аргумент за удаление статьи - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ~ Maqivi 20:13, 26 ноября 2021 (UTC)
- Не заметил с вашей стороны убедительного аргумента. Статьи даже десятилетнего периода удаляются или объединяются, это не повод. Если в книге Лезгины в Турции: язык, быт, история. Махачкала, 2003. описано что-то выделяющее лезгин, почему этого нет в статье?— Askhab Dargo (обс.) 12:54, 26 ноября 2021 (UTC)
- Естественно там будет описана одна и та же информация, так как причины миграции одни и те же. Но это не «вообще точно такая же, что предоставлена во второй». Есть книга Лезгины в Турции: язык, быт, история. Махачкала, 2003., поэтому имеет смысл выделять статью о лезгинах, которая существует уже почти 10 лет, а для аварцев и даргинцев достаточно статьи Дагестанцы в Турции, которой чуть больше года. ~ Maqivi 12:30, 22 ноября 2021 (UTC)
- В «Истории» описана одна и та же информация разными словами, как говорится, „те же яйца, вид с боку“, при этом во втором эта информация и полнее, и с АИ. Фотографию можно перенести во вторую статью. Информация в «Расселении» очень скудная, там не упомянуты лезгинские селения, что есть в основной статье. У аварцев и даргинцев этой страницы нет, не потому что это их „вина“, а потому что такая статья не имеет смысла сама по себе— Askhab Dargo (обс.) 09:55, 22 ноября 2021 (UTC)
- Во-первых, лезгины — не только дагестанский народ. Во-вторых, если существуют приличные источники (а они, как мы видим, существуют), посвящённые именно лезгинам, то отчего бы и статье не быть? 91.79 (обс.) 02:01, 2 декабря 2021 (UTC)
Итог
[править код]Отзываю заявку, я был не прав, извиняюсь за былую неопытность, в частности, перед Maqivi. — Askhab Dargo (обс.) 21:32, 7 марта 2022 (UTC)
- каждый из нас ошибается главное исправить ошибку 95.56.191.220 10:21, 3 февраля 2023 (UTC)