Википедия:К объединению/24 декабря 2013

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 2 декабря 3 декабря 4 декабря 5 декабря 6 декабря 7 декабря 8 декабря 25 ноября 26 ноября 27 ноября 28 ноября 29 ноября 30 ноября 1 декабря 18 ноября 19 ноября 20 ноября 21 ноября 22 ноября 23 ноября 24 ноября 11 ноября 12 ноября 13 ноября 14 ноября 15 ноября 16 ноября 17 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Метагалактика и Крупномасштабная структура Вселенной

Я, честно говоря, не вижу предпосылок к их объединению. Метагалактика — это наблюдаемая Вселенная в целом, а крупномасштабная структура Вселенной — это её строение на шаг ниже, совокупность ячеек из войдов, цепочек, скоплений и сверхскоплений галактик. Предметы разные. Однако готов выслушать другие аргументы. --Melirius 11:10, 24 декабря 2013 (UTC)

так если "не видте предпосылок", так откуда взялось тогда это кОбъединению..?) --Tpyvvikky 23:33, 31 мая 2014 (UTC)

• Против объединения, разные предметы.--Arbnos 18:01, 25 декабря 2013 (UTC)

"Крупномасштабная структура" не являтся каким-то конкретным объектом - это общая информация о строении Вселенной, в которой просто описываются скопления (кластеры), галактические нити/стены и воиды. Статья состоит из двух абзацев про стены и воиды - даже в соответствующем разделе статьи Галактика и больше полезной информации, хотя эта статья указана как основная для нее. Этой общей информации самое место в описании видимой Вселенной в виде отдельного раздела. Нет ведь отдельных статей "размер наблюдаемой вселенной", "масса наблюдаемой вселенной", "строение наблюдаемой вселенной" и т.п. - зачем городить отдельные статьи про "крупномасштабные структуры", "среднемасштабные структуры" и т.п., когда в основной статье про наблюдаемую вселенную три с половиной предложения? И тем более, что новые открываемые крупномасштабные сверхструктуры всё чаще описывают как нити или стены. --DmitryKo 10:10, 27 декабря 2013 (UTC)

• Против Разные предметы. В нынешнем виде статья Крупномасштабная структура Вселенной меня не устраивает, но она может развиваться. Сюда можно включить информацию о статистических методах исследования, различные исторические материалы, существенно расширить раздел о теории. Dmitri Klimushkin 14:56, 27 декабря 2013 (UTC)
• Против Да,я согласен. Метагалактика и крупномасштабная структура Вселенной-разные понятия.Глеб Костюк 09:04, 8 мая 2014 (UTC)
• Не объединять Разные вещи. --1234qwer1234qwer4 15:26, 13 июня 2014 (UTC)
• Название «Крупномасштабная структура Вселенной» противоречит некоторым ей определениям, где под Вселенной понимается лишь её наблюдаемая часть (Метагалактика) — если такая точка зрения преобладает в текущей лит-ре, то надо влить КСВ в М. Если же считать ненаблюдаемые части, то у Вселенной могут быть другие гипотетические порядки структуры, предлагаемые разными теориями — тогда эти статьи сливать не следует.--Philip J.1987qazwsx 16:40, 7 января 2015 (UTC)

• Так значимость не теряется со временем.--Arbnos 01:05, 27 января 2015 (UTC)

• Даже сам номинатор против номинации (но почему-то её всё-таки организовал). Высказаны справедливые контрааргументы, что метагалктика и крупномасштабная структура Вселенной суть разные понятия, а значит, объединять статьи не надо. Тем не менее, почему-то номинация существует уже полтора года, хотя давно ничего не обсуждается (ибо нет и предмета дальнейшего спора). Предлагаю подвести итог и закрыть номинацию. --VAP+VYK 11:14, 17 марта 2015 (UTC)

Итог

Консенсус против, за 1.5 года нет аргументов «за». --noname 21:15, 14 апреля 2015 (UTC)

Mortal Kombat Gold с Mortal Kombat 4

В основной статье Mortal Kombat 4 предлагаю создать раздел, который будет посвящён Mortal Kombat Gold, так как версия Gold — это обновлённый порт, который был выпущен для Dreamcast с набором дополнений, отсутствующих в основной игре. Причём графически Mortal Kombat Gold соответствует Mortal Kombat 4 (версия для аркадных автоматов). Основная статья может получиться объёмной и более интересной для чтения (нежели по отдельности). GoldMix 15:52, 24 декабря 2013 (UTC)

• С одной стороны я всегда за укрепление статей, с целью объединения разрозненной по разным страницам информации. Но в данном случае, скорее против. Про Mortal Kombat Gold есть много источников как про создание, так и про отзывы в игровой прессе (это надо перенести из англовики). Это доказывает, что данный порт может быть необходим читателям, в том числе, отдельно от основной игры. AntiKrisT 17:47, 25 декабря 2013 (UTC)
• За. Всегда любил объемные статьи, имеющие в себе полную информацию. Следует также смотреть на потенциал развития обоих статей. Если МКG невозможно довести до статуса ХС и ИС, то желательно объединить для создания одной хорошей статьи, нежели двух средних. Spillik 12:53, 20 февраля 2014 (UTC)
• За объединение. Поддерживаю мнение Spillik, ни к чему искусственно увеличивать количество статей, если по сути игры мало чем от себя отличаются. ADDvokat 06:53, 21 февраля 2014 (UTC)
• Поддерживаю мнение коллег. За меня уже сказали ADDvokat и Spillik. Кирилл Ерин 07:51, 21 февраля 2014 (UTC)

Предварительный итог

Прошу подводящего итоги закрыть это обсуждение. Перспектива развития обоих статей предполагает одновременно выдвижение Mortal Kombat Gold в КХС, а Mortal Kombat 4 в КИС. С уважением, GoldMix 23:38, 5 ноября 2014 (UTC)

• Непонятно. Консенсус за объединение, а вы пишете о раздельном продвижении статей. --noname 21:20, 14 апреля 2015 (UTC)

Итог

Вопрос завис, 5 лет уже нет новых реплик, поэтому позволю себе подвести итог. Некоторые участники высказались за объединение (Spillik, ADDvokat и Кирилл Ерин), некоторые против (AntiKrisT, которого в итоге поддержал сам инициатор обсуждения GoldMix). Очевидно что консенсуса нет. Единственный аргумент за переименование что лучше одна хорошая статья, нежели две средних. Однако при объединение статей усложнится структура. Не объединено. — Delasse (обс.) 14:41, 14 октября 2020 (UTC)

World Values Survey и Всемирный обзор ценностей

Две статьи об одном и том же. Тексты статей огромны, но не идентичны. Русскоязычный вариант названия конечной статьи представляется наиболее целесообразным. --VAP+VYK 17:23, 24 декабря 2013 (UTC)

Объединение вполне логично. Обе статьи основаны на переводе английской World Values Survey. По-моему, версия перевода в статье World Values Survey несколько качественнее, чем во Всемирный обзор ценностей. Вполне согласен, что название следует оставить русскоязычным. Но это не означает, что за основу статьи обязательно брать именно вариант Всемирный обзор ценностей. KLIP game 21:00, 24 декабря 2013 (UTC)

Почитайте внимательно статью World Values Survey: она явно была просто забита в гугл переводчик, некоторые падежи даже не совпадают. В созданной мной статье Всемирный обзор ценностей из англоязычной взяты пару абзацев; это не дословный перевод. Спасибо за рассмотрение вопроса объединения. A heartswolf 19:20, 2 января 2014 (UTC)

Предварительный итог

Все согласны, что речь в обеих статьях об одном и том же, консенсус к объединению. --higimo (обс · вклад) 13:37, 26 февраля 2014 (UTC)

Нужны мнения, какую версию брать за исходную, переносить ли что-то из другой (существующие два мнения полярны). Статьи созданы в один день с проежутком в 6 часов — видимо, в рамках какого-то марафона. Если кто-то готов это сделать сразу, полагаю, ему можно только сказать «спасибо». — Джек, который построил дом (обс.) 01:34, 26 мая 2017 (UTC)

Итог

Объединено--Мечников (обс.) 08:45, 15 апреля 2018 (UTC)