Википедия:К объединению/25 декабря 2017
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
| К объединению: | 18 декабря | 19 декабря | 20 декабря | 21 декабря | 22 декабря | 23 декабря | 24 декабря |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 декабря | 12 декабря | 13 декабря | 14 декабря | 15 декабря | 16 декабря | 17 декабря | |
| 4 декабря | 5 декабря | 6 декабря | 7 декабря | 8 декабря | 9 декабря | 10 декабря | |
| 27 ноября | 28 ноября | 29 ноября | 30 ноября | 1 декабря | 2 декабря | 3 декабря |
| Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Опросы общественного мнения для президентских выборов в России (2018) → Президентские выборы в России (2018)
Не вижу смысла в отдельном существовании списка с опросами, который не представляет отдельной особой значимости без основной. Предлагаю его вернуть назад в основную статью про выборы. --Ремеш (обс.) 20:19, 25 декабря 2017 (UTC)
- Вернуть как минимум часть таблицы с опросами. Возможно также стоит разделить график по источникам ФОМ-Левада, чтобы избежать появления "пилы" (колебаний). Еще добавить бы в график месяц проведения опроса, а то не очень понятно что это за 2017 везде. `a5b (обс.) 16:52, 31 декабря 2017 (UTC)
- График вообще не помешало бы убрать, ввиду того, что он составлен на основе опроса разных организаций, дающих разный результат и дающих эту "пилу". Разделение по организациям - да, возможно нужно. Также возможно понадобится деление на периоды. На период когда были "предполагаемые кандидаты" и когда появились "зарегистрированные", также нужно вообще убрать перенятую из англо-вики вставку в таблицу "этапов" кампании а-ля "23.12.2017 Павел Грудинин выдвинут КПРФ". --Ремеш (обс.) 17:22, 31 декабря 2017 (UTC)
Против. Не следует перегружать статью о выборах информацией об опросах общественного мнения. Далее предвидятся разные исследования различных фирм и разных групп общества. Всё это следует писать в отдельной статье. Alexander (обс.) 19:49, 5 января 2018 (UTC)
- Отдельная статья имеет Pageviews: 9,560 за 20 дней, а основная - Pageviews: 324,991 за 20 дней. В основной статье есть только малопонятный график и ни одного результата (или обзора) опросов в виде текста. `a5b (обс.) 19:28, 6 января 2018 (UTC)
- Это в большей степени повод задуматься об уместности присутствия в Википедии данных из этой отдельной статьи, а не аргумент в пользу их переноса в статью про выборы. Zergeist2 (обс.) 06:42, 2 февраля 2018 (UTC)
- Отдельная статья имеет Pageviews: 9,560 за 20 дней, а основная - Pageviews: 324,991 за 20 дней. В основной статье есть только малопонятный график и ни одного результата (или обзора) опросов в виде текста. `a5b (обс.) 19:28, 6 января 2018 (UTC)
- Против. Википедия - не справочник. Статья вместе с данными в таком виде, в каком она есть, вообще не нужна. Они малоинформативны. Zergeist2 (обс.) 06:47, 2 февраля 2018 (UTC)
Итог
Добавление этой информации в статью излишне как нарушение ВЕСа: это будет около трети высоты статьи. При этом часть вернуть можно, чтобы проиллюстрировать раздел в статье о выборах, а статье с опросами, даже если это формально не список, вообще не помешала бы некоторая преамбула из текста, которую можно кратко пересказать. Не объединено. Викизавр (обс.) 21:28, 2 февраля 2018 (UTC)
- Спасибо за решение! Значит попытаюсь поработать в этом разделе в рамках отдельной статьи. --Ремеш (обс.) 11:58, 3 февраля 2018 (UTC)