Википедия:К объединению/4 августа 2010
| К объединению: | 18 декабря | 19 декабря | 20 декабря | 21 декабря | 22 декабря | 23 декабря | 24 декабря |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 декабря | 12 декабря | 13 декабря | 14 декабря | 15 декабря | 16 декабря | 17 декабря | |
| 4 декабря | 5 декабря | 6 декабря | 7 декабря | 8 декабря | 9 декабря | 10 декабря | |
| 27 ноября | 28 ноября | 29 ноября | 30 ноября | 1 декабря | 2 декабря | 3 декабря |
| 
Статьи об одном и том же предмете, только в одной используется общемировой термин, в другой - советский. Павел Шехтман 12:27, 4 августа 2010 (UTC)
- Дело не в том, что терминология разных стран разная, а в том, что классификация до сих пор не утряслась, а уж источники 60х годов безумно устарели и представляют ценность лишь для интересующихся историей науки. Pasteurizer 19:25, 5 августа 2010 (UTC)
- Согласно Виктору Дольнику, этот вид называется "Человек прямоходящий", и никак иначе. Архантропы и палеоантропы - это он и неандерталец. А чтобы не было путаницы, в статье надо указать все названия и отметить, что и до них были прямоходящие предки, но в биологии так принято, что (как пишет тот же В.Д.) после того, как вид был открыт, его название не меняют уже. Интервики правильные в статье "Человек прямоходящий", в статье "Архантропы" они неверные. SergeyPosokhov 14:12, 26 августа 2010 (UTC)
- На Дольника тоже нельзя ориентироваться. Он тоже очень устарел. Классификация гоминидов меняется буквально каждые несколько лет. Pasteurizer 14:19, 26 августа 2010 (UTC)
Итог
Объединены. Источники из статьи "Архантропы" перенесены в статью "Человек прямоходящий" (как литература 60-х годов, так и материалы конференции 2008 года). SergeyPosokhov 09:22, 7 сентября 2010 (UTC)
Предлагается первую статью влить во вторую. Государство не претерпело каких-либо территориальных преобразований, просто было переименовано. Nut1917 15:22, 4 августа 2010 (UTC)
- Во-первых, оно не просто было переименновано, а существенно изменилось его политическое и экономическое устройство. Во-вторых, в русской Википедии так сложилось, что в статьях о символах (флагах и гербах) государства описывается текущий герб и немного история существования гербов, а бо́льшая часть материалов по историческим флагам и гербам выноситься в отдельные статьи, чтобы не перегружать основную статью. Сравните, например, Герб Австрии и Герб Австро-Венгрии, Герб Германии и Герб ГДР. Так что я
Против, хотя, конечно в основной статье его упоминуть надо. --Toks 11:34, 11 августа 2010 (UTC)
- Приведённые примеры неудачны - в этих случаях государства гербов не совпадали территориально (в первом произошёл распад на несколько государств со своими гербами, во втором - объединение). Политическое и экономическое устройство, насколько я помню, нигде не являлись определяющими для описаний гербов (см., напр, Герб Монголии, Герб Афганистана, Герб Мьянмы, Герб Болгарии, Герб Румынии. Nut1917 14:56, 11 августа 2010 (UTC)
Итог
Объединено, т.к. это одно и тоже государство как болгария, румыния и т.д. Рулин 19:40, 2 февраля 2011 (UTC)
Суть одно животное--Alexandronikos 16:12, 4 августа 2010 (UTC)
- разные, одно вид, другое семейство.
ОставитьKiolp 12:06, 13 августа 2010 (UTC)
- Зимой 2009 года в ВП:П:Био было такое обсуждение, в ходе которого участник Longbowman справедливо указал на то, что у таксона есть история: ранее в состав Aniliidae включали других представителей. Как Вы смотрите на объединение в статью про семейство с разделом про вид? То есть конечную статью назвать Вальковатые змеи, начать её с исторической справки и закончить информацией об Anilius scytale. Серебряный 06:56, 4 сентября 2010 (UTC)
Итог
Нет консенсуса за объединение. Высказан аргумент: одна статья — про вид, другая — про семейство, то есть предметы статей разные, объединению не подлежат. Не объединено. --Rave