Википедия:К объединению/7 апреля 2009
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
| К объединению: | 27 декабря | 28 декабря | 29 декабря | 30 декабря | 31 декабря | 1 января | 2 января |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20 декабря | 21 декабря | 22 декабря | 23 декабря | 24 декабря | 25 декабря | 26 декабря | |
| 13 декабря | 14 декабря | 15 декабря | 16 декабря | 17 декабря | 18 декабря | 19 декабря | |
| 6 декабря | 7 декабря | 8 декабря | 9 декабря | 10 декабря | 11 декабря | 12 декабря |
| Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Две статьи об одном и том же веществе, вторая с немного неправильным названием к тому же (кофермент), стоит всё слить в статью Убихинон (+ одинаковые интервики, большинство назыв. убихинон)--VSGI 04:57, 7 апреля 2009 (UTC)
- Слить в Убихинон, в к-ром рассказать о всех номерных коферментах. Alexandrov 10:46, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
- Объединено. Поскольку первая статья была недостабом, перенесено во вторую, более обширную. Вопрос о более корректном названии объединенной статьи можно решить на ВП:КПМ. В en-wiki название всё же en:Coenzyme Q10. NickSt 14:19, 1 мая 2009 (UTC)
- Более корректное русское название- Убихинон (чаще используется в литературе), к тому же Убихинон появилась раньше, и её правило больше участников (а так основные авторы не указаны, а это есть нарушение лицензии GFDL) так что лучше откатите и перенесите наоборот- я понимаю, что так было сделать легче, но этим должен заниматься администратор (к тому же он может объединить истории правок статей, что ни Вы, ни я не можем сделать)--VSGI 15:10, 1 мая 2009 (UTC)
- Давайте по порядку. Первая статья содержала ровно 2 абзаца, и даже стабом ее назвать было сложно. Если брать взгляд со стороны, то автор второй потрудился намного больше, чем те, кто создавал первую. Что касается подведения итогов: Участники сами могут объединять статьи Википедии, без помощи администраторов (из ВП:КОБ, выделено жирным). По поводу основных авторов - такого правила нет, это чьё-то заблуждение. Основных авторов надо указывать только если статье угрожает удаление, а не редирект (см. здесь внизу). Также прочитайте пост здесь [1]. Процитирую уважаемого администратора: Если статья объединяется с заменой на редирект (а по-другому обычный участник сделать не сможет) — достаточно указать в описании правки ссылку на исходную статью. Всё. Если исходная статья удаляется — тогда нужно объединять историю правок, но поскольку для удаления статьи нужны права админа — никакой проблемы нет. См. en:Wikipedia:Merge. По этому пункту претензии снимаются? NickSt 15:29, 1 мая 2009 (UTC)
- Более корректное русское название- Убихинон (чаще используется в литературе), к тому же Убихинон появилась раньше, и её правило больше участников (а так основные авторы не указаны, а это есть нарушение лицензии GFDL) так что лучше откатите и перенесите наоборот- я понимаю, что так было сделать легче, но этим должен заниматься администратор (к тому же он может объединить истории правок статей, что ни Вы, ни я не можем сделать)--VSGI 15:10, 1 мая 2009 (UTC)
- Далее по сути вопроса. Ваше утверждение Более корректное русское название - Убихинон' очень спорно. Гугл на запрос Коэнзим Q10 выдаёт 61400 результатов, а по запросу Убихинон - 12400. В 5 раз больше. Моё конкретное предложение на данный момент: оставить объединение сделанным в статье Коэнзим Q10 (объединять-то надо было по-любому), попросить админов объединить историю правок двух статей, и затем вынести статью на переименование, а там и решить вопрос названия статьи. Идёт? NickSt 15:35, 1 мая 2009 (UTC)
- Ну, во-первых, гугол не указ (Коэнзим q10 используется только в рекламе БАДов как алька с английского, во всех статьях и учебниках используется название убихинон, - соответственно более корректный термин-убихинон), к томуже статья коэнзим Q10 подозревалась в копивио (так что не известно, автор какой статьи потрудился больше), по поводу объединения при помощи админов- согласен, по поводу названия- как видите нет, гугол не содержит и 1 % всей научной литературы (к тому же термин коэнзим Q10 весьма корявый, как калька с английского- почему бы тогда не кофермент Q10?)--VSGI 16:29, 1 мая 2009 (UTC)+ по поводу авторов- это не чьё-то заблуждение, а условия соблюдения лицензии GFDL (содержимое Википедии распространяется под этой лицензией) и соответственно условия лицензии должны соблюдаться (для этого особенные правила не нужны)
[2]--VSGI 16:38, 1 мая 2009 (UTC)Если автор произведения или его правообладатель публикует произведение под данной лицензией, тем самым он предлагает любому широкие права на это произведение: лицензия допускает воспроизведение, распространение и изменение исходной работы, в том числе и в коммерческих целях. Со своей стороны лицензиат обязуется соблюдать условия лицензии. Эти условия включают в себя, в частности, обязательное указание имени автора или авторов.
- Ну, во-первых, гугол не указ (Коэнзим q10 используется только в рекламе БАДов как алька с английского, во всех статьях и учебниках используется название убихинон, - соответственно более корректный термин-убихинон), к томуже статья коэнзим Q10 подозревалась в копивио (так что не известно, автор какой статьи потрудился больше), по поводу объединения при помощи админов- согласен, по поводу названия- как видите нет, гугол не содержит и 1 % всей научной литературы (к тому же термин коэнзим Q10 весьма корявый, как калька с английского- почему бы тогда не кофермент Q10?)--VSGI 16:29, 1 мая 2009 (UTC)+ по поводу авторов- это не чьё-то заблуждение, а условия соблюдения лицензии GFDL (содержимое Википедии распространяется под этой лицензией) и соответственно условия лицензии должны соблюдаться (для этого особенные правила не нужны)
- Данным итогом предусмотрено объединение статьи, которое и было осуществлено. Недостаб, автором которого вы себя считаете (я бы постыдился), перенесен во вторую статью. Против объединения не высказался никто. По поводу процесса объединения - я вам дал цитаты. Если название вам не нравится и гугл вам не указ - решайте этот вопрос на ВП:КПМ и убедите в своём мнении сообщество. Данное обсуждение считаю нужным закрыть. NickSt 17:00, 1 мая 2009 (UTC)
- Во-первых, не надо грубить (я нигде не утверждал, что я автор статьи- единственная моя правка - простановка шаблона к объединению), во-вторых- претензии на то, как было проведено объединение (я наверное и сам мог бы объединить также, как и Вы? и если Вы заметили, именно я вынес на объединение, чтобы администраторы квалифицированно объединили две статьи с объединением историй правок- обе статьи правились множеством авторов), и если Вы заметили, оба голоса (включая мой) выше были за объединение в статью убихинон--VSGI 19:35, 1 мая 2009 (UTC)
Свеже создана первая статья, видимо по двум красным ссылкам на неё из других. — Jack 08:57, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
- Очевидный случай. Объединено. NickSt 11:31, 20 апреля 2009 (UTC)