Википедия:К удалению/10 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Красота математики

ОРИСС, статья не основана на обобщающих авторитетных источниках, по сути - собрание надерганных цитат разных авторов. Текст - слегка переработанная копипаста с Циклопедии, у которой не совместима с Википедией лицензия и которая не является авторитетным источником. — Эта реплика добавлена с IP 83.237.13.248 (о) 2015-04-10 03:51:27‎

Это по крайней мере наполовину перевод из англовики. Относится к эстетике. Тема безусловно значима. Longbowm@n 10:11, 10 апреля 2015 (UTC)
Неверно, Вы вообще прочитали статью в англовике? Из англовики взята только цитата для преамбулы, все остальное - почти дословно из Циклопедии. Статья вынесена на удаление не из-за значимости темы, а из-за того - что она представляет собой вешалку цитат и мнений без обобщающих авторитетных источников, обобщающий источник из которого это списано - Циклопедия, который заведомо неавторитетен и в которой разрешен ОРИСС. Источников по эстетике в статье нет.
Значимость важнее, Оставить.--Arbnos 21:42, 10 апреля 2015 (UTC)
Важнее соблюдения правил Википедии?

В общем я убрал из статьи всю копипасту из несвободного источника, хорошо бы, чтобы теперь кто-нибудь переписал статью: например, перевел с английской Википедии. Также возможно администратору нужно удалить первые несвободные версии, состоящие из копипасты несвободного источника. Обращаю внимание на некорректное патрулирование версий, состоящих из копипасты, первое из них - 15:49, 20 сентября 2014 РоманСузи (обсуждение | вклад) проверил версию Красота математики ([Состояние: отпатрулирована]) (версия: 15:49, 20 сентября 2014)

ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ тоже правило, 2 уровня (сразу после решений Фонда).--Arbnos 11:52, 13 апреля 2015 (UTC)
Я сокращённо имел в виду, оставить после удаления копивио, если оно есть и если что-то вообще в статье останется (ВП:МТ). Это подразумевалось имманентно (странно, словарь браузера знает это слово, вроде не включал).--Arbnos 11:52, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Выявление копивио не входит в задачи патрулирования. Иногда оно выявляется, иногда нет. Что касается темы статьи, то она безусловно значима и описана в авторитетных источниках, которые приведены. Оставить. РоманСузи 06:43, 11 апреля 2015 (UTC)
РоманСузи: вообще-то входит. Прочтите внимательно: ВП:ПАТ. Advisor, 11:00, 6 января 2016 (UTC)
Advisor: «Не содержат явных нарушений авторских прав» — другими словами, нарушения должны быть видны. В рассматриваемом случае копивио было незаметно и не было подозрений. РоманСузи 11:23, 6 января 2016 (UTC)
Фраза «Выявление копивио не входит в задачи патрулирования» однозначна. Advisor, 11:30, 6 января 2016 (UTC)

Итог

Условно оставлена на правах заготовки с переносом на КУЛ, хотя тут имеется смешение понятий и замечания анонима не лишены смысла.--Abiyoyo 20:09, 17 сентября 2015 (UTC)

Переулки Липецка

Радиаторный переулок (Липецк)

Радужный переулок (Липецк)

Ракетный переулок (Липецк)

Переулок Рахманинова (Липецк)

По всем (Переулки Липецка)

Значимость под сомнением. --MeAwr77 05:16, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалены за незначимость. ShinePhantom (обс) 04:42, 17 апреля 2015 (UTC)

Районы Португалии

Районы округа Лиссабон

Районы округа Порталегри

Районы округа Каштелу-Бранку

Районы округа Коимбра

Районы округа Лейрия

По всем, служебные списки выполнили свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 06:07, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалены. ShinePhantom (обс) 04:49, 17 апреля 2015 (UTC)

Sagami Rubber Industries

Японский производитель косметики и аптечных товаров. С быстрого удаления по протесту автора. Джекалоп 07:03, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Удалить. Даже ненаписанная статья о производителе вызывает сомнения в значимости, не говоря уже о конкретных торговых марках. Перспективы энциклопедического содержания статья не имеет, все "независимые источники" выглядят проплаченной отраслевой рекламой. --Egor 07:26, 10 апреля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статью я уже удалял быстро, это репост. Первый вариант от того же автора был типичным спамом, были и иные интересные правки[1]. --Bilderling 13:31, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Написать статью о компании и переименовать. Значимость у компании есть. Согласно книгам Всемирного банка, Sagami Rubber Industries — один из крупнейших производителей и поставщиков презервативов на международный рынок ([2], [3]), есть информация о компании в статье 1972 года, о презервативах, производимых компанией тоже есть АИ ([4], [5]). -- Small Bug 17:04, 10 апреля 2015 (UTC)
Оставить Не торопитесь. Посмотрел Google Books, 302 упоминания по запросу «Sagami condoms», то есть упоминания в АИ, определённо, есть. В источниках пишут, что третий по величине производитель презервативов в мире. Но статью, безусловно, надо переработать, соглашусь с комментарием Small Bug. — Nich marketing 20:19, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Доработал статью. --~ Small Bug
Small Bug, вполне авторитетно получилось. Рекомендую добавить в оформлении ссылок архивную версию (archiveurl=), так как страницы в Интернете имеют свойство исчезать. — Nich marketing 21:33, 14 апреля 2015 (UTC)
Может быть уже пора решение какое-либо принять - и оставить(снять пометку к удалению) или удалять?? 109.188.127.25 12:04, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Статья была серьёзно доработана, значимость явно имеется, оставлено. --Mihail Lavrov 18:23, 14 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Галерея SLAVINSKY ART

Возможно, это какая-то важная галерея современного искусства, но в данном виде — без доказательства значимости в отрыве от художника Славинского и в спамовой форме (чего стоит хотя бы название, набранное с прижатой клавишей Shift, хотя текст уже нейтрализован). На том, что названо официальным сайтом, стоит заголовок Lazarev Gallery, часть ссылок не открываются, в любом случае, независимых источников в данной статье сейчас нет, так что оптимальным исходом в данной ситуации может оказаться удаление, bezik° 07:06, 10 апреля 2015 (UTC)

Считаю корректным статью просто переименовать. Согласно статье Славинский, Иван Ефимович с апреля 2010 года галерея носит имя владельца и директора LAZAREV GALLERY. Галерея SLAVINSKY ART имеет АИ, можно проверить в поиске по новостям Яндекса. — Nich marketing 20:39, 10 апреля 2015 (UTC)
Проверяйте, что ещё можно сказать участникам, дающим ссылки на поисковые запросы, а не на источники…, bezik° 23:24, 10 апреля 2015 (UTC)
Я, собственно, статью не защищаю, бегло сделал поиск, увидел, что есть АИ, поделился наблюдением. — Nich marketing 16:33, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость галереи не показана. Хотя не исключаю наличия: при поиске по Slavinsky Art и Lazarev Gallery выпадают кое-каие интерсные материалы (например). Этого, конечно, для значимости мало, но гуглятся и проекты с музеями и зарубежными галереями, и приличное новостное покрытие. Но можно ли оттуда выловить что-то на соответствие общему критерию значимости — не ясно, надо копать источники. Пока значимость не очевидна, да и содержимое статьи вот уже семь лет не обновлялось (в за отражённый в статье период значимость точно не набралась, судя по источникам деятельность в начале 2010-х лучше освещалась). Удалено. GAndy (обс) 22:19, 10 июля 2016 (UTC)

Условие

Похоже на копипасту, но непонятно, откуда. 5.228.250.0 08:09, 10 апреля 2015 (UTC)

Да всё проще! Условие - это то, что у слова. То, о чем люди словами договорились, проще говоря. 95.105.5.167 13:41, 16 апреля 2015 (UTC) Данил Ю

Итог

Источник, указанный по ссылке выше, худо-бедно был переписан, явного нарушения нет. Статья откачена к стабильной версии и оставлена.--Abiyoyo 19:14, 17 сентября 2015 (UTC)

Государственные образования на территории современной Украины

По сути — это ответвление мнений от статьи История Украины. Это не информационный список, не координационный список. Аналогичных статей про территории других государство нет. --Glovacki 08:10, 10 апреля 2015 (UTC)

Очень странное ОРИССное исследование без источников информации.--JayDi 17:09, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

ОРИСС, форк, незначимость - удалено. ShinePhantom (обс) 04:51, 17 апреля 2015 (UTC)

Анищенко, Евгений Константинович

Не проходит по критериям ВП:УЧЕНЫЕ как кандидат наук. Bogomolov.PL 08:19, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Значимость, конечно, возможна, как у писателя например. Да и в дворники его за что-то же выгнали. Но текст смахивает на копиво с imhonet.ru/person/964849/ (или там уже успели из Википедии выкачать?) И потом его публикации это карты в атласах, списки шляхты по воеводствам, списки учреждений по губерниям. Я не отрицаю значимость такой работы, там видимо есть вводные статьи и прочее, но из залитой краткой биографии (я бы даже сказал - послужного списка) этого не видно. Macuser 12:24, 10 апреля 2015 (UTC)
    • Ну это будет очень специфический писатель - историк доцент кафедры здоровья в медвузе. Просто писатель (как мне кажется) имеет свои особые частные критерии значимости ВП:ПИСАТЕЛИ, по которым, как мне представляется, вряд ли, либо ВП:КЗДИ к которым его также не получится отнести. Bogomolov.PL 18:12, 10 апреля 2015 (UTC)
  • значимость вполне могут иметь и кандидаты наук, если они соответствуют другим критериям УЧ. в данном случае явно просматриваются пп. 7 (один из авторов Энциклопедии истории Беларуси и ещё парочки справочников и пособий (Беларусь у часы Кацярыны II (1772—1796 гады): У дапамогу выкладчыкам, аспірантам і студэнтам, Гісторыя сялянства Беларусі : Са старажыт. часоў да 1996 г.)), 6 (ну пускай половинка: Беларускі Гістарычны Агляд (1, 2) — журнал оппозиционный и насколько ведущий, судить не мне, в этом же журнале помещена рецензия на его книгу, где говорится, что «работа Е. Анищенко сей день остается в современной белорусском историографии наиболее обстоятельным исследованием, посвященным истории ВКЛ эпохи Речи Посполитой»), 8 (книг у него хватает, вот рецензия на одну из них) и может быть ещё 3 (участвовал в конференции, но насколько программно — не ясно). итого 2,5 критерия набирается. кроме того, статья про него есть в вышеупомянутой энциклопедии. а про дворника тут всё описано. --Halcyon5 05:00, 16 апреля 2015 (UTC)
      • Это в рецензируемых научных журналах признанные эксперты-историки должны давать оценку его трудам (Вы сами привели ссылку, в которой коллеги по науке дают ему самые нелицеприятные оценки). Неспециальные, пусть и оппозиционные, журналы и газеты никак этому критерию не соответствуют.
      • Наличе публикаций есть норма для нормального кандидата наук, так что и это не является критерием ЧКЗ
      • Участие в конференциях (у обычных ученых - по нескольку раз в год) не может являться и не является критерием ЧКЗ. Наличие тезисов в сборнике конференции не является критерием ЧКЗ.
      • О нем в упомянутой энциклопедии статьи нет, в ней только один Анищенко Сергей Петрович (1923-1944), герой Советского Союза (т.1 стр.122). Вы перепутали: Ваша ссылка относится к приложению к энциклопедии, а не к основному корпусу текста. Там, естественно, места кандидату нак нет. Не исторический он деятель, пусть и поработал дворником. Bogomolov.PL 00:06, 18 апреля 2015 (UTC)
        • Уважаемый коллега Bogomolov.PL, вы вообще-то ВП:УЧ читали, прежде чем категорически судить о соответствии, или не соответствии Анищенко этим критериям? Один из авторов энциклопедии это один "железный" содержательный критерий, и коллега Halcyon5 писал именно об этом, а не о том, что энциклопедия пишет об Е. К. Анищенко. Ваш аргумент в котором вы назвали "оппозиционно-ориентированный" научно-исторический журнал неспициализированным также странен. Ну и т.д. и т.п. To Halcyon5 - значимость весьма вероятна. Но из статьи этого не видно. Не хотите приложить руку? --be-nt-all 00:27, 18 апреля 2015 (UTC)
          • М-да, а Вы помните, что содержательных критериев должно быть 2-3? Я о том, что Вы упрекаете меня в слабом знании ВП:УЧ.
          • Вы можете показать, где я какой либо журнал называл "оппозиционно-ориентированным"? Нигде. Вы что-то перепутали, коллега. Я лишь намекнул на то, что оппозиционные журналы (а определение журналу дал как раз коллега Halcyon5: "журнал оппозиционный и насколько ведущий, судить не мне") - это хорошо, но в список рецензируемых журналов ВАК они не входят. А уж к ведущим он точно никак не относится.
          • Теперь о том что и как писал Halcyon5: он написал, что наш персонаж был автором некоторых статей в Исторической энциклопедии Белоруссии. А потом написал "статья про него есть в вышеупомянутой энциклопедии". Как прикажете последнюю фразу понимать? Я ее понял именно так, как она написана (и указал ему на то, что он перепутал список авторов в приложении к энциклопедии с собственно корпусом энциклопедии), а не так как ее поняли Вы "коллега Halcyon5 писал ... не о том, что энциклопедия пишет об Е. К. Анищенко". А теперь прочитайте еще раз фразу Halcyon5 "статья про него есть в вышеупомянутой энциклопедии" и постарайтесь беспристрастно проанализировать то, достаточно ли Ваше толкование фразы близко к действительному содержанию сказанного Halcyon5. Уверен, что Вы совершенно случайно перепутали смысл, трактовав фразу противоположно ее действительному содержанию.
          • Но в одном мы с Вами (в отличие от Halcyon5) сходимся: в Энциклопедии истории Белоруссии статьи о нашем персонаже нет. Повышает ли это обстоятельсвто степень его значимости? Полагаю, что имеет смысл поразмыслить об этом. Bogomolov.PL 01:04, 18 апреля 2015 (UTC)
            • Было бы странно, если бы она там была. Но краткая справка как об одном из авторов там есть, и это источник для статьи. Что до журнала — его редколегия вполне академична и приравнивать его к простому оппозиционному листку не стоит. И да — с учётом диссентства героя статьи анализ его значимости не следует проводить вдумчиво, а не сугубо формально. --be-nt-all 01:18, 18 апреля 2015 (UTC)
              • Меня бы тоже такое крайне удивило бы (я о статье), потому я и указал Halcyon5, что о нем пишут в приложении к 2 части шестого тома, где дают справки об авторах.
              • Но, разумеется, значимость успехов нашего персонажа до 2003 года и после этого года (по формальным критериям) различается, так как разрыв с белорусской академической исторической наукой повлиял на дальнейшую карьеру.
              • Что касается "диссидентства" (именно так пишется это почти позабытое слово), то, увы, дух и буква правил как раз нас ориентируют на то, чтобы "альтернативных" ученых-диссидентов воспринимать с максимальной строгостью. Ибо правила написаны так, чтобы предупредить PR лжеученых. Я ни в коем случае не имею в виду, что наш персонаж - лжеученый, отнюдь. Но, коль скоро он пошел против официальной науки (или она пошла против него), то начинают действовать защитные механизмы придуманные против "Новых хронологий". Правила Википедии написаны так, что безусловный приоритет следует отдавать именно академической науке, а неакадемические авторы могут быть описаны именно в этом качестве и с обязательным четким доказательством значимости и академической оценкой научности (или антинаучности) взглядов таких авторов.
              • Я прекрасно понимаю, что в белорусской исторической науке царит, скажем так, непорядок: разные Тарасы, Лавреши, Деружинские и иже с ними правят бал. Убежден, что наш персонаж не из их числа, но в любом случае, когда спор ученых перерастает а административные меры - такое не может свидетельствовать о нормальном конструктивном состоянии науки. Bogomolov.PL 08:02, 18 апреля 2015 (UTC)
                • да, прошу прощения, со статьёй про него в энциклопедии грубо ошибся (впрочем, этот аргумент я и не использовал как доказательство значимости). но одним из авторов этой энциклопедии (а также других изданий) он всё-таки является, что один пункт нам даёт. по поводу журнала: он как раз вполне специализированный, я тоже посмотрел состав редколлегии, нашёл его весьма солидным, однако понимая, что оценить журнал об истории Белоруссии, выходящий в одной из прибалтийских стран, не так просто, от оной оценки уклонился. однако есть ещё и научно-популярные издания. это даёт уже два пункта УЧ, так что ситуация погранична. наверное, стоит копать глубже - его карьера до середины 2000-х даёт понять, что копать есть куда. коллеге be-nt-all-у: статью попробую подправить, но не быстро - постоянного интернета, к сожалению, нет. --Halcyon5 05:11, 20 апреля 2015 (UTC)
  • найдены публикации в других изданиях, в том числе «Беларускі гістарычны часопіс» и «Беларускi археаграфiчны штогоднiк». вообще, после этого списка сомнений в соответствии п. 6 УЧ, по-моему, не остаётся. кстати, есть белорусские интервики, но проставить их я не могу. --Halcyon5 12:55, 21 апреля 2015 (UTC)
    • Относительно п.6 содержательных критериев. Напомню, что мы говорим о деятеле науки, который разошелся с академической наукой. Понятно, что у него были публикации, однако нам надлежит дать оценку тому, до какой степени "ведущими" являются научные журналы, в которых он публиковался до 2006 года и после, когда его пути с академической наукой полностью разошлись. Bogomolov.PL 09:34, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

1) Авторство в энциклопедических изданиях; 2) Как видим, есть публикации в «Весці АН БССР. Сер. грамад. навук» — для истории Белоруссии вполне себе ведущий журнал. Научно-популярные публикации тоже в списке просматриваются. Оставлено. --aGRa (обс) 21:34, 27 июля 2016 (UTC)

Сан-Сальвадор (приток Лоа)

Река в Чили. Статья не соответствует минимальным требованиям. 2 года на улучшении не принесли результата. --Andreykor 08:50, 10 апреля 2015 (UTC)

Дополнил из испанской Википедии. -- Small Bug 14:14, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо, вполне прилично теперь, оставлено. 91.79 21:15, 12 апреля 2015 (UTC)

Реки Башкортостана

Мусауй

Мшаси

По всем

Статьи о реках не соответствуют минимальным требованиям. 2 года на улучшении не принесли результата. Координаты рек я перенёс в раздел Асиля#Притоки, а больше переносить и нечего. Предлагаю заменить статьи на перенаправления на Асиля#Притоки. --Andreykor 09:28, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

заменил эти пустышки на редиректы-- ShinePhantom (обс) 04:56, 17 апреля 2015 (UTC)

Румынский язык на Украине

Похоже на то, что это просто скопированный кусок статьи русский язык на Украине. --Glovacki 09:44, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

По существу, предмет статьи описан достаточно скудно. Первая треть статьи посвящена тому, кто проживал на территории Украины в прошлом, и содержит ровно одно предложение про язык (даже не про румынский): «Вместе с тем в Буковине Южной проживали славяне (начиная с VI в.), их влияние отразилось на культуре и языке местного населения.» Вторая — Законодательное регулирование вопроса — полностью раскрыта в более общей статье Языки на Украине, и не содержит ни слова о румынском языке. Третья — Распространённость румынского языка на Украине — содержит две строки, основанных на результатах переписи 2001 года, при этом неясно, являются ли выводы оригинальными. В общем, по теме статьи в ней два предложения. Остальное уже раскрыто в более общей статье. Удалена ввиду незначимости темы по ВП:ОКЗ. --D.bratchuk (обс) 19:12, 26 июня 2016 (UTC)

Особняк Рекк

Одно предложение и карточка. — Ле Лой 09:44, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Спасли в итоге. Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:02, 17 апреля 2015 (UTC)

Барыбин, Александр Николаевич

Значимость не показана, и. о. городского главы Мелитополя. — Ле Лой 09:46, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Был и.о. [6]. -- dima_st_bk 09:49, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Да, целых четыре месяца руководил городом с населением 150 тысяч человек. — Bulatov 17:24, 10 апреля 2015 (UTC)
    • В том и дело, что исполнение обязанностей значимости не даёт. -- dima_st_bk 01:02, 11 апреля 2015 (UTC)
      • Мы предполагаем, что о лицах, руководящих достаточно крупными городами, есть много информации в печати. И поэтому считаем их значимыми. С этой точки зрения так ли существенно наличие официального приказа о назначении? — Bulatov 04:12, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Прежде всего, здесь п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. Название должности руководителя города в правиле не конкретизируется. В данном случае руководителем города был секретарь горсовета. Oleksiy Golubov 09:52, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

На протяжении четырёх месяцев являлся фактическим главой Мелитополя, причём его деятельность активно освещалась в СМИ. Оставлено согласно п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. --Andreykor 16:12, 5 мая 2015 (UTC)

Мифика

Фильм, статья состоит из трёх предложений и карточки, источников нет. — Ле Лой 09:47, 10 апреля 2015 (UTC)

И английское название вообще от другого фильма. Считаю, что нужно удалять быстро такие заготовки. К тому же фильм вряд ли значим. --Jetgun 11:08, 10 апреля 2015 (UTC)
Удалить Поддерживаю удаление. В английской Вики статьи про фильм Mythica: A Quest for Heroes нет, а на сайте www.mrqe.com у него ноль обзоров от кинокритиков. — Nich marketing 20:50, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Предлагаю Оставить. Хоть фэнтези это и не моя тема, но: лента уже получила 2 награды на «Калифорнийском фестивале женского кино» (вероятно, смешно, но кто знает его перспективы?!). Планируется выпуск ещё 2 частей этого проекта. Издание на ДВД состоялся 3 месяца назад, а отзывы уже есть: здесь и здесь. Заявлять, что спасу статью не стану, но попробую улучшить до терпимого состояния. --Max Guinness 17:35, 11 апреля 2015 (UTC)

Удалить. Значимoсть дажe нe прoглядываeтся, нe гoвoря уж oб oстальнoм.--37.146.8.20 20:19, 12 апреля 2015 (UTC)

  • Уважаемый участник «Тридцать семь точка сто сорок шесть точка восемь точка двадцать», потрудитесь объяснить не соответствие статьи Википедия:ОКЗ… «Нe гoвoря уж oб oстальнoм» --Max Guinness 11:35, 13 апреля 2015 (UTC)
    • Уважаeмый участник Max Guinness, пoтрудитeсь, пoжалуйста, прeдoставить бoлee значитeльныe и кoнкрeтныe АИ и дoказатeльства значимoсти даннoгo кинoтвoрeния, чeм награды нeкoгo трeтьeсoртнoгo и пoлулeгальнoгo кинoфeстиваля. А трудиться я буду на свoeй oфициальнoй рабoтe.--37.146.8.20 20:29, 13 апреля 2015 (UTC)

Итог

Домашняя страничка какого-то беллетриста из Теннесси и квебекский блог фанатов боевичков — это не АИ, а любительский самиздат. Других независимых источников не предоставлено, да и не видать. Удалено по ОКЗ. --the wrong man 09:38, 17 апреля 2015 (UTC)

Шаблон:Головные уборы

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 августа 2014#Шаблон:Головные уборы. -- DimaBot 12:38, 10 апреля 2015 (UTC)

Необъятный шаблон. Неоправданная подмена механизма категорий. Сколько-нибудь полно охватить тему все равно не удастся. Longbowm@n 10:03, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Удалить как нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ (сложноструктурированный список-бесконечка). При подведении итога предыдущего обсуждения содержательный анализ аргументов отсутствовал. --Ghirla -трёп- 15:49, 10 апреля 2015 (UTC)
    • В данном случае категории лучше. +Ориссная рубрикация - гражданские кепка, папаха, шлем, каска... в "военных", афганка - это вообще не шапка. --noname 18:35, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Прошлый раз оставили по формальным основаниям (не указаны нарушения правил). Теперь их указали: нет критерия включения, что означает п.1.3. ВП:НАВШАБЛОНЫ, дублирует категорию (преамбула того же раздела правила), а также ориссная рубрикация. Удален.--Abiyoyo 21:01, 25 сентября 2015 (UTC)

Городская усадьба Ардалионова

Недостаб. Даже не сказано, в каком городе эта усадьба находится. Jetgun 11:11, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Дык, это, марафон-с по заготовленному словнику. А домик такой есть, да забор вокруг высокий. Retired electrician 11:34, 10 апреля 2015 (UTC)
    • Блин, закрывать впору такой горе-марафон. Что ни статья, то позор для раздела. Вот например дом Брюса. Достать чернил и плакать! --Ghirla -трёп- 15:47, 10 апреля 2015 (UTC)
      • да уж, статья про дом Брюса - это шедевр. рука не поднимается портить. в целом, на мой взгляд, если в правилах марафонов чрезвычайно подробно и/или доходчиво не объяснять, что статья обязательно должна быть качественной (минимум удовлетворяющей ПАТ), при этом награждая допбаллами в зависимости от степени качества (за потенциальные ХС - в десятикратном размере), всё будет так, как есть...--Halcyon5 04:10, 17 апреля 2015 (UTC)
  • надо краеведческие источники смотреть: в интернете мало. и ссылки в статье всё больше про скандалы вокруг расположенного в здании института, а не собственно про усадьбу...--Halcyon5 03:17, 17 апреля 2015 (UTC)

Итог

В интернете источников по этой усадьбе находится не так много. Скорее всего, информация должна быть в одной из книг серии «Памятники архитектуры Москвы». Тем не менее, статья была доработана до более-менее приемлемого стаба. Оставлено. --Andreykor 10:13, 19 апреля 2015 (UTC)

Эгитуйский дацан

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 ноября 2010#Эгитуйский дацан. -- DimaBot 12:38, 10 апреля 2015 (UTC)
Перенесено с быстрого удаления. С быстрого по незначимости. Не знаю как про воссозданный дацан, но про тот который существовал с 1820 года вполне могут быть источники. El-chupanebrei 11:29, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Здравствуйте! На мой взгляд значимость Эгитуйский дацан приобрёл как раз с начала 1991 г. - с момента возврата в него Сандалового Будды. Ну, и соответственно в 1901 --1934 гг.. 16relivi 12:16, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

За время с номинации была добавлена информация из различных источников, что может удовлетворять требованиям о значимости статей. Оставлено. — Михаил Алагуев (о • в) 04:03, 11 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Биокомплекс

сдается мне, что это реклама ShinePhantom (обс) 11:55, 10 апреля 2015 (UTC)

  • И кофейная гуща: никто ничего пока не построил. Вся статья - про светлое будущее. --Bilderling 13:26, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Проект имеет официальный статус, что отражено в официальных документах - Стратегии развития территориально-отраслевого кластера "Биокомплекс" и "дорожной карте" по реализации проекта (документы подписаны губернатором Омской области Виктором Назаровым). — Эта реплика добавлена с IP 81.23.192.108 (о) 9:30 16 апреля 2015 (UTC)
  • Речь идет о реальном проекте. Ряд предприятий, входящих в состав проекта, уже созданы - успешно функционирует свиноводческий комплекс и первая очередь мясокомбината, готовится к пуску комбикормовый завод. 81.23.192.108 09:44, 16 апреля 2015 (UTC)
  • проект рабочий. — Эта реплика добавлена с IP 81.23.192.108 (о) 7:28 27 апреля 2015 (UTC)
  • «Биокомплекс» включен в Перечень первоочередных инвестиционных проектов в Сибирском федеральном округе, Стратегию социально-экономического развития Омской области до 2025 года, технологические платформы «Биоэнергетика» и «Биотех 2030». Проект поддержан коллегией научно-технического совета Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, представлен Президиуму Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России. — Эта реплика добавлена с IP 81.23.192.108 (о) 4:30 12 мая 2015 (UTC)
  • Удалить Значимость предприятия должна быть доказана. — Nich marketing 20:22, 1 июня 2015 (UTC)
  • Удалить. В таком виде - реклама неизвестно чего и кого. АИ отсутствуют и вряд ли появятся в обозримом будущем. Не тянет даже на региональный уровень, поскольку нет ни статистики, ни показателей. Связка предприятий как кластера лишь дань моде, реально связаны в рамках отрасли, существующей веками. Новизны в проекте не усматривается, только пиар. --Egor 12:12, 18 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Статья полезна, особенно в контексте существования стереотипа, что в стране ничего не строится, и, в частности, что Омск - унылый город. Оно построено и продолжает реализовываться. Построены и работают уже три предприятия. Фигово, правда, что не построен пока "флагман" Биокомплекса - завод глубокой переработки зерна и биомассы. Но утверждать, что вся статья про светлое будущее - не корректно. Уже про настоящее. Значимость предприятия очевидна - косвенно об этом говорит факт внимания властей самого высокого уровня. И с каких пор животноводческое предприятие почти на 50 тыс. голов не значимо? У нас в стране переизбыток мяса? У нас сейчас импортозамещение вовсю, "партия" сказала перерабатывать сырье внутри страны, производить продукты глубокой переработки. И потом, это же готовая модель для тиражирования в других регионах - бери и используй готовую концепцию. И какая нужна статистика? Есть итоги работы свинокомплекса, мясокомбината за последние года три, кажется. Комбикормовый, действительно, только запустился, там еще не продают продукт, сертифицируют его, что ли. Какого рода статистика "спасет" эту статью?Opilka34 14:30, 17 августа 2015 (UTC)
  • Оставить Уже полгода работает новый комбикормовый завод, завод по производству полипропилена "Полиом" второй год в тройке лидеров по выпуску этого продукта (тоже входит в кластер), а статью все ще никак не могут принять админы. Конечно, откуда берутся стереотипы, что Омск - унылое место, где ничего не развивается? И сколько еще подобных статей рекомендовано к удалению? — Эта реплика добавлена с IP 217.25.213.229 (о) 16:27 13 января 2016 (UTC)
  • Оставить Оставьте, пожалуйста. Амбициозный проект - сам Медведев сказал! Opilka34 05:50, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалена.--Victoria (обс) 14:51, 11 июля 2016 (UTC)

Clairet

Возможно ошибаюсь, но значима ли эта художница? --ManFromNord 12:53, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Просто я имел в виду что не бывает википедий по странам они по языку. И да не против замены в редирект на алкоголь. С уважением--Poti Berik 13:19, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Подозрительно но гугл нашёл лишь алкоголь и профиль какого-то другого в Фэйсбук, вероятно мистификация. С уважением--Poti Berik 13:26, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Подобна рекламная статейка стоит 50 руб. на любой бирже текстов. Но эта написана 6 лет назад. --noname 13:42, 13 апреля 2015 (UTC)
  • Старый или нет всё равно похоже на раскрутку какой-то малоизвестной (и региональной) художницы (к тому же нет интервик), а участник создавший статью сделал 3 правки и исчез. С уважением--Poti Berik 08:12, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Содержание оф. сайта можно посмотреть в архиве. В контактах там указан город Днепропетровск. --ManFromNord 09:10, 14 апреля 2015 (UTC)
  • Удалить По значимости персоны ничего не найти хотя заявлено о куче золотых наград, интервик нет, оф.сайт 4 года как не проплачен (а это стоит «копейки»), признаки рекламной и возможно мошеннической статьи. Нашёл её сайт[7], о наградах там ни слова, бесплатный хостинг, сделан за 5 минут и похоже ей самой. --noname 14:08, 14 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ. ShinePhantom (обс) 05:05, 17 апреля 2015 (UTC)

Сент-Илер, Луи

Свежее копивио отсюда --Ghirla -трёп- 15:46, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Если появится свободная минутка, могу перевести статью с французского, в том числе и Вашу следующую номинацию. Если значимость не вызывает сомнений, копивио можно было бы убрать, а статью выставить для перевода с французского. --Вадим Радионов 20:29, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Копивио с Хроноса вроде-бы больше нет, копивио с других сайтов тоже. Как минимум, ВП:ПРОШЛОЕ предмет статьи точно соответствует, грубого нарушения других ключевых правил в текущей версии я не нашел. Вот только настоятельно советую автору убрать из статьи книгу Залесского и основанную на ней информацию, данный автор, насколько я знаю, уже неоднократно признавался неавторитетным. Спасибо автору Vartanaizer за осознание ошибки и уборку копивио. Статья оставлена, на будущее советую номинатору самостоятельно закрывать номинации, замечания по которым были исправлены. Данный итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 18:00, 11 мая 2015 (UTC)

Клейн, Доминик Луи Антуан

Копивио от того же "автора". --Ghirla -трёп- 15:57, 10 апреля 2015 (UTC)

  • У кого есть свободная минутка, просьба пробежаться по другим статьям из наполеоновской серии. --Ghirla -трёп- 15:58, 10 апреля 2015 (UTC)
    • Посмотрите его обсуждение — человек уверяет, что на сайте, откуда он копирует тексты, размещены переводы из уже находящегося в свободном доступе франкоязычного источника. Сам я не сверял русский и французский тексты, но вынужден признать, что то, о чём он пишет, вполне себе бывает, — сам несколько раз сталкивался. Правда, я в таких случаях всегда перевожу источник заново или же пересказываю своими словами, чтобы не обвинили в нарушении авторских прав, пусть на деле оно даже вроде как отсутствует. 5.18.76.46 19:19, 10 апреля 2015 (UTC)
      • Прошу извинить — посмотрел сейчас страницу его обсуждения и понял, что Вы тоже в курсе. 5.18.76.46 19:24, 10 апреля 2015 (UTC)
        • При самостоятельном переводе дословного совпадения не может быть. Потому что не может быть никогда. --Ghirla -трёп- 19:32, 10 апреля 2015 (UTC)
          • Не, тут вот какой юридический казус, если исходный текст на французском под копилефтной лицензией (для нас допустима CC-BY-SA) то либо авторы перевода перевели его под той же лицензией, либо у них никаких прав нет, потому что они нарушили исходную лицензию… короче см. п.1. И да, тут слишком много «если», я не анализировал на предмет соблюдения их всех --be-nt-all 03:51, 11 апреля 2015 (UTC)
            • Это перевод текста, выложенного на франц. викитеке и перешедшего в общественное достояние в силу возраста. Если я сяду переводить древний текст (напр., Геродота), то смежное право в отношении переведённого текста у меня всё же возникает. --Ghirla -трёп- 06:21, 11 апреля 2015 (UTC)
              • Ну раз исходник в ОД (ну или под пермиссивной лицензией) то да, возникает --be-nt-all 12:13, 12 апреля 2015 (UTC)
              • Изменил статью. В таком укороченном варианте она устраивает Вас? --Vartanaizer 08:48, 11 апреля 2015 (UTC)
                • Теперь это не статья, а послужной список, нарушающий ВП:СПИСКИ --Ghirla -трёп- 09:17, 11 апреля 2015 (UTC)
                  • Ну Вы и зануды, кошмар! Лучше вообще пусть не будет статьи? В энциклопедии ты должен вроде получать инфу по интересующей тебя теме. Чем послужной список человека вас не устраивает? На всех сайтах о французских генералах по большей части та же информация, просто преукрашенная, не более. --Vartanaizer 16:21, 13 апреля 2015 (UTC)

Итог

Копивио убрано, как минимум ВП:ПРОШЛОЕ предмет статьи соответствует. Посему, статья оставлена. Советую номинатору самостоятельно закрывать такие номинации после устранения копивио. Данный итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 05:24, 12 мая 2015 (UTC)

ФК «Тосно» в сезоне 2014/2015

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 февраля 2015#ФК «Тосно» в сезоне 2014/2015. -- DimaBot 12:32, 11 апреля 2015 (UTC)

(перенесено с 5 марта 2015 года)

Ноль источников, да и команда ни разу не играла в высшем дивизионе. Значимость не показана, в общем. — kf8 20:22, 5 февраля 2015 (UTC)

Я вообще новичок, откуда я знаю про какую-то значимость. и уж тем более про источники, хотите - удаляйте. --ФК Зенит 10:43, 6 февраля 2015 (UTC)

Я понимаю, нужно время, но можно решить по-скорее, удалить или оставить, то есть или я продолжаю работать над статьей или все --ФК Зенит 14:28, 6 февраля 2015 (UTC)

Объясните мне, как записывать источники (это как я понимаю примечания), я перепробовал многое, не получается. --ФК Зенит 11:37, 8 февраля 2015 (UTC)

Прошу не удалять в течение недели (то есть где-то до 20 февраля). Хочу спросить на форуме.--Abiyoyo 01:55, 13 февраля 2015 (UTC)

Всмысле спросить на форуме? --FightFire 12:39, 15 февраля 2015 (UTC) (Я сменил ник)

Скоро уже месяц, нужно уже пожалуй что-то решать, а то уже почти по всем тут решили, а эта страница всё весит в подвешенном состоянии! --FightFire 19:35, 1 марта 2015 (UTC)

  • 18 ссылок - это хорошо, но все они -на сайт клуба. А требуется какое-то стороннее упоминание. Есть какие-то другие футбольный (или новостные) сайты, которые упоминают этот сезон? --Muhranoff 12:09, 5 марта 2015 (UTC)
    • да. тут вся статья про этот сезон. ещё есть статья в каком-то спортивном издании, счас не могу найти, к сожалению.--Halcyon5 13:05, 6 марта 2015 (UTC)

Конечно, это же 1 дивизион, а не 3, ну например я знаю вот этот http://soccer.ru/ --FightFire 12:10, 5 марта 2015 (UTC)

Разумеется, за первенством ФНЛ многие российские спортивные АИ следят. Практически все, я бы сказал (sportbox.ru, championat.com, onedivision.ru, football.sport-express.ru и т. д.). Никита Седых 01:32, 6 марта 2015 (UTC)

Я просто хотел бы поскорее закончить эту тему, то есть или удалят и я больше не парюсь на счёт этой страницы или оставят и я не парюсь что могут удалить--FightFire 10:34, 6 марта 2015 (UTC)

FightFire, теоретически обсуждения должны идти не более 7 дней (учитывая, что обсуждение было перенесено по не совсем понятной причине, неделя теперь заканчивается 12 марта). На практике же итога на КУ нередко приходится ждать месяцами. Никита Седых 11:26, 6 марта 2015 (UTC)
Насчёт форума: Википедия:Форум/Правила#Статьи-справки о спорте. Никита Седых 11:39, 6 марта 2015 (UTC)

Насчёт причины, понимаете на странице от 5 февраля, об этом никто и не вспомнил бы, а тут чуть-чуть освежить--FightFire 12:56, 6 марта 2015 (UTC)

  • тут как раз тот редкий случай, когда по АИ можно написать энциклопедическую (а не справочно-табличную) статью о сезоне: он по российским меркам нерядовой...--Halcyon5 13:08, 6 марта 2015 (UTC)

Halcyon5,во-первых я не знаю что такое АИ, а во-вторых я уже говорил, я очень хочу решения по этой статье, и если она не соответствует или не нужна на вики, я не против чтобы её удалили, хотя мне будет обидно, за потраченное время, но всё же я буду согласен на удаление --FightFire 13:11, 6 марта 2015 (UTC)

Мне просто обидно, что например эту статью не представили к удалению, тут можно написать ещё больше, ведь этот клуб по российским меркам еще более значим https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%9A_%C2%AB%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%BE%C2%BB_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5_2014/2015, почему именно мою статью, вы только не подумайте, что я хочу чтобы удалили ту статью, просто я привожу пример--FightFire 13:16, 6 марта 2015 (UTC)

  • Если вы присмотритесь к количеству и качеству ссылок, то поймете, почему не удалили. --Muhranoff 14:30, 6 марта 2015 (UTC)
    • Извините, но из вашего вывода, следует, что нужно просто напихать качественных список и все статья готова--FightFire 14:42, 6 марта 2015 (UTC)

И еще попробуйте привести, хоть один пример статьи о сезоне того или иного фк, где есть текст, то есть не справочно-табличную.--FightFire 13:21, 6 марта 2015 (UTC)

Удалить В общем я предлагаю удалить, и не тратить не моего времени на статью, не вашего места, и вообще чтобы не держать на вики бесполезные статьи!--FightFire 13:44, 6 марта 2015 (UTC)

  • Между прочим, время идет, а вы ище не сделали ничего, чтобы спасти статью. В чем ее обвиняют? В отсутствии источников. Вы их знаете, но в статье их почему-то не видно. Все ждут ваших действий (месяц!!!), а вы предлагаете удалять статью, а не усовершенствовать. Да воткните вы в нее 2-3 абзаца (с сносками!) текста с какого-нибудь футбольного сайта - и всё. Это сложно? --Muhranoff 14:35, 6 марта 2015 (UTC)
    • Для вас может и не сложно, не в одной статье про сезоны ФК нет этих 2-3 абзацев, но добавить их надо только мне...--FightFire 14:51, 6 марта 2015 (UTC)

Ну воткну я вот эти пару абзацев

Линию защиты усилил Марцин Ковальчик. Поляк с 2008 по 2011 год защищал цвета столичного «Динамо», а затем играл за нижегородскую «Волгу», которая вынуждена была сокращать зарплатную ведомость.

Такие трансферы не оставляют никаких сомнений в том, что «Тосно» рвется в Премьер-лигу, причем хочет попасть туда как можно быстрей. Амбиции команды из Ленинградской области были известны в начале сезона, хотя еще год назад коллектив играл во втором дивизионе.

О «Тосно» широкие массы любителей футбола узнали в марте 2014 года, когда дружина из небольшого городка добралась до четвертьфинала Кубка России, попутно выбив из турнира московский «Спартак». Позже вместе с шутками в адрес красно-белых пришло осознание того, что тот успех «Тосно» не был случайным.

Выйдя в ФНЛ, команда кардинально изменила состав и с первых туров принялась бороться за самые высокие места.

История «Тосно» — это типичный пример того, как богатые спонсоры вознамерились довести свое детище из низов отечественного футбола до самых его верхов. Негативный пример — сочинская «Жемчужина», у главного акционера которой быстро закончились деньги. Позитивный — «Краснодар», который спустя шесть лет после основания борется за медали РФПЛ.

Что это меняет?--FightFire 15:17, 6 марта 2015 (UTC)

  • Вот когда вставите это в статью со сноской на источник (только не на сайт клуба!!), тогда и увидим, меняет или нет. --Muhranoff 18:35, 6 марта 2015 (UTC)
  • Кстати, хороший, полезный кусок - почему вы его сразу не вставили? О_о --Muhranoff 18:45, 6 марта 2015 (UTC)

Решайте вы уже что-нибудь!--FightFire 16:22, 6 марта 2015 (UTC)

  • Люди ждут ваших действий. Повторяю ждут уже месяц. Делайте что-нибудь, а не ждите решения. Ну представьте себе, что к вам пришла братва и требует заплатить 3000 рублей, иначе через неделю убьют. Казалось бы, за неделю 3000 набрать несложно. Неет, вы сидите и ждете, когда же наконец убьют. Братва сжалилась и дала вам еще неделю. Вторую. А вы все ждете. Самому не смешно? --Muhranoff 18:35, 6 марта 2015 (UTC)

Я опять же предлагаю удалить статью, зачем я ее вообще написал!--FightFire 17:36, 6 марта 2015 (UTC)

  • Имеете права. Основания к удалению предъявите? --Muhranoff 18:36, 6 марта 2015 (UTC)
  • Попробую разжевать еще раз. Есть такая штука: "формальные требования". Знаете такие? Например, футболист выходит на поле в футболке, а не в смокинге. В смокинге его не выпустят. Полицейский должен быть на службе в форме, а не в халате. Это формальное требование. Вот и у статьи такие есть. Например, она должна иметь несколько (а лучше - много) сносок на что-то серьезное по теме статьи. Это чисто формально доказывает, что предмет статьи не выдуман автором от скуки и зимней депрессии. 2-3 сноски. И точка. Вы же составили тучу сложнейших таблиц, а воткнуть сноску отказываетесь уже целый месяц. Я так понял, что у вас есть на что ссылаться, все под рукой, но... Но нельзя просто так взять и войти в Мордор. --Muhranoff 18:43, 6 марта 2015 (UTC)
    • Ну не силён я в текстах, ну попробую конечно, тоже не очень хочу удаления статьиЮ просто вчера было очень плохое настроение, вот и наговорил лишнего.--FightFire 07:06, 7 марта 2015 (UTC)
  • только обратите внимание на то, что дословно информацию переносить нельзя - это, как правило, будет нарушением авторских прав! надо переработать, пересказать информацию своими словами. я попробую написать пару абзацев, но нужен день-два, счас очень загружен и нет постоянного интернета. (АИ - авторитетные источники).--Halcyon5 20:35, 6 марта 2015 (UTC)

Я к сожалению уезжаю, поэтому на выходных поработать не смогу! --FightFire 07:28, 7 марта 2015 (UTC)

Как только приеду, сразу попробую что-то написать, но не могу найти ничего такого для статьи--FightFire 07:39, 7 марта 2015 (UTC)

Я вернусь 9 марта, тогда постараюсь что-то написать --FightFire 08:56, 7 марта 2015 (UTC)

Добавил немного в раздел Трансферы! --FightFire 09:08, 7 марта 2015 (UTC)

  • Ну вот, теперь в статье появились кое-какие человеческие АИ. С учетом дальнейшей доработки полагаю, что можно оставлять. --Muhranoff 20:42, 8 марта 2015 (UTC)
    • Спасибо большое за то что дописали, просто мне действительно легче сделать кучу сложных таблиц, чем написать текст --FightFire 09:07, 10 марта 2015 (UTC)
FightFire, АИ — это авторитетные источники. Сайт футбольного клуба применительно к энциклопедической статье о нём же — это первичный источник. Пара добавленных или убранных из текста абзацев, конечно, может изменить многое. Например, с «Краснодаром» и «Жемчужиной» сравнивать «Тосно» не стоит, да и утверждение о том, что «трансферы не оставляют никаких сомнений в том, что «Тосно» рвётся в премьер-лигу, причем хочет попасть туда как можно быстрей» нарушает один принцип: точка зрения автора и любого редактора статьи Википедии по отношению к её предмету и к излагаемым в ней фактам должна быть нейтральной. Страницы нашей энциклопедии пишутся в научном стиле в соответствии с минимальными требованиями, причём в основном не по первичным, а по вторичным источникам. Некоторые футбольные СМИ, которые и являются вторичными АИ для статьи на спортивную тему, я указывал 6 марта, и их явно не 2—3. Публикации о «Тосно» там наверняка есть в больших количествах, и надо поискать в первую очередь не чисто новостные заметки типа «из клуба ушёл такой-то игрок» или «матч „Тосно“ — „Луч-Энергия“ закончился со счётом 2:1», а более-менее подробные аналитические материалы. Никита Седых 11:21, 10 марта 2015 (UTC)

Похоже все опять забыли о статье!--FightFire 12:33, 15 марта 2015 (UTC)

Не все. Я помню точно:) К тексту вопросов теперь вроде нет, а вот ссылки на источники всё те же остались. Никита Седых 07:38, 16 марта 2015 (UTC)
Чтоб я еще раз написал страницу, нееееет, не так давно планировал еще сделать ФК Тосно 2015-16, ну на следующий сезон, на перспективу, но нет...--FightFire 11:32, 16 марта 2015 (UTC)
На какую такую «перспективу», а? Никому не известно, в каком турнире «Тосно» играть будет в следующем сезоне (ФНЛ или премьер-лига), какой будет состав клуба в июле. Мы же не можем предсказывать будущее, тем более — гадать на кофейной гуще.
Любопытная ситуация получилась: добавлено 7 новых ссылок на вторичные АИ, но из них половина про увольнение Григоряна. Убирать их, впрочем, не надо. Никита Седых 07:44, 17 марта 2015 (UTC)
Ты не понял, я позже, в следующем году создать хотел--FightFire 11:15, 17 марта 2015 (UTC)
простите, но всё таки стало интересно, а чем вас не устраивают источники, добавленные мной в ходе написания связного текста? по-моему, они совсем не типа «из клуба ушёл такой-то игрок» или «матч „Тосно“ — „Луч-Энергия“ закончился со счётом 2:1»... (вопрос не риторический, мне правда интересно :-))--Halcyon5 01:33, 18 марта 2015 (UTC)
особенно интересует ответ на вопрос в случае материалов из «Советского спорта» и «Газеты.ру» (второго).--Halcyon5 01:37, 18 марта 2015 (UTC)
Насчёт следующего года: теперь понял. Halcion5, посмотрите последнюю гиперссылку, которую я в добавил процитированную Вами реплику («новостные заметки») и на этот отчёт. Никита Седых 06:32, 18 марта 2015 (UTC)
упомянутый вами отчёт вставлен специально и исключительно для того, чтобы подтвердить неоднократность нахождения Тосно на верхней ступени таблицы. для того, чтобы подтвердить неновостное освещение, в статью помещены другие ссылки, в том числе упомянутые мной выше. в целом, меня интересует не столько судьба данной конкретной статьи, сколько вопрос наличия и значимости статей сезон клуба такой-то. на примере данной статьи я пытаюсь показать, что даже про клуб, не играющий в элитном дивизионе, можно написать связную статью о каком-либо сезоне, удовлетворяющую ОКЗ. прав я или нет, покажет вердикт ПИ.--Halcyon5 14:05, 19 марта 2015 (UTC)
Только этого вердикта можно ждать очень долго--FightFire 15:11, 19 марта 2015 (UTC)
И вновь все забыли... Увы...--FightFire 16:29, 26 марта 2015 (UTC)

Добавил ссылки и текст!--FightFire 15:55, 10 апреля 2015 (UTC)

Единственное, прошу помочь, в разделе «Капитаны в сезоне», там я не могу добавить флаг (гражданство) Нукри Ревишвили, он Грузин--FightFire 15:57, 10 апреля 2015 (UTC)

По флагам Грузии: уже ✔ Сделано. По статье: автор переносит обсуждение уже во второй раз, так что мне придётся обращаться к администраторам, хотя и не совсем корректно подавать запрос на «подведение итога поскорее». Но другого выхода не вижу. Никита Седых 08:59, 13 апреля 2015 (UTC)

На счёт флага Грузии, я так и не понял, что сделано!--FightFire 11:31, 13 апреля 2015 (UTC)
А, это я не на ту таблицу посмотрел. Грузия вообще-то обозначается GEO, но не было шаблона «Флаг GEO», пришлось создавать. Никита Седых 10:34, 14 апреля 2015 (UTC)
Я так и понял, потому что я ГЕО устанавливал, а не получалось, ну спасибо!--FightFire 11:00, 14 апреля 2015 (UTC)
Запрос к админам... Никита Седых 07:01, 28 апреля 2015 (UTC)
...ушёл в архив. Никита Седых 02:30, 20 мая 2015 (UTC)

А сезон тем временем плавно подошёл к концу, вот думаю делать о Тосно новую статью (2015/2016), ну я думаю если выйдут в РФПЛ, от чего бы не сделать, а вот если ФНЛ, то подумаю.--FightFire 15:47, 3 июня 2015 (UTC)

Итог

Я не думаю, что мы сможем решить этот вопрос на КУ. Формально требованиям к проверяемости подобные статьи соответствуют: в авторитетных АИ трансферы (даже первой лиги), вводные данные перед сезоном или по итогам сезона, всякие перестановки по ходу и статистические данные — всё это есть. То есть принципиально подобную статью именно в таком формате написать можно. То есть я не вижу особых отличий с точки зрения проверяемости и значимости между статьёй о Тосно и статьёй о МЮ. Насколько я вижу по категории Категория:Сезоны футбольных клубов 2014/2015 — другие статьи о более известных клубах тоже существуют и именно в таком формате. Ситуация может измениться в том случае, если мы начнём для таких статей повышать требования к источникам, и заставлять использовать только аналитические, но не новостные. Если так, действительно, часть статей о сезонах могут пойти под нож. Но в отсутствие такого решения полагаю, что причин для немедленного удаления номинированной статьи нет. Она оставлена. --D.bratchuk (обс) 12:48, 25 июля 2016 (UTC)

Время умирать

Аффилированные источники, значимость произведения не показана. Sealle 17:09, 10 апреля 2015 (UTC)

Против удаление. Оставить и исправить. --DENAMAX 20:33, 10 апреля 2015 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, а можно вместо удаления, повесить на нее ярлык, что нужна доработка. Я понимаю, ваши замечания. Я обязательно ее доделаю! Ирина Митина 08:08, 11 апреля 2015 (UTC)

  • А тут речь не о доделке. Если с темой статьи хорошо, вам не будет трудно просто привести источники для значимости, пока идет обсуждение. Декоры потом. --Bilderling 05:42, 12 апреля 2015 (UTC)

А если книга еще не вышла, можно оставить статью с пометкой «Это заготовка статьи о книге»?Ирина Митина 12:08, 13 апреля 2015 (UTC)

  • Сначала значимость, остальное потом. В данном случае нужны рецензии. Остальное (анонсы, каталоги, интервью, свой сайт) - шелуха. Значимости авансом не бывает. --Bilderling 12:17, 13 апреля 2015 (UTC)

Итог

Пока значимости не видать никак. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:08, 17 апреля 2015 (UTC)

Яковлев, Денис Евгеньевич

Значимость по ВП:АКТЁРЫ не показана. Sealle 18:01, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:10, 17 апреля 2015 (UTC)

Центральная Россия

Оригинальное исследование. Аналогично уже удалённым статьям про географические области: Центральная Украина, Южная Украина, Восточная Украина, Северная Украина. (Замечу что статьи про историко-культурные регионы, где есть АИ отличные от словарных, такие как Западная Украина, Юг России или Юго-Восток Украины, вполне могут существовать.) --Glovacki 19:29, 10 апреля 2015 (UTC)

  • По нынешним временам это должно называться Западной Россией. Удалить как классическую вешалку. --Ghirla -трёп- 19:34, 10 апреля 2015 (UTC)
  • Удалить. Никогда не слышал про Центральную Россию. Есть только Западная Россия, или же Европейская часть России.--95.37.217.78 05:32, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как ОРИСС. АИ такого не выделяют. ShinePhantom (обс) 05:11, 17 апреля 2015 (UTC)

Актёры и актрисы Рoссии

Значимoсть нe пoказана, либo eё прoстo нeт.--2.92.95.87 20:43, 10 апреля 2015 (UTC)

Мадалинская, Екатерина Геннадьевна

Итог

Важный ролей не увидел, рецензий или какого-то освещения в СМИ не нашел. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:46, 26 июня 2016 (UTC)

Дибцева, Ольга Николаевна

Итог

Тут есть кое-какое освещение [8][http://krasa-russia.ru/dibceva-olga-biografiya/, плюс роли хоть и не главные, но более-менее запоминающиеся - типа роли Стеллы в Мотыге судьбы. Ну и самое важное [9] [10] [11] - Ольга Дибцева сыграла Индиру Ганди (главную роль в индийском фильме). Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:52, 26 июня 2016 (UTC)

Давыдова, Людмила Анатольевна

Итог

Засл.артистка России, склонен считать значимой, но статья копипаст с [12]. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:55, 26 июня 2016 (UTC)

Бабичева, Вера Ивановна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2010#Бабичева, Вера Ивановна. -- DimaBot 06:35, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Да еще и освещение имеется - [13] [14] [15]. Оставлено. Dmitry89 (talk) 19:57, 26 июня 2016 (UTC)

Юрий Шрадер

Итог

И значимости не видать и пусто по сути. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:12, 17 ноября 2015 (UTC)

  • Актер сыграл более чем в 80 фильмах, пусть и небольшие роли... Поспешили удалить. Я бы попытался дописать страницу. Жаль, что попалась только сейчас. Как быть?Alexandr09 18:11, 5 января 2016 (UTC)

Пo всeм

Итог

Всё разобрано. Итог для бота. GAndy (обс) 22:01, 10 июля 2016 (UTC)

Обручальное кольцо (телесериал)

Значимoсть пoд вoпрoсoм. Или как лаурeат ТЭФИ прoхoдит?--2.92.95.87 20:47, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Ну да, премия ТЭФИ в профильной номинации значимость показывает. Кроме того, были номинации на украинские телевизионные премии. Были отзывы — и одобрительные, и критические. В общем, значимость имеется, я сейчас ещё немного ссылок в статью накидаю. Оставлено. GAndy 08:49, 8 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Безопасность (фильм)

Статья слабая, значимoсть нe пoказана.--Стив Огризович 20:51, 10 апреля 2015 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Кориоланыч (о • в)

Итог

Дописал до минимально пристойного уровня. Снято с КУ. --the wrong man 22:35, 10 апреля 2015 (UTC)

Рингстрём, Вилльям

Oдна рoль в oднoм фильмe и двух сиквeлах. Этo вeсь пoслужнoй списoк юнoгo дарoвания.--2.92.95.87 20:54, 10 апреля 2015 (UTC)

  • Странная номинация, не основанная на принципах проекта. Мы не оцениваем значимость по числу штук А у персоны Б. Даже одиночная роль могла быть сильно замечена критикой и исследователями, вопрос источников, а не числа мюмзелей. --Bilderling 05:45, 12 апреля 2015 (UTC)
  • Ну дoбавьтe АИ с критикoй и прoчими значитeльными oтзывами o даннoй пeрсoнe, а пoтoм называйтe нoминацию страннoй.--37.146.8.20 20:22, 12 апреля 2015 (UTC)
    • (!) Комментарий: Приемлемая формулировка номинации - задача того, кто её делает. --Bilderling 12:19, 13 апреля 2015 (UTC)
      • (!) Комментарий: Oбъяснять свoи прeтeнзии чёткo и пo дeлу и разбираться в прeдмeтe вoпрoса - задача каждoгo участника Википeдии. Иначe инoгда лучшe мoлчать, чeм гoвoрить.--37.146.8.20 20:51, 14 апреля 2015 (UTC)

Итог

Номинация действительно не корректна, это все не повод для удаления. Статья удалена, но за незначимость, а не по желанию левой пятки анонима. -- ShinePhantom (обс) 05:15, 17 апреля 2015 (UTC)

Джо Алекс

Значимoсть пeрсoны нe пoказана--2.92.95.87 20:58, 10 апреля 2015 (UTC)

Какой, пардон, персоны ? Персонажа скорее. --the wrong man 09:54, 17 апреля 2015 (UTC)

Итог

М-да, значимости для отдельного существования статья о псевдониме явно на хватает. В интервиках ещё скуднее. Посему, заменено перенаправлением на Сломчинский, Мацей. GAndy 19:35, 15 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джед Брофи

Неочевидная значимость новозеландского актёра кино.--2.92.95.87 21:01, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Несмотря на решительные призывы участника DENAMAX статья почему-то сама не доработалась. Значимость всё также не показана. Самостоятельный поиск выявил только номинацию на OFTA, причём в музыкальной категории (!?). Это, бесспорно, не та награда, которую можно причислять к числу наиболее престижных, тем паче, что награды-то и не было. Освещение деятельности актёра не обнаружено. наличие большого количества пустых интервик свидетельствует скорей не о значимости актёра, а о популярности франшизы. Удалено. GAndy 16:22, 9 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_апреля_2015&oldid=114252270