Википедия:К удалению/11 сентября 2011
Не проходит ВП:Критерии значимости веб-сайтов, стиль, злостный самопиар. Значимости нет. Руководитель ее, тщательно обозначенный второй сноской, пытался что-то писать в википедии, вот для справки - его страница[1], которую пришлось чистить. Весьма одиозный кстати в сети персонаж. Собственно, репутация у этого клуба едва-едва повыше, чем у излюбленных нами тут гаражных групп, просто попадаются подобные вещи редко, поэтому никто и не вдумывался. Статья из категории тех, которые банально роняют реноме энциклопедии («там даже об этом есть!») --Shakko 20:08, 11 сентября 2011 (UTC)
- Удалить не раздумывая, самопиар, реклама, спам. Говорить не о чем.--Lupus-sapiens 20:19, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Самостоятельная значимость клуба не показана. Все источники в статье являются либо аффилированными, либо не авторитетными. Удалено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 19:08, 29 ноября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен
Школы
Значимость не показана. 188.232.119.144 04:35, 11 сентября 2011 (UTC)
- Удалить не показано соответствие Общим критериям значимости Unregistrated 09:55, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Соответствие общим критериям значимости не показано. Удалено. --Sigwald 11:34, 21 сентября 2011 (UTC)
- Удалить не показано соответствие Общим критериям значимости Unregistrated 09:55, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:04, 9 октября 2011 (UTC)
- Удалить не показано соответствие Общим критериям значимости Unregistrated 09:55, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Соответствие общим критериям значимости не показано. Удалено. --Sigwald 11:34, 21 сентября 2011 (UTC)
- Удалить не показано соответствие Общим критериям значимости Unregistrated 09:55, 11 сентября 2011 (UTC)
- Оставить. Описания в АИ есть, см. например [2]. --V1adis1av 20:45, 11 сентября 2011 (UTC)
- Это разве АИ? Unregistrated 06:57, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 09:29, 21 декабря 2011 (UTC)
- Удалить не показано соответствие Общим критериям значимости Unregistrated 09:55, 11 сентября 2011 (UTC)
- Вот тут её нетрудно будет показать - за счёт истории. 91.79 11:23, 11 сентября 2011 (UTC)
- Не удалять ! В статье все верно, школа имеет довольно богатую историю.
95.73.159.235 12:55, 19 ноября 2011 (UTC) Сергей
Итог
Отношение раздела истории к нынешней деятельности школы совершенно не прослеживается. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 09:31, 21 декабря 2011 (UTC)
Не соответствует ВП:КЗП. Ранее удалялось. Потом выносилось на КБУ как репост (подробности в обсуждении), но было оставлено "авансом" под условие доработки. За три месяца ничего не доработано (rq висел) и значимость не показана. Unregistrated 00:05, 11 сентября 2011 (UTC)
- Удалялась как пустая (обсуждение). Сейчас есть и ссылки, и текст, и подробная фильмография, и театральные роли. Значимость у актрисы одного из крупнейших московских театров и одновременно популярной киноактрисы, полагаю, имеется. Поэтому надо Оставить, добавив "ё" в название. (Текста ещё планирую сегодня добавить, не расписано подробно, где училась и играла.) 91.79 00:49, 11 сентября 2011 (UTC)
- Доработана, можно Оставить. 91.79 07:47, 11 сентября 2011 (UTC)
Оставить! Значимость есть, нужно лишь дорабатывать.
Итог
Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 04:01, 18 ноября 2011 (UTC)
Шаблоны
По-видимому, не используется. KPu3uC B Poccuu 00:21, 11 сентября 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 18 сентября 2011 в 08:50 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 сентября 2011#Шаблон:Londonderry and Lough Swilly 1900». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 сентября 2011 (UTC).
Позабыто. KPu3uC B Poccuu 00:25, 11 сентября 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 18 сентября 2011 в 08:50 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 сентября 2011#Шаблон:Londonderry and Lough Swilly 1925». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 сентября 2011 (UTC).
Забытый шаблон. KPu3uC B Poccuu 00:47, 11 сентября 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 18 сентября 2011 в 08:50 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 сентября 2011#Шаблон:Londonderry and Lough Swilly 1950». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 сентября 2011 (UTC).
Не используется. KPu3uC B Poccuu 00:56, 11 сентября 2011 (UTC)
- Теперь используется. Быстро оставить.--Сергей Александрович обс 03:44, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Снято с удаления на правах номинатора. KPu3uC B Poccuu 03:48, 11 сентября 2011 (UTC)
Забытый шаблон, большая часть ссылок ведёт на отсутствующие статьи. KPu3uC B Poccuu 00:59, 11 сентября 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 18 сентября 2011 в 08:51 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 сентября 2011#Шаблон:Magnetic Man». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 сентября 2011 (UTC).
Не используется. KPu3uC B Poccuu 01:01, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Удален. --Dmitry Rozhkov 20:14, 9 октября 2011 (UTC)
Забытый шаблон. KPu3uC B Poccuu 01:02, 11 сентября 2011 (UTC)
- Шаблон существует для объединения подшаблонов перевода названия месяца, используемых в {{HumanizeDate}}. Его удаление ни на что не повлияет, но оставит все эти подшаблоны болтаться без коренного шаблона. По-моему, пусть будет. Кому-то пригодится перевод лишь месяца, а не всей даты. —Volgar 09:44, 11 сентября 2011 (UTC)
- Не нашёл ни одного упоминания этого шаблона в {{HumanizeDate}}. Подстраницы тоже будут на удалении: {{db-sub}}. Польза от шаблонов в таком виде сомнительна. KPu3uC B Poccuu 15:15, 11 сентября 2011 (UTC)
- Подшаблоны используются там через шаблон {{TranslateDate}}, у которого также имеются подшаблоны для каждого языка. Они сейчас используются на сотнях страниц. Такую иерархию я сделал, чтобы уменьшить размер шаблона {{HumanizeDate}}, т. к. парсер шаблонов не вставляет шаблоны из веток условий, которые не выполняются. Впрочем, сейчас я вижу, что в большинстве случаев месяц указан, поэтому думаю интегрировать подшаблоны {{MonthNumberToName}} в {{TranslateDate}}. Тогда их можно будет удалить. —Volgar 18:09, 11 сентября 2011 (UTC)
- Интегрировал. Полёт нормальный. —Volgar 20:04, 11 сентября 2011 (UTC)
- Не нашёл ни одного упоминания этого шаблона в {{HumanizeDate}}. Подстраницы тоже будут на удалении: {{db-sub}}. Польза от шаблонов в таком виде сомнительна. KPu3uC B Poccuu 15:15, 11 сентября 2011 (UTC)
Предварительный итог
Шаблон существует для объединения подшаблонов перевода названия месяца на различные языки, использовавшихся в {{TranslateDate}}. Функционал перевода месяца был выделен в отдельный шаблон для разгрузки парсера. Теперь эти подшаблоны интегрированы в {{TranslateDate}} и могут быть удалены вместе с объединяющим шаблоном. —Volgar 08:40, 18 ноября 2011 (UTC)
Итог
Автор согласен на удаление, других возражений не было. Удалено. --Blacklake 08:03, 21 декабря 2011 (UTC)
Не используется. KPu3uC B Poccuu 01:03, 11 сентября 2011 (UTC)
- Этот, вероятно, нужен, как и любой другой, маркирующий незавершённые статьи, относящиеся к той или иной стране. Ну вот попадётся завтра Вам или мне незаконченная статья о Марокко, и что туда ставить? Новый шаблон мастерить? 91.79 01:40, 11 сентября 2011 (UTC)
- Почти год шаблон не использовался. Сколько ещё нужно дать ему времени, что это прошло? KPu3uC B Poccuu 01:44, 11 сентября 2011 (UTC)
- Годика три ещё дать, а там уж с лёгким сердцем и удалить. --178.141.45.199 01:55, 11 сентября 2011 (UTC)
- В каком смысле «сколько дать»?
- Почти год шаблон не использовался. Сколько ещё нужно дать ему времени, что это прошло? KPu3uC B Poccuu 01:44, 11 сентября 2011 (UTC)
- Мы здесь не в игры играем. Неиспользуемые шаблоны — это норма. Ничего странного в этом нет. Потенциально они вполне могут пригодится, тогда какова причина их удаления? Особенно это касается навигационных шаблонов, шаблонов по оформлению источников, шаблонов, которые являются ниболее используемыми в Википедии (в том числе и шаблоны stub). Если про Марокко никто не хочет писать, то это вовсе не повод удалять полезный инструмент. Выставление на КУ шаблонов с такой формулировкой, не предусматривающей возможность использования их в будущем, является доведением правил проекта до абсурда. Намеренное усложнение редактирования страниц (удаление нужных шаблонов) протеворечит основной задаче Википеди — созданию энциклопедии.--Сергей Александрович обс 02:06, 11 сентября 2011 (UTC)
- Очень даже предусматривает — запрос на восстановление. Нужный шаблон — использующийся шаблон. Или такой, что о нём хотя бы известно, что он существует и его можно использовать. Пока у нас нет даже категории, в которую он включал бы статьи, что очень показательно. KPu3uC B Poccuu 02:11, 11 сентября 2011 (UTC)
- Это кто это будет при создании статьи подавать запрос на восстановление? Новичок? Как Вы себе это представляете?
- Шаблон - не статья. Шаблон - это инструмент. Если Вам гаечный ключ не нужен каждый день, то не будете же вы его выбрасывать? Или будете?
- Скажите, а для чего вообще всё это? Вы выставили на удаление, завтра (ну не завтра, но когда-нибудь точно) кто-нибудь подаст запрос на восстановление, администратор восстановит. Или придётся создавать заного. Для чего всё это? Отвлечение сил сообщества на совершенно бесполезные и никчёмные задачи.--Сергей Александрович обс 02:19, 11 сентября 2011 (UTC)
- Категория создана. Спасибо, что напомнили. 91.79 02:33, 11 сентября 2011 (UTC)
- Очень даже предусматривает — запрос на восстановление. Нужный шаблон — использующийся шаблон. Или такой, что о нём хотя бы известно, что он существует и его можно использовать. Пока у нас нет даже категории, в которую он включал бы статьи, что очень показательно. KPu3uC B Poccuu 02:11, 11 сентября 2011 (UTC)
- Мы здесь не в игры играем. Неиспользуемые шаблоны — это норма. Ничего странного в этом нет. Потенциально они вполне могут пригодится, тогда какова причина их удаления? Особенно это касается навигационных шаблонов, шаблонов по оформлению источников, шаблонов, которые являются ниболее используемыми в Википедии (в том числе и шаблоны stub). Если про Марокко никто не хочет писать, то это вовсе не повод удалять полезный инструмент. Выставление на КУ шаблонов с такой формулировкой, не предусматривающей возможность использования их в будущем, является доведением правил проекта до абсурда. Намеренное усложнение редактирования страниц (удаление нужных шаблонов) протеворечит основной задаче Википеди — созданию энциклопедии.--Сергей Александрович обс 02:06, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Оставлено по аргументам коллеги Iluvatar (+шаблон уже поставлен в статьи). Завтра, например, будет проведена марокканская неделя и потребуется восстановление этого шаблона. Удаление/восстановление шаблонов, которые однозначно будут использоваться, мне представляется как нецелесообразное отвлечение ресурсов администраторов. Lazyhawk 02:17, 11 сентября 2011 (UTC)
Не использующийся шаблон. KPu3uC B Poccuu 01:15, 11 сентября 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 18 сентября 2011 в 08:52 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 сентября 2011#Шаблон:NKR-mil-stub». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 сентября 2011 (UTC).
Фильмы
Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 01:07, 11 сентября 2011 (UTC)
Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 08:57, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Оставлено. Статья была доработана и теперь соответствует минимальным требованиям. Andreykor 13:23, 9 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 08:35, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 12:03, 11 сентября 2011 (UTC)
Это перенаправление на Авиакатастрофа А310 в Иркутске 9 июля 2006 года. Во-первых, перенаправление некорректно по смыслу (А310 не падал). Во-вторых, теоретически на этом месте может быть неоднозначность (Катастрофа Ту-154 под Иркутском 3 января 1994 года и Катастрофа Ту-154 в Иркутске 4 июля 2001 года), но тогда возникает вопрос о том, нужны ли такого вида неоднозначности. --АлександрВв 08:25, 11 сентября 2011 (UTC)
- Редирект Удалить - он действительно некорректен. И дизамбиг в данном конкретном случае тоже нужно создать, чтобы получилось что-нибудь похожее на Битва за Харьков --Grig_siren 17:21, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Удалено. Согласно номинатору. Zooro-Patriot 11:01, 18 декабря 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Явное нарушение авторских прав, все 23 кБ скопированы отсюда. Удивительно что не сразу обратил внимание.--Александр Русский (Чем могу помочь?)ПИ 08:39, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Копивио не переработано. Удалено. Подводящий итоги --Whisky✉ 11:14, 18 сентября 2011 (UTC)
Скопировано с сайта biografia.kz/famous/2406.--Александр Русский (Чем могу помочь?)ПИ 08:39, 11 сентября 2011 (UTC)
- В основном биографические факты, оригинального текста практически нет. Подредактировать да оформить. 91.79 11:38, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Там действительно лишь факты. Я немного причесал и оставил. Со мной на контакте связанные лица, поэтому за статьёй присмотрю и, возможно, ещё что-нибудь допишу. INSAR о-в 18:17, 21 сентября 2011 (UTC)
Ещё копивио--Александр Русский (Чем могу помочь?)ПИ 08:39, 11 сентября 2011 (UTC)
- Гм, это перемещение с КУЛ в несколько потоков пойдёт? По статье: там вроде не всё копивио, до стаба урезать и остаток перефразировать. 91.79 11:49, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Копивио + формально не показанная значимость, удалено. --Blacklake 08:02, 21 декабря 2011 (UTC)
Ещё копивио.--Александр Русский (Чем могу помочь?)ПИ 08:39, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
За время обсуждения на КУ, не было переработано нарушение авторских прав. Удалено. ptQa 14:58, 11 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Сюжет скопирован отсюда, несоответствие ВП:МТФ.--Александр Русский (Чем могу помочь?)ПИ 08:46, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Неделя прошла, недостатки указанные в номинации не устранены. Удалил на правах ПИ.--Александр Русский 07:27, 19 сентября 2011 (UTC)
Католические епархии Мексики
Сделано--Rartat 07:27, 15 сентября 2011 (UTC)
Итог
Приятно закрыть на правах номинатора С уважением --Юрий 08:03, 15 сентября 2011 (UTC)
Сделано--Rartat 06:59, 14 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо Вам за работу. Снимаю на правах номинатора. С уважением --Юрий 07:30, 14 сентября 2011 (UTC)
- Сделано --Rartat 06:39, 13 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо Вам за труд. Снимаю на правах номинатора. --Юрий 17:02, 13 сентября 2011 (UTC)
- Сделал --Rartat 05:17, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора --Юрий 17:25, 12 сентября 2011 (UTC)
- Сделал --Rartat 14:36, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора. --Юрий 17:26, 12 сентября 2011 (UTC)
По всем
С КУЛ от 2 февраля. Все статьи представляют собой одну строчку информации и шаблон. Подпадают под ВП:НЕСЛОВАРЬ. С уважением --Юрий 09:17, 11 сентября 2011 (UTC)
- Там по ссылкам - и епископы, и статистика в динамике, и т.д. 91.79 09:29, 11 сентября 2011 (UTC)
- Я спасу статью! (обещаю успеть до 18 сентября). Допишу все до 18 сентября --Rartat 09:42, 11 сентября 2011 (UTC)
С КУЛ от 3 февраля. Статья как была 8 месяцев назад копией фрагмента статьи Сетевая модель OSI так ею же и осталась. В таких случаях насколько я понимаю необходимо либо удалить, либо заменить редиректом. С уважением --Юрий 09:33, 11 сентября 2011 (UTC)
- Объединить с Физическая передача данных по линиям связи, переработав последнюю от копивио. ASDFS 13:20, 11 сентября 2011 (UTC)
- Будете удалять - перенесите мне в личное. ASDFS 13:23, 11 сентября 2011 (UTC)
- Весьма значимая статья, в КС (компьтерных сетях) занимает значительное место, этой теме посвящено несколько лекций курса КС, но здесь тема слабо раскрыта, нет ссылок. Согласен, что Физическая передача данных по линиям связи нужно перелить сюда, обработав как надо. Постараюсь это сделать и дополнить статью, если найду время. ~Нирваньчик~ øβς 11:31, 8 ноября 2011 (UTC)
Итог
Удалено. Lazyhawk 09:32, 21 декабря 2011 (UTC)
С КУЛ от 3 февраля. Статья как была строчкой текста, так и осталась. --Юрий 09:43, 11 сентября 2011 (UTC)
- Доделал до стаба. Valentinian 14:39, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора. --Юрий 16:45, 11 сентября 2011 (UTC)
Статья с интересной историей. Статья, представленная двумя строчками текста была поставлена на КУ от 29 января 2011 → решили, что удалять статью о герое соцтруда кощунство и направили на КУЛ от 5 февраля. Решение считаю абсолютно правильным, но вот только статья как была в 2 строчки, так и осталась. С уважением --Юрий 09:49, 11 сентября 2011 (UTC)
- На 0.7 кБ увеличил. Valentinian 14:30, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку. Минимальным требованиям соответствует. Снимаю на правах номинатора. --Юрий 16:52, 11 сентября 2011 (UTC)
Мужики!
Кто нибудь должен помочь. Инициатором статьи был Стародорожский горсовет.Я сын Давыдова И.Н., статью увидел случайно, есть фото и документы, я незнаю как это внести -плз хелп... Мои мэйлы: unclevasja2005@rambler.ru, vid50@i.ua, vid52.25@mail.ru....Куда это все пристроить...?
При номинировании на КУЛ от 8 февраля было написано После удаления копивио статья почти пустая
. За прошедшее время доработок не было. --Юрий 10:07, 11 сентября 2011 (UTC)
- Одно соображение (не по поводу словаря): статьи с КУЛ можно расценивать как однотипные. А однотипные, как известно, более пяти в день возбраняется номинировать на КУ. Поэтому начиная с шестой рекомендовал бы перенести на завтра. (Понимаю, что хочется разгрести побыстрее, но боюсь, что начнёт страдать качество.) 91.79 11:16, 11 сентября 2011 (UTC)
- Взял правило не обрабатывать более 5 страниц КУЛ в день до обгона японцев тысяч на десять. С уважением --Юрий 11:53, 11 сентября 2011 (UTC)
- Там вообще-то попадаются страницы, на которых по 40-50 номинаций 91.79 12:10, 17 сентября 2011 (UTC)
Итог
Доведено до стаба и оставлено. Андрей Романенко 14:57, 18 сентября 2011 (UTC)
Данная "статья" является точным копи-пастом из книги "Компьютерные сети" (В.Олифер, Н.Олифер) ISBN:978-5-459-00920-0. Посему, предлагаю ее удалить. (Bagfinder 11:45, 11 сентября 2011 (UTC)).
- вот бы кто переработал ее в Физический уровень. Может у меня позже будет время, сейчас аврал. ASDFS 12:33, 11 сентября 2011 (UTC)
- Будете удалять - перенесите мне в личное. ASDFS 13:22, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Раз копивио, удалено. Нарушение авторских прав в личном пространстве не размещается. --Blacklake 03:43, 8 декабря 2011 (UTC)
Не соответствует ВП:ОКЗ. Информацию, возможно? есть смысл перенести в статью Якуты. MadDog 12:06, 11 сентября 2011 (UTC)
- Информация о числе якутов в Москве выдумана. Автор этой статьи создал много фальшивых статей о якутах и Якутии. Всё удалить так и не получилось. Geoalex 04:36, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
Значимость не показана, источников информации не добавлено. Удалено. --Sigwald 11:38, 21 сентября 2011 (UTC)
Не соответствует ВП:ОКЗ. Также статья не викифицированна и в ней присутствуют ссылки. Starfer 12:19, 11 сентября 2011 (UTC)
- Страница уже удалялась, см. обсуждение --Алексей 12:21, 11 сентября 2011 (UTC)
- Вообще скорее соответствует. А удалялась, ибо копия с неправильным названием. 91.79 12:40, 11 сентября 2011 (UTC)
- Согласен, но сейчас можно удалить быстро по КБУ:О4 и КБУ:О8, статья удалялась ранее + имеет копию Шайдуллин, Айдар Мирсаетович --Алексей 12:44, 11 сентября 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 11 сентября 2011 в 13:31 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Шайдуллин, Айдар Мирсаетович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 12 сентября 2011 (UTC).
Юзербоксы
Согласно ВП:ЛС#Размещение юзербоксов Разрешённое содержимое (ВП:ЛС#greenlist), используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник:Box. Прочие юзербоксы [в частности вынесенные к удалению юзербоксы из красного списка] размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников.
Некоторые из юзербоксов выносились на удаление ранее и были оставлены до решения вопроса в целом. Сейчас принято правило, в соответствии с которым, юзербоксы подлежат удалению. По желанию могут быть перенесены (переименованы с подавленным редиректом) в чьё-то личное пространство и использоваться оттуда.--Abiyoyo 13:14, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Соответствует пунктам ВП:ЛС раздела «Недопустимое содержание страницы участника». Удалено. Lazyhawk 09:43, 21 декабря 2011 (UTC)
Итог
Соответствует пунктам ВП:ЛС раздела «Недопустимое содержание страницы участника». Удалено. Lazyhawk 09:43, 21 декабря 2011 (UTC)
Итог
Соответствует пунктам ВП:ЛС раздела «Недопустимое содержание страницы участника». Удалено. Lazyhawk 09:43, 21 декабря 2011 (UTC)
Итог
Соответствует пунктам ВП:ЛС раздела «Недопустимое содержание страницы участника». Удалено. Lazyhawk 09:43, 21 декабря 2011 (UTC)
Итог
Соответствует пунктам ВП:ЛС раздела «Недопустимое содержание страницы участника». Удалено. Lazyhawk 09:43, 21 декабря 2011 (UTC)
По всем (Юзербоксы)
- Оставить копировать их в личное пространство многих участников нет смысла. --Туча 21:47, 2 октября 2011 (UTC)
Лексс
Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены; значимость не показана; отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ) или оригинального исследования на основе этого сюжета.--Abiyoyo 13:14, 11 сентября 2011 (UTC)
- Таких статей на ВИКИ миллион, значимость имеется для фанатов сериала. Если их удалять, то тогда удалять надо АБСОЛЮТНО ВСЕ СТАТЬИ о вымышленных персонажах или оставить всех их в покое. Я наблюдаю предвзятость Lexx-hater из лагеря фанатов конкурирующих сериалов и фильмов, Вавилона 5 или Звездных Войн. Странная избирательность у вас, пойдите удалите подобные "незначимые" статьи о Дарте Вейдере и Люке Скайвокере для начала, а я тем временем сообщу о вас и вашем необоснованной предложении к удалении администрации. Чтобы вы больше не занимались виртуальным вандализмом и не предлагали хорошие статьи к удалению 91.79.187.7 15:12, 11 сентября 2011 (UTC)
По всем (Лексс)
Итог
Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 08:55, 18 сентября 2011 (UTC)
В таком виде не пойдёт. — Postoronniy-13 13:33, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Не была доработана. Удалил. --Obersachse 08:56, 18 сентября 2011 (UTC)
В связи с тем что автор статьи самостоятельно удалил шаблон КУ[3] обсуждение возобновляется. Whisky✉ 13:45, 11 сентября 2011 (UTC)
- При достаточном уважении к Боярскому и всех попытках найти упоминания, соглашусь с утверждением об отсутствии значимости. 20-ти минутная подборка клипов, не более. Удалить. Автора за удаление шаблона — блокировать на пару дней. Max Guinness 04:55, 12 сентября 2011 (UTC)
- Комментарий: Блокировка не наказание а мера предупреждения нарушений. На первый раз выдается предупреждение. И только в случае рецидива возможно применение блока. --Whisky✉ 20:43, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:11, 9 октября 2011 (UTC)
Красивая таблица, только непонятны критерии отбора в Крупные населенные пункты…, а в преамбуле вообще заявлено — все, с населением свыше 1 тыс. Смысл в этом есть? --kosun?!. 13:52, 11 сентября 2011 (UTC)
- А это случайно не список районных центров? Если так, то критерий включения вполне очевиден. -- Trykin Обс. 14:04, 11 сентября 2011 (UTC)
- Нет, районов там больше. (А таблица не шибко красивая, по ширине не влезает в экран.) 91.79 04:56, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
Недоделанный список без ясных критериев включения удалён. INSAR о-в 04:11, 18 ноября 2011 (UTC)
Не соответствует ВП:ОКЗ. Очень похоже на оригинальное исследование. MadDog 15:08, 11 сентября 2011 (UTC)
Данная статья о очень редком музыкальном жанре и источников о нем практически нет (информация редко встречается в источниках о других жанрах) И так как эта статья похожа на плагиат она предложена к удалению.
OrochimaruUtixa — Эта реплика добавлена участником OrochimaruUtixa (о • в)
Итог
Удалено как оригинальное исследование. --Blacklake 07:09, 24 сентября 2011 (UTC)
Реклама, нет авторитетных источников. KPu3uC B Poccuu 15:09, 11 сентября 2011 (UTC)
- Реклама торгового центра в муниципальном парке. Удалить. Max Guinness 04:57, 12 сентября 2011 (UTC)
- Географический объект, по некоторым данным крупнейший из трёх или четырёх парков города. Рекламный акцент можно убрать, статью дописать и переименовать (с уточнение в скобках - Улан-Удэ). 91.79 05:03, 12 сентября 2011 (UTC)
- Если убрать рекламу, то останется негусто. KPu3uC B Poccuu 05:22, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
Значимость возможно есть, но в текущем виде не показана. Да и нетривиальной информации — одно предложение. Удалена.--Abiyoyo 16:15, 9 октября 2011 (UTC)
Пусто, собственная значимость не показана (авторитетные источники, освещающие предмет статьи не приведены). --Art-top 16:12, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 16:16, 9 октября 2011 (UTC)
Cобственная значимость не показана (авторитетные источники, освещающие предмет статьи не приведены). --Art-top 16:14, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Удалено по мотивам, указанным номинатором. Подводящий итоги --Whisky✉ 11:21, 18 сентября 2011 (UTC)
Чей-то частный список в пространстве "Википедия". Ссылок на него нет. --Art-top 17:14, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Удалено. --Юрий 18:55, 11 сентября 2011 (UTC)
Чей-то частный список в пространстве "Википедия". Ссылок на него нет. --Art-top 17:15, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Удалено. --Юрий 18:57, 11 сентября 2011 (UTC)
Вопреки заголовку статья не содержит никаких рекомендаций по статьям о Греции. Находится в таком состоянии с 2006 года. Заброшенный черновик, ценность нулевая. --Art-top 17:26, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Полностью согласен. Удалил --Юрий 18:57, 11 сентября 2011 (UTC)
Неиспользуемый кусок портала в пространстве "Википедия". Ссылок на него нет. --Art-top 17:40, 11 сентября 2011 (UTC)
- Это от старой версии обозначенного портала, когда у них ещё не было собственного пространства имён - см. [4]. Alex Spade 21:05, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
- Удалил. --Panther @ 08:05, 12 сентября 2011 (UTC)
<ник скрыт по просьбе участника>
Случайно создал статью с неверным названием. Я автор данной статьи. Хотел написать статью, а так как в первый раз пишу тут, то случайно написал ее в обсуждениях, т.е. название ее неправильное. По этой причине я переделал статью и разместил ее, теперь у нее правильное название GYpost, а эту за ненадобностью дубляжа прошу удалить. Спасибо. <ник скрыт по просьбе участника> 18:15, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Сделано --Юрий 18:52, 11 сентября 2011 (UTC)
Значимость сервиса, созданного менее 2-х месяцев назад и находящегося в стадии бета-тестирования, не подтверждена сторонними источниками. Стиль статьи, перегруженной излишними подробностями, носит рекламный характер. Flanker 18:15, 11 сентября 2011 (UTC)
Добрый вечер. Нахождение в стадии бета-тестирования не означает, что программный продукт или любой проект не работает. В состоянии бета-тестирования некоторые проекты находятся по нескольку лет. В некоторых местах удалил излишние подробности. За пример написания взял статью о GMail. Чтобы попытаться быть ближе формату википедии. Со сторонними источниками сложнее, я их незнаю. Спасибо. <ник скрыт по просьбе участника> 20:06, 11 сентября 2011 (UTC)
- Прочитайте Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Данная статья им не соответствует. --Art-top 20:29, 11 сентября 2011 (UTC)
Ну чтож, если приняли решение мочить значит мочите. Все равно время потраченное на создание статьи прошло не зря. Уговаривать никого не собираюсь. И ругаться тоже. Всего хорошего. <ник скрыт по просьбе участника> 16:42, 12 сентября 2011 (UTC) Хотя лучше было бы конечно оставить. <ник скрыт по просьбе участника> 16:46, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
соответствие ВП:ВЕБ не показано. Удалено. Подводящий итоги --Whisky✉ 11:27, 18 сентября 2011 (UTC)
Непонятно, какая такая острая необходимость в кадре из фильма для иллюстрирования статьи, в которой он только упоминается как существующий. Дядя Фред 18:48, 11 сентября 2011 (UTC)
- Ну, в общем, я и сам не уверен, исполняются ли здесь КДИ. Отдельные статьи о каждом "Кремастере" вряд ли когда-то появятся, но в целом значимость этих видеофильмов для мировой культуры несомненна, я считал, что скриншот даст возможность хотя бы увидеть яркость, сложность, многогранность изобразительного языка "Кремастеров". --lite 09:34, 12 сентября 2011 (UTC)
Итог
По-моему, по КДИ проходит и можно оставить: в статье указано, что фильмы, кадр из одного из которых мы обсуждаем, — самое значимое произведение художника, есть искусствоведческая оценка. --Blacklake 03:41, 8 декабря 2011 (UTC)
Нет значимости. Короткая статья. 109.161.110.33 19:14, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
В статье отсутсвуют независимые авторитетные источники, статья слишком короткая. Самостоятельный поиск так же не дал результатов. Тема статьи не проходит по общим критериям значимости Удалено. ptQa 15:36, 11 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Не соответствует Критериям значимости персоналий: публикации в третьестепенных изданиях и почётные грамоты местного значения. Андрей Романенко 20:02, 11 сентября 2011 (UTC)
Уважаемый Андрей! Не удаляйте, пожалуйста, эту статью. Иванова О.А. - известный поэт в Украине и России. Ей присвоена Всероссийская премия Гумилёва, которую дают не всем крымским и украинским поэтам и писателям. Она заслуженный деятель искусств АР Крым. Ольга Алексеевна имеет около 800 публикаций в украинских и российских журналах и газетах, написала 16 книг со своими стихами и прозой. О ней написано большое количество статей, в книгах многих авторов публикуются её произведения. Украинские и российские певцы и певицы исполняют её песни. Быть может она не имеет такую огромную популярность и славу, но всё ещё впереди. И ведь главное - не популярность, а вклад в историю русской литературы. Надеюсь, что Вы услышите мою просьбу. Заранее спасибо. --ElzaLIG 22:49, 11 сентября 2011 (UTC) Эльза (ElzaLIG, автор статьи)
- Вклад госпожи Ивановой в историю русской литературы равен нулю, а премия имени Гумилёва совершенно незначительна. Андрей Романенко 15:01, 18 сентября 2011 (UTC)
- Во-первых, в Википедии просьбы "ну пожалуйста" не действуют. Есть правило об энциклопедической значимости тем статей (и дополнительное правило об энциклопедической значимости людей), и эти правила должны соблюдаться неукоснительно. Во-вторых, аргументы вида "все еще впереди" явно запрещены правилом ВП:ЧНЯВ раздел "не кофейная гуща". В-третьих, если она действительно написала столько книг, и о ней тоже пишут статьи - то приведите в статье выходные данные книг (с тиражами) и статей (а если возможно - ссылки в интернете на соответствующие тексты), и тогда вопрос об удалении статьи отпадет. --Grig_siren 06:49, 12 сентября 2011 (UTC)
Предварительный итог
Статьи о писателях должны удовлетворять критериям значимости для деятелей массового искусства и культуры. Никаких данных о тираже книг данном автора найти не удалось, в статье тиражи не заявлены. Из неоднократного освещения деятельности персоны - одна публикация в местной газете и несколько безымянных статей на сайтах с сомнительной авторитетностью. Тема статьи не удовлетворяет критериям значимости, статью следует Удалить ptQa 16:44, 11 октября 2011 (UTC)
Итог
Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 19:21, 29 ноября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен
Внимание авторитетных независимых источников, требуемое критериями значимости, не показано. Андрей Романенко 20:04, 11 сентября 2011 (UTC)
- Сто ссылок в интернете есть. Что вроде есть критерием, правда там в половине один и тот же текст...
- Пока нашел 1 печатный источник: "Вечерняя Одесса" http://vo.od.ua/rubrics/politika/16675.php
- Лидер партии был в представительных органах, вроде http://genshtab.info/index.php?title=%D0%A8%D0%B5%D0%B2%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.
- Вот ещё что-то http://m-p-u.org/uploads/tinymce/vlast.jpg . Только непонятно какой это выпуск.
- И вот ещё http://pravotoday.in.ua/ua/press-centre/legal-style/ls-41/
- Упоминания в СМИ есть, однако вижу только всплекс интереса по поводу создания партии. На ОКЗ, как мне кажется, не тянет. Думаю надо Удалить. ptQa 15:50, 11 октября 2011 (UTC)
- Явление существует и требует описания, упоминания в прессе есть. Оставить, но добавить сслыки-примечания. --Аркадий Белов 14:40, 25 октября 2011 (UTC)
Итог
Это одна из 187 зарегистрированных политических партий страны, деятельность которой не привлекла ничьего внимания (13 сообщений в СМИ на момент подведения итога), удалено. --Blacklake 03:30, 8 декабря 2011 (UTC)
С быстрого удаления как машинный перевод. При небольшой доработке вполне может быть оставлена как дополнение к статье Истроя Украины.--Victoria 20:51, 11 сентября 2011 (UTC)
- При всем уважении к чужим убеждениям, эта статья скорее относится к палеолиту, а не к Украине. Элгар 13:43, 17 сентября 2011 (UTC)
- Напоминает главу из учебника, причем уже устаревшего («Около 40 тыс. лет назад появился современный тип человека»). Примерно половина сведений не имеет прямого отношения к Украине и скорее образует фон изложения. --Chronicler 15:29, 18 сентября 2011 (UTC)
- Как минимум, в статье отсутствуют источники, подтверждающее написанное. У меня многие факты вызывают вопросы, хотя в статье и стоит всего один шаблон «нет источника». KPu3uC B Poccuu 04:02, 8 декабря 2011 (UTC)
- В текущем виде Удалить --Tavles 21:33, 12 декабря 2011 (UTC)
Итог
Это копивио, полученное автоматическим переводом с украинского (автоматический перевод обратно и пробивка отдельных фраз в поисковике все ловят). Удалено. --Blacklake 07:59, 21 декабря 2011 (UTC)
Мастер спорта международного класса по ловле рыбы. В конце статьи написано, что стал даже чемпионом мира по ловле спиннингом, хотя всё это — без каких-то АИ, к тому же неформатно. Главное же — есть ли значимость у чемпионов (пусть и мира) по рыбной ловле? Lord Mountbatten 21:03, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Свежее копивио[5]. Быстро удалено. --Whisky✉ 21:16, 11 сентября 2011 (UTC) Подводящий итоги
Обычный хлебозавод. Значимость не показана. --Whisky✉ 21:05, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
За время обсуждения статьи независимые авторитетные источники, демонстрирующие энциклопедическую значимость предмета статьи не представлены, статья удалена, для восстановления потребуется изыскать неоднократное и достаточно подробное освещение деятельности предприятия в независимых от него авторитетных источниках (отраслевых общенационального уровня или деловых хотя бы уровня региона), bezik 07:32, 22 сентября 2011 (UTC)
Значимость техникума не подтверждается независимыми АИ Whisky✉ 21:07, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог
Пустая по существу (но содержащая ненужные списки преподавателей, мастеров и специальностей) статья о техникуме не содержала ссылок на независимые авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость учебного заведения, в том числе почти два года как не было представлено подтверждения единственного нетривиального утверждения в статье (о том, что 60 % жителей Южноуральска являются выпускниками этого техникума). Статья удалена, для восстановления потребуется найти неоднократное и достаточно подробное описание этого профессионального учебного заведения в независимых авторитетных источниках, bezik 07:39, 22 сентября 2011 (UTC)