Википедия:К удалению/11 февраля 2015
Статья о закрытом информационном ресурсе, который существовал не долго, и никакого социального эффекта не произвел. --Papasanders 13:05, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
По меркам, традиционно предъявляемым к сайтам, проходит: есть несколько публикаций в СМИ. По общей логике НЕНОВОСТИ значимость скорее не показана, но практика на данный момент не подразумевает жесткого применения НЕНОВОСТИ в отношение сайтов. Поэтому оставлена. Если будет консенсус трактовать ОКЗ к сайтам в полной мере с учетом НЕНОВОСТИ, тогда можно будет еще раз обсудить.--Abiyoyo 11:23, 19 февраля 2015 (UTC)
Статья-приложение к компьютерной игре. Скрупулёзно перечисляет огромное количество заклинаний в игровом процессе, что является неподходящей для энциклопедии инфой. Больше года назад уже обвинялась в незначимости, но все проходили мимо (видимо, статью толком и не посещают). Аджедо 04:27, 11 февраля 2015 (UTC)
- Удалить по ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --Zirnis 17:15, 14 февраля 2015 (UTC)
Итог
Совершенно не викиэнциклопедический формат. Удалено за ВП:ЧНЯВ и ВП:КЗ -- ShinePhantom (обс) 04:59, 18 февраля 2015 (UTC)
профессиональный педагог по спортивным бальным танцам; судья WDC и NDCA; действующий исполнитель шоу-программ. По стилю - типичный пиар, либо самопиар. --Anaxibia 07:03, 11 февраля 2015 (UTC)
- до этого эта же статья, насколько помню, удалялась на КБУ --Anaxibia 07:29, 11 февраля 2015 (UTC)
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что Вас не устраивает (конкретно). Что (по вашему мнению) стоит убрать/ поправить? (чтобы статья соответствовала Вашим ожиданиям/требованиям) Заранее благодарю. Maria fad 09:07, 11 февраля 2015 (UTC)
- Посмотрите ВП:БИО. Статья о персоне должна соответствовать критериям указанным в ВП:БИО. Видимо спортсмен и/или деятель искусств, шоу бизнес. В самый первый абзац статьи желательно добавить ссылки на авторитетные в этой области (спорт, искусство, шоубизнес?) источники, подтверждающие соответствие ВП:БИО. --Peter Porai-Koshits 11:11, 11 февраля 2015 (UTC)
Добрый вечер! Добавила ссылок в титулы. Этого хватит? Или нужно доказывать все утверждения: 1) что проф.исполнитель, 2) что проф.судья, 3) .... что предприниматель?? Заранее благодарю. Maria fad 18:31, 11 февраля 2015 (UTC)
- Думаю http://dancesport.ru/news/ можно считать авторитетным источником в области спортивных танцев, хотя идеально было бы добавить и ссылки на http://www.worlddancesport.org/, так как на него ссылается dancesport.ru и еще какие-нибудь источники кроме dancesport.ru ;
- Вы не совсем правильно делаете все ссылки - как на внутренние статьи в Википедии, так и внешние, например на dancesport.ru. Для примера все исправил в первых двух абзацах.
- Увы, да, все утверждения нужно подкреплять источниками - и то что судья, и то что предприниматель, и то что 7-кратный чемпиона США, и гранд-финалист, и Северной Америки и "Про-Ам", Почётный орден Японии - все. Во-первых потому что таковы правила Википедии вообще, и во-вторых потому что это статья про современника, ныне живущего человека, а тут правила особо суровы: "Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана сноска. Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками - негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера - следует удалять немедленно и без обсуждения." См. на этот счет ВП:СОВР. Можно давать один источник на целый раздел - вся информация в котором взята из этого источника.
- Однако отсутствие ссылок/источников не повод для удаления всей статьи, а лишь повод для удаления из статьи неподтвержденной информации.
- На worlddancesport.org максимум что я нашел информация про 3 место. Есть еще http://www.trainingdances.com/en/biographies/biography-maxim-kozhevnikov и http://dancesportshow.com/the-return-of-max-kozhevnikov/, но не знаю насколько это авторитетные источники.
- --Peter Porai-Koshits 20:46, 11 февраля 2015 (UTC)
Попробовала ссылки поправить - с "внутрен." возникла проблема - не понимаю, что делаю не так - как у Вас не выходит (страницы пустые выходят... красным отображаются ссылки).
По доказательствам - поняла, постараюсь найти и внести информацию. Спасибо! Maria fad 11:43, 12 февраля 2015 (UTC)
Добрый день! Я разобралась с внутренними ссылками. Спасибо! Maria fad 11:02, 13 февраля 2015 (UTC)
- Оставить Персонаж явно значим, а саму статью за это время значительно улучшили Cap1000 20:55, 13 февраля 2015 (UTC)
Нашёл его здесь http://www.worlddancesport.org/Athlete/Detail/Maxim_Kozhevnikov-2c34d60d-267d-434d-88de-9e140125c3e8#, там указаны места, которые он занимал (выше 3-го не поднимался). По моему: Оставить, но статью нужно редактировать, так как нейтральности ей явно не хватает (слишком всё мило-положительно). --Вадим Радионов 00:40, 15 февраля 2015 (UTC)
Явно реклама. Удалить Resh2 06:07, 15 февраля 2015 (UTC)
- Вадим Родионов, добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, что Вас не устраивает? Что именно изменить? Заранее благодарю. Maria fad 19:24, 15 февраля 2015 (UTC)
- Добрый день! Подскажите, пожалуйста, что Вас не устраивает? Где Вы видите рекламу? Что стоит поправить? Заранее благодарю! 92.242.69.33 14:23, 18 февраля 2015 (UTC)
- Не энциклопедический стиль повествования в стиле журналистской статьи - отдельная проблема статьи--Anaxibia 14:45, 18 февраля 2015 (UTC)
- Можете тогда помочь сделать её (статью) более энциклопедической? Заранее благодарю. Maria fad 16:35, 18 февраля 2015 (UTC)
Итог
ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1. Спортивные танцы «имеют устоявшуюся систему соревнований, проводимых по единым правилам международной федерацией и/или национальными федерациями (либо несколькими федерациями, если в популярном виде спорта существуют конкурирующие структуры) и регулярно освещаемых вторичными независимыми авторитетными источниками как спортивные соревнования». Статья требует серьёзной доработки. Russian avant-garde 20:16, 26 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. --MeAwr77 07:47, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Упразднённая улица, просуществовавшая около 40 лет. Значимость сомнительна. В статье приведены кое-какие источники, но в них, скорее всего, не содержится достаточно подробного описания именно этой улицы. Удалено. --Andreykor 08:55, 29 ноября 2015 (UTC)
Значимость? GAndy 11:32, 11 февраля 2015 (UTC)
- Учитывая актёрский состав (Броневой, Дуров, Гурченко), имхо - значимость предполагается. По инфе с гуглбукс - существует статья "О телеспектакле по роману Н. Г. Чернышевского «Что делать?» в Московском комсомольце за 5 октября 1971 года. Ещё с гуглбукс. Есть в Телевизионные спектакли: аннотированный каталог, Гостелерадиофонд, 2000. --Archivero 13:58, 17 февраля 2015 (UTC)
- Значимы и актеры и книга по которой снимали, и ссылки и упоминания в прессе есть. Bonton222 17:46, 11 ноября 2015 (UTC)
Итог
Источники есть, 1971 год - это не время, когда были десятки каналов с сотнями постановок, тем более по значимому литературному произведению. Оставлена.--Victoria 15:45, 9 марта 2016 (UTC)
+ статья Юношеская сборная Португалии по футболу (до 18 лет). Обе статьи содержат по одному предложению. Да и то, скопированному из Молодёжная сборная Португалии по футболу. Cap1000 16:52, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Обе удалены за ВП:МТ в плане отсутствия нетривиальной инфы. Не говоря уже о прочих проблемах. ShinePhantom (обс) 05:00, 18 февраля 2015 (UTC)
Частный театр. Источников нет и не ищутся, кроме одной-единственной статьи [1] 15-летней давности, которую перенесла в статью о его основателе — так что непонятно, развились ли они в значимую по вики-критериям труппу или так и играют на заказ по ресторанам. Fleur-de-farine 12:50, 11 февраля 2015 (UTC)
Вероятно, со статьёй надо разбираться: работает или нет; если - да, что ставит; если нет - когда были последние спектакли. Но лучше оставить. Русский мир и в Бишкек русский мир. Оставить Resh2 06:11, 15 февраля 2015 (UTC)
- Какое отношение некий русский мир имеет к ВП-значимости? Нет источников, нет внимания прессы — нет и статьи. Fleur-de-farine 15:14, 20 февраля 2015 (UTC)
Итог
Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. К сожалению, за время обсуждения номинации соответствие объекта статьи этому критерию не показано. Удалено. Lev 20:58, 19 марта 2015 (UTC)
Списки наград
Итог
Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 12:43, 3 марта 2015 (UTC)
- Против. Эти списки нужны для ряда статей, так как других пока нет, а из-за их отсутствия возникнет путаница. --Fighter Pilot 17:57, 11 февраля 2015 (UTC)
- Коллега, ну так может быть Вы займётесь приведением списка в надлежащий вид (инфосписок, то есть)? Если он будет перенесён в Проект:Награды, то для написания статей может использоваться с тем же успехом. --Томасина 23:57, 12 февраля 2015 (UTC)
Итог
Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 12:43, 3 марта 2015 (UTC)
Итог
Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 12:43, 3 марта 2015 (UTC)
Итог
Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 12:43, 3 марта 2015 (UTC)
Итог
Координационный список перенесен в проект.--Abiyoyo 12:43, 3 марта 2015 (UTC)
По всем
Координационные списки в основном пространстве, очевидно неполные, иногда без красных ссылок. Могут быть преобразованы в информационные, но сейчас требованиям не соответствуют. Томасина 14:21, 11 февраля 2015 (UTC)
- Кстати, Проект:Награды их, полагаю, примет. --Томасина 23:58, 12 февраля 2015 (UTC)
- Если не будут оформлены в инфосписки, то перенести в проект. → borodun™ 00:35, 13 февраля 2015 (UTC)
- Важные списки для занимающихся этой темой. Оставить Resh2 06:14, 15 февраля 2015 (UTC)
Итог
Технический итог для бота. -- Q-bit array 09:14, 31 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Три строчки текста, на которых аж с 2009 года висит запрос источников. Единственный источник бывший в статье вел на какой-то левый сайт (не о питьевом золоте), так что я его снес. Оставшийся огрызок статьи предлагаю удалить. Если кто-то возьмется искать источники и дописывать по ним статью, ему все равно придется переписать этот недостаб с нуля. Zero Children 15:36, 11 февраля 2015 (UTC)
- В текущем виде — лучше удалить, чтобы не позорить ВП. --Ghirla -трёп- 15:47, 11 февраля 2015 (UTC)
- В интервиках много источников указано. Если и оставлять, то лучше переименовать в "коллоидное золото" и рассматривать предмет статьи с позиции химии, а не как сейчас.--Black Raddler 17:24, 11 февраля 2015 (UTC)
- В русском языке есть много устоявшихся названий для химикатов - например царская водка. Но коллоидный раствор золота питьевым золотом вроде не называют. Если статья про алхимию или китайскую историю - то почему интервики идут на коллоидный раствор? Источников нет. Удалить Macuser 17:44, 11 февраля 2015 (UTC)
- В англовики написано, что Парацельс получил раствор, названный им "питьевым золотом". Разумеется, в качестве устойчивого названия это вряд ли применяется.--Black Raddler 17:51, 11 февраля 2015 (UTC)
- страница написана по недоступному источнику--Saramag 13:59, 12 февраля 2015 (UTC)
Пусть дорабатывает. Есть куча источников на разных языках. Resh2 06:15, 15 февраля 2015 (UTC)
ОставитьИнформации действительно много. Вот, например: http://n-lo.ru/article_9930. Правда, тут нужно очень сильно постараться, чтобы не написать мистическую чушь. Нужен эксперт в этой области, так как сомневаюсь в реальной пользе "золотой медицины", а ведь она существует по сей день. --Вадим Радионов 07:20, 15 февраля 2015 (UTC)
- Ну так никто и не отрицает что сама тема значима (хотя, конкретно n-lo.ru судя по всему просто премодерируемый блог). Проблема в написанной по этой теме статье, которую только с нуля переписывать. Zero Children 08:32, 15 февраля 2015 (UTC)
- Я бы и сам написал, только боюсь, что не разбираюсь в полезности "золотой медицины" и считаю её шарлатанством. Возможно, у профессионалов есть информация о действительной пользе золота на организм (и есть на эту тему авторитетные исследования), то лучше, чтобы статья была написана профессионалом. Но если никто не возражает против статьи про алхимический напиток сомнительной полезности, я могу статью дописать. --Вадим Радионов 08:46, 15 февраля 2015 (UTC)
- Определенное количество чистого золота, ..., помещали в керамическую или стеклянную посуду, ... и кипятили до тех пор, пока вода не выкипит ровно наполовину. Затем эту воду пили по одной чайной ложке - вы в своем ли уме, коллеги? http://n-lo.ru/article_9930 это и есть чистое шарлатанство! Золото не растворяется в воде даже при 100 градусах, а если бы и растворялось то не имело бы ничего общего с коллоидным золотом.Macuser 22:35, 15 февраля 2015 (UTC)
- Смущает скорее то, что даосы, вообще говоря, рекомендовали жрать золото вприкуску (вернее, делали волшебные пилюли из сплава всего что под руку попалось). Так что рецепт с кипячением вполне может быть новомодной выдумкой для нищебродов, никакого отношения к китайцам не имеющей. Zero Children 04:25, 16 февраля 2015 (UTC)
Кстати, если переименовывать, то нужно сохранить оба варианта, так как они достаточно распространены (причём, питьевое золото - больше относится к мистификации и "золотой медицине", а коллоидное золото больше тяготеет к описанию химических свойств раствора). --Вадим Радионов 07:37, 15 февраля 2015 (UTC)
Итог
Не знаю, что там с потенциалом темы, но этот огрызок с запросом "источник не указан 2048 дней", без единого АИ и сомнительной значимостью - удален. Если и возможна статья, то писать легче заново. ShinePhantom (обс) 05:03, 18 февраля 2015 (UTC)
ОРИСС чистой воды. Похоже на школьное сочинение без единой ссылки. Cap1000 16:51, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Это и есть школьное сочинение (точнее, сведения на сайте местной школы, взятые из какой-то краеведческой публикации). Но для создания нормальной статьи пригодится, ссылка есть. А эту удалил за нарушение авторских прав. 91.79 00:02, 15 февраля 2015 (UTC)
Российская глэм-металл группа. Значимость не показана. По стилю - не формат. Толковых АИ нет.--Anaxibia 18:16, 11 февраля 2015 (UTC)
Пусть доработает. Выставьте на доработку.
Итог
Не показано соответствие ни общему критерию значимости, ни критериям значимости для деятелей культуры. Удалено Lev 21:02, 19 марта 2015 (UTC)
Многопользовательская ролевая онлайн-игра. Соответствие критериям для игр? Смахивает на создание с целью рекламы, тем более в самой статье сказано, что в России игра и ее продвижение появились в конце осени 2014. Сам текст плохо переписанный с оф. сайта --Anaxibia 18:27, 11 февраля 2015 (UTC)
- Оставить статья в Игромании плюс ревью на mmorpg.com Cap1000 16:07, 17 февраля 2015 (UTC)
Итог
Добавили достаточно объемных рецензий. Оставлено.-- ShinePhantom (обс) 06:18, 6 октября 2015 (UTC)
Художница, работавшая в стиле преимущественно советской открытки. Значимость вероятно имеется. Но сейчас статья полнейший не формат по стилю, больше пригодно для журналистской статьи, чем энциклопедической. Вероятно может быть викифицированным копивио, но мне найти не удалось. --Anaxibia 18:33, 11 февраля 2015 (UTC)
- Совместно с автором начали переработку статьи. --Anaxibia 20:34, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Статья переписана, стиль приведен к энциклопедическому, источники показывающие значимость были добавлены. На правах номинатора снимаю с удалению. --Anaxibia 08:00, 12 февраля 2015 (UTC)
Очередная московская рок-группа без показанной значимости, если таковая вообще имеется. АИ нет. --Anaxibia 18:37, 11 февраля 2015 (UTC)
Окей, каковы критерии значимости для рок-группы? Наличие EP и полноформатного альбома, залитого на Яндекс.Музыку и несколько международных ресурсов (iTunes, Spotify, Deezer), а также четырехлетний период существования с концертами на известных площадках с известными группами - это ли не критерии значимости? — Эта реплика добавлена участником Disciple Of Eternity (о • в)
- У меня вопрос к старожилам: кто мне может объяснить принцип создания временной шкалы в Википедии? Хочу сделать в своей статье - как, например, в статье про Black Sabbath https://ru.wikipedia.org/wiki/Black_Sabbath Я пытался разобраться в коде, поэкспериментировал немного, но у меня ничего не вышло. Я правильно понимаю, что подобного рода таблицы можно создавать только в режиме исходного текста? Или все же существует какая-то форма для ее создания и работы с ней вне этого редактора? Помогите, пожалуйста, хочу разобраться Disciple Of Eternity 12:32, 19 февраля 2015 (UTC)
- Все, спасибо, не надо - сам разобрался Disciple Of Eternity 19:37, 19 февраля 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 20 февраля 2015 в 20:56 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/20 февраля 2015#Kamasutra». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 21 февраля 2015 (UTC).
российский производитель анатомических матрасов. Значимость? --Anaxibia 18:39, 11 февраля 2015 (UTC)
- Добрый вечер! Компании Орматек и Аскона являются лидерами на матрасном рынке в России, что подтверждено ссылкой на самый авторитетный в мебельном бизнесе России журнал http://www.promebel.com/ru/headings/?articleID=13052 Статья написана в независимом авторитетном источнике. Так же есть подтверждение значимости в наградах и дипломах http://ormatek.com/company/awards (да, согласен, что источником является сайт компании, но там не просто перечисление, а сканы наград). Например, мною были выделены "награда за активное участие в формировании цивилизованного потребительского рынка от российского фонда защиты прав потребителей", "награда за инновационное внедрение в области презентации и продвижения товаров". Так же продукция компании (матрас) занесен в «Книгу рекордов России». Компания на рынке 14 лет и представлена во всех регионах России. В статье есть ссылки подтверждающие факты и ссылки на награды. Не является все выше перечисленное значимым? Если нет, что следует доработать? Мне показалось, что не очень справедливо, что один из лидеров матрасного рынка (Аскона) присутствует, а второй нет. MoscowFF 20:26, 11 февраля 2015 (UTC)
- Ничего не говоря о значимости Орматека, вынужден указать вам, что "сканы наград на сайте компании" от "просто перечисления" там же по доказательности преимущества не дают никак. Вот вам похожая страница с изображениями наград на сайте другой фирмы - как вы думаете, сколько из них реальных? Tatewaki 01:15, 12 февраля 2015 (UTC)
- Доброе утро! Спасибо за комментарий, я вас понял про награды, постараюсь поискать другие источники и переработать этот раздел. MoscowFF 07:16, 12 февраля 2015 (UTC)
- Добрый день! Нашел дополнительные ссылки на материал и немного уточнил. Скажите, чего еще не хватает? Спасибо! MoscowFF 13:52, 25 февраля 2015 (UTC)
- Ничего не говоря о значимости Орматека, вынужден указать вам, что "сканы наград на сайте компании" от "просто перечисления" там же по доказательности преимущества не дают никак. Вот вам похожая страница с изображениями наград на сайте другой фирмы - как вы думаете, сколько из них реальных? Tatewaki 01:15, 12 февраля 2015 (UTC)
- Доброе утро! Может ли мне кто-то помочь? Хватит ли этих ссылок для значимости или что следует доработать в статье? Спасибо большое! MoscowFF 07:24, 13 марта 2015 (UTC)
Итог
Поскольку критерий значимости для компаний по-прежнему не приняты сообществом, для определения значимости объекта статьи следует пользоваться общим критерием значимости - "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Соответствие этому критерию ни в статье, ни в процессе обсуждения не показано. Статья удалена. --Lev 21:09, 19 марта 2015 (UTC)
- Добрый день! В статью были внесены изменения, даны ссылки на авторитетные источники, я спрашивал около месяца о том, что можно поправить. Вместо обсуждения статьи, вы её просто удалили. Я готов переделать статью под правила, скажите чем источники не подошли или почему значимость компании ставится под сомнение? MoscowFF 07:09, 21 марта 2015 (UTC)
Большие сомнения в значимости. --Glovacki 19:08, 11 февраля 2015 (UTC)
- Фильм Робишо «Пиноккио 3000» получил премию «Гойя» за лучший мультипликационный фильм. Этого достаточно для значимости. -- Small Bug 14:00, 12 февраля 2015 (UTC)
Итог
Не поспоришь - премия "Гойя" для аниматоров очевидным образом даёт соответствие ВП:КЗДИ. Оставлено. Андрей Романенко 20:38, 19 февраля 2015 (UTC)
Компьютерная игра, значимость сомнительна. --Glovacki 19:10, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
И англоязычная и русскоязычная прессы обошли игру стороной. Однако, игра действительно получила две авторитетные награды от мира инди-игр и тематичной для игры организации. Тем не менее, этого недостаточно для написания энциклопедичной статьи без орисса. Поэтому удалено по несоотв. ВП:СОФТ. — AnimusVox 20:09, 19 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
значимость не очевидна. --Glovacki 19:12, 11 февраля 2015 (UTC)
- почему вы так решили? мои слушатели нередко ссылаются на эту статью 31.185.4.34 00:02, 31 мая 2015 (UTC)Sensorica
- +1 если есть исполнитель то людям интересну узнать о нём и посмотреть дискографию.89.109.41.251 13:12, 6 декабря 2015 (UTC)
- Это кажется единственная возможность узнать об этом композиторе и исполнителе, может быть переписать статью в более энциклопедичном стиле, но никак не удалять. С уважением. 93.185.252.162 07:09, 21 февраля 2016 (UTC)
- Википедия сама по себе не может являться источником информации. В статье может находиться только то, что уже написано в авторитетных источниках. Кроме того, эти источники должны писать о предмете статьи достаточно подробно. Любая информация в статье должна быть проверяема. Смотрите также также правило ВП:МУЗЫКАНТЫ, там написано, каким критериям должен удовлетворять музыкант для наличия о нём статьи в википедии. — Викиенот 07:28, 21 февраля 2016 (UTC)
Поиск через Гугл находит 1920 страниц с упоминанием "sensorica Александр Шукаев", то есть действительно "персонаж не представляет значимости"??? ОК, вопросов не имею :) С уважением. 93.185.251.128 08:11, 21 февраля 2016 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:МУЗ в статье не показано и ссылками на ВП:АИ не подтверждается. Удалено. Flanker 15:47, 1 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги
Значимость не наблюдается. Скорее всего недополняемо. Следует удалить. Zooro-Patriot 19:19, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Все источники, которые приведены в списке «Литература» коврово были проставлены для всех липецких улиц, и когда дело дошло до проверки, то выяснилось, что в них даже центральных улиц нет, не говоря уж об окраинных, как в данном случае. Удалено, но при приведении цитат из источников, в которых эта улица всё же хоть сколь-нибудь подробно описана — можно открыть обсуждение К восстановлению, bezik° 06:05, 12 марта 2016 (UTC)
Значимость не наблюдается. Относительно новая небольшая улица в частном секторе. Zooro-Patriot 19:31, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Проблема та же, что и в секции выше — источники приведены, но нахождение в них каких-то подробностей об этой улице крайне маловероятно, поскольку даже на центральных улицах эта проверка не пройдена. Удалено по несоответствию общему критерию значимости, восстановление возможно через обсуждение К восстановлению, bezik° 06:07, 12 марта 2016 (UTC)
Значимость? 230 метров в частном секторе. Zooro-Patriot 19:35, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 08:02, 20 марта 2015 (UTC)
С быстрого удаления. Узбекский фотограф. Претензии к значимости, но в интернете кое-какие публикации находятся. --Andreykor 21:01, 11 февраля 2015 (UTC)
- Здравствуйте, почему эта статья предлагается к удалению? --Бахадур Мустафа 17:058, 9 март 2015 (UTC)
- Я его знаю он Узбекский фотограф много Уммон 03:40, 10 марта 2015 (UTC)
- Оставить. По моему мнению, эта статья соответствует критериям значимости. С уважением --StatisksExpert 09:02, 11 марта 2015 (UTC)
- Оставить.Здравствуйте! Может быть, это поможет вам? GM Uzbekistan и BPKhamdamov.inc 19:58, 17 марта 2015 (UTC)
- Наверно есть достаточно значимости. Вот сколько участники про Яхьяев, Парвиз Ровшанович знают. Бахадур Мустафа 12:15, 18 марта 2015 (UTC)
Итог
"Кое-каких" публикаций для соответствия ВП:КЗДИ явно не достаточно, а нужно куда большее. Удалено. --El-chupanebrei 09:45, 26 марта 2015 (UTC)
Вандализм.--Mcowkin 21:05, 11 февраля 2015 (UTC)
- Надо было сразу на быстрое. Zooro-Patriot 21:36, 11 февраля 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 11 февраля 2015 в 21:35 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: согласно ВП:К удалению/11 февраля 2015#Обсуждение:Коломиец, Владимир Родионович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:16, 12 февраля 2015 (UTC).
Выдуманная актриса, также как и её фильмография. --94.241.37.208 22:08, 11 февраля 2015 (UTC)
- Очевидная мистификация — это разновидность вандализма, поэтому — ВП:КБУ#О3. --141.43.13.46 08:43, 12 февраля 2015 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 12 февраля 2015 в 12:30 (UTC) участником Zooro-Patriot. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно ВП:К удалению/11 февраля 2015#Милена Роуз». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 13 февраля 2015 (UTC).
Значимость не показана. Две недели назад автора просили дооформить статью и указать источники. За это время ничего не изменилось. Cap1000 23:50, 11 февраля 2015 (UTC)
Итог
Значимость художника как раз возможна (см., например), а эта страница удалена как сырое копивио отсюда без малейших попыток переработки. 91.79 01:04, 15 февраля 2015 (UTC)
Композитор, соответствие ВП:КЗДИ совсем не очевидно. Томасина 23:46, 11 февраля 2015 (UTC)
Уважаемые обсуждающие!!!! Очень хочется, всё же сохранить страницу такого замечательного человека, как Борис Сазонов. !!!! Всё, во многом, зависит от вас. Я надеюсь, что такой ресурс, как Википедия, поможет больше узнать о таких людях, как Борис Сазонов, посвятивших жизнь служению Родине. Многие создают страницы о самых причудливых предметах, будь то порно-звёзды, авантюристы, породы собак, так почему бы не создать ещё одну страницу, на мой взгляд, не менее важную, чем эти... ???
С уважением и с просьбой поддержать ↓02:36, 12 февраля 2015 (UTC)
- Очень хочется, всё же сохранить страницу такого замечательного человека - для Википедии мало быть "замечательным человеком". Нужно еще соответствовать правилу ВП:КЗП. Причем не просто "соответствовать", а "представить ссылки на независимые авторитетные источники, с помощью которых можно продемонстрировать соответствие". Я надеюсь, что такой ресурс, как Википедия, поможет больше узнать о таких людях, как ... - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия не хостинг и не СМИ и распространением информации не занимается. Также Википедия не предназначена для того, чтобы что-либо малоизвестное делать более известным. --Grig_siren 07:33, 12 февраля 2015 (UTC)
Grig_siren, не совсем согласен: Википедия не хостинг и не СМИ и распространением информации не занимается...... Тогда для чего, собственно говоря, Википедия? Материалов у меня пока не достаточно, но я сейчас над этим работаю. К тому же, в музыкальной культуре Нижнего Новгорода имя Борис Сазонов весьма не мало значит. 5.18.116.208 12:54, 12 февраля 2015 (UTC)
Также предлагаю вниманию обсуждающих статью:
http://www.nnews.nnov.ru/news/2014/12/02/23963/
http://www.sormovich.nnov.ru/old_site/178~1.htm
http://www.stinfa.ru/?id=144912
http://www.vremyan.ru/news/nizhegorodskij_kompozitor_prezentuet_sbornik_pesen.html
http://lit-nn.ru/index-name-news-op-view-id-46.html
http://akchia.blogspot.ru/p/blog-page_05.html
http://nnovcons.ru/?file=iPage105.php
http://uraloved.ru/goroda-i-sela/permskiy-krai/chermoz
http://www.52l.ru/n_lyskovo_091128_12.shtml
5.18.116.208 13:47, 12 февраля 2015 (UTC)
- Тогда для чего, собственно говоря, Википедия? - Википедия - это энциклопедия, в которую попадает то, что, во-первых, и так уже хорошо известно и, во-вторых, признано значимым согласно правилу ВП:КЗ и приложениям к нему. А что касается приведенных ссылок - то это уже серьезный аргумент в вопросе признания соответствия правилу. Правда, достаточно ли он серьезен, чтобы оставить статью, - это не мне судить. --Grig_siren 19:05, 12 февраля 2015 (UTC)
Grig_siren, Борис Сазонов ещё имеет награды, над этим я пока работаю... Не хочется тревожить человека, пока статью не утвердили. Пока есть время, попытаюсь дополнить весомыми аргументами! Tshekaline 20:11, 12 февраля 2015 (UTC)
- Наличие наград само по себе обоснованием энциклопедической значимости служить не может. Нужно еще, чтобы эти награды относились к наивысшим и наиболее престижным. (Для того, чтобы представить себе что значит "наивысшие" посмотрите правило ВП:ВНГ) --Grig_siren 07:39, 13 февраля 2015 (UTC)
- Уважаемые обсуждающие, на странице есть два миди-файла в формате wav. commons.wikimedia.org запрашивает авторские права. Разумеется они опубликованы с разрешения собственника (Бориса Сазонова). Скажите, как уведомить commons.wikimedia.org об этом. Сам я так и не разобрался...
Tshekaline 21:21, 12 февраля 2015 (UTC)
- Важный момент: файлы, размещаемые в Википедии, должны быть не просто "опубликованы с разрешения собственника", а "опубликованы с разрешения собственника с правом использования любым желающим в любых целях, в том числе в коммерческих". Вы уверены в существовании такого разрешения? Также рекомендую ознакомиться с правилом ВП:АП --Grig_siren 07:39, 13 февраля 2015 (UTC)
Также любопытно представить ГИМН НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ https://www.youtube.com/watch?v=tuCD-xdXBkk Tshekaline 21:46, 12 февраля 2015 (UTC)
- А это тут к чему? --Grig_siren 07:39, 13 февраля 2015 (UTC)
- Grig_siren, сейчас работаю над улучшением статьи. Собираюсь дополнить статью дополнительной информацией. Что Вы можете посоветовать в сложившейся ситуации?
Tshekaline 17:11, 13 февраля 2015 (UTC)
Tshekaline 17:29, 13 февраля 2015 (UTC)
Конечно, очень жаль, но статью вряд ли её можно спасти, так как в Википедии строгие рамки значимости. Хотя значимость как композитора явно есть (хотя бы по его сочинениям для русских народных инструментов, что, на данный момент, является диковинкой). Я сам нашёл несколько статей в интернете про композитора, например http://www.nnews.nnov.ru/news/2014/12/02/23963/, но такие источники для Википедии не являются авторитетными. Есть там, правда, среди списка литературы следующее издание: Григорьев, Л.; Модин, А.; Платек, Я. Советские композиторы и музыковеды. Справочник в трех томах. Том 3 Часть I. С - Ф. М.: Советский композитор, 1989. - 216. - ISBN: 5-85285-028-4, но тоже не могу ничего сказать, насколько такой источник будет являться авторитетным в Википедии. Интересно, что сам композитор не упоминается на сайтах академической музыки, в отличие, скажем, от Дербенко, хотя у Сазонова и репертуар богаче, да и стиль более академический. --Вадим Радионов 20:58, 14 февраля 2015 (UTC)
- Спасибо Вадим Радионов, будем надеется на лучшее. Tshekaline 22:29, 14 февраля 2015 (UTC)
- Да не за что! Вы, главное, не переживайте так сильно. По секрету Вам скажу, что информация, размещённая в Википедии (особенно русской) имеет крайне низкую значимость для музыкантов из-за большого количества ошибок, содержащихся в текстах (ошибки в терминологии, большое количество мифов, написанных кем-то и подхваченных остальными и многое другое), так как статьи, по большей части, написаны непрофессионалами (что для профессиональных музыковедов неприемлемо). Поэтому в профессиональных музыкальных кругах (академическая музыка) ссылка на Википедию считается дурным тоном. --Вадим Радионов 01:47, 15 февраля 2015 (UTC)
- Поэтому в профессиональных музыкальных кругах (академическая музыка) ссылка на Википедию считается дурным тоном - и это очень хорошо. И было бы совсем хорошо, если бы это было не только в музыкальных кругах, но и в других местах. Википедия не должна рассматриваться как основной источник информации. Википедия - это только место, где можно получить базовую информацию по теме и направление для дальнейших поисков. К сожалению, мало кто это понимает. Увы, но это побочный эффект от популярности Википедии. --Grig_siren 08:09, 16 февраля 2015 (UTC)
- Вадим Радионов, да я и сам сталкивался с ошибками, касательно музыки. Сам я учусь в консерватории, учителя не рекомендуют пользоваться ресурсами интернета, в особенности Википедии, но бывает что нет времени по-хорошему подготовиться, или материала по данному вопросу вовсе нет, тогда Википедия хоть как-то, но помогает!
Нашёл публикации о Сазонове, сейчас обрабатываю этот материал, чтобы добавить в обсуждение! 5.18.116.208 09:45, 15 февраля 2015 (UTC)
Tshekaline 10:54, 15 февраля 2015 (UTC)
Я так понимаю, вот это издание: Композиторы и музыковеды Нижнего Новгорода / Нижегородская региональная организация Союза композиторов России, Гл.ред. В. Цендровский. – Н.Н., 2001. – 180 с. --Вадим Радионов 14:45, 15 февраля 2015 (UTC)
- Публикаций о Сазонове давольно много! Пока не удалили постараюсь розыскать этот материал!!!
Tshekaline 17:42, 15 февраля 2015 (UTC)
Итог
Требуемая Критериями значимости деятелей искусства поддержка данного композитора авторитетными в области музыки институциями не показана (и, добавлю от себя, слава богу - сперва он, видите ли, сочинял ораторию «Отстоять мир» на тексты из прессы и правительственных постановлений, а потом - «Молитвы о России» и ораторию «Святой равноапостольный князь Владимир», вот же позорище какое). Удалено. Андрей Романенко 20:43, 19 февраля 2015 (UTC)