Википедия:К удалению/11 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Абрамович Исай Львович

Значимость не показана. Большая часть статьи — копивио из указанного внизу источника.--Abiyoyo 00:41, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/author.xtmpl?id=1339. --DR 10:11, 22 января 2009 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --User№101 00:58, 11 января 2009 (UTC)

Развод по-итальянски (фильм)

  • Как это я его пропустил. Оставить. Дополнено. Оскар, прочие премии и рецензии прилагаются. Saidaziz 08:39, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку.--Yaroslav Blanter 09:06, 11 января 2009 (UTC)

Дни любви (фильм)

  • 54-й год, Марчелло Мастроянни и Марина Влади!! Надо бы оставить, одних актёров достаточно для этого. Но надо бы и дополнить. Кто видел / может дополнить?! Alex Ex 21:31, 11 января 2009 (UTC)
  • Дополнено. Давно смотрел, но по моему это не комедия. Поправьте, если что не так. Saidaziz 11:25, 12 января 2009 (UTC)

Итог

Заявку к удалению снимаю, дополнено --User№101 19:24, 12 января 2009 (UTC)

Женщина на воскресенье (фильм)

Итог

К сожалению не доработано. удалено. --Insider 51 06:37, 21 января 2009 (UTC)

Женщина моего друга (фильм)

Итог

К сожалению не доработано. удалено. --Insider 51 06:37, 21 января 2009 (UTC)

Железная маска (фильм, 1962)

Итог

Заявку к удалению снимаю, дополнено --User№101 19:00, 13 января 2009 (UTC)

2400 (число)

Из нового: пусто. --Insider 51 03:56, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Удалена как пустая.--Yaroslav Blanter 17:32, 22 января 2009 (UTC)

101 Хит. Выпуск 3

Википедия:Критерии значимости музыкальных альбомов у нас не приняты, но не вижу смысла в наличии статей о различных сборниках, не ясно по какому принципу составленных ShinePhantom 05:08, 11 января 2009 (UTC)

  • Как автор, вполне согласен с вами - значимость сборника небольшая. Но я просто хотел как можно более полнее отразить в Википедии Дискографию группы «Аквариум». Понимаете, по каждому альбому и сборнику, что входит в дискографию с официального сайта я хотел написать статью. А про остальные не буду. Так что, пожалуйста, надо бы Оставить просто для полноты дискографии. Я, право, добавлю информацию о том, кто написал эти песни. Всё-таки будет значимость. Pestti4 22:25, 11 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Исполнители значимые, сборник официально выпущен, статья не словарная. Какие претензии?? О принципах составления сборников в правилах ру-вики речь не шла. Alex Ex 21:29, 11 января 2009 (UTC)
  • Может быть, переделать в статью о серии сборников? --195.184.210.182 08:27, 12 января 2009 (UTC)
  • Критериев значимости музыкальных альбомов нет, по общим не проходит — в статье не показан интерес к сборнику, нету проффесиональных рецензий. Значимость исполнителей и радио на их продукт никоим образом не распространяется. Информацию внести в статью о радио либо о серии сборников, статью Удалить Track13 обс 08:42, 12 января 2009 (UTC)
  • Крайне сложно сделать статью про все сборники этой серии: выпущены они были 12 лет назад, информации почти никакой не сохранилось. Про этот третий выпуск просто нашёл статью на странице, посвящённой дискографии Аквариума (ссылка внутри статьи есть). А про остальные точно ничего не найду. Оставьте, пожалуйста, в таком виде, я для значимости добавил надпись, о том, что сборник входит в дискографию «Аквариума». Pestti4 00:55, 13 января 2009 (UTC)
  • C 1992 г. по 2000 г. на частоте 101.2FM работало "Радио 101". Она была первой российской радиостанцией, начавшей весной 1996 года, параллельно с вещанием в УКВ-диапазоне, трансляцию своих программ в Интернете.[1][2] C 2000 года, после смены формата и названия "Радио 101" возобновилось вещание, но в этот раз только в Интернете.Сама радиостанция значима (жаль о ней нет статьи), значимы и музыкальные сборники, в которых представлены лучшие песни, исполнявшиеся в тот период на "Радио 101". Тем более, что этих сборников не так уж и много. Мне кажется, что эту статью нужно Оставить.--User-Wiki 22:16, 16 января 2009 (UTC)

Итог

Статья содержит минимальную необходимую информацию об альбоме; её содержание должно быть перенесено в общую статью о серии альбомов, когда таковая появится. Пока же, учитывая, что критерии значимости музыкальных альбомов до сих пор не приняты, статья оставлена. С. Л. 11:23, 23 января 2009 (UTC) .

Нокспрей-беби

Продлеваю обсуждение, чтобы дать возможность высказаться участникам проекта Фармация--Yaroslav Blanter 09:02, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Insider 51 06:42, 21 января 2009 (UTC)

Аэропорт (станция скоростного трамвая)

Вообще никакой информации. Ссылок тоже никаких. Найти про неё что-либо я не смог. Следует Удалить, если не найдётся какой-нибудь материал. AndyVolykhov ↔ 09:13, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Так и не доработано. Удалено --DR 11:07, 22 января 2009 (UTC)

Флаг Малави

Только словарное определение (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь), на улучшении с ноября --User№101 10:14, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Дополнено. Заявку к удалению снимаю. Спасибо участнику Переход Артур --User№101 13:23, 11 января 2009 (UTC)

Флаг Маврикия

Только словарное определение (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь), на улучшении с ноября --User№101 10:15, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Дополнено. Заявку к удалению снимаю. Спасибо участнику Переход Артур --User№101 13:22, 11 января 2009 (UTC)

Флаг Того

Только словарное определение (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь), на улучшении с ноября --User№101 10:27, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Дополнено. Заявку к удалению снимаю. Спасибо участнику Переход Артур--User№101 14:01, 11 января 2009 (UTC)

Флаг Экваториальной Гвинеи

Только словарное определение (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь), на улучшении с ноября --User№101 10:28, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Дополнено. Заявку к удалению снимаю. Спасибо участнику Переход Артур --User№101 14:28, 11 января 2009 (UTC)

Флаг Эритреи

Только словарное определение (ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь), на улучшении с ноября --User№101 10:29, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Переход Артур. Дополнено. Заявку к удалению снимаю. --User№101 15:43, 11 января 2009 (UTC)

Шаблон:Влияние

Ориссный шаблон, больше смахивающий на свалку. --Blacklake 10:38, 11 января 2009 (UTC)

  • Быстро удалить, вот это уже в чистом виде {{db-nonsense}}. AndyVolykhov ↔ 11:45, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: О5: по запросу единственного автора: {{К быстрому удалению|Шаблону не место в детской энциклопедии}}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Вознаграждение

Есть только словарное определение, а дальше — список, основанный на ориссной класификации из вышеприведенного шаблона. --Blacklake 10:41, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Список был удален автором, осталось словарное определение. Доработано не было — удалено. --Insider 51 06:45, 21 января 2009 (UTC)

Шаблон:Egyptian Location

Не используется. Такую же функцию выполняет Шаблон:ПозКарта Египет. --Obersachsebot 11:24, 11 января 2009 (UTC)

Ой, боты разговаривают :) AndyVolykhov ↔ 12:26, 11 января 2009 (UTC)
Я его научил выражать мои мысли ;-) — Obersachse 22:34, 11 января 2009 (UTC)
  • Я его создавал, перенеся шаблон с таким названием из английской Вики. В принципе я, как его автор, не возражаю против удаления. Правда карта в нём мне больше нравится, чем в Шаблон:ПозКарта Египет, может быть её заменить? Но это моё личное мнение.--volodimer (обс) 10:58, 12 января 2009 (UTC)

итог

Автор не против, удалено по О5. Карту можно обсудить на странице обсуждения шаблона. Я за существующий вариант =) --Insider 51 06:48, 21 января 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О забытых мнениях

Давно забытый проект опроса, в котором не видно никакого смысла. Судя по Википедия:Опросы, данный "опрос" завершился 16 декабря, так и не начавшись. AndyVolykhov ↔ 12:59, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Удалил. Теперь быстро забудем ;-) — Obersachse 22:37, 11 января 2009 (UTC)

Левушкин, Максим Олегович

значимость музыканта под сомнением--FearChild 13:33, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, да еще и копивио отсюда. Удалено --Insider 51 06:50, 21 января 2009 (UTC)

Самара Морган

Выставленная на быстрое удаление, была снята. Значимости не наблюдается — к чему делать отдельную от фильма статью про героиню?. И в текущем виде не статья. --- vow 14:21, 11 января 2009 (UTC)

  • в восьми языковых разделах не сомневались зачем делать эту статью. вот только вопрос кто возьмется дописывать. Chath 15:18, 11 января 2009 (UTC)
Может в других языковых разделах это и значимо, но у нас никто написать не удосужился, значит проверку на значимость не прошла… Удалить. --Vd437 15:27, 11 января 2009 (UTC)
это где ж такое написано что если никто не написал статью то она незначима? а для чего есть проекты где списки статей из других вик, а в русской нет, они ж по-вашему незначимы совсем. Chath 15:45, 11 января 2009 (UTC)
Значимость — понятие весьма многогранное. Критерии значимости — ещё не вердикт. Кроме соответствия критериям (объективная оценка), для наличия статьи, а значит и для окончательного вывода — значимо в конкретном языковом разделе или нет, необходимо ещё и наличие участника, который напишет хотя бы стаб (т. е. должна наличествовать субъективная оценка сообщества «значимо»). А без этого необходимого условия списки значимых статей из других языковых разделов у нас так и останутся красными… --Vd437 06:49, 19 января 2009 (UTC)

Итог

Значимость по всей видимости есть, однако за 10 дней статью никто не довёл хотя бы до стаба, при имеющейся английской версии. Удалена как пустая. Всё содержание: «Самара Морган — главная героиня фильмов ужасов «Звонок» и «Звонок-2». Ее мать звали Анна Морган.» --Insider 51 06:55, 21 января 2009 (UTC)

Орхит

Застарелое копивио отсюда (или ещё из десятка мест, этот текст довольно часто встречается). Если удалить заимствованный текст, ничего не останется. Проще удалить статью или полностью её переписать. --Vd437 15:04, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено --DR 11:08, 22 января 2009 (UTC)

Металлург ИСМ

Клуб не существует с 1993 года, ни разу не играл даже во втором дивизионе. --Blacklake 15:14, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Удалено по результатам обсуждения --DR 11:10, 22 января 2009 (UTC)

Общеупотребительные слова

Орисс, почти словарно (извиняюсь за каламбур). --Blacklake 15:20, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Орисс, удалено. Желающие написать нормальную статью могут получить текст по почте или на Википедия:К восстановлению --DR 11:10, 22 января 2009 (UTC)

Список знаменитых азербайджанцев + Список знаменитых чувашей

По спискам знаметиных, вроде как определились. Нет критериев - нет и списков. JukoFF 15:49, 11 января 2009 (UTC)

  • Удалить. Самое интересное, что в данной статье недостаток критериев не только того, кого и на каком основании считать "знаменитым", но и того, кого и на каком основании считать "азербайджанцем"!!! Павел Шехтман 16:02, 11 января 2009 (UTC)
Хорошо, тогда давайте удалим список знаменитых армян. 85.141.147.144 16:33, 11 января 2009 (UTC)
Давайте так почестному. Или удаляем все статьи об списках народов, или все оставляем, или делаем по другому: представителей меньшего народа оставляем, а больших удаляем. 85.141.147.144 17:50, 11 января 2009 (UTC)
Уважаю честность: «удалить, а то кончится евреями». Кстати, именно это обыкновенно и приводится основным аргументом за удаление всего, связанного с этническим происхождением. Надо сосредоточиться на поиске каких-нибудь специфических аргументов против списка именно евреев, чтоб хоть остальные были: почему из-за евреев должны страдать азербайджанцы, армяне и чуваши?--Simulacrum 16:52, 13 января 2009 (UTC)
  • Уже обсуждали. Проблема в том, что у нас нет иных критериев для включения в этнические списки, кроме ВП:БИО. По ВП:БИО проходят десятки тысяч русских (немцев, англичан, китайцев и т.д.) Список из деcятка тысяч имён полностью бесполезен. Поэтому такие списки лучше не создавать. А для малых народов таких проблем нет, поэтому такие списки уместны. AndyVolykhov ↔ 19:04, 11 января 2009 (UTC)
    У малых народов особенно часты случаи незнания родного языка, культуры; детей от межнациональных браков и уйма всяких сложностей определения национальности. ♒ Quanthon 19:11, 11 января 2009 (UTC)
  • Имхо, такие списки — знаменитых по национальности, профессии и т. д. надо удалить. Для координации работ по написанию статей по знаменитостям можно использовать и не-ОРИССные критерии по государственной принадлежности: космонавты, писатели, народные артисты и т. д. однозначно знаменитых. Если в статье\шаблоне требуется вставить список на какую-либо группу известных людей, достаточно указать ссылку на соответствующую категорию. Выделение по национальности к тому же вообще спорно — никаких АИ не хватит, чтобы указать точные рамки возникновения той или нации и разрешения случаев неоднозначностей по конкретным личностям. ♒ Quanthon 19:09, 11 января 2009 (UTC)
    Давайте не начинать это обсуждение по новой. Итог уже подведён: Википедия:Опросы/Этнические списки. AndyVolykhov ↔ 19:34, 11 января 2009 (UTC)
    Вижу. По этому итогу требуются АИ о нац. принадлежности для каждой персоналии, в случае его отстутствия в течение недели персоналия исключается из списка. Звучит здраво, но спорностей не снимает. Такие АИ, где человек всего лишь упомянут как еврей, чуваш или армянин, это вовсе никакие не АИ. Впрочем, видимо такие списки кому-то кажутся истинными и важными. Спорить не буду. ♒ Quanthon 20:17, 11 января 2009 (UTC)

Оставить. Чем хуже, чем Список армян? Grandmaster 19:58, 11 января 2009 (UTC)

  • Оставить. Извращённая чувствительность (аллергия) у кого-либо к азербайджанцам и Азербайджану, не является основанием для удаления статьи. Если есть, к примеру, Список армян, почему не может быть списка азербайджанцев ? Архивист 02:38, 12 января 2009 (UTC)
  • Оставить, но переименовать в "список азербайджанцев", так как это было сделано в других аналогичных статьях. А так, я сторонник того, чтобы удалить все аналогичные статьи из Википедии, так как они очень спорны и вызывают волну споров и дискуссий. --TiFFOZi iz Baku 05:54, 12 января 2009 (UTC)
  • Оставить, конечно. Как это так получается? Список армян составлять можно, а азербйджанцев - нет? С какой стати? Chippolino 07:12, 12 января 2009 (UTC)
  • Оставить безусловно. Анологичные списки существуют. Надо работать над созданием универсальных критериев для подобных статей. Бабек 09:38, 12 января 2009 (UTC)
  • Можно преименовать и проблемы как бы нет. Но сама надобность в Википедии списков по национальности на данном этапе развития проекта у меня вызвает сомнения. Надо бы выработать общий принцип, причем тезис типа малый народ, большой народ исключить.JukoFF 10:32, 12 января 2009 (UTC)
    Согласен с Жуковым. Игорь 10:46, 12 января 2009 (UTC)
    Какой вам ещё нужен общий принцип, помимо этого: Википедия:Опросы/Этнические списки? AndyVolykhov ↔ 11:23, 12 января 2009 (UTC)
    Следует отметить, что опрос однозначного мнения сообщества на тот момент не отразил. JukoFF 11:50, 12 января 2009 (UTC)
    Однако итог подведён. Не по голосам, а по аргументации. И не нужно снова к этому возвращаться, это неконструктивно. AndyVolykhov ↔ 13:42, 12 января 2009 (UTC)
  • Оставить, конечно, но указать обобщающие сборники (по типу "100 великих азербайджанцев") и источники к красным ссылкам. Особенно это касается списка чувашей, где источников к красным ссылкам вовсе нет, а не для всех синих ссылок они указаны в статье (в некоторых случаях могут быть просто персоналии из Чувашии). Кроме того, весьма полезен раздел о спорных идентичностях (только он обеспечивает соблюдение ВП:НТЗ).
Общий принцип, собственно, следует из источников. Насколько могу судить, особенно популярны справочники по народам со значительной диаспорой (евреи, армяне) или малым народам, либо списки эмигрантов (Китайцы в США). Объем сам по себе не является непреодолимым препятствием (см. en:Category:Lists of Jews). Исходя из подобной практики АИ, нужно составлять и списки в Википедии, а не выдумывать самостоятельные критерии. --Chronicler 11:32, 12 января 2009 (UTC)
Тут вот ещё что, есть большой народ, но известных людей не так много (к примеру курды, пуштуны и.т.д.). Это тоже надо учитывать. Талех 11:39, 12 января 2009 (UTC)
* Оставить - статья имеет такое же право на существование, как и другие ей подобные. Если же не имеет - то по той же причине удалить все имеющиеся списки. Никакой дискриминации по нацпризнаку быть не должно. Lun 12:33, 12 января 2009 (UTC)
* Оставить - также, как и мою статью Список знаменитых татар Пипумбрик 05:45, 13 января 2009 (UTC)
  • В вашем списке нет АИ, которые в нём абсолютно необходимы. Но и они (в статьях) уже спорны. Потому что Вадим Юсупович Абдрашитов, у которого мама наполовину русская, а наполовину белоруска, уже точно татарин? Даже не зная татарского языка и культуры? Таких интернациональных примеров тысячи. Нда... Вижу, что абсурд победил. ♒ Quanthon 12:26, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Думаю, для малых народов такие списки нужны. Кому-нибудь нужно будет составить вики-правило с умными критериями для таких списков. Кто-бы взялся? Предлагаю поручить Энди Волыхову - он очень компетентно тут отозвался. Игорь 08:06, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить, совершенно легитимный список, никто пока этнического происхождения не отменял.--Simulacrum 17:00, 13 января 2009 (UTC)
  • Оставить! Что азербайджанцы «рыжие» что-ли? Значимость есть, статья как статья.
Также оставить список чувашей. Если и удалять, то все подобные списки, без исключений. F a r i k 21:48, 13 января 2009 (UTC)

Я переименовал статью в Список азербайджанцев, как предлагалось, так как вроде как никто не возражал. Согласен, немного забежал вперед, но это в любом случае надо было сделать. Grandmaster 11:38, 14 января 2009 (UTC)

Итог

Для таких народов как чуваши, марийцы и т. п., уместны списки персоналий, удовлетворяющих критериям значимости (ВП:БИО). В то же время «список знаменитых русских» или «список знаменитых евреев» не имеет практического смысла потому, что список проходящих по ВП:БИО будет огромен и, таким образом, неудобен для использования. Что же касается дальнейшего развития этих статей-списков, то здесь уместно будет процитировать фрагмент итога: «При наличии в списке персоналии без указания АИ, любой участник вправе поставить соответствующий шаблон, и, в случае, если АИ за неделю не будут приведены, удалить персоналию из списка». Статьи оставлены. С. Л. 11:44, 23 января 2009 (UTC)

Шаблон:Мужчина

Очередной орисс. Какие-то эпитеты (Википедия - не словарь, чтобы эпитеты собирать!), под которыми понимается всё что угодно, от родственных связей до персонажей художественной литературы. AndyVolykhov ↔ 16:04, 11 января 2009 (UTC)

  • Критерии включения отсутствуют как таковые. JukoFF 16:05, 11 января 2009 (UTC)
  • ой, лол... Биологическая роль: Генерация вариантов приспособлений к изменяющимся условиям окружающей среды для последующей фильтрации женщиной!!! так вот вы зачем нужны, хехехе. в мемориз! удалить. --Ликка 20:14, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: О5: по запросу единственного автора: {{К быстрому удалению|Шаблону не место в детской энциклопедии}}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шаблон:Состояния тела человека

Продолжение. Что-то бессвязное: разные виды спорта, стояние, осанка. По теме отсутствует даже основная статья (возможно, если бы она была написана, с классификацией было бы более понятно, а так - орисс). AndyVolykhov ↔ 16:11, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: О5: по запросу единственного автора: {{К быстрому удалению|Шаблону не место в детской энциклопедии}}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Шаблон:Модели взаимодействия

Снова орисс: смесь всего подряд от этикета до теории относительности. AndyVolykhov ↔ 16:14, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: О5: по запросу единственного автора: {{К быстрому удалению|Шаблону не место в детской энциклопедии}}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Миссии StarCraft

Значимость отдельной миссии из видеоигры? Какое-либо влияние на медиа вне игры или хотя бы на сиквел? Просто набор внутриигровой информации без какого-либо анализа, который замечательно подошел бы к какой-нибудь StarCraft Wiki, но не для энциклопедии. — Jαζζ (Α и Ω)  16:23, 11 января 2009 (UTC)

  • Удалить чисто внутриигровое понятие без значимости за пределами Starcraft. Saidaziz 10:19, 12 января 2009 (UTC)
  • Да, миссии — это сильно. Удалить как имеющие значимость для весьма ограниченного круга людей. --Claymore 11:31, 12 января 2009 (UTC)
  • Миссия в данном случае это часть сюжета, а не просто уровень где меняется карта. Отдельная статья просто способ организации можно описать все миссии в одной статье можно разбить на несколько. Paolo77 16:30, 12 января 2009 (UTC)
    • Слишком уж много статей получается, в которых будет написано по пять строчек текста о сюжете, и по две страницы об игре. Описание сюжета вполне можно изложить (в принципе, оно там вроде и изложено) в статье-списке: Список миссий StarCraft — Jαζζ (Α и Ω)  16:37, 12 января 2009 (UTC)

Итог

  • Отдельные статьи о конкретных миссиях создавать не стоит; в то же время статьи-списки с краткими описаниями миссий могут иметь место — как способствующие раскрытию сюжета игры. С. Л. 11:57, 23 января 2009 (UTC)

Базовый лагерь (StarCraft)

Итог

Статья была удалена администратором DR. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 января 2009#Базовый лагерь (StarCraft). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Явно не соответствует критериям значимости для отдельной статьи. Удалено. --DR 11:13, 22 января 2009 (UTC)

Пустоши (миссия StarCraft)

Итог

Статья была удалена администратором DR. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 января 2009#Пустоши (миссия StarCraft). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Явно не соответствует критериям значимости для отдельной статьи. Удалено. --DR 11:13, 22 января 2009 (UTC)

Станция Бэквотер

Итог

Статья была удалена администратором DR. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 января 2009#Станция Бэквотер. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Итог

Явно не соответствует критериям значимости для отдельной статьи. Удалено. --DR 11:13, 22 января 2009 (UTC)

Тератогенный эффект радиации

  • С быстрого удаления. Друзья! Вынося на быстрое, пожалуйста, указывайте причину вынесения статьи на быстрое удаление в соответствующем шаблоне. Для этого, в этих шаблонах стоит параметр "причина" - Vald 16:46, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Оставлена. Плохое оформление не является достаточной причиной для удаления. Вынесена на ВП:КУЛ. Часть информации, вероятно, стоит перенести в Эмбрион и плод после облучения. С. Л. 12:09, 23 января 2009 (UTC)

Quan Chi (Mortal Kombat)

Значимость персонажа не показана. --Veikia 18:07, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/11 января 2009#Quan Chi (Mortal Kombat). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Иван Иванович Нелюб

Копивио из Большой биографической энциклопедии. --Veikia 18:10, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав. Удалено. --DR 11:15, 22 января 2009 (UTC)

Metal Blade Records

Пустышка, значимость не показана, всего одно предложение,но полно интервик. Что можно сделать? 92.113.183.246 18:35, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено --DR 11:16, 22 января 2009 (UTC)

Braindead

Оспоренное быстрое удаление. Возможно, значимо.--Victoria 20:52, 11 января 2009 (UTC)

  • Единственный "вышедший" альбом распространяется по заказу на их емейл. --Rambalac 20:56, 11 января 2009 (UTC)
  • Удалить. АИ нет, зато myspace итп [3]. Alex Ex 21:36, 11 января 2009 (UTC)
  • Оставить. Группа ЕСТЬ - ЕСТЬ и статья! :) PavleGGG 14:47, 13 января 2009 (UTC)
    Занятный вклад участника. Было бы не бесполезно проверить на виртуальность. --Rambalac 15:04, 13 января 2009 (UTC)
    Не виртуал я. Что нужно сделать чтобы статья была убрана из списка на удаление?? -- STS777 22:02 января 2009 (UTC)
    Выпустить парочку полноценных коммерческих альбомов на известных лейблах. --Rambalac 00:01, 19 января 2009 (UTC)
    Это невозможно по своей сути, т.к. музыка, которую играет группа - некоммерческая. STS777 13:17 19 января 2009 (UTC)
    Тогда отзывы о группе в известных СМИ (не путать с известными лично вам сайтами), именно отзывы, на несколько абзацев, а не упоминание среди прочих. --Rambalac 10:25, 19 января 2009 (UTC).
    http://rockidols.ru/bands/19.html вот, например, достаточно старая статья. А насчет СМИ, опять же возникает вопрос о некоммерческой ориентации группы. STS777 00:18, 20 января 2009 (UTC).
    У этой "статьи" даже автор не указан, не говоря уж о том, что я говорил о ВП:АИ, а не о невнятных сайтах. То что группа "некоммерческая" и, как в таких случаях очень любят упоминать, "андеграундная", это её личная проблема, при чём тут Википедия? --Rambalac 23:43, 19 января 2009 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости для музыкальных коллективов. Удалено --DR 11:16, 22 января 2009 (UTC)

Ральф Мецнер

Явное копивио книги "Тимоти Лири, Ральф Мецнер, Ричард Альперт - Практика приема психоделиков" Mitas 20:57, 11 января 2009 (UTC)

Быстро удалить, как невикифицированное откровенное копивио. Alex Ex 21:34, 11 января 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: С6: явное нарушение авторских прав. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Военные преступления, совершенные в ходе агрессии Германии и СССР против Польши (1939)

Статья нарушает НТЗ и ОМ. Всезнайка 21:04, 11 января 2009 (UTC)

  • Это ещё что за политический демарш? ТЗ не является безусловным показанием к удалению, а «абстрактных» ответвлений мнений в ВП не бывает, мнение ответвляется от какой-то статьи, и я не намерен гадать, на ответвления чего номинатор намекает. Быстро оставить. Incnis Mrsi 22:44, 11 января 2009 (UTC)
  • Быстро удалить ОРИСС на основе выводов источников, не имеющих права устанавливать, что является преступлением, а что является войной. Материал перенести в статью о вторжении СССР в Польшу. Предмет статьи - чисто пропагандистский, продолжение польской политической пропаганды а-ля-катынь, не имеющий ничего общего с строго исторической наукой. Игорь 19:33, 12 января 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, источники добротные, давать же квалификации историческим фактам историки имеют полное право. Расстрел пленных например есть военное преступление по определению, и следовательно, если факт расстрела доказан, то автоматически доказан и факт наличия преступления (точно так же как, если доказан факт тайного хищения денег, то он автоматически квалифицируется как "кража"). И на что только не пускаются злосчастные националисты, чтобы подобрать аргументацию, "орисс на основе выводов источников" - это вообще в золотой фонд Википедии. Нарушение НТЗ никак не показано: либо надо доказать, что факты являются спорными и не общепринятыми в мировой науке, а подаются как бесспорные; либо доказать, что факты бесспорны, но их трактовка в мировой науке спорна и вовсе не однозначна. Иными словами - или покажите, что в мировой науке есть мнение, отрицающее расстрелы пленных немецкими фашистами и советскими коммунистами; или покажите, что есть мнение, которое считает эти расстрелы не военными преступлениями, а законными актами войны. А пока этого не показано - будем считать, что всякая статья, посвященная фактам расправ с пленными и мирными жителями любой армии в ходе любой войны, по праву должна называться статьей о военных преступлениях. Наконец, если признаются и факты, и их квалификация как военные преступления, то вовсе не является нарушением НТЗ указать в названии субъект этих преступлений, т.п. назвать преступника - преступником. Я бы скорее предложил такое название: "Военные преступления Германии и СССР в Польше в 1939 году." Наконец ОМ действительно предполагает, что есть где-то есть другая статья, описывающая те же факты с иной точки зрения - где интересно? Павел Шехтман 00:34, 13 января 2009 (UTC)
Очевидно, что существование или несуществование статьи Мирные благодеяния СССР и Германии (1939) не имеет отношения к данной дисскусии. Термин преступление, раз его применение дисскусионно, в названии лучше не использовать.
Carn !? 16:09, 13 января 2009 (UTC)

Преступление - это не то, что квалифицировал как преступление суд, а то, что квалифицировано как таковое правоустанавливающими документами. Убийства пленных и мирных жителей запрещены международными конвенциями и признаны преступными. Следовательно, это преступления. Суд же, в отличие от законодателя, устанавливает лишь факт наличия преступного деяния в данном конкретном случае (например, расстрела пленных командиром N), и если факт установлен, субъект деяния автоматически объявляется преступником. Но это относится к нашим современником, а в отношении исторических фактов функции суда вполне может взять на себя историк. Т.е. историк естественно не выносит приговоры, а констатирует факты. Если факт расстрела пленных констатирован - значит, констатировано преступление. Это вывод, который следует автоматически, потому что расстрелы пленных запрещены международным правом, и никаких исключений не предполагается. Исторические доказательства фактов преступления такие же доказательства, как и судебные, не случайно во Франции введен запрет на отрицание геноцида армян или за оправдание преступлений колониализма, хотя по этим преступлениям нет никаких судебных приговоров, а только труды историков. Невозможно сказать: "наличие массовых убийств пленных доказано, но мы не знаем, преступление это или нет, потому что нет постановления суда". Павел Шехтман 22:22, 14 января 2009 (UTC)

  • Удалить. Согласен, что совместных преступлений СССР и Германия не совершали... Тот, кто захочет, может создать отдельные статьи по преступлениям Германии и СССР --Sempr 15:56, 15 января 2009 (UTC)
  • Прошу всех участников обсуждения ознакомиться с увлекательной аналитикой [4] и приложить её к теме статьи. Вкратце: Гаагская конвенция 1907 года распространяет свое действие только на подписантов. Царская Россия и Германия её подписали и ратифицировали. Но 1)Советская Россия вышла из всех конвенций, подписанных до 1917 года, затем следовали только письма и заверения в следовании положениям, не имеющие юридической силы 2)Положения Гаагской конвенции теряют силу для всех воюющих сторон, если хотя бы одна из сторон конфликта не входит в число подписантов. Польши как самостоятельного государства в 1907 году не существовало. Женевскую конвенцию 1929 года СССР так и не подписал, в отличие от Германии, опять были только ноты и благонамеренные заверения. => Тезис о преступлениях СССР несостоятелен в любом случае. Или укажите, какие именно международные соглашения подписанные и ратифицированные Советами были нарушены. Преступления колониализма и геноцид армян были осуждены постфактум со стороны авторитетных международных организаций. Последовало ли такое осуждение в отношении действий советских войск в Польше в 1939 году? Какими международными организациями, какие государства объявили о поддержке такой позиции? Всё построение статьи разваливается, как карточный домик, стоит только присмотреться повнимательнее. Вообще, для закрытия вопросов кто, когда, против кого совершил «жуткие преступления несовместимые с понятием человек» было бы неплохо перевести статью de:Genfer Konventionen. А то диалог на подобных номинациях идёт «по понятиям», а не по источникам. --Dmitry Rozhkov 08:15, 19 января 2009 (UTC)
  • Удалить. ОРИСС, отсутсвие АИ, ВП:МАРГ нарушение ВП:ВЕС -пересказ слухов из пропагандистских изданий времен холодной войны (). О всех преступлений вермахта имеется 1,5 абзаца (хотя материалов по тематике немеряно- зато про РККА - один абзац из документа - все остальное слухи-и как и раздел с Генералом. Удалить.Сделать две отдельные статьи - про немцев и про РККА - источник есть - [5] - там по нарушениями достаточно написано - как и по наказаниям за них. Статья Преступления советских военнослужащих в "Польской компании 1939 года возможна нужна - хотя бы только ради предоставления достоверной информации по этому очевидно малозначимому вопросу - раз уж пропагандисты тематику раздувают до "совеместных преступлений Гитлера и Сталина в Польше" и до "«Советские войска .. сразу приступили к жестокой резне и зверским издевательствам над жертвами. Убивали ...женщин и детей." Jo0doe 10:12, 19 января 2009 (UTC)
  • Удалить. «Советские войска .. сразу приступили к жестокой резне и зверским издевательствам над жертвами. Убивали ...женщин и детей." но это не в какие ворота, где НТЗ. Да и факт того что преступления совершались совместно не верен. JukoFF 15:17, 19 января 2009 (UTC)
  • Удалить ОРИСС и → Переименовать в Военные преступления в ходе вторжения в Польшу (1939), в коей статье собрать всё, что относится к военным преступлениям. В соответствующих статьях – Польская кампания, Поход РККА, Вторжение – оставить краткое резюме. // wilder 23:59, 19 января 2009 (UTC)

Итог

К сожалению, эта статья нарушает принцип нейтральной точки зрения; отражена, главным образом, польская точка зрения. Текущая концепция статьи, как и само её название, — ненейтральна. Так и не был приведён источник, обосновывающий включение тех или иных фактов в статью (т. е. что именно квалифицируется в данном случае как «преступление»). К ВП:ОМ (что заявлено номинатором) статья не относится. Отдельные статьи о массовых убийствах при военных действиях Германии и СССР в Польше могут быть созданы — при условии обеспеченности разносторонними авторитетными источниками. При этом материал в таких статьях должен излагаться нейтрально, т. е. перекосы наподобие «войска .. сразу приступили к жестокой резне и зверским издевательствам» недопустимы. Впрочем, эти же факты вполне могут быть изложены и в общих статьях о военных действиях СССР и Германии в 1939 году в Польше — Польская кампания (1939) и Польский поход РККА. (Факты, перечисленные в удаляемой статье, я уже предложил к включению — при условии соблюдения НТЗ — в названные статьи; см их обсуждения. С. Л. 13:18, 23 января 2009 (UTC) С. Л. 13:04, 23 января 2009 (UTC)

Хлопья (значения)

Набор словарных определений. Считаю, что нужно перенести в wikt:Хлопья и удалить.--Sergei 21:13, 11 января 2009 (UTC)

Оставить. Какие критерии удаления? Набор тем, причём не словарных. Приведены возможные значения в русском языке и ссылки на кулинарные статьи (кукурузные хлопья, овсяные хлопья). Alex Ex 21:23, 11 января 2009 (UTC)
Согласен. Вы правы. AndyVolykhov,Ufim - не правы. Удалить!--89.178.115.135 10:54, 12 января 2009 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения удаление статьи не было убедительно проаргументировано. Статья оставлена. С. Л. 13:35, 23 января 2009 (UTC)

Вирилизация

Переношу на неделю, чтобы дать шанс на доработку участникам тематического проекта--Yaroslav Blanter 21:34, 11 января 2009 (UTC)

Пусто, перспектив для улучшения по видимому нет (на ВП:КУЛ пол года) удалить т.к. ВП:ЧНЯВ#Википедия — не словарь --User№101 01:02, 2 января 2009 (UTC)

Итог

Какой-никакой стаб всё-таки появился. Оставлено. --Insider 51 07:05, 21 января 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_января_2009&oldid=126814949