Википедия:К удалению/12 июня 2008

К удалению: 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Савицкий, Ю.А.

Статья так не может называться. Написана 1 строчка, отсутствует минимально необходимая информация (дата смерти, в частности). По совокупности выношу сюда, а не КУЛ. Если будет дописано хотя бы до министаба, заявку сниму. --Dmitry Rozhkov 23:59, 12 июня 2008 (UTC)

А значим ли рядовой солдат в Википедии? И значимость под сомнением, и неформат, и коротко чересчур. Arben 04:19, 13 июня 2008 (UTC)

Если честно, не понимаю, зачем эта статья. Можно, конечно, написать статью про любого военного, даже рядового. Да и вообще про любого человека. Но где значимость? если Савицкий известен в истории - можно и побольше статью сделать:) А одна строчка - даже для словаря мало. Hworost 08:55, 13 июня 2008 (UTC)

Лихие вы рубаки. Не зная вопроса, разжаловали генерал-майора и атамана Уссурийских казаков в рядовые, и постановил не жилец Савицкий в Викопедии, только на том основании, что мало пока обнаружено о нем информации. А сколько здравствует в Википедии позорных статьей, одна только Дальневосточная республика чего стоит? И все нормально. --А.С.Мамай 13:38, 13 июня 2008 (UTC)

В статье отсутствуют минимальные сведения - имя, отчество, годы жизни. Остального тоже кот наплакал. В таком виде она существовать не может. --Dmitry Rozhkov 15:04, 13 июня 2008 (UTC)

Дмитрий, поймините, в исторической науке, как правило, информацию собирают по крупицам. О многих исторических людях и событиях часто бывает известно только их название, а для историков это уже важный факт. В данном случае мы знаем о Савицком Ю.А., что он был значемой фигурой Гражданской войны на Дальнем Востоке и Уссурийского казачества в 1920-22 гг, а дальше кто-нибудь добавит инициалы, кто-то даты жизни, фотографию и т.д. и будет "картина маслом". И не надо будет людям с нулям собирать информацию. Это о Microsoft Windows XP SP все заранее известно. Ради интереса попробуйте найти через Google о Савицком. Информации будет гараздо меньше чем в данной статье. Зачем же людей лишать той информации, которую я накапал?--А.С.Мамай 15:52, 13 июня 2008 (UTC)

Дмитрий, прежде чем удалять статью заручитесь, пожалуйста, поддержкой двух админов, а иначе я буду расценивать это как вандализм.--А.С.Мамай 16:21, 13 июня 2008 (UTC)
Не бросайтесь такими словами как "вандализм". В Википедии под ним понимают вполне определенные деяния. Статья выставлена в соответсвии с правилами, и ничья поддержка для этого не нужна. Статья выставлена на обсуждение, и по его итогам будет либо удалена, либо оставлена. В любом случае не мной, а одним из администраторов. Что касается "по крупицам" - как я понимаю, вы не нашли в гугле информацию об этом деятеле, а дальше гугла не пошли. В интернете вообще очень мало информации - особенно в рунете. Но, боюсь, это не тот случай, когда нужно собирать информацию по крупицам - просто нужно дойти до архива или библиотеки. Если статья так важна, на ваш взгляд, и вы хотите чтобы информация об этом человеке присутствовала в Википедии, не поленитесь это сделать. Вот собственно и все глобальные проблемы историографии. А до тех пор скопируйте ее себе в черновик и пополняйте потихоньку. А оставлять ее в таком виде в надежде что кто-то когда-то что-то допишет - бессмысленно. Проверено - не допишете сейчас Вы, будет висеть годами. Что недопустимо. --Dmitry Rozhkov 16:46, 13 июня 2008 (UTC)
Искренне прошу прощения, если чем-то Вас обидел. Мне по барабану этот Савицкий, но он значемая историческая фигура - это факт. По информативности, она не хуже, чем об Леониде Ярмольнике, но это не мешает данной статье существовать. Хотя про Ярмольника гораздо легче и быстрее написать. Как я понял, Вы пользовались Гуглом и увидели что моя статья в Викопедии гораздо полнее, чем можно найти в Гугле. То, что статьи Википедии не пополняются и не исправляются, то это спорный момент. Вы напишите несколько актуальных статей и увидите, что не все так запущено. Я этим сам активно занимаюсь в рамках истории Дальнего Востока России. Пойти в архив или хорошую библиотеку на данный момент я не могу - это тоже факт. --А.С.Мамай 17:43, 13 июня 2008 (UTC)
Могу для патрулирования предложить еще ряд статьей „Ермак” – нет фамилии и даты рождения, „Минин” – нет отчества и даты рождения, „Рюрик” – нет фамилии, отчества, даты рождения и смерти”. Если необходимо я таких статей наберу сотни. Мне кажется, не стоит к делу относиться с фанатизмом. Уничтожать проще, чем создавать, особено в истории.--А.С.Мамай 19:47, 13 июня 2008 (UTC)

Мы так можем уйти далеко в сторону. Во всех этих статьях нет этих сведений потому, что они достоверно не известны. Про некоторых фараонов вообще ничего неизвестно, только имя и примерные временные рамки царствования. А в вашей статье этих данных нет, потому что вы их не нашли. --Dmitry Rozhkov 20:08, 13 июня 2008 (UTC)

Дмитрий, напишите, что статья требует доработки и автор это только приветствует и т.п., но причем тут удалять? Поверти мне на слово, как историку, что очень сложно, и обычно случайно находиться та или иная нужная информация. Нужно к исторической статье и фактам в ней относиться очень деликатно, если нет противоположных доказательств. Каждая историческая статья имеет презумцию невиновности. Необходимо доказать обратное. Только так пишутся научные исторические статьи. В данной статье явного вымысла нет, я наскреб информации сколько мог. Будет возможность другим людям поработать. Поверти с нуля историю писать очень сложно. Мне лично лень. И я на 100% уверен, что мизерная доля статей в Википедии оригинальны. И моя статья про Савицкого самая насыщенная статья из всех существующих энциклопедий в мире. Это не бравада, у меня есть другие статьи в Викопедии, за которые я готов действительно сражаться. Но я просто за справедливость. Если вы это прочитали, скажите просто "да", поскольку вы не равнодушны к истории, то ваше мнение имеет для меня значение.--А.С.Мамай 20:36, 13 июня 2008 (UTC)
Уважаемый участник! Если Вы беретесь доработать статью до соответствия минимальным требованиям, но Вам нужно для этого время, пожалуйста, используйте шаблон {{я сделаю}}, или просто скажите, к какому сроку Вы можете это сделать. Статья будет сохранена и помечена соответствующим шаблоном, и Вы сможете спокойно и никуда не торопясь найти всю необходимую информацию. Спасибо! Ilya Voyager 14:41, 17 июня 2008 (UTC)
О Савицком Ю.А. больше нигде никакой информации на сегодняшний день нет. Но это статья горазда насыщенее чем в других энциклопедиях. С другой стороны, Савицкий значемая фигура для Гражданской войны на Дальнем Востоке и Уссурийского казачества. И статья о нем ничем не хуже той же статьи о Иване Сусанине в Википедии, хотя Иван Сусанин мифическая фигура и нет реальных доказательств его существования. Это доказали в своих работах такие великие русские историки, как Ключевский, Костомаров, Шахматов. Статья Эйхе, Генрих Христофорович по информативности вообще хуже некуда, но существует. Мне кажется, не должно быть двойных стандартов при оценке исторических статей. Не всегда сразу можно написать хорошую историческую статью. Хотя к статье Эйхе, Генрих Христофорович это в данном случае не относиться - можно было написать гараздо полнее и вставить иллюстрацию.--А.С.Мамай 14:44, 18 июня 2008 (UTC)

Итог

Что ж сделаешь: я готов поверить, что о данном человеке мы на данный момент более ничего не знаем. Значимость, однако, есть (руководитель, хотя и мимолетный, регионального полугосударственного военного образования). Склонен поддержать рассуждения участника А.С.Мамай: глядишь, какой-нибудь историк пороется во владивостокских архивах - чего-нибудь про этого Савицкого и отроет, так что принципиальную пополняемость данной статьи исключить нельзя. А пока - спасибо и на этом. Оставлено. Андрей Романенко 00:49, 20 июня 2008 (UTC)

Встроенный динамик

Статья PC speaker уже есть. Эту удалить. --Dmitry Rozhkov 23:48, 12 июня 2008 (UTC)

Переделать в disambig. Термин употребляется также в контексте портативных аудиоплееров и т.п. Incnis Mrsi 00:01, 13 июня 2008 (UTC)
Перенаправить на PC speaker. Дизамбиг пока не надо — когда появится статья о некомпьютерных применениях, то переписать содержимое и поставить {{Другие значения}} друг на друга. --Jack 05:32, 16 июня 2008 (UTC)

Итог

Перенаправлено на PC speaker per User:Jackie. Львова Анастасия 08:55, 21 июня 2008 (UTC)

Тернов, Игорь Михайлович

Значимость в статье не отражена, хотя, вероятно, она есть. --Dmitry Rozhkov 23:26, 12 июня 2008 (UTC)

Я дописал ровно столько, чтобы можно было не удалять. Никакого желания развивать статью про эту персоналию у меня нет, но, думаю, рано или поздно найдутся желающие.--Yaroslav Blanter 06:10, 13 июня 2008 (UTC)

Итог

Спасибо, еще немного дополнил. Оставляем. --Dmitry Rozhkov 10:43, 13 июня 2008 (UTC)

Star Defender 2 (компьютерная игра)

Значимость вызывает большие сомнения, во всяком случае в статье она никак не показана. Рецензия на одном игровом сайте называется характерно - "Атака клонов" [1]. --Николай Васильев 22:39, 12 июня 2008 (UTC)

Раз есть рецензия, значит уж точно Оставить. Спасибо за показанную значимость :) Beaumain 13:48, 13 июня 2008 (UTC)
Не вижу, в чём юмор. Не всякая рецензия показывает значимость. Смысл этой рецензии - в том, что игра не отличается от многих похожих, вот и всё. --Николай Васильев 01:44, 14 июня 2008 (UTC)
Читайте ВП:СОФТ: «сведения о её <программы> упоминании в независимых источниках информации, как-то: в обзорах известных онлайн-ресурсов, удовлетворяющих критериям значимости веб-сайтов, в том числе каталогов ПО.» Absolute Games им удовлетворяет. Как видите, приведенная рецензия показывает значимость. Вне зависимости от содержания рецензии, кстати, которое роли не играет. Бориса Моисеева тоже все ругают, чем он и значим. Beaumain 15:19, 14 июня 2008 (UTC)
Незначимо, Удалить --Мышонок 09:08, 14 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость докаазана рецензией, в которой утверждается, что игра ничем не отличается от многих других. Снимаю как номинатор. --Николай Васильев 15:42, 14 июня 2008 (UTC)

Служба эвакуации автомобилей

Участник Fragl дважды добавлял рекламную ссылку [2] в статью Эвакуатор. А затем, ради этой ссылки, создал указанную статью. Наверно, стоит удалить статью и отменить эту правку. KostyaWiki 19:59, 12 июня 2008 (UTC)

Статьи объединить, рекламные ссылки удалить. --SoRx 21:20, 13 июня 2008 (UTC)
Незначимо, Удалить --Мышонок 09:08, 14 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено, установлено перенаправление на Эвакуатор. NBS 16:47, 19 июня 2008 (UTC)

Удалённый инжиниринг

Орисс, неэнциклопедичность… — Grenadine 19:04, 12 июня 2008 (UTC)

Проставил интервику, Оставить, к улучшению - Vald 19:38, 12 июня 2008 (UTC)
Посмотрел интервику, думаю можно Оставить — Grenadine 14:17, 13 июня 2008 (UTC)
Уважаемые участники, предлагающие доработать статью! Пожалуйста, используйте шаблон {{я сделаю}}, или просто укажите, к какому именно сроку Вы планируете ее доработать. В противном случае Ваши аргументы, к сожалению, вряд ли будут приняты во внимание администратором, подводящим итог, и статью могут удалить. Ilya Voyager 14:45, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Текст неэнциклопедичен, по большей части тривиален, практически ничего не дает читателю, источников нет. За доработку никто не взялся. Удалено. --Сайга20К 08:03, 26 июня 2008 (UTC)

Региональная политика России

Реферат, не иначе - Musicien 17:36, 12 июня 2008 (UTC)

Удалить. +1, реферат в чистом виде. Hworost 09:00, 13 июня 2008 (UTC)
хм... вот именно что реферат. Быстро удалить как копивио и неформат. Vladimir-saliy 10:40, 13 июня 2008 (UTC)
{{db-nonsense}}--Lloid69 · Обсуждение 14:52, 19 июня 2008 (UTC)

Итог

Или копивио, или орисс. Удалено. NBS 16:28, 19 июня 2008 (UTC)

User:Box/Участник-википедист

Как участник википедии не может быть участником википедии?-- Lloid69 Обсуждение 16:05, 12 июня 2008 (UTC)

Ууу, тут таких каждый день регистрируется целая куча… Как на счет почетных шаблонов: «Этот участник пиарит свою рок-группу/вебдваноль-фирму/самоучитель-книгу», «Этот участник пишет статьи о себе» или «Этот участник — шум в статистике»? :) --Peni 23:58, 12 июня 2008 (UTC)
Отметим, что шаблон был создан год назад заблокированным ныне виртуалом PM3000. --Николай Васильев 00:26, 13 июня 2008 (UTC)
Ненужный и бессмысленный шаблон, имхо. Удалить. Vladimir-saliy 00:33, 13 июня 2008 (UTC)
Удалить. Бред. А тут ещё есть юзеры, которые не википедисты? (Хотя, ИМХО, таких тоже хватаает:). Hworost 09:03, 13 июня 2008 (UTC)
Ну, кое-кем шаблон уже используется. --Cvz1 12:25, 13 июня 2008 (UTC)
Бред, конечно, но какой он несёт вред Википедии? Можно Оставить. deevrod (обс) 08:53, 19 июня 2008 (UTC)

Итог

Удален как бессмысленный. --Сайга20К 08:28, 22 июня 2008 (UTC)

Пресса в Италии

В текущем виде статья состоит только из ссылок, однако значимость есть, может, кто возьмётся? - Musicien 15:50, 12 июня 2008 (UTC)

Удалить. Статья фактически состоит только из внешних ссылок. Vitor 16:03, 12 июня 2008 (UTC)

Википедия - не каталог ссылок (имхо, в этой статье как раз каталог). Удалить. Hworost 09:14, 13 июня 2008 (UTC)

{{db-nocontent}}--Lloid69 · Обсуждение 13:44, 16 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено, т.к. попадает под критерий быстрого удаления С.3 ~ Aleksandrit 13:59, 16 июня 2008 (UTC)

Шреддер (устройство)

Хм... что сие есть такое? - Musicien 15:01, 12 июня 2008 (UTC)

Устройство такое есть (у нас в офисе например стоит), но статья конечно мягко говоря неформат... Переработать --Serg2 15:13, 12 июня 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, это статья с Луркморья. Ilya Voyager 15:24, 12 июня 2008 (UTC)

Сомнение в универсальности второго начала термодинамики

Предлагаю перенести нужную информацию (если есть) в статью Второе начало термодинамики, а эту удалить из-за неэнциклопедического названия. --Николай Васильев 14:43, 12 июня 2008 (UTC)

Ничего осмысленного, на мой взгляд. Sergej Qkowlew 17:41, 12 июня 2008 (UTC)

Возможно, и не орисс, но неизлечимый неформат. Отправить на Викизнание или ru.science.wikia.com. Incnis Mrsi 20:58, 12 июня 2008 (UTC)

Удалить. Об универсальности второго начала термодинамики, насколько мне известно, никто никогда не говорил - в чём же сомневаться-то? История открытия второго начала изложена с некоторыми публицистическими вольностями. И при чём тут Поппер? S Levchenkov 19:23, 13 июня 2008 (UTC)

Поддерживаю номинатора: Переместить полезное, статью Удалить. --Мышонок 09:06, 14 июня 2008 (UTC)
Пожалуйста, используйте шаблон {{я сделаю}} чтобы показать свою готовность переместить полезную информацию в другую статью в случае принятия такого решения. В противном случае заниматься перемещением придется самому администратору, что может неоправданно затянуть подведение итога по этой статье. Ilya Voyager 14:48, 17 июня 2008 (UTC)
Нельзя говорить о сомнении в универсальности второго начала термодинамики. Оно действительно не универсально. Существуют границы его применимости, описанные в любом учебнике по классической физике. Изучаются в ВУЗовском курсе физики. В школе эти границы применимости конечно еще не изучаются. --Игоревич 12:01, 15 июня 2008 (UTC)

Удалить и грамотно перенести полезное содержимое, коего, кроме ссылок практически нету. Всякие философы науки типа Поппера и особенно Фейерабенда очень любили обсуждать эту тему, но это же не причина тут им уподобляться. Да и, на сколько я понимаю, разбирались в физике они довольно неплохо, и аккуратнее писали об этом. В таком виде статья не нужна.--Nuhets 16:41, 15 июня 2008 (UTC)

Итог

07:54, 26 июня 2008 Pauk (обсуждение | вклад | блок) удалил «Сомнение в универсальности второго начала термодинамики» ‎ (по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 июня 2008#Сомнение в универсальности второго начала термодинамики)

Восточный Посад

Местность из Воздушные пираты (серия книг). Самостоятельной значимости не имеет. -- Esp 14:09, 12 июня 2008 (UTC)

Если не найдется фаната серии показать, что обьект имеет материалы, посвященные отдельно ему, то Удалить. Beaumain 22:08, 14 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Львова Анастасия 08:55, 21 июня 2008 (UTC)

Grand Theft Auto: San Andreas (саундтрек)

Песни из игры Grand Theft Auto. Самостоятельной значимости не имеет. -- Esp 14:06, 12 июня 2008 (UTC)

Не имеет самостоятельной значимости™? Вы в своём уме?
Найти 7 интервик было делом 15 секунд. Найти более 1 200 000 упоминаний — дело ещё 15. —Sergey Savich 16:11, 12 июня 2008 (UTC)

Тем не менее, значимость (хотя и проглядывается) остаётся под некоторым сомнением. Согласно ВП:ПЕРС (пока непринятому), следует представить авторитетные источники, посвящённые объекту статьи. -- Esp 05:33, 13 июня 2008 (UTC)

«Под некоторым сомнением». :) ВП:ПЕРС «предоставлять» источники не требует. ВП:ПЕРС требует «наличие … информации о произведении … в авторитетных источниках». С наличием информации можете ознакомиться по ссылке выше. —Sergey Savich 09:24, 14 июня 2008 (UTC)

Тема конечно значима, но статьи не вижу (сравните с английской). За не энциклопедический стиль надо Удалить. Alexander Mayorov 16:55, 12 июня 2008 (UTC)

«Не энциклопедический стиль»? —Sergey Savich 17:47, 12 июня 2008 (UTC)

Ни в коем случае не удалять, на доработку, т. е. "К улучшению"--Andrijko Z. 18:56, 12 июня 2008 (UTC)
Оставить. Значимо. Dmitriy 19:01, 12 июня 2008 (UTC)
Оставить, отправить на улучшение. AnTv 19:09, 12 июня 2008 (UTC)
Оставить. Лейбл Interscope Records. OckhamTheFox 20:25, 12 июня 2008 (UTC)
Если быть точнее, то на лейбле выходил совсем другой сандтрек en:Grand Theft Auto: San Andreas Official Soundtrack, а не то, что написано в рассматриваемой статье. -- Esp 05:33, 13 июня 2008 (UTC)
Понятно. Но я всёравно скореее за оставление, т.к. в контексте игры весьма значимая информация. OckhamTheFox 09:33, 13 июня 2008 (UTC)
Я так понимаю, что это статья о вымышленных радиостанциях. В статье об этом ни слова и, более того, в настоящем состоянии она представляет из себя чистый {{db-nocontent}}. Если недостатки не будут исправлены (т.е. не появится русский текст), то Удалить без жалости — всё равно содрано с en.wiki. Incnis Mrsi 21:10, 12 июня 2008 (UTC)
В текущем виде - Быстро удалить как {{db-nocontent}}. AndyVolykhov ^↔ 21:50, 13 июня 2008 (UTC)
Начиная с третьего ГТА саундтрек данной игры обладает как минимум самостоятельной значимостью, а может даже ее превосходит. Вымышленная радиоволна Chatterbox вообще достойна отдельной статьи. Радиоведущий en:Lazlow Jones закрыл по-моему свое шоу на радио и только дл ГТА в основном и работает. Shockvvave 21:36, 14 июня 2008 (UTC)
Оставить Taaan 13:51, 15 июня 2008 (UTC)
Вниманию участников, предлагающих оставить статью. Пожалуйста, используйте шаблон {{я сделаю}}, если вы хотите спасти статью, но вам требуется для этого некоторое время (его вы можете выбрать сами). Если за переработку никто не возьмется, с большой вероятностью, ваши аргументы о необходимости переработки не примут во внимание, а статья будет удалена. Ilya Voyager 14:50, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

В данном виде - это не энциклопедическая статья, скорее какой-то список, из текста совершенно непонятно, что это такое вообще и зачем нужно. Русский текст практически отсутствует. В таком виде существовать не может. Удалено. Если кому-то нужно для переработки/применения где-либо - обращайтесь, восстановлю в личном пространстве. --Сайга20К 08:15, 26 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Невежливо

невежливость фразы жутко субъективное понятие, будет использоваться не по назначению --sk 13:39, 12 июня 2008 (UTC)

Данный шаблон был создан мною, с тем, чтобы упростить выполнение рекомендации правила ВП:ЭП#По удалению неэтичных комментариев. Из того факта, что некоторый инструмент может использоваться не по назначению, не следует, что инструмент следует запретить. Например, правка страниц Википедии может использоваться с целью вандализма. Но из этого не следует, что нам следует запретить правку страниц. Вопросы злоупотребления данным шаблоном следует обсуждать в частном порядке. Ilya Voyager 13:53, 12 июня 2008 (UTC)

использование такого шаблона и удаление "невежливых" реплик противоречит ВП:ЭП#По удалению неэтичных комментариев Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается--sk 13:49, 12 июня 2008 (UTC)

Предложение

Предлагаю приостановить обсуждение удаления в связи с обсуждением более общего вопроса: ВП:Ф-О#Удаление оскорблений. Ilya Voyager 12:24, 15 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено до выработки общих критериев насчет удаления оскорблений. --Сайга20К 08:17, 26 июня 2008 (UTC)

Участник:Box/Откатист

Откатизм — не идеологическое течение Википедии, а одна из «болезней» участников. --Cvz1 13:24, 12 июня 2008 (UTC)

Исправил.-- Lloid69 Обсуждение 15:09, 12 июня 2008 (UTC)

Шаблон не используется и не помогает создать полноценную, точную энциклопедию на русском языке. Удалить. — Obersachse 18:33, 12 июня 2008 (UTC)
Удалить--Stoljaroff 23:00, 12 июня 2008 (UTC)
Удалить — противоречит ВП:3О. Еще шаблона «Вандал» не хватало, гыгыгы. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 07:40, 13 июня 2008 (UTC)
Удалить — всё уже сказано выше. Roxis 21:02, 14 июня 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Львова Анастасия 14:21, 20 июня 2008 (UTC)

Синглы Nightwish

Каждая статья содержит только шаблоны и список участников и не удовлетворяет рекомендациям оформления статей об альбомах и синглах (как минимум, статьи не содержат ни одного предложения) — Cyr 12:54, 12 июня 2008 (UTC).

Теперь соответствуют.

Оставить M0d3M 21:18, 15 июня 2008 (UTC)

Участник:Box/Сатанист

Зачем нам в википедии пропаганда сатанизма? Предлагаю удалить. Mezfr 12:12, 12 июня 2008 (UTC)

Не увидел пропаганду. Оставить или удалять вкупе с другими религиозными юзербоксами. ~ Aleksandrit 12:42, 12 июня 2008 (UTC)

Сатанизм — не религия, это сектантское объединение дьяволопоклонников. Не место им в википедии. Может ещё разрешим на страницах Википедии жертвы приносить? Mezfr 13:25, 12 июня 2008 (UTC)

да пускай люди поклоняются всем, кому хотят, вам-то что до того? оставили бы их в покое... Vladimir-saliy 13:36, 12 июня 2008 (UTC)

Нет, просто тут несправедливость. Получается, сатанистом в википедии можно быть, а горным и синим — нельзя. Mezfr 13:47, 12 июня 2008 (UTC)

Не религия? Читайте статью: «Сатанизм — мировоззрение и официально практикуемая Церковью Сатаны философия и религия» (выделено мною) ~ Aleksandrit 13:55, 12 июня 2008 (UTC)

Ладно, религия. Но почему можно быть сатанистом, а горным и синим — нельзя? Mezfr 14:09, 12 июня 2008 (UTC)

Простите… приверженцами какой религии являются «горные и синие»? ~ Aleksandrit 16:39, 12 июня 2008 (UTC)

Религия существует, если ее исповедует хотя бы один человек. Запрет на собственную религию является ущемлением свободы вероисповедания. Интересует такой вопрос, где можно почитать логи истории про геонцид «горных и синих». К сожалению, пропустил окончание истории. 194.85.80.147 17:37, 12 июня 2008 (UTC)

Никто не запрещает никому исповедовать какую-либо религию, даже физически запрет невозможен. Другой вопрос: каждая ли религия имеет право быть отображённой в Википедии? И ответом будет: нет. ~ Aleksandrit 20:05, 13 июня 2008 (UTC)

В некотором роде репост: Шаблон:Сатанист уже удалялся. Как минимум обсудить целесообразность восстановления в пространстве Box. --Cvz1 13:26, 12 июня 2008 (UTC)

Оно и так в пространстве Box. Mezfr 13:51, 12 июня 2008 (UTC)

О том и говорю. Не факт, что удалённый в основном пространстве шаблон можно без обсуждения восстанавливать в пространстве Box. --Cvz1 14:15, 12 июня 2008 (UTC)

оставить. Как и гомосексуалистов. Будем знать, с кем имеем дело. Лучше заняться статьей сатанизм, которая написана явно сторонниками движения (чего стоит ПОВ-форки Псевдосатанизм и Дьяволопоклонничество)Beaumain 15:08, 12 июня 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, это не совсем POV-форки. Просто «сатанизм» — это такой удобный ярлычок, который в христианском и исламском мире лепили и продолжают лепить абсолютно на всё, что не соответствовало официальному религиозному мировоззрению. Потом этот ярлычок немножко поюзал Антошка ЛаВей, чтобы раскрутить свою организацию. Ну и ещё пара сотен человек, которые пошли по его стопам. Так что единого определения, что такое «сатанизм» — сегодня просто не существует. При этом большинство движений, когда-либо обозванных сатанинскими — никакого отношения к поклонению дьяволу не имеют в принципе. --Grebenkov 16:09, 12 июня 2008 (UTC)
В том-то и дело: статья написана с точки зрения сторонников ЛаВэя, все остальное, известное под сатанизмом с средних веков, тщательно выпихивается из нее. Для сравнения en:satanism, где представлены все версии. "Дьяволопоклонничество" вообще орисс без источников, и не совпадает с интервикой.Beaumain 19:11, 12 июня 2008 (UTC)
Печальная картина. -- DEERSTOP (обс). 11:31, 13 июня 2008 (UTC)
Оставить. Если есть христиане, то должны быть и сатанисты. OckhamTheFox 16:13, 12 июня 2008 (UTC)
Оставить. Удаление противоречит равноправию адептов различных религий. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 07:43, 13 июня 2008 (UTC)
Оставить, так же, как и остальные религиозные боксы. Ни чем их не хуже. В конце концов, в слово «сатанизм» действительно можно вкладывать разные значения. Тот, который изложен в статье Сатанизм, на мой взгляд ни чем не хуже любой другой религии. В шаблоне же не написано «Этот участник практикует человеческие жертвоприношения»! --Мышонок 09:17, 14 июня 2008 (UTC)
Оставить - правила ВП это не нарушает.--Игоревич 12:07, 15 июня 2008 (UTC)
Содержимое Википедии может вызвать у вас протест. Оставить. deevrod (обс) 18:02, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Либо вопрос ставится об удалении всех религиозных-политических-сексуальных шаблонов (включая православие, гетеросексуальность, демократию и патриотизм), либо я не вижу причин для удаления. Неприязнь участников к какой-либо религии не является основанием для удаления. Оставлено. #!George Shuklin 15:09, 24 июня 2008 (UTC)

Сан-Рамон (Калифорния)

Пара слов. И сабж с ошибкой наверняка. --Pauk 12:02, 12 июня 2008 (UTC)

Ошибку исправил, дополнил шаблоном, категорией, интервиками ~ Aleksandrit 12:39, 12 июня 2008 (UTC)

Оставить... По-моему уже достаточно для стаба... --Serg2 14:07, 12 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 00:42, 20 июня 2008 (UTC)

Исмаил (пророк)

Это не статья - 99% текста скопировано откуда-то, судя по ссылке в конце, даже не из свободного источника, и не является энциклопедическим текстом, а скорее пересказом Корана. Лежит в таком виде с момента создания в 2004 (!) году. AndyVolykhov ^↔ 11:30, 12 июня 2008 (UTC)

Если не переработают, удалить как неформат. --Сайга20К 14:47, 12 июня 2008 (UTC)
Скопировано из История о пророках / Сост. Абдель Хамид Джуда ал- Саххар. 1992. 133с[3]--sk 15:19, 12 июня 2008 (UTC)
Теперь вопрос. Является ли сей текст PD? --Pauk 21:31, 12 июня 2008 (UTC)

Итог

Даже если это и не копивио, то неформат. Википедия - не пересказ Корана, Библии или чего-либо еще. Удалено. --Сайга20К 07:59, 26 июня 2008 (UTC)

Монархофашизм

Не уверен в значимости термина. В самой статье говорится, что термин (1) использовался в советской историографии к совершенно не похожим друг на друга государствам, которых объединяла только враждебность к Советскому Союзу (2) используется русскими националистами. В серьезной исторической литературе вроде не встречается, поиск по Яндексу убеждает в нераспространенности термина. В крайнем случае, можно в двух словах упомянуть в статье фашизм.--Blacklake 10:36, 12 июня 2008 (UTC)

Оставить есть термин, есть ссылки--Messir 13:24, 12 июня 2008 (UTC)
- В статье ссылки на два маргинальных источника.--Blacklake 13:53, 12 июня 2008 (UTC) Этого недостаточно для того, чтобы обосновать значимость понятия. --Blacklake 14:04, 12 июня 2008 (UTC)
Удалить. Нет значимости для отдельной статьи. В статье всего три сомнительных ссылки. -- Esp 14:14, 12 июня 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:КЗТ не показано. Удалено. NBS 16:35, 19 июня 2008 (UTC)

Ogre

Пусто и, возможно, незначимо - Musicien 09:53, 12 июня 2008 (UTC)

Очень быстро перенаправить в OGRE (см. здесь: [4]). --Grebenkov 13:46, 12 июня 2008 (UTC)
Перенаправить, per Grebenkov. --Мышонок 09:18, 14 июня 2008 (UTC)

Итог

Перенаправлено. Ilya Voyager 12:26, 15 июня 2008 (UTC)

Десантник (ДЮСШ Спортивный клуб)

Не видно значимости - Musicien 09:51, 12 июня 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 16:41, 19 июня 2008 (UTC)

Категория:Игроки ЛФК «Динамо» Краснодар

Категоризация футболистов по выступлениям за любительский футбольный клуб представляется не значимой. G-Max 09:29, 12 июня 2008 (UTC)

Простите, но кому-то эта категория мешает, что ли? Какая разница, за какой клуб? Если игроки, выступавшие за профессиональные клубы и проходящие по критериям значимости, имеют в своей карьере несколько отданных любительской команде лет (что бывает не так уж редко), то ПОЧЕМУ это не может служить основанием для их категоризации? В данном случае в категории 2 игрока (Кот и Деменко), оба явно значимы, играли в нашей Премьер-лиге. Сам клуб как команда ЛФЛ тоже значим. Быстро оставить. Vladimir-saliy 10:12, 12 июня 2008 (UTC)

Всему должен быть предел и в категоризации статей в том числе. По аналогичной причине не создаются категории, которые объединили бы родившихся в небольших посёлках/станциях. G-Max 10:23, 12 июня 2008 (UTC)

Все категории, в которые можно включить достаточное количество статей, нужны. Аналогично, если в каком нибудь посёлке родились два-три значимых человека, не вижу препятствий в существовании категории для уроженцев посёлка. Быстро оставить, переименовать в Категория:Игроки ФК «Динамо» Краснодар --Munroe 14:34, 12 июня 2008 (UTC)

А тех кто выступал за «Динамо» Краснодар в 1928—1953 годах в какую категорию включать учитывая имеющиеся обстоятельства? G-Max 22:18, 12 июня 2008 (UTC)

Категория:Игроки ФК «Кубань», конечно. — Cyr 10:27, 13 июня 2008 (UTC)

Оставить. Если какие-то игроки значимы в силу прочих критериев, то чему мешает их категоризация по клубам, в которых они играли? Тем более, что речь идёт о клубе ЛФЛ. Что касается посёлков: если в состав города входит сотня посёлков и в каждом родилось по 10 значимых человек, то 100 подкатегорий по посёлкам с 10 персоналиями в каждой представляются лучше 1000 человек в одной категории по городу. Лишь бы структура была строгая. Не вижу проблем в дополнительной категоризации, если подкатегории действительно что-то объединяют и помогают что-то найти. Dinamik 06:06, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Не переименовано: о переименовании речь должен вестись на других страницах. Львова Анастасия 07:49, 2 июля 2008 (UTC)

Анонимайзер

Реклама? И очень короткая статья. Я бы даже предложил не удаление, а откат до первой версии — изначально там был редирект. Alex Barinov 03:46, 12 июня 2008 (UTC)

Итог

Опять стал редиректом. --Зимин Василий 05:10, 12 июня 2008 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. В некоторых и актёров . Значимость фильмов во внимание не принималась. Dstary 00:31, 12 июня 2008 (UTC)

Ввиду отсутствия доказательств (фильм)

Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/12 июня 2008#Ввиду отсутствия доказательств (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.