Википедия:К удалению/13 декабря 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Iwg

Американская единица измерения. Очень коротко, без АИ.----Ferdinandus 05:22, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Как минимум, переименовать в Дюйм водяного столба, с этой неправильной аббревиатурой еще фиг догадаешься. А по сути — у нас еще есть и Метр водяного столба, и Миллиметр водяного столба — по-моему, разумнее оставить что-то одно (последнее, по аналогии со ртутью и используемости в словарях/энциклопедиях), а остальные перенаправить на него, а то и вообще перенаправить все три на Единицы измерения давления, дописав там строчку-две в скобках, чтобы легче ориентироваться (кстати, объединив там попутно миллиметр и микрон ртутного столба — возможность дольных единиц для любой единицы тривиальна). Tatewaki 15:23, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Оставить значимость есть АИ можно из англ. вики взять, тогда надо килограммы удалать и метры точно так же

Вот этого достаточно правда я не идеально могу перевести кто лучше знает тому надо бы сказать

Английская Википедия- Inch of water Inches of water, wc, inch water column (inch WC), inAq, Aq, or in H2O is a non-SI unit for pressure. The units are by convention and due to the historical measurement of certain pressure differentials. It is used for measuring small pressure differences across an orifice, or in a pipeline or shaft.[1] Inches of water can be converted to a pressure unit using the formula for pressure head. An inch of water column (iwc) is synonymous with an inch of water gauge (iwg).

It is defined as the pressure exerted by a column of water of 1 inch in height at defined conditions. For example, 39 °F (4 °C) at the standard acceleration of gravity; 1 inAq is approximately equal to 249 pascals at 0 °C.

Alternative standard conditions in uncommon usage are 60 °F, or 68 °F (20 °C), and depends on industry standards rather than on international standards.

In North America, air and other industrial gasses are often measured in inches of water when at low pressure. This is in contrast to inches of mercury or psi for larger pressures. One usage is in the measurement of air ("wind") that supplies a pipe organ and is referred simply as inches. It is also used in natural gas distribution for measuring utilization pressure (U.P., i.e. the residential point of use) which is typically between 6 and 7 inches WC (6~7" WC) or about 0.25 psi.

1 inAq ≈ .036 psi, or 27.7 inAq ≈ 1 psi.

1 inH2O = 248.84 pascals (60 °F)[2] = 2.4884 mbar or hectopascals (60 °F) = 2.54 cmH2O (4 °C) ≈ 0.0024558598569 atm ≈ 1.86645349124 torr or mmHg (0 °C) ≈ 0.0734824209149 inHg (0 °C) ≈ 0.0360911906567 PSI

В статье вроде бы есть АИ с разделе Refernces --Poti Berik 15:15, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Прежде всего, с "тогда надо килограммы удалять и метры точно так же" - уж настолько классическое ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ с дополнительным приравниванием значимости единицы, даже в США используемой куда меньше того же PSI, к системным, обсужденным и освещенным выше некуда единицам, что от более-менее опытного участника даже странно слышать. И дополнить-то можно (собственно, вы уже сделали), но есть ли смысл делать отдельные короткие статьи по всем вариантам единиц с достаточно тривиальными переводами между ними? Кстати, "дюйм водяного столба = 2,54 см вод. столба при 4 °C" - вообще тривиальщина на грани плохого юмора. Tatewaki 16:02, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Почему вы на на меня нападаете не я сочинял эту "тривиальщину" я же указал что перевод возможно не идеальный, вы что хотите чтобы я ушёл из википедии к сожалению создаётся такое впечатление что вы хотите травлю устроить, правьте смело если неправильно а не нападайте на меня --Poti Berik 16:16, 13 декабря 2014 (UTC)
      • Коллега, вы много на себя берете - травлю вас устраивать и из Википедии вытеснять, у меня и других участников дела поинтереснее найдутся; если вы участвуете в обсуждениях - очевидно, что с вами могут и не согласиться, не относитесь к этому так нервно. "На вас" я "нападал" исключительно в плане напомнить, какая аргументация в Википедии давно уже считается неприемлемой (и отвыкнуть от которой будет для вас же только полезнее), остальное касалось сомнений в общем смысле сохранения статьи и оценки качества английской интервики как источника (я и сам много перевожу, но оценка источников вместо простого передира тоже еще никому не вредила; там, кстати, была еще и совершенно нелепая "точность" приблизительных соотношений). Tatewaki 16:42, 13 декабря 2014 (UTC)
        • Тогда извините но почему то ваше напоминание мне показалось грубоватым. Если не из англ. тогда же есть риск что будет КОПИВИО или ОРИСС и поэтому. Если у вас кроме англ. вики в интернете есть АИ не ОРИСС то не против если вы из других источников напишите--Poti Berik 17:48, 14 декабря 2014 (UTC)
          • Возможно, я был резковат (в пределах нормы), однако вежливости на каждое замечание хватает не всегда (я еще параллельно правлю гранки нескольких статей по химии/биохимии/фармации, которые журнал решил опубликовать и на английском, но вместо того, чтобы попросить перевести авторов, как их просили на такой случай, сварганили и прислали нечто чуть лучше мащперевода), а с более-менее опытного участника больше спрос в плане знания правил, чем с новичка. Насчет копивио/орисса - так копирайт интервики тоже нужно соблюдать хотя бы через проставления {{Переведённая статья}} на СО, передать информацию своими словами из другого источника с некоторым навыком не проблема, и интервика, как и любая "своя" статья, по правилам Википедии АИ не считается - орисс и туда могут внести, перевод орисса ориссом быть не перестает, а критическое отношение к источнику на уровне пропуска лишних уточнений (дюйм равен 2,54 см при любой температуре) и псевдоточных лишних цифр в дроби ориссом не является. Так что не бойтесь внешних источников. Tatewaki 23:07, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Совместными усилиями уважающих друг друга коллег статья доведена до вполне приемлемого вида и оставлена.Переименовано в Дюйм водяного столба. Джекалоп 09:06, 20 декабря 2014 (UTC)

Обобщённый алгебраический тип данных

Только определение без источников.----Ferdinandus 05:37, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Доработано. Закрываю на правах номинатора. --Ferdinandus 11:30, 13 декабря 2014 (UTC)

Overlord (серия игр)

Фактически - только список.----Ferdinandus 05:46, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

У французов есть, а у нас нет. Пусто. Удалено. ShinePhantom (обс) 16:29, 20 декабря 2014 (UTC)

Смотрим… Обсуждаем…

Значимость не показана. --MeAwr77 08:17, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Полгода на КУ, но никакой доработки не ведётся. Значимость в статье так и не показана, более того — содержательный текст там являет собой копипаст с сайта канала (см. раз, два). Удалено. --the wrong man 09:08, 25 июня 2015 (UTC)

В чистой воде и рыба водится

Соответствие фильма общему критерию значимости не показано в статье. 31.8.98.94 09:37, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Пока только пара анонсов, чего не достаточно для значимости. Удалено. ShinePhantom (обс) 16:31, 20 декабря 2014 (UTC)

Джаз на Байкале

Энциклопедическая значимость не показана, хотя и возможна. Джекалоп 09:55, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Но пока все равно ссылки только на себя, а содержимое - список участников. Увы, удалено. ShinePhantom (обс) 16:32, 20 декабря 2014 (UTC)

Том Хейген

Хотел удалить быстро по незначимости. Остановили одиннадцать интервик. Джекалоп 10:07, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

А источников на значимость так и не видать, ни у нас, ни по интервикам. Еще и ОРИСС, удалено, ничего личного...ShinePhantom (обс) 16:34, 20 декабря 2014 (UTC)

Дзарахохов, Алан Артурович

Значимость, как чемпиона России, есть, но подтверждающих ссылок на АИ нет. Оформление тоже слабое. --Ганжа Константин 10:19, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Откуда ж она есть, коли нет подтверждения? Сайты основных федераций не знают эту фамилию, есть лишь смутные данные об участии в юношеских состязаниях. 91.79 16:49, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ не подтверждается, самостоятельный поиск источников также ничего не даёт. Удаляется.----Ferdinandus 02:48, 20 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Керамика Риштана

В феврале был выставлен шаблон на подозрение ОРИСС. С тех пор никаких дополнений с сылками на АИ не появилось. --Ганжа Константин 10:31, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Наверняка выписано из какой-нибудь узбекской книжки. Неформат. --Ghirla -трёп- 12:49, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Кодзаева Людмила Хаджимурзаевна, 1947 г.р., искусствовед, Заслуженный работник культуры Республики Узбекистан. С 1969 г. научный сотрудник Дирекции Художественных выставок (до 1997 г. при Министерстве культуры, с 1997 г. при Академии художеств Узбекистана). Статья называется "Керамика Риштана. Традиции. Мастера" Часть текста взята из нашей статьи про Риштан (и должна, по идее, ее разгрузить). Вроде не копи-пейст, как-то переработано, но с элементами бессвязности. Значимость сомнению не подлежит, но в текст вызывает вопросы. Macuser 15:00, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Практически все статьи «риштанской» тематики страдают отмеченными недостатками, на которые указал номинатор, через какой-то промежуток времени они превращаются в свалку, которую из этих статей делает автор (или группа авторов), работающих по данному направлению. Ни на какие контакты анонимные редакторы текстов не идут. На предложения зарегистрироваться в энциклопедии для более продуктивного сотрудничества тоже не откликнулись, так и правят анонимно, зачастую привносят в статьи исключительно копипасту из других источников (с удалением копивио можно ознакомиться в истории правок). Данную статью нужно попытаться доработать, но я лично готов принять участие только в случае установки защиты от анонимных правок (как это уже было сделано со статьёй о Риштане). Alexxsun 04:20, 26 декабря 2014 (UTC)

Итог

Перенёс на новый день. --Glovacki 15:17, 6 января 2016 (UTC)

Феодора Лейнингенская

Голая родословная, биография отсутствует. Значимость не показана. ВП не Родовод. --Ghirla -трёп- 11:05, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Если признать незначимой её, то придётся делать то же самое с, наверное, тысячами ещё менее значимых (просьба не приводить в ответ аргумент «почему им можно»). По-моему, статья о подобной даме, особенно с учётом наличия её в куче разделов, всё же должна быть. Бурной биографии у неё попросту не было; из немецкой википедии перевёл то, что там было, ссылочку нашёл сам. Предлагаю оставить. 188.162.64.35 12:36, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Дописано. Показания к удалению отпали. --Ghirla -трёп- 12:39, 13 декабря 2014 (UTC)

Алексинский, Михаил Александрович

Под вопросом значимость данного военного деятеля. Кавалер ордена Красного Знамени. Репрессирован в 1938 году. В правилах указано, что для того, чтобы считаться значимым, награждение данным орденом должно было произведено в 1924—1930. Сейчас в статье этого не показано. --Pianist 12:14, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Говорят, что приказом РВС СССР № 431 за 1931 год, но текста приказа я не нашел в интернете. Про него много пишут - вроде он был начальником ГОРОНО Ленинграда и членом Реввоенсовета. Если где-то есть сведения о результатах его деятельности на этих постах - то можно оставить по ВП:ПРОШЛОЕ Macuser 13:55, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Опираться в таких делах на форумную реплику мы не можем, но в сети проверить, кажется, негде. Сомнения это вызывает вот почему: к 1931 году Алексинский уже несколько лет занимался делами сугубо гражданскими, а орден в основном военный. Хотя не исключены вручения и за прошлые заслуги. Очень косвенные сведения, но сын Маршака называет его «одним из первых кавалеров ордена Красного Знамени», причём по смыслу получается, что к тому времени, о котором идёт речь (самое начало 20-х) орденоносцем Алексинский уже был (некоторые дополнения в книге кубанского литературоведа Веленгурина. То есть это надо как-то проверять. Член РВС 9-й армии (а потом член РВС Западного военного округа), военком, до Ленинграда руководил московской системой образования (точно должно быть в справочнике Гарнюк С.Д. Московская власть: Советские органы управления. Март 1917 — октябрь 1993), немало публиковался на педагогические темы, автор книги «Осоавиахим и Красная Армия» (в соавторстве с Константином Мехоношиным). Председатель Комиссии по обследованию РККА (в середине 20-х). Должности середины двадцатых, т.е. после Кубани, перечислены тут. Делегат двух съездов РКП(б) (X и XII) и XV конференции ВКП(б). Причём там тоже ценная информация: в 1921 году он представляет 9-ю Кубанскую армию, в 1923 — Кубано-Черноморскую область (т.е. как гражданский), а в 1926 году — уже Белорусский военный округ. Информация не везде стыкуется, надо ещё московский справочник смотреть, но при условии проверки и уточнений на статью должно хватить. 91.79 02:25, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Он был видным деятелем советской педагогики, его фамилию до сих пор обязаны знать поступающие в аспирантуру по педагогическим специальностям как автора ряда концепций в профессиональном образовании (см. программы вступительных экзаменов по специальности [1], [2]). Так что должен проходить по ВП:ПРОШЛОЕ. --V1adis1av 17:57, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги V1adis1av. Джекалоп 09:12, 20 декабря 2014 (UTC)

Сиабский базар

Копивио --Ghirla -трёп- 12:26, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Пересказал своими словами, так как в узбекской википедии нет, а в других разделах статьи совсем маленькие. Однако восточные базары я крайне люблю, спас от удаления пару иранских, поэтому очень бы хотелось, чтобы статья осталась. 188.162.64.35 13:11, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Из английской или/и испанском вики можно дополнит если знает кто нибудь данные языки--Poti Berik 15:11, 13 декабря 2014 (UTC)
      • И чем именно Вы предлагаете дополнить статью? И почему не упоминаете японский раздел? Если что, то во всех трёх фактически один и тот же текст. Если очень важны уточнения, что там продают наан, что там бывают иностранные туристы и что история базара насчитывает порядка 2000 лет (это, кстати, из японской статьи), то давайте внесём, почему нет. Но предположу, что Вы могли сделать это и сами. 188.162.64.35 16:12, 13 декабря 2014 (UTC)
        • Я не знаю японский язык. И что вы на меня нападете знаете японский напишите что вы все нападаете на меня--Poti Berik 16:24, 13 декабря 2014 (UTC)
          • Просто Ваша реплика, учитывая краткость этих статей по сравнению с русской, выглядела очень странно, тем более что японская статья чуть полнее, а Вы писали «если кто-нибудь знает». Не знаю, кто на Вас нападает, — лично я ни в коей мере не нападаю. Всё нормально, что на Вашем родном языке, если мне не изменяет память, звучит как «бәрі де жаксы». 188.162.64.35 16:34, 13 декабря 2014 (UTC)
            • Извините просто там др. участник написал и всё сразу свалилось сорвался бывает извините а "кто-нибудь знает" потому что некоторые другие участники знают англ. испанский и японский я не смотрел японский возможно она полнее--Poti Berik 16:41, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Сократил копивийный список банального, в сущности, ассортимента + фотозавалы. Заявка отозвана. --Ghirla -трёп- 16:21, 13 декабря 2014 (UTC)

Турецкий поток

ВП:НЕГУЩА (пока только словесное баламучение) + по меньшей мере один абзац скопирован автопатрулируемым отсюда --Ghirla -трёп- 12:31, 13 декабря 2014 (UTC)

"Ещё не родился, назвали Яннисом" - поговорка соседей. Наверняка у этого проекта вероятности осуществления в ближайшее время в nnn-раз больше, нежели у курортной зоны в Норильске, но не надо так торопиться. Пока что это MOA. Удалить Macedon 08:08, 14 декабря 2014 (UTC)
Вероятность ничуть не меньше, чем у расфуфыренного «Набукко». Меморандум подписан, так что уже не гуща. Оставить. С уважением, --Borealis55 15:11, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог

Пока только новости и меморандум, т.е. даже не контракт. Все по теме укалдывается в абзац. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:27, 23 декабря 2014 (UTC)

Карл Август Христиан Мекленбург-Шверинский

Копивио дня от Arachn0. --Ghirla -трёп- 12:37, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Пересказал своими словами, дополнил переводом с немецкого (там статья куда меньше, но есть интересные факты). Думаю, можно оставить. 188.162.64.35 13:11, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Вроде переписано. --Ghirla -трёп- 15:57, 13 декабря 2014 (UTC)

Выговский, Алексей

Бессвязное содержимое, неграмотно написано, почти нет информации. Нужно удалить и создать нормальную статью. 31.163.168.126 12:46, 13 декабря 2014 (UTC)Искатель

Итог

Вообще-то, это на быстрое сразу надо было по О1 как бессвязный текст. В таком виде статья не может пребывать в Википедии, удалено.----Ferdinandus 02:38, 20 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Позывной "Стая"

Статья о телесериале без попытки показать значимость. Sealle 13:06, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Оставить господа! Уже и не знаете к чему прицепиться! Уже сериал не угодил? Какая в сериале значимость? Что, уже в Википедию статьи писать запрещено? Эту статью можно было бы удалить, если бы она была короткой или вандальной, а статья о вполне реальном сериале. Илья Драконов 14:11, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Если никакой значимости - именно запрещено, это не форум или соцсеть. Отсутствие энциклопедической значимости (согласно принятым критериям значимости) - вполне себе критерий быстрого удаления, как и пустота статьи, и вандализм (возможно, даже чаще применяемый, чем последний). Tatewaki 15:06, 13 декабря 2014 (UTC)
      • Оставить, на Википедии есть дофига статей о сериалах с не большей значимостью. Этот ничем не хуже. 176.106.50.253 20:13, 18 декабря 2014 (UTC) Mikerlimbo
      • Пожалуйста, не смешивайте «нет значимости» и «нет доказательств значимости в самой статье». Сериал проходной, <irony>поэтому критики о нём пишут мало</irony> и Яндекс в основном выдаёт «смотреть онлайн бесплатно». Но есть и более полезная информация. 31.148.63.175 22:06, 19 декабря 2014 (UTC)ШелМимо

Итог

Никаких АИ, показывающих значимость очередного сериала так и нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:29, 23 декабря 2014 (UTC)

Itwriter.ru

Значимость декларируется, но не показана. Больше смахивает не рекламу. --Ганжа Константин 14:11, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, спам.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 17:32, 13 декабря 2014 (UTC)

Дорхан

Реклама, спам, значимость не показана. -- Akim Dubrow 16:53, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Удалить Сайт подозрительный рекламная статья нет критики значимость не показана. Интервик нет--Poti Berik 17:02, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Спам и ВП:КИ более чем махровый, давно берущий проект измором. Уже бывший на КУЛ, уже удалявшийся либерально, с переносом в ЛС Участник:Valexx23/DoorHan. Возврат его коллегой Джекалоп в ОП представляет для меня большую загадку. Думаю, удалить быстро как репост удалявшегося. Это типичный, классический реликт с тех времён, когда упоминания в журнале было вполне достаточно для оставления статьи и мирного отношения к тому, что она наполняется невесть откуда взявшимися шаблонной историей успеха и красивостями, в т.ч. про товары. --Bilderling 21:12, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Можно ли уточнить, по какой именно причине ссылки, указанные в статье, представляются Вам неавторитетными. Джекалоп 09:14, 14 декабря 2014 (UTC)
      • Добрый день. Хоть бы один(!) из четырех был бы чем-то, отличным от пресс-релиза сопричастных. Так нет! Или сами себя (пусть не весь релиз, но существенную часть) хвалят, или местные власти рассказывают, как они осуществляли мероприятия по посещению кого-то там, бурно расцветшего в силу их мероприятий. Стиль публикаций весьма характерен. Да, можно сказать о существовании бизнеса и о том, что он крутится, но перманентное освещение и доказанный интерес в ВП:АИ очень не уверен. Скорее, в источниках то, что я называю «следами жизнедеятельности». --Bilderling 22:04, 14 декабря 2014 (UTC)
        • Всё это так, что Вы говорите. Однако букву правил статья не нарушает. Источники авторитетные ? Да. Независимые ? Да. Достаточно подробно освещают организацию ? Да. Имеют информацию об организации в целом, а не только новостные заметки об отдельных мероприятиях ? Да. Автор статьи честно всё сделал по правилам. Разыскал источники, удовлетворяющие выдвинутым требованиям, выставил статью на ВУС. Отказать в восстановлении статьи оснований не было. Дух правил также не нарушен — рекламных фраз, вопреки номинации, в статье нет вообще ни одной. Организация действительно является ведущей в своей (хотя и небольшой) нише экономики России — производству раздвижных ворот и рольставней. Призываю уважаемых коллег действовать по правилам, а не по понятиям. Джекалоп 09:24, 20 декабря 2014 (UTC)
          • Джек, я не изучал, что там было на ВУС. Но в статье с ОКЗ полный пролёт, я гарантирую это. Никто не хочет писать по "источнику номер пять"; очень хорошо, что теперь делать? --Akim Dubrow 16:19, 4 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимости нет. Удалено. Томасина 15:55, 27 декабря 2015 (UTC)

Дополнение: Источники, представленные в статье, являются новостными заметками в региональной прессе, опубликованными по поводу открытия местных организаций холдинга. Признавая вероятную важность создания новых рабочих мест и источников налоговых поступлений в регионах, нельзя не отметить, что собственно холдингу в этих публикациях внимание не уделено. Подобные публикации могли бы обосновывать значимость самих региональных "дочек", если бы не НЕНОВОСТИ, но самому холдингу они значимости не дают. --Томасина 09:34, 28 декабря 2015 (UTC)

Метр водяного столба

Почему-то скрипт проставил плашку на статью, но не запостил номинацию сюда, сейчас восстановлю. Tatewaki 17:05, 13 декабря 2014 (UTC)

В развитие темы "дюйма водяного столба" выше: если в существовании этой статьи и "миллиметра водяного столба" какая-то логика есть (первая, допустим, для стран с британской системой; вторая поддержана использованием термина в словарях и энциклопедиях + аналогией с часто используемым мм.рт.ст.), то отдельная статья для кратного "метра" вообще выглядит излишней, с учетом, что

  • единственная ссылка ведет на "Миллиметр водяного столба" в БЭС;
  • из трех интервик одна вообще без ссылок, две другие ссылаются на один и тот же сервис конвертации величин - не то, чтобы достаточный источник для значимости;
  • третий аргумент менее относится к соответствию правилам, но: здесь даже не обопрешься на "значимо, так как используют в быту" - АИ не дано, а по здравому смыслу для низких давлений хватит тех же водяных миллиметра и дюйма, а для более высоких удобнее ртутный миллиметр и psi; на системность метра тоже не обопрешься - эта все равно внесистемная.

Поэтому полагаю, что оставлять если и имеет смысл, то только как перенаправление. Tatewaki 17:50, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Да, объединение с соответствующим миллиметром напрашивается. AndyVolykhov ↔ 23:09, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Метр водяного столба — более часто используемая величина, чем миллиметр в.с., так что если и объединять, то вливать вторую в первую, более подробную. Мало интервик было из-за того, что на викидате они существовали в двух разных item’ах, сейчас сведены в одну, и их стало 9. В быту и технике эту единицу, естественно, широко используют везде, где работают с водой, от дайвинга до сантехники. Оставить, объединить с мм в.ст. --V1adis1av 17:43, 4 октября 2015 (UTC)

Итог

Перенесено в Миллиметр водяного столба. Тара-Амингу 07:37, 29 декабря 2015 (UTC)

Troma Entertainment

Значимость кинокомпании не показана с помощью независимых авторитетных источников. Информация о том, что кинокомпания «непрерывно выдаёт множество низкобюджетных независимых кинолент» и «студия умело подмечает начинающие таланты» в Википедии совсем не уместна. Приведён случайный список кинофильмов, котоые почему-то названы «наиболее известными работами». —Bulatov 18:21, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Смотрели ссылки хотя бы в английской версии? А в том, что название студии давно стало нарицательным, легко убедиться, заглянув хоть в гуглобукс (в том числе и по-русски: «Искусство кино» и др.). 91.79 21:46, 13 декабря 2014 (UTC)
    Вы бы смотрели, на что людям ссылки даёте. Вот эта статья, и она совсем не про «Трому». --the wrong man 23:17, 13 декабря 2014 (UTC)
    Я вообще-то обычно смотрю. Статья про фильм Спилберга, а ссылка дана как пример характерного использования названия студии в специальном журнале: «...Эпизоды фильма инсценированы чуть ли не как в хоррорах студии «Трома» — в залитом кровью гостиничном номере после взрыва с потолка свисает оторванная рука...». Вы бы читали реплики целиком. 91.79 23:27, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Быстро оставить, студия и правда очень известна, особенно с учётом того, что речь идёт о немассовом кинематографе. Добавил ссылку на книгу, где студии посвящена отдельная глава.--IgorMagic 22:05, 13 декабря 2014 (UTC)
  • ОКЗ тут с гаком, можно даже не заморачиваться англоязычными книжками, да и вообще англоязычными источниками. В одном «Коммерсе», где каждый уважающий себя автор культур-отдела на теме «Тромы» отметился, текста на ОКЗ с лихвой, см. Плахов, Трофименков, Кулик, Алешичева, etc. --the wrong man 23:17, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Трому да по незначимости, совсем нехорошо. Стилистические огрехи в статье есть, но не настолько, чтобы при явном соответствии ОКЗ, показанном в обсуждении, держать здесь. --El-chupanebrei 00:22, 14 декабря 2014 (UTC)

Геомир

Нет источников. Рекламный стиль. Если эта статья не о товарном знаке, а об информационном центре, входящем в состав РКК Энергия, то его самостоятельная значимость сомнительна. —Bulatov 18:38, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп 17:51, 25 января 2015 (UTC)

Everlast (компания)

Рекламная статья, источники информации отсуствуют. —Bulatov 18:45, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Статья так и не была улучшена, значимость не была показана, сторонние ссылки на АИ добавлены не были. Удалено. Тара-Амингу 16:34, 26 декабря 2014 (UTC)

Нафиков, Гарей Абдуллович

Значимость. DimaNižnik 18:46, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Оставлено в соответствии с критериями энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Джекалоп 09:37, 20 декабря 2014 (UTC)

MEGA International

Значимость консалтинговой компании не показана с помощью независимых авторитетных источников. Рекламный стиль. —Bulatov 18:49, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Ссылки на источники отсутствуют, самостоятельный поиск затруднён из-за тривиальности названия. Рекламное содержимое. Удалено. Джекалоп 09:41, 20 декабря 2014 (UTC)

Гусев, Александр Владимирович (архитектор)

Проблемы со стилистикой в тексте, видимо последствия машинного перевода. Куча ссылок на фейсбук, инстаграмм и твиттер сабжа, а также - на сайт его компании, что наводит на мысль о саморекламе. Непонятная значимость персонажа. MarchHare1977 19:04, 13 декабря 2014 (UTC)

  • По-видимому, нет, ведь не считать же диплом премии Национального союза архитекторов наградой, гарантирующей соответствие. Если только конкретные постройки играют «существенную роль в формировании ландшафтной среды» (ВП:КЗАРХ), но даже для обозначенных реконструкций стадионов необходимо участие именно в персональном качестве, а не в составе коллектива. Да и на всё это нужны АИ, а в единственной сторонней ссылке даже фамилия не упомянута. 91.79 20:55, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

В статье не приведено и в сети не найдено никаких данных, позволяющих говорить о соответствии персоны критериям значимости для деятелей искусств или конкретно для архитекторов. Удалено. Джекалоп 10:10, 20 декабря 2014 (UTC)

SmartSVN

Нет источников, очень коротко. Значимость под большим сомнением. РоманСузи 19:32, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

За предоставленное время ничего не изменилось. Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 16:40, 26 декабря 2014 (UTC)

Гарифуллина, Аида Эмилевна

Естественно, спам.

Значимость согласно ВП:КЗДИ, естественно, не показана. -- Akim Dubrow 19:51, 13 декабря 2014 (UTC)

Разве эти ссылки ничего не дают? Поправьте меня если я ошибаюсь.--Майлз-189поговорить 19:55, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Я тоже считаю, что совместный концерт с Пласидо Доминго — достаточное условие соответствия критериям значимости для артиста оперы. Оставлено. Джекалоп 10:15, 20 декабря 2014 (UTC)

Садилов, Артём Сергеевич

За год, который статья провисела на КУ, ни кто не взялся её улучшить. --Ганжа Константин 20:05, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Мотогонщик (а то из статьи сразу и не понять), значимый. Представляет собой неоформленную выписку из какой-то базы данных спортивнх результатов. 91.79 20:31, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Раз победитель многих чемпионатов, то, очевидно, значим. Но статья в таком оформлении ни куда не годится, и улучшать её ни кто не хочет. Ганжа Константин 20:40, 13 декабря 2014 (UTC)
      • Я вижу. Не забывайте, пожалуйста, закрывать номинации на КУЛ, там они не нужны, если статья уже на КУ. 91.79 21:00, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:06, 10 марта 2015 (UTC)

Уоринг, Стефани

Значимость актрисы не показана. Flanker 20:11, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Забавно, что у нас даже нет статьи про Hollyoaks, а ведь некоторая её известность связана именно с этим мылом. 91.79 20:35, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Актриса британского мыла. 18 лет съемок в Hollyoaks безусловно дает ей значимость. Проблема лишь в том, что в статье ничего нет про профессиональную деятельность, только про личную жизнь. На основании показанной в англ. разделе статьи, Оставить.--Alrofficial 21:18, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Кстати. Не предлагаю делать подобное у нас, но источниками там можно разжиться. 91.79 23:37, 13 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

То, что нет статьи собственно о сериале, - недостаток руВП, но к значимости этой персоны он прямого отношения не имеет. Девушка как актриса-мыльный ветеран должна оцениваться по ВП:КЗМ. Сейчас я вижу по статьям в русской и английской ВП, что, по крайней мере, пункт 1.3 у нее точно выполняется. Поиск в Гугле дал большое количество статей о ней в британских популярных развлекательных СМИ, к примеру Digital Spy (уже есть в статье), The Mirror [3], Huffington Post, Daily Mail [4] и т.д. (хотя, будем откровенны, большинство из них мало относятся к творчеству, в основном освещая платья и бойфрендов дамы). Но в англ. статье о персонаже Уоринг, благодаря которому она стала известной, можно найти критику из телевизионных СМИ, в том числе специально посвященных «мылу» (ссылки приводить не буду, они есть в разделах Reception и частично Development en:Cindy Cunningham). Об авторитетности премии Inside Soap Awards судить не берусь, но, как я понимаю, это награда достаточно популярного журнала Великобритании в этой области (тираж более 140к экземпляров).

Также статья была доработана коллегой GrV, сейчас имеется информация и об актерской карьере. На основании этого считаю, что следует Оставить. Marina99 09:11, 14 февраля 2015 (UTC)

Итог

На самом деле, для пункта 3 ВП:КЗМ вообще безразлично, что именно освещают источники: творчество, биографию, бойфрендов, платья или даже просто появления на гламурных тусовках. Это специально такой ультрабезразличный к содержанию деятельности пункт — специально для тех людей, чья значимость выражается тупо через бум-известность. Лишь бы материалы были регулярными, распространяемыми на общенациональном уровне и сколько-нибудь подробными именно по части освещения звезды (а не самого бойфренда или тусовки, допустим). Так что значимость здесь была бы и без критики, но с критикой — тем более. Оставлена. Carpodacus 07:29, 8 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Я трактую этот пункт с точностью до наоборот. «Жизни и деятельности». То есть если о жизни много, а о деятельности ничего, то и статье не бывать. Джекалоп 08:04, 8 марта 2015 (UTC)
    • Не думаю, что союз «и» здесь понимается именно в смысле конъюнкции, а не дизъюнкции. Хорошо, у актрисы, певицы или телеведущего есть некоторая конкретная работа, которая может привлекать внимание критики. А что делать, если шоумен — он именно шоумен, а не представитель конкретной шоу-профессии? Ну вот, скажем, для Пэрис Хилтон Вы бы чего искали, если б её значимость была поставлена под сомнение? У Пэрис Хилтон значимость прежде всего от гламурных появлений там и сям, да от скандалов интимного свойства. Ну, то есть, косвенно отсюда проистекает интерес и к её песням, но это именно что вторичный источник, а первичный — к Пэрис-тусовщице и Пэрис-скандалистке. Carpodacus 08:13, 8 марта 2015 (UTC)
      • Если она фотомодель, то её деятельность — сниматься в рекламах и на обложках журналов. Только гламурные появления и скандалы, по моему убеждению, значимости давать не должны. Джекалоп 08:36, 8 марта 2015 (UTC)
        • Как модель Пэрис тоже многократно менее известна, чем как светская львица. А что плохого приобретать значимость за счёт гламура и скандалов? Значимость — это не «достойность», значимость — это важность + возможность написать статью. В ВП:БИО и порноактрисы, и вообще военные преступники прописаны. Carpodacus 10:12, 8 марта 2015 (UTC)
          • Мне представляется, что такая трактовка лежит слишком близко к применению ОКЗ для персоналий, открывая путь в Википедию любому фрику, если о нём написали несколько таблоидов. Впрочем, это вечнозелёная тема… Джекалоп 13:17, 8 марта 2015 (UTC)
            • Для этой цели в пункт 3 ВП:КЗМ заложена оговорка про общенациональный уровень СМИ. Так что любых фриков из Урюпинска так провести не удастся. А известные в масштабах целой страны вполне заслуживают статьи. Carpodacus 09:08, 11 марта 2015 (UTC)

Короткие статьи о годах

931 год до н. э.

726 год до н. э.

Добавлена пара событий --Alex Lepler 13:43, 24 декабря 2014 (UTC)

957 год до н. э.

Добавлена пара событий --Alex Lepler 14:00, 24 декабря 2014 (UTC)

1127 год до н. э.

Добавлена тройка событий --Alex Lepler 14:12, 24 декабря 2014 (UTC)

924 год до н. э.

Добавлена пара событий --Alex Lepler 14:20, 24 декабря 2014 (UTC)

По всем

Очень короткие статьи. Их следует либо дополнить, либо сделать перенаправление на статьи о десятилетиях, при необходимости перенеся информацию. --Andreykor 20:32, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора. --Andreykor 07:38, 1 декабря 2015 (UTC)

Список трамвайных систем в Крыму

Как информационный список - ноль. Как координационный - синий.--Sheek 14:03, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Ноль информации - просто синий координационный список. Если сделать, то будет соответствовать ВП:ИНФСП, но для этого надо сделать. И если уж кто-то будет делать, тогда, вероятно, надо переименовать в «Список трамвайных систем Крыма».--Sheek 10:15, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 10:21, 20 декабря 2014 (UTC)

Линия 7 (Парижское метро)

Словарно.--Sheek 14:03, 13 декабря 2014 (UTC)

Надо было сразу ставить {{deleteslow}}.--Tucvbif*??? 08:48, 18 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Нормальная статья о линии приветствуется. Джекалоп 10:30, 20 декабря 2014 (UTC)

Соколов, Александр Александрович (1931-2004)

Значимость не показана. Ганжа Константин 21:07, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Я тоже значимости не разглядела. Удалено. Томасина 15:53, 27 декабря 2015 (UTC)

Punt-X (скалолазный маршрут)

Значимость? С источниками плохо. Сам по себе не упоминается, а только как часть свершений той или иной персоны. --Bilderling 21:07, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья, по-видимому, не дополняемая. Джекалоп 08:53, 8 марта 2015 (UTC)

Коротич (аэродром)

Статья была отвандалена с удалением текста, в таком виде провисела пару месяцев, после чего была быстро удалена по С5. Восстановил довандальную версию для обсуждения. --Andreykor 21:58, 13 декабря 2014 (UTC)

Не Автоитог

Страница была удалена 8 января 2015 в 14:23 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «/*{{уд-автор}} {{К удалению|2014-12-13}} {{Значения|Коротич}} {{Аэропорт заголовок|Аэродром Коротич}} {{Аэропорт фотография||| КДП }} {{Аэропорт данные|…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:14, 9 января 2015 (UTC).

Это явная ошибка. Автор не просил удаления статьи. Джекалоп 08:59, 8 марта 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. --Andreykor 10:07, 29 ноября 2015 (UTC)

Жослен (Морбиан)

С быстрого удаления. Очень короткая статья про французский город, в котором происходили важные исторические события. --Andreykor 22:05, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Правильнее, к сожалению, будет сказать, что это несчастная французская коммуна, о которой столько шло и идёт разговоров в википедии… И уж точно неправильно (это я говорю не Вам) выставлять статью, созданную неизвестно когда, на быстрое удаление. Текст расширен переводом с украинского языка; особо лучше не стало, но минимальным требованиям соответствует (ничем не хуже кучи других подобных статей по населённым пунктам данной страны). 188.162.65.53 22:44, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за дополнение статьи! Снято с удаления. --Andreykor 17:30, 14 декабря 2014 (UTC)

Молодая Европа

C быстрого удаления. Очень короткая статья про объединение тайных революционно-демократических организаций. --Andreykor 22:10, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Дописал по NIE. Думаю, для соответствия минимальным требованиям и оставления этого хватит. Можно, конечно, ещё расширить по итальянской или японской статьям, но много про эфемерную и существовавшую два года (но при этом однозначно значимую) организацию точно не написать. 188.162.65.53 22:29, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Спасибо за дополнение статьи! Снято с удаления. --Andreykor 17:32, 14 декабря 2014 (UTC)

Nordicum-Mediterraneum

есть ли значимость у журнала? --Glovacki 22:16, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Исландско-итальянский научный журнал на английском языке — уже, как минимум, любопытно. Описан кое-где. 91.79 23:56, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

Очень короткая статья без энциклопедического наполнения и ссылок на иcточники. И так по всем интервикам. Удалено. Джекалоп 09:02, 8 марта 2015 (UTC)

Президентство Ниязова

Какое-то жуткое нагромождение разнородных и плохо верифицируемых сведений (ВП:НЕСВАЛКА, ВП:ПРОВ).----Ferdinandus 22:44, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Статья образовалась в результате разделения Ниязова после обсуждения. Может, и не совсем здорово получилось, но удалять вот так вот просто массу информации, которой нет ни в Ниязове, ни в Туркмении, было бы опрометчиво. Надо, наверное, запрашивать и искать источники, скорректировать перенос материала, но чего вдруг удалять? Каких-то явных дикостей там не видно. О ниязовской Туркмении есть несколько пристойных книг. 91.79 00:48, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Да все эти факты по-своему интересны, конечно, и для каждого из них в отдельности, не исключаю, найдётся АИ. Но есть ли обобщающие АИ для всей этой каши-малы - очень сомневаюсь.----Ferdinandus 09:32, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, статья в значительной степени опирается как раз на обобщающий источник: Топ-28 самых эксцентричных реформ Туркменбаши, составленнный информагентством РИА-Новости. Это не самый авторитетный источник для статьи об истории, но для корректности идеи обобщения он подойдёт, а необходимость отдельной статьи о президентских действиях Ниязова очевидна (слишком много информации, в одну биографию всего не впихнёшь). Кроме того, в статье уже сейчас имеется полтора десятка сносок на другие утверждения, среди которых я, опять-таки, не замечаю нарушений ВП:АИ. Остальная работа (уточнение названия: Президентство Ниязова, Культ личности Ниязова или Реформы Ниязова), сопоставление отдельных фактов с другими источниками и их возможная корректировка, — может быть проделана в рабочем порядке. Оставлено. Carpodacus 04:07, 19 декабря 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • (!) Комментарий: На всякий случай скажу, что выбор именно этого названия обсуждался и нынешнее название было согласовано в рабочем порядке три года назад, при разделении Ниязова. 91.79 04:54, 20 декабря 2014 (UTC)

Этика делового общения

значимость не показана джва года. --Akim Dubrow 23:45, 13 декабря 2014 (UTC)

  • Это название учебной дисциплины. Практикуется, кстати, не только в ульяновских вузах. (Хотя можно и слить с чем-нибудь подходящим, если есть. С сохранением редиректа.) 91.79 00:01, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Оставить хоть стабом, убрав две имеющиеся сейчас ссылки. Первая - реферат на рефератной свалке, вторая - спам. --Bilderling 09:03, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Сомневаюсь в значимости. Не всякая учебная дисциплина значима отдельно. В рамках спецкурсов могут освещаться весьма частные вопросы, например, «Арбузолитейные технологии в конструировании заборов высшего класса сучковатости». Одноимённой статьи Википедии не требуется. Так же и здесь, имеются общая статья об этике и дочерние статьи о разделах прикладной этики. Нет нужды в частных приложениях и ответвлениях типа «Этика в %область1% %уточнение2%», которых можно „высосать из пальца“ бесчисленное множество.
Однако, в ряду дочерних статей «Компьютерная этика», «Медицинская этика», … напрашивается недостающая «Бизнес-этика» (есть en), впрочем, не тождественная обсуждаемой статье. --Hardman Feidlimid (обс) 10:59, 15 декабря 2014 (UTC)
    • Кстати, да: упоминаемые методички (=стало быть, речь именно о некоем частном курсе) и то эту самую этику в чистом виде не поминают, а говорят и об этикете, и о "Психологии и...", т.е. даже формально дело обстоит далеко не лучшим образом. И по источникам выделение темы в отдельную статью выглядит притянутым за уши. --Bilderling 09:16, 19 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

За год недостатки не были устранены, единственной активностью в статье за это время было внесения копива и спама анонимами. Надеяться на улучшение статьи и добавление нормальных источников не приходится. Удалить--Tucvbif???
* 16:39, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Удалено: раз за длительный срок обсуждения не появилось вторичных авторитетных источников, ведающих сколь-нибудь подробно о данной сущности (ни как вузовском предмете, ни как об устойчивой и однозначно трактуемой «совокупности норм делового общения»), то статья не может существовать в силу нарушения принципа проверяемости и правила об общем критерии значимости: приведённые книги о «деловом этикете» и с названием, содержащим словосочетание «этика делового общения» вряд ли рассматривают именно такие предметы. При желании написать на этом месте статью рекомендуется подобрать пару источников и с проектом преамбулы (или хотя бы первого предложения) обратиться на обсуждение ВП:ВУС, bezik° 11:34, 1 января 2016 (UTC)

Шаблон:Страны-хозяйки чемпионатов мира по футболу

Не используется. Есть {{Чемпионаты мира по футболу}}, но там нет флажков возле названия стран.--Tucvbif*??? 23:47, 13 декабря 2014 (UTC) UPD Похоже, это шаблон для вставки в статьи о странах, где шаблономусора и так выше крыши.

  • Ой, не надо такого шаблона. Города (для многих городов это важнейшее событие эдак за полвека) ещё куда ни шло. Правда, городов там на каждом чемпионате может оказаться десяток. 91.79 00:12, 14 декабря 2014 (UTC)
И в сумме этих городов может быть больше ста, точно не считал. Никита Седых 05:01, 14 декабря 2014 (UTC)
149 городов в 16 странах. Никита Седых 06:12, 14 декабря 2014 (UTC)
Плюс ещё 11 российских и 7 катарских городов. Нужна ли нам эта простыня высотой в 15-20 строк? Никита Седых 06:17, 14 декабря 2014 (UTC)
Не нужна. Достаточно навигации между городами (или стадионами) в рамках каждого конкретного чемпионата. 91.79 06:23, 14 декабря 2014 (UTC)
Можете удалять, её создание было ошибкой. Шаблон не нужен.--Nоvа 09:56, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Разрешение получено, удалён. Шаблон не использовался, к тому же есть подробный список. 91.79 19:30, 14 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Текущий состав БК Триумф

БК переименован в Зенит, поэтому данный шаблон не актуален. Однако у нас нет критериев для быстрого удаления таких шаблонов.--Tucvbif*??? 23:59, 13 декабря 2014 (UTC)

  • А что, с переименованием клуба состав сильно изменился? Шаблоны ведь тоже можно переименовывать. (Правда, он на 2012 год текущий... Вообще если уж создавать шаблоны, списки и т.п. о чём-нибудь «текущем», то хорошим тоном было бы поддерживать актуальность данных.) 91.79 00:07, 14 декабря 2014 (UTC)
Да есть шаблон с составом «Зенита» уже (см. ссылку от номинатора), всё давно переименовано. Быстро удалить Никита Седых 03:15, 14 декабря 2014 (UTC)

Итог

Устаревший форк, удалено. ShinePhantom (обс) 09:43, 20 декабря 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_декабря_2014&oldid=89556174