Википедия:К удалению/14 ноября 2024
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Флаги
[править код]По всем
[править код]Значимость флагов? 85.172.76.128 00:59, 14 ноября 2024 (UTC)
Нет соответствия ВП:ФУТ. Игрок выступает в Чемпионшипе, а это не высший дивизион. —Corwin of Amber (обс.) 01:43, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ну есть два доп. критерия + включён в список 60 самых талантливых футболистов 2007 года рождения от газеты The Guardian. Учитывая КУ, статья может висеть и год-два, а за это время он спокойно может или перейти в клуб высшего дивизиона, или сыграть 100 матчей в Чемпионшипе. Футболло (обс.) 09:32, 14 ноября 2024 (UTC)
- Весьма странные аргументы от опытного участника. Попадание в «список 60 самых талантливых футболистов» от Гардиан это не футбольное достижение, а субъективное мнение нескольких журналистов, туда кого только не включают, достаточно проверить списки прошлых лет, чтобы увидеть, как львиная доля этих «талантов» за редкими исключениями оборачиваются пшиком. Так что это не аргумент от слова «совсем». У человека футбольных достижений пока что ноль. Два допкритерия это хорошо, когда есть перспектива появления третьего/основного в ближайшее время, тут же и близко шансов нет в ближайшие полгода как минимум, то есть даже условное оставление на пару месяцев статью не спасёт. То, что «может» быть, тоже не аргумент, ибо ВП:НЕГУЩА. Я в своё время предлагал в ПРО:ФУТ внести изменения в ВП:ФУТ и дать значимость игрокам Чемпионшипа, мне ответили, мол, нет, чемпионаты Зимбабве, Сан-Марино и Эстонии — да, Чемпионшип — да ни за что! А тут человек просто пытается сломать консенсус. Ну ок. Если всем без разницы, значит по новому «консенсусу ВП:КУ» начну создавать статьи о молодых игроках Чемпионшипа. —Corwin of Amber (обс.) 12:59, 14 ноября 2024 (UTC)
- Корвин, 1) Я константировал факты. 2 доп. критерия есть? Есть. Попадание в список Гардиан есть? Есть. Были ли случаи, что статья по футболу висели на КУ по несколько лет? Были, Маккена тому пример. 2) Моё мнение — сейчас он не значим. И да, статью надо удалить, во избежание "отложенной значимости". Футболло (обс.) 13:37, 14 ноября 2024 (UTC)
- А если условно оставить до закрытия зимнего трансферного окна? Учитывая, что Чемпионшип заканчивается в конце мая, но «Сандерленд» лидирует в Лиге. Правда не факт, что они выйдут по окончании сезона. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:40, 14 ноября 2024 (UTC)
- Попадание в список Гардиан всё равно мимо, это даже никакая не награда и не достижение, о чём вы? Попадание в список спортс.ру тоже будем учитывать? —Corwin of Amber (обс.) 13:41, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ну формально — это единственный его "успех". Из множества талантов Гардиан выбрал 60 лучших. Правда как их выбрали — загадка. И да, повторюсь, я за
удаление статьи. Футболло (обс.) 13:45, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ну формально — это единственный его "успех". Из множества талантов Гардиан выбрал 60 лучших. Правда как их выбрали — загадка. И да, повторюсь, я за
- Попадание в «список 60 самых талантливых футболистов» от Гардиан это не футбольное достижение, а субъективное мнение нескольких журналистов — очень интересно, а Вы знали, что «Золотой мяч» — тоже «субъективное мнение нескольких журналистов»? Достижений у футболиста не ноль. Кроме включения в список от The Guardian есть более 30 матчей в Чемпионшипе к 17 годам — уже большое достижение, что очевидно каждому любителю футбола. Условное оставление на пару месяцев статью не спасёт — спасёт от чего? Даже абсолютно очевидно незначимые статьи у нас и без «условных оставлений» (и вообще без обсуждений) висят больше четверти года. Vlad Football (обс.) 14:39, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ноль, ноль. «Золотой мяч» вручают одному футболисту год, тут 60 «перспективных» в год, супер-достижение. —Corwin of Amber (обс.) 15:05, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ого, так значит это всё-таки какое-никакое достижение? Если что, я не сравнивал ничего по значимости. Супер или не супер, достижение есть достижение. Vlad Football (обс.) 15:11, 14 ноября 2024 (UTC)
- Это был сарказм, если вы не поняли. —Corwin of Amber (обс.) 15:14, 14 ноября 2024 (UTC)
- Вы написали, что список 60 талантливых футболистов — не достижение, а мнение журналистов. Я напомнил, что самая значимая индивидуальная награда в футболе — тоже мнение журналистов. Действительно, чем ещё отвечать на нормальные аргументы, если не сарказмом. Vlad Football (обс.) 15:25, 14 ноября 2024 (UTC)
- Если ложная аналогия для вас — это «нормальные аргументы», тогда только и остаётся сарказм. —Corwin of Amber (обс.) 15:33, 14 ноября 2024 (UTC)
- Вы всё дальше отдаляетесь от темы обсуждения. Сначала сарказм, теперь «ложная аналогия», проявление которой в моих сообщениях вы, естественно, не пояснили. В футболе существует очень много наград, вручаемых газетами и журналами — это факт, поэтому отрицать, что попадание в список талантов от The Guardian — какое-никакое достижение, у вас не получится. Vlad Football (обс.) 17:14, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ложная аналогия это логическая ошибка или риторический приём, во втором случае используется с целью «натянуть сову на глобус» и хоть как-то защитить свою проигрышную позицию. Собственно, вся эта тема — попытка заболтать обсуждение правил какими-то отвлечёнными рассуждениями для создания иллюзии «дискуссии». Все опытные участники за удаление статьи, а бесполезно флудить тут дальше смысла не вижу, и так всем всё понятно. —Corwin of Amber (обс.) 02:31, 15 ноября 2024 (UTC)
- Вы сами не раз заявляли, что считаете игроков Чемпионшипа значимыми, а сейчас выставляете статью на КУ, слепо следуя правилам. Видимо, даже опытные участники забывают, что ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Пускай ВП:ФУТ и не может распознать реальную значимость футболиста, любому человеку и без правил понятно, что такой футболист более значим, чем десятки тысяч других, попадающих под основные критерии. И раз уж у нас имеют место быть статьи о таких футболистах, как игроки сборной Ниуэ, то и статья о Крисе Ригге 100% должна быть в Википедии. Её удаление с последующим восстановлением — абсолютная бессмыслица. Vlad Football (обс.) 06:09, 15 ноября 2024 (UTC)
- Ложная аналогия это логическая ошибка или риторический приём, во втором случае используется с целью «натянуть сову на глобус» и хоть как-то защитить свою проигрышную позицию. Собственно, вся эта тема — попытка заболтать обсуждение правил какими-то отвлечёнными рассуждениями для создания иллюзии «дискуссии». Все опытные участники за удаление статьи, а бесполезно флудить тут дальше смысла не вижу, и так всем всё понятно. —Corwin of Amber (обс.) 02:31, 15 ноября 2024 (UTC)
- Вы всё дальше отдаляетесь от темы обсуждения. Сначала сарказм, теперь «ложная аналогия», проявление которой в моих сообщениях вы, естественно, не пояснили. В футболе существует очень много наград, вручаемых газетами и журналами — это факт, поэтому отрицать, что попадание в список талантов от The Guardian — какое-никакое достижение, у вас не получится. Vlad Football (обс.) 17:14, 14 ноября 2024 (UTC)
- Если ложная аналогия для вас — это «нормальные аргументы», тогда только и остаётся сарказм. —Corwin of Amber (обс.) 15:33, 14 ноября 2024 (UTC)
- Вы написали, что список 60 талантливых футболистов — не достижение, а мнение журналистов. Я напомнил, что самая значимая индивидуальная награда в футболе — тоже мнение журналистов. Действительно, чем ещё отвечать на нормальные аргументы, если не сарказмом. Vlad Football (обс.) 15:25, 14 ноября 2024 (UTC)
- Это был сарказм, если вы не поняли. —Corwin of Amber (обс.) 15:14, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ого, так значит это всё-таки какое-никакое достижение? Если что, я не сравнивал ничего по значимости. Супер или не супер, достижение есть достижение. Vlad Football (обс.) 15:11, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ноль, ноль. «Золотой мяч» вручают одному футболисту год, тут 60 «перспективных» в год, супер-достижение. —Corwin of Amber (обс.) 15:05, 14 ноября 2024 (UTC)
- Корвин, 1) Я константировал факты. 2 доп. критерия есть? Есть. Попадание в список Гардиан есть? Есть. Были ли случаи, что статья по футболу висели на КУ по несколько лет? Были, Маккена тому пример. 2) Моё мнение — сейчас он не значим. И да, статью надо удалить, во избежание "отложенной значимости". Футболло (обс.) 13:37, 14 ноября 2024 (UTC)
- Весьма странные аргументы от опытного участника. Попадание в «список 60 самых талантливых футболистов» от Гардиан это не футбольное достижение, а субъективное мнение нескольких журналистов, туда кого только не включают, достаточно проверить списки прошлых лет, чтобы увидеть, как львиная доля этих «талантов» за редкими исключениями оборачиваются пшиком. Так что это не аргумент от слова «совсем». У человека футбольных достижений пока что ноль. Два допкритерия это хорошо, когда есть перспектива появления третьего/основного в ближайшее время, тут же и близко шансов нет в ближайшие полгода как минимум, то есть даже условное оставление на пару месяцев статью не спасёт. То, что «может» быть, тоже не аргумент, ибо ВП:НЕГУЩА. Я в своё время предлагал в ПРО:ФУТ внести изменения в ВП:ФУТ и дать значимость игрокам Чемпионшипа, мне ответили, мол, нет, чемпионаты Зимбабве, Сан-Марино и Эстонии — да, Чемпионшип — да ни за что! А тут человек просто пытается сломать консенсус. Ну ок. Если всем без разницы, значит по новому «консенсусу ВП:КУ» начну создавать статьи о молодых игроках Чемпионшипа. —Corwin of Amber (обс.) 12:59, 14 ноября 2024 (UTC)
Оставить. Игрок значим уже сейчас. Есть два критерия, которые выполнены ещё и с запасом (сразу 2 участия в молодёжных турнирах (1 из которых с командами на год старше футболиста) + не одна, а сразу 5 игр в Кубках Англии). Кроме того, у него уже к 17 годам более 30 матчей в Чемпионшипе (безоговорочно сильнейшая лига мира, не считая высших дивизионов стран). «Сандерленд» (клуб футболиста) сейчас лидирует в турнире, а сам Ригг — ключевая фигура в команде. Что ещё нужно молодому футболисту не из высших лиг для значимости? Удалять статью — бессмысленно. Тут любому очевидно (даже номинатору, кстати), что рано или поздно ВП:ФУТовская значимость появится. Vlad Football (обс.) 14:23, 14 ноября 2024 (UTC)
- Целых пять игр в Кубке Англии, невероятно, целых 30 матчей в Чемпионшипе! Спешу вас расстроить, даже 99 матчей в Чемпионшипе по текущим правилам значимости не дают. Человек в этом сезоне значимости не получит, значит все эти пафосные речи не имеют смысла. —Corwin of Amber (обс.) 15:00, 14 ноября 2024 (UTC)
- Даже 99 матчей в Чемпионшипе по текущим правилам значимости не дают — не дают значимости только согласно ВП:ФУТ. Но ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Согласно ВП:ФУТ игроки любых главных чемпионатов страны намного более значимы, нежели игроки Чемпионшипа и некоторых других вторых по значимости лиг. Но это, очевидно, не так. Любой человек, хотя бы немного разбирающийся в футболе, в том числе Вы, прекрасно понимает, что Крис Ригг или любой другой игрок Чемпионшипа (тем более с двумя второстепенными критериями) как футболист более значим, чем игроки высших лиг Гибралтара, Сан-Марино, Кюрасао и других нефутбольных стран. Поэтому ВП:ИВП, я абсолютно уверен в том, что данная статья должна остаться в Википедии. По поводу получения значимости в этом сезоне — потенциальный зимний трансфер (уже через 1,5 месяца открывается трансферное окно) в клуб высшего дивизиона никто не отменял, эту вероятность исключать никак нельзя, учитывая огромный интерес к игроку со стороны лучших клубов мира, о котором также написано в самой статье. Vlad Football (обс.) 17:25, 14 ноября 2024 (UTC)
- Целых пять игр в Кубке Англии, невероятно, целых 30 матчей в Чемпионшипе! Спешу вас расстроить, даже 99 матчей в Чемпионшипе по текущим правилам значимости не дают. Человек в этом сезоне значимости не получит, значит все эти пафосные речи не имеют смысла. —Corwin of Amber (обс.) 15:00, 14 ноября 2024 (UTC)
- Удалить, нет нужного количества критериев - нет статьи, всё просто. — Igor Borisenko (обс.) 15:25, 14 ноября 2024 (UTC)
- Это не так работает. Иногда хватает и одного второстепенного критерия. Vlad Football (обс.) 15:29, 14 ноября 2024 (UTC)
- ИМХО это не тот случай, где могло бы хватить одного-двух критериев. Молодым игрокам по практике нашего раздела даже двух не хватает обычно. Кубковый критерий - слабый, финальная часть ЧМ в категории U17 - вообще ни о чём (на том ЧМ играли например Панама, Индонезия, Новая Каледония - т.е. вес этого критерия сравним с весом молодёжи этих стран). Попадание в субъективный список топ-60 по своему году это любопытно, но на мой взгляд не перевешивает в пользу значимости (тем более, от английского издания ожидаем англоцентризм). То что играет в стартовом составе лидера Чемпионшипа - тоже хорошо, но зачем торопиться - через полгода будет или критерий по выходу в вышку, или в самой вышке сыграет. У Беллингема помнится был такой же сезон, но воссоздали статью только после появления основного критерия. — Igor Borisenko (обс.) 15:52, 14 ноября 2024 (UTC)
- Это не так работает. Иногда хватает и одного второстепенного критерия. Vlad Football (обс.) 15:29, 14 ноября 2024 (UTC)
Ссылки на вторичные авторитетные источники не приведены. Значимость не показана, но не исключаю. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:01, 14 ноября 2024 (UTC)
- А тут и обсуждать нечего — КОПИВИО с сайта лицея. Быстро удалить.— SpeedOfLight / ✉️ 06:32, 19 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Краткая неоформленная статья без свидетельств энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 10:49, 21 ноября 2024 (UTC)
Значимость спортсмена не показана, но что за турниры по джиу-джитсу сложно судить. Наверняка школьные, региональные или юниорские. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:56, 14 ноября 2024 (UTC)
- Похоже на мистификацию. Существовать такой 16-летний мальчик-дзюдоист вполне может. Но вот достижения, указанные в статье, не бьются. Чемпионство ОАЭ (причём в разных видах спорта) источниками не подтверждается. Гуглится, что сабж чемпион федерального округа и призёр чемпионата России среди студентов. Однако этого для соответствия википедийным критериям мало. Удалить— SpeedOfLight / ✉️ 06:38, 19 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Единственный источник — Инстаграм. Интервик нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:22, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 14 ноября 2024 (UTC)С КБУ. Посёлок существовал с дореволюционных времён, немного дополнил/оформил, кто в теме оренбуржья, может что добавит. — kosun?!. 09:47, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 10:53, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 14 ноября 2024 (UTC)Коммуникационная программа. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Среди представленных ссылок - в основном новости и аффилированные источники, которые соответствия критерию не доказывают. — Grig_siren (обс.) 10:25, 14 ноября 2024 (UTC)
Псевдодизамбиги
[править код]Псевдодизамбиг, состоящий из ссылог на 2 псевдодизамбига. NBS (обс.) 10:26, 14 ноября 2024 (UTC)
- Всё удалить. Ещё миллиона ненужных дизамбигов по родственникам не хватало. Братья Миранчуки, Братья Кержаковы... — Schrike (обс.) 10:47, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено в связи с удалением дизамбигов ниже (см.) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Псевдодизамбиг (де-факто — список, не соответствующий ВП:СПИСКИ). NBS (обс.) 10:26, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Если братья известны по какой-либо совместной деятельности, то нужно писать обзорную статью по аналогии со статьями Братья Гримм, Братья Люмьер, Братья Райт, Братья Стругацкие и так далее. Если же известны только родственными связями, достаточно включения в общий фамильный дизамбиг (они уже там есть). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Псевдодизамбиг (де-факто — список, не соответствующий ВП:СПИСКИ). NBS (обс.) 10:26, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Аналогично номинации выше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
[править код]Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:19, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:45, 14 ноября 2024 (UTC)В чём значимость- то? Ссылки - на собственные воспоминания. 90 % статьи - про репрессии. Schrike (обс.) 10:43, 14 ноября 2024 (UTC)
- Значимость-то как раз есть вполне, что по ВП:ПРОШЛОЕ, что как деятеля техники. Только в статье почему-то ОА этого решил этого не показывать. Вот, например, статья конкретно о его деятельности 2019 года (умер в 1980), т.е. публикация через 39 лет после смерти, где подробно его деятельность разбирается - [1]. Еще одна статья 2021 года - [2]. И в книгах о нем после смерти в 2000-х писали - [3]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:02, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Статья остаётся малоинформативной, однако оснований для её удаления не имеется. Энциклопедическая значимость деятеля убедительно показана выше уважаемым коллегой ВСЕПИШУЩИМ . Джекалоп (обс.) 11:12, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:45, 14 ноября 2024 (UTC)Глава района и двух городов, не проходит ни по критерию №6 ВП:ПОЛИТИКИ, ни по каким-то другим пунктам. Источников нет. Igor Borisenko (обс.) 11:44, 14 ноября 2024 (UTC)
- Хотя он был ещё главой Алматинский район (2007-2008), возможно тут есть п.6 ВП:ПОЛИТИКИ. Надо уточнить, и в целом источников бы накидать. — Igor Borisenko (обс.) 11:49, 14 ноября 2024 (UTC)
- [4] Аноним2018 (обс.) 04:47, 15 ноября 2024 (UTC)
- Да. Пока самое раннее, что нашлось по численности - в 2013 году там 363 тысячи населения, если не было перекраиваний границ, то на 2007-2008 должно было быть 100к+. Хотя население города в начале 21 века стремительно росло. Вообще удивительная карьера - в 30 лет глава половины столицы, а потом управлял какими-то мелкими городками. Вообще всё идёт к снятию с КУ и переносу на КУЛ (ибо находящееся сейчас в статье - это не статья, а копия биографической справки откуда-то), но хотелось бы подтверждения численности района в нужный момент. — Igor Borisenko (обс.) 06:05, 15 ноября 2024 (UTC)
- https://stat.gov.kz/ruwiki/api/iblock/element/region/42201/file/ru/ - в население района в 2007 - 294496 человек, в 2008 - 313596 человек. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:15, 15 ноября 2024 (UTC)
- Да. Пока самое раннее, что нашлось по численности - в 2013 году там 363 тысячи населения, если не было перекраиваний границ, то на 2007-2008 должно было быть 100к+. Хотя население города в начале 21 века стремительно росло. Вообще удивительная карьера - в 30 лет глава половины столицы, а потом управлял какими-то мелкими городками. Вообще всё идёт к снятию с КУ и переносу на КУЛ (ибо находящееся сейчас в статье - это не статья, а копия биографической справки откуда-то), но хотелось бы подтверждения численности района в нужный момент. — Igor Borisenko (обс.) 06:05, 15 ноября 2024 (UTC)
- [4] Аноним2018 (обс.) 04:47, 15 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Спасибо, значимость по п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ найдена. Снято на правах номинатора и отправлено на КУЛ. — Igor Borisenko (обс.) 07:29, 15 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:35, 14 ноября 2024 (UTC)Красногвардеец. Понаписано много, всё без сносок. Я так и не понял, в чём его значимость. Половина статьи копирует Восстание в Спас-Клепиках. Schrike (обс.) 12:25, 14 ноября 2024 (UTC)
- Если бы были сноски и/или цитаты, то можно было бы оценить на соответствие ВП:ПРОШЛОЕ — а без этого, но с пунктами в разделе «Литература» Выпуски газеты «Известия Рязанского губернского совета рабочих и крестьянских депутатов», 1918 и особенно Устные разъяснения дала работник Клепиковской центральной библиотеки Ликий Галина Николаевна это сделать затруднительно. NBS (обс.) 09:57, 23 ноября 2024 (UTC)
Команда распущена в конце 2016, никаких возрождений состава не было, в интервики и других сайтах ни слова об этом. Состав команды на момент роспуска полностью отличается от текущего шаблона, не вижу смысла держать его из-за троих бывших участников на тот момент и вводить в заблуждение. Так как новых игроков не предвидится, смысл этого шаблона бесполезен. 2A00:1370:8194:AA5:94F0:8D5F:C8FB:B0B9 12:53, 14 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 14 ноября 2024 (UTC)Нарушение ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 13:27, 14 ноября 2024 (UTC)
- В немецком разделе — развитая статья с множеством ссылок на источники. Джекалоп (обс.) 11:26, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Есть такой термин, в немецкой достаточно объёмная статья со множеством ссылок. Попробую пока отправить на ВП:КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:27, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 26 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:25, 14 ноября 2024 (UTC)Значимость стадиона? Mitte27 (обс.) 14:18, 14 ноября 2024 (UTC)
- Значимость-то у стадиона теоретически есть [5],[6], но это же не статья. Удалить как пустышку. — Igor Borisenko (обс.) 14:26, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 11:30, 21 ноября 2024 (UTC)
В вопросах религии я не очень, но что-то такая епархия нигде не ищется. Любой поиск в Гугле и в основной статье ведёт только на эту статью. Может это часть основной епархии, но она нигде не ищется и это довольно странно. Надеюсь, что это не мистификация. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:27, 14 ноября 2024 (UTC)
- Упомянутый в статье Иоанн (Витушкин) по идее никакого отношения к Петербургу не имел. То ли мистификация, то ли просто поток сознания по принципу "слышал звон но не знаю где он". — Igor Borisenko (обс.) 15:46, 14 ноября 2024 (UTC)
- У автора две ссылки стоят на церковные архивы, что очень плохо. Если документы не были оцифрованы, то проверить не удастся, а у нас, в проекте, насколько знаю статьи пишутся по доступным источникам. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:49, 14 ноября 2024 (UTC)
- По сегодняшнему вкладу автора вообще создаётся впечатление, что это нейросеть работает. — Igor Borisenko (обс.) 16:04, 14 ноября 2024 (UTC)
- Вот это тоже прелесть [7] [8]. Pessimist (обс.) 16:20, 14 ноября 2024 (UTC)
- создаётся впечатление, что это нейросеть работает - И ник автора тоже на это как-то намекает... Grig_siren (обс.) 05:33, 15 ноября 2024 (UTC)
- По сегодняшнему вкладу автора вообще создаётся впечатление, что это нейросеть работает. — Igor Borisenko (обс.) 16:04, 14 ноября 2024 (UTC)
- У автора две ссылки стоят на церковные архивы, что очень плохо. Если документы не были оцифрованы, то проверить не удастся, а у нас, в проекте, насколько знаю статьи пишутся по доступным источникам. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:49, 14 ноября 2024 (UTC)
- Ссылку из статьи Санкт-Петербург удалите - и не будет соблазна создавать никчемные форки. 2A00:1370:8186:23D6:B80F:726:D742:FAE6 20:38, 14 ноября 2024 (UTC)
- В принципе в Питере старообрядческая епархия существует - Санкт-Петербургская и Тверская епархия. Но непонятно, какая у нее связь с описываемой в обсуждаемой статье епархией. Grig_siren (обс.) 05:48, 15 ноября 2024 (UTC)
- Спасибо номинатору за внимательность! Действительно, ощущение, что это не существующая структура, в отличие от вышеприведённой Санкт-Петербуржской и Тверской епархии— Noel baran (обс.) 08:17, 16 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Словосочетание «Петроградская старообрядческая епархия» не ищется в сети, в том числе и по сервису Гугл-книги. Удалено как мистификация. Джекалоп (обс.) 11:33, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:05, 14 ноября 2024 (UTC)Тема значимая, текст - ВП:ОРИСС. На эту тему можно ВП:ХС написать, но не таким способом. Pessimist (обс.) 16:04, 14 ноября 2024 (UTC)
- Автор — тот же мистификатор, что в теме выше. Pessimist (обс.) 11:55, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Текст за авторством мистификатора, не удовлетворяющий ВП:ПРОВ и содержащий искажения — например, что анархизм выступает против насилия и что Ааронсон, Аарон был анархистом; удалено как предположительная мистификация текста, написание по ВП:АИ нового текста по теме приветствуется. Викизавр (обс.) 09:57, 22 ноября 2024 (UTC)
Футболист. Участие в Кубке Интертото у нас не даёт значимости, других критериев ВП:ФУТ тоже нет. Igor Borisenko (обс.) 16:25, 14 ноября 2024 (UTC)
- С одним доп. критерием не значим. Удалить Fun Energy (обс.) 13:02, 18 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:05, 14 ноября 2024 (UTC)Ссылки на авторитетные источники не приведены, значимость не показана. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:04, 14 ноября 2024 (UTC)
Итог
[править код]Словосочетание «Бэкинговый фонд» ищется в сети только в связи с игрой в покер. Такого финансово-кредитного термина в русском языке нет. Поскольку страница не имеет интервик, непонятно, что мог подразумевать автор статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:38, 21 ноября 2024 (UTC)
Значимость не показана. Удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. Ориенталист (обс.) 18:00, 14 ноября 2024 (UTC)
- Оставить. Не выглядит, что движение очень значимо, но номинация по ВП:НЕНОВОСТИ выглядит искусственной— Noel baran (обс.) 08:26, 16 ноября 2024 (UTC)
Неиспользующийся форк Шаблон:Годы в науке. Solidest (обс.) 19:03, 14 ноября 2024 (UTC)
Автоитог
[править код]Страница была удалена 15 ноября 2024 в 09:06 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/14 ноября 2024#Шаблон:Годы XX века в науке (Q22874394)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 16 ноября 2024 (UTC).
Финские рок-группы
[править код]Итог
[править код]пустая статья без признаков энциклопедической значимости, в том числе и по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:42, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 23:27, 14 ноября 2024 (UTC)- здесь приведены вырезки из финской прессы (не все из них о группе, но парочка о ней). — Halcyon5 (обс.) 03:11, 19 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:27, 14 ноября 2024 (UTC)Итог
[править код]оба альбома группы входили в Топ-50 финского хит-парада (причём один из них достиг 14-го места), а сингл входил в Топ-20 на 8-м месте. один из альбомов вошёл в тройку лучших финских альбомов года (по версии авторитетного журнала о рок-музыке Soundi). на альбомы выходили рецензии в авторитетных музыкальных изданиях (разумеется, в них публиковались и новости о группе). так что констатирую значимость по п. 1.2 и в какой-то степени 1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ. статья дополнена. 
Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 05:53, 19 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
[править код]Финские рок-группы. Кратко. Практически без источников. По интервике не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 23:18, 14 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:36, 14 ноября 2024 (UTC)Заменён на универсальный Solidest (обс.) 23:34, 14 ноября 2024 (UTC)
Автоитог
[править код]Страница была удалена 15 ноября 2024 в 09:06 (UTC) участником Всеслав Чародей. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/14 ноября 2024#Шаблон:Организации Японии по векам основания - более неактуальный шаблон». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 16 ноября 2024 (UTC).