Википедия:К удалению/15 апреля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мухамед Берхамов

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

То что неформатно и нет ни одного подтверждающего авторитетного источника это ещё полбеды, привести в порядок, дополнить источниками, буде они найдутся, всегда можно. Гораздо хуже то, что не наблюдается соответствие критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. Заявленные победы в чемпионатах России (оставляя за скобками анализ значительности соревнований, в которых завоёваны эти звания) относятся к юниорскому возрасту. Перечисленные бои и победы в различных лигах и гран-при при всём желании к участию наиболее значительных международных соревнованиях по наиболее популярным видам спорта отнести не получается. Не является чемпионом и лидером рейтинга даже в своей организации Absolute Championship Berkut. Увы, удалено по несоответствию ВП:БИО. --Hercules (обс.) 18:02, 23 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Папа Ниварака Мантра

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Не показано подробное освещение мантры в независимых авторитетных источниках. Вообще никакое не показано. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. --Hercules (обс.) 18:16, 23 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Льерна (стул)

Уже быстроудалялось как Льерна (Стул), но тогда большей частью по машпереводу, значимость не была показана, но не разбиралась. Так как сейчас хотя бы меньше в глаза бросается плюс есть интервики - просьба разобраться, дают ли значимость источники, перечисленные в разделе "Литература" (в "Примечаниях" не дают точно, как аффилированные). Tatewaki (обс.) 02:04, 15 апреля 2017 (UTC)

К сожалению, есть интервики. А так, по-хорошему, нечего замусоривать Википедию такой реально незначимой информацией.Lord Mountbatten (обс.) 20:19, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Вообще-то это история дизайна, поэтому говорить о каком-то таком "замусоривании" нельзя. Другое дело, что стул, как конкретный объект, глядя навскидку, источниками как-либо подробно не описан - а упоминания, перечисление в списках, фотографии в специализированных изданиях и т.п. самостоятельной значимости не придают. В такой ситуации достаточно упоминания в тематически связанных статьях (к примеру, о дизайнерах, фирме-производителе, дизайне 1960-х годов). ~Fleur-de-farine 18:56, 18 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие минимальным требованиям. Biathlon (User talk) 00:01, 22 апреля 2017 (UTC)

Hybrid Theory EP

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 августа 2007#Hybrid Theory EP. -- DimaBot 04:33, 15 апреля 2017 (UTC)

Мини-альбом Linkin Park. Значимость не показана, АИ нет.--Deltahead (обс.) 03:44, 15 апреля 2017 (UTC)

  • Да ну, вы что, не может такого быть, чтобы Hybrid Theory был незначим :). Allmusic, NME, Rollins Stone, Sputnik Music, PopMatters, laut.de, Rock Hard. Что такое вот это я не уловил, но, мб, можно как-то использовать. — Викиенот 12:07, 15 апреля 2017 (UTC) А, так это EP, вот оно что… — Викиенот 12:12, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить EP совершенно самобытная (это не какой-то сборник демок или ремиксов) и имеет место быть в дискографии Linkin Park. Люди, интересующиеся ранним творчеством Linkin Park безусловно должны знать о ней. С неё по сути и начинался Linkin Park (тогда группа носила название Hybrid Theory). --Eclipse T. H. (обс.) 12:45, 22 июля 2017 (UTC)
Можно влить в Hybrid Theory.--Deltahead (обс.) 10:44, 11 ноября 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Собственная значимость мини-альбома не обнаружена, в источниках он упоминается в контекста одноимённого альбома. В статье Hybrid Theory упоминание о предшествующем EP есть, не уверен, то целесообразно его расширять. Удалено. GAndy (обс.) 14:01, 2 августа 2018 (UTC)

Дина Али

Весьма посредственный перевод о новостном событии. Значимость совершенно непонятна. Да и тема не раскрыта никак ShinePhantom (обс) 07:26, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Плохо переведённая статья о событии, известном из постов в социальных сетях. Материалы в более авторитетных источниках в общем-то содержат тот же самый пересказ постов соцсетей, сдобренный общей информацией о положении женщин в Саудовской Аравии. Ничего сверх этого нет и, видимо, уже не появится, в силу того, закрытости саудовского общества. Афтершоки этого события ещё проявлялись в течение нескольких месяцев после в качестве упоминаний, но на ОКЗ это никак не тянет. Тут даже безотносительно ОКЗ проблематично напсиать статью, которая отвечала бы требованиям проверяемости и неориссности. Удалено. GAndy (обс.) 13:54, 2 августа 2018 (UTC)

Фатима (имя)

статьи об имени нет. Есть перевод по словарю на полстроки, и псевдодизамбиг по именам. ShinePhantom (обс) 07:32, 15 апреля 2017 (UTC) ShinePhantom (обс) 07:32, 15 апреля 2017 (UTC)

  • Тут скорее вопрос — оставить имена в Фатима или выделить их в отдельный дизамбиг по имени.--Лукас (обс.) 08:04, 15 апреля 2017 (UTC)
    • Таки да - носительниц личного имени на легитимный "именной дизамбиг" в общем дизамбиге Фатима хватает (хотя его тоже от известных с фамилией надо почистить), а вот стоит ли выделять отдельную страницу или есть ли из чего дописывать как статью об имени - вопрос более сложный. В интервиках полнее, но преимущественно без особых источников; есть источники на статистику в нескольких странах, но не обходиться же этим. Tatewaki (обс.) 15:46, 15 апреля 2017 (UTC)
    • это как раз не вопрос. Статьи отдельно, дизамбиги отдельно, не надо смешивать мух с котлетами. ShinePhantom (обс) 06:03, 16 апреля 2017 (UTC)

Итог

После переработки страница представляет собой вполне легитимный дизамбиг. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:36, 22 апреля 2017 (UTC)

Ермолаев, Вадим Владимирович

Оспоренное быстрое по незначимости. Украинский олигарх, нужно проверить ВП:БИО. Томасина (обс.) 08:22, 15 апреля 2017 (UTC)

  • Сплошной пиар и никаких заслуг, признаваемых нашим правилом ВП:КЗП в части "бизнесмены и управленцы". Удалить --Grig_siren (обс.) 08:16, 17 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Дополнено. Среди главных олигархов региона. ВП:КЗП п. 2.8 Abcrad (обс.) 12:25, 19 апреля 2017 (UTC)--
  • Ермолаев -- это единица далеко не рядовая. Не смотря на то, что он наверное, самый непубличный богач Украины, он играет серьезную роль. Например, он был соперником Корбана за коньячный завод "Таврия". Пожалуй, он игрок не только по региону, а и в целом по стране. ВП:КЗП вполне соответствуют требованиям, может просто статью нужно немного доработать. Оставить. Ingwar (обс.) 12:59, 19 апреля 2017 (UTC)

Итог

Если верить приведённым источникам, на протяжении ряда лет входит в полусотню самых богатых персон своей страны. Форбс-Украина включает его в пятёрку самых влиятельных бизнесменов Днепра и называет главным застройщиком столицы региона. А РБК-Украина считает, что он изменил архитектурный облик этой столицы. На мой взгляд, влияние на отрасль экономики если не страны в целом, так уж крупного региона показано, что даёт соответствие критерию 2 ВП:БИЗ. Оставлено. --Hercules (обс.) 19:05, 23 апреля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футболисты Актобе

Самат Отарбаев

Багдат Каиров

Асланбек Какимов

Рафкат Аслан

Берик Айтбаев

Саят Жумагали

По всем

Несоответствие ВП:МТ, неверно названы сами статьи --LyXX talk 10:25, 15 апреля 2017 (UTC)

Название скорее как заметка переименовывающим, если кого-то оставят. Но пока наполнения не видно. --LyXX talk 04:25, 18 апреля 2017 (UTC)

Итог

Вот зачем {{subst:ds}} придумали? Быстро удалены за пустоту. Biathlon (User talk) 23:29, 21 апреля 2017 (UTC)

60 минут (ток-шоу)

  • Удалить. Господи, Иисусе, зачем это здесь? Абсолютно рекламная статья, да и значимость передачи для ВП не показана. Ссылки в статье на официальный сайт канала, ютуб(!) и на что-то невразумительное(!!). Вроде бы Википедия — это пока ещё энциклопедия, а не мусоросборник, в котором собираются сведения об абсолютно любых, даже самых невзрачных передачах, о которых потом помнят 2-3-4 человека. Можно, конечно, по образцу "Время покажет" переделать данную страничку в критический анализ передачи, но, опять же, зачем??? Ничем пока проект не запомнился, кроме как безобразным втаптыванием в грязь внешнеполитических и внутриполитических оппонентов, на которое без боли и ужаса нельзя даже смотреть. Mels98 (обс.) 11:52, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Возможно, насчёт рекламы я погорячился (см.общий настрой сообщения выше), но значимость-то всё равно остаётся не показанной, ибо статья в примитивном состоянии - преамбула, описание передачи да указание времени в эфир (прямое нарушение ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА). Ссылок на то, что передача анализировалась в сторонних АИ, не аффилированных с каналом-вещателем, в статье по состоянию на 20:33 МСК, нет. Да и есть ли она, та самая значимость, у передачи, выходящей меньше года? Что в ней ценного для ВП? Этот вопрос пока ещё открыт. Mels98 (обс.) 17:30, 15 апреля 2017 (UTC)
    • Да, анализировалась, причём недавно - тут статья по-сути о шоу Газета.ру за февраль 2017-го. Она "победила" передачу "Давай поженимся" в сетке вещания прайм-тайм - и уже за это должна бы быть оставлена (шутка, конечно, но с долей шутки). --Archivero (обс.) 18:42, 15 апреля 2017 (UTC)
У номинатора Википедия:ПРОТЕСТ в чистом виде. Одна из наиболее значимых новых передач федерального телеканала. Никита Седых (обс.) 00:54, 17 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить поскольку имеется значимость по рейтингу популярности новых программ, опять же стоит в прайм тайме на телеканале Россия 1.Znatok251 (обс.) 14:14, 20 апреля 2017 (UTC)

Итог

Рекламы в статье нет, публикация Газеты.ру значимость вполне показывает. Оставлено. Biathlon (User talk) 23:34, 21 апреля 2017 (UTC)

Кинжальщики

Статья "Кинжальщики" крайне ненейтральна.В определении термина кинжальщики,который изложен в данной статье,уже нет нейтральности,т.к. выражение "убийцы" несёт ярко выраженную негативную оценку.Следует заменить на боевые группы.В обзаце о жертвах в Литве и Беларуси встречается выражение "начальники шаек".Это выражение также ненейтралено и его следует заменить на "начальники отрядов".Также хочу заметить то,что у этой статьи неправильное название,т.к. в ней говорится не только о кинжальщиках,но и о жандармах-вешателях.Статью нужно переименовать,мне кажется,что лучшим названием будет "Народная жандармерия",которым кинжальщики и жандармы-вешатели названы в статье Польское восстание (1863).Не понятно ещё и то,что в этой статье не указаны потери самих кинжальщиков и жандармов-вешателей,но при этом их жертвам уделено пол статьи.Потери кинжальщиков и жандармов-вешателей следует указать.Есть ещё строка:"Нередко жертвами кинжальщиков становились не намеченные лица, а совершенно невиновные люди".Выражение "невиновные люди" следует заменить на "случайные люди",т.к. кинжальщики поражали только намеченных повстанческим правительством 1863 года людей (это указано в статье) и поэтому невиновные могли быть убиты ими только в результате ошибки.Ещё нужно было бы написать имена лидеров кинжальщиков и жандармов-вешателей на русском языке,т.к. русскоязычному читателю могут быть неизвестны эти имена на польском языке. 93.84.59.239 15:19, 15 апреля 2017 (UTC)

  • Прежде, чем нести эту статью к удалению, следовало бы обсудить текст статьи на странице обсуждения. Всё исправляется самостоятельно, если основываетесь на авторитетных источниках, в ином случае это будет ВП:ОРИСС и будет удаляться. А пока я не вижу от вас веских оснований для удаления.--Лукас (обс.) 15:35, 15 апреля 2017 (UTC)
  • Оставить. Аргументация номинатора абсолютно не относится к значимости предмета. Если хочет исправить ту или иную информацию в статье, пусть это делает с авторитетными источниками. --Воевода (обс.) 15:54, 15 апреля 2017 (UTC)

Все мои попытки что-то исправить в этой статье заканчивались тем,что кто-то исправлял всё на старый вариант.В данный момент АИ не нужны,т.к. я хочу убрать из статьи выражения "убийцы" и "шайки",которые несут ярко выраженную негативную оценку, и заменить их выражениями "боевые группы" и "отряды".Кстати,в этой статье нарушено правило ВП:НЕТРИБУНА и нет нейтральности:ярко выражена негативная оценка,нет потерь самих кинжальщиков и жандармы-вешателей,но их жертвам уделено пол статьи.Название подобнано неверно (причины читайте выше). Батуханы (обс.) 08:11, 16 апреля 2017 (UTC)

Какое имеет значение, как они себя сами называли? Я уверен, что современные террористы тоже не называют себя таким словом, а какими-нибудь «боевыми группами». Кстати, по-польски эти деятели называются Sztyletnicy, от слова стилет, то есть тот же самый кинжал. Добавьте потери, если вам это так важно. --Воевода (обс.) 16:45, 16 апреля 2017 (UTC)

Я убрал выражения,которые несут ярко выраженную негативную оценку.Потери добавлю чуть позже.Кстати,название нужно изменить (причины в первом обзаце),я предлагаю название "Народная жандармерия",которым кинжальщики и жандармы-вешатели названы в статье Польское восстание (1863). 93.85.35.115 19:39, 16 апреля 2017 (UTC)

Предлагаю закрыть здесь обсуждение и продолжить его на СО статьи, ибо к значимости предмета оно не относится. Хочу также обратить ваше внимание, что именование тех или иных деятелей терминами, которые объективно отражают факты, оправдано вне зависимости от того, нравятся вам они или нет (ВП:ПРОТЕСТ) и какую окраску они по-вашему несут. Басаев останется террористом, хотя то слово, безусловно, в том числе и эмоционально окрашено. --Воевода (обс.) 16:07, 17 апреля 2017 (UTC)

Итог

Неустранимого нарушения НЕТРИБУНА в статье нет, все остальное должно обсуждаться не здесь, а на СО статьи. Оставлено. Biathlon (User talk) 23:52, 21 апреля 2017 (UTC)

Девочка в Чужеземье

Манга 2015-2016 годов - на грани машперевода и не показана значимость ни у нас, ни в интервиках - ссылки на издательство, магазины и пару сайтов неизвестной (мне, по крайней мере) авторитетности. Tatewaki (обс.) 15:30, 15 апреля 2017 (UTC)

Если издается в России, лучше, думаю, оставить. Как мог подправил статью. Hellerick (обс.) 16:38, 15 апреля 2017 (UTC)
Боюсь, что это недостаточное основание значимости, выбор манги для перевода - дело вкуса людей, которые могут быть энтузиастами, опытными переводчиками, но далеко не обязательно авторитетами как искусствоведы, литературоведы или критики (сам переводом манги когда-то занимался...) Tatewaki (обс.) 17:20, 15 апреля 2017 (UTC)
Эх, хотел предитожек написать в незнакомой тематике по незнакомому, но явно прописанному критерию. Но что то страшновато стало… Тут надо практику знать и оценку найденных записей. --НоуФрост❄❄❄ 17:59, 23 апреля 2017 (UTC)
Есть рецензия первого тома, может кому поможет + издаётся в нескольких странах. --Timireev (обс.) 19:30, 27 апреля 2017 (UTC)
Номинирована на премию Tsugi Manga 2017.--Timireev (обс.) 18:11, 11 июля 2017 (UTC)
Номинирована на премию в номинации лучший комикс на Международном фестивале комиксов в Ангулеме.--Timireev (обс.) 08:28, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Номинация явно зависелась, пора её подводить. С одной стороны, в обсуждении были приведены аргументы, которые значимость маги скорей всего показывают — рецензии и номинации на значимые награды. Понятно, что никто не решился подвести удалительный итог. С другой стороны статья в таком состоянии, что я понимаю, почему ни у кого не поднялась рука оставить — две строчки даже не сюжета, а общей темы, плюс крайне лаконичное описание персонажей (неизвестно откуда взятое, по каким источникам написанное), да ещё и с корявым стилем («маленькая человеческая девочка»). В общем, не вижу, то можно извлечь из этой статьи. За полтора года на удалении статья не улучшена. Удалено, может это сподвигнет на написание нормальной статьи (заявка на ВУС не нужна). GAndy (обс.) 14:14, 2 августа 2018 (UTC)

Оскар (кинопремия, 2018)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 мая 2015#Оскар (кинопремия, 2018). -- DimaBot 16:35, 15 апреля 2017 (UTC)

C БУ. ВП:НЕГУЩА, но уже объявили даты выборов и церемонии.--Draa_kul talk 16:06, 15 апреля 2017 (UTC)

  • Сейчас известны даты основных мероприятий, что считаю маловажным, первые лауреаты станут известны в сентябре, тогда и следует начать статью с чистого листа Удалить. --Alexey2244 (обс.) 15:57, 16 апреля 2017 (UTC). P.S. Когда то думал иначе... --Alexey2244 (обс.) 16:04, 16 апреля 2017 (UTC)

Итог

Ожидаемые в будущем события могут заслуживать описания тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно произойдёт. Нарушения НЕГУЩА уже нет, оставлено. Biathlon (User talk) 09:07, 22 апреля 2017 (UTC)

  • С такой формулировкой можно лет на 100 вперёд заготовок «Оскара» настругать. Biathlon, Почему ваш итог радикально отличается в другую сторону от итога ShinePhantom, по одному и тому-же вопросу. --Alexey2244 (обс.) 18:33, 22 апреля 2017 (UTC)
    • А он не так уж радикально отличается — статьи о церемониях, которые должны пройти через два или три года, я бы тоже удалил, потому что о них информации еще меньше. А тут статья уже удовлетворяет МТ, и вероятность отмены церемонии крайне низка. У ShinePhantom подход «не надо читать правила, надо думать головой», а я в данном случае практически процитировал правило. Оба подхода имеют право на существование. Если статья вам так мешает — пишите на ВП:ОСП. Biathlon (User talk) 19:36, 22 апреля 2017 (UTC)
    • И я сейчас посмотрел первую версию статьи: «Кинопремия Оскар 2018 будет проводиться в 2018 году.» — такое я бы тоже удалил, причем быстро. А тут хоть какая-то информация есть. Biathlon (User talk) 19:40, 22 апреля 2017 (UTC)
      • Последние «Оскары» [1], [2] я начинал когда только стали известны первые лауреаты. По вашей версии правил я сейчас тогда могу на десяток лет вперёд (не только по «Оскару»), но и по другим событиям насоздавать плашек. Оспаривать не собираюсь, жду комментария адм. ShinePhantom, с извинениями его «неправильного» итога 2015 года. :). --Alexey2244 (обс.) 19:59, 22 апреля 2017 (UTC)

Черевченко, Андрей Анатольевич

Советский легкоатлет. Есть значительные достижения, но, судя по статье, только юниорские.--Draa_kul talk 16:11, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам выше. Biathlon (User talk) 00:01, 22 апреля 2017 (UTC)

Милятино (Калужская область)

С ВП:БУ. Статья была в страшном состоянии, но шансы на спасение есть. Оставить после доработки. Saydhusein (обс.) 16:16, 15 апреля 2017 (UTC), всегда ваш.

Итог

Снимаю на правах номинатора. Saydhusein (обс.) 17:47, 15 апреля 2017 (UTC), всегда ваш.

Масленников, Геннадий Геннадьевич

Значимость актёра на соответствие ВП:АКТЕРЫ не показана.--1.b2-b4 (обс.) 19:33, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Ни премий, ни освещения в общенациональной прессе. Удалено. Biathlon (User talk) 08:34, 22 апреля 2017 (UTC)

Взрыв в Могадишо (2017)

УдалитьВ статье нет источников, подтверждающие информацию(это раз). Нет никакого намека на вики-формат. Marisam90 (обс.) 20:06, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, аналитические материалы вряд ли появятся в принципе. Biathlon (User talk) 00:01, 22 апреля 2017 (UTC)

Приятные плохие мысли

Муз. альбом. Только список композиций. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 22:25, 15 апреля 2017 (UTC)

  • В одной из ссылок в статье о группе есть такое: "Дебютный альбом группы – «Приятные плохие мысли» вышел в 2011 году, заставив всех вспомнить, как звучит «саунд Сиэттла». Пластинка разлетелась по всему интернету, получив широкую поддержку прессы" - т.е. ОКЗ, видимо, теоретически возможна. --Archivero (обс.) 23:45, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Две рецензии нашлись, оставлено. На грани МТМР, но дополняемо. Biathlon (User talk) 00:19, 22 апреля 2017 (UTC)

Екатерина Крюкова (Пилипенко)

Художница. Соответствие ВП:КЗДИ сомнительно (энное количество выставок в жанре "братская могила"). Андрей Романенко (обс.) 22:28, 15 апреля 2017 (UTC)

Итог

Копивио с официального сайта, удалено. Biathlon (User talk) 23:21, 21 апреля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_апреля_2017&oldid=129094714