Википедия:К удалению/15 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Крид, Егор

Премия Муз-ТВ 2015 за «Прорыв года»[1] по ВП:КБУ#С5? Риали? -- dima_st_bk 00:26, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

И нафига ты ее сюда принес? С КБУ можно иногда вернуть сразу в ОП, без церемоний с КУ или КУЛ. Значимость очевидна, эта ботва, основанная на аллитерации, из каждого утюга поёт, отсюда и премии.-- ShinePhantom (обс) 10:54, 15 июля 2015 (UTC)

Я перенес ее из Инкубатора, но пара участников решила, что это С5 и удалила. Пришлось восстановить и тащить сюда, дабы в следующий раз вопросов не было. -- dima_st_bk 16:48, 15 июля 2015 (UTC)

Нагрудный знак «Отличник воздушного транспорта»

Значимость не показана. --MeAwr77 05:04, 15 июля 2015 (UTC)

  • В статье не показана, но источники гуглятся. Вот к примеру: allfaler.ru, vedomstva-uniforma.ru, chelznak.ru, garant.ru. Karachun 12:33, 15 июля 2015 (UTC)
  • Авторитетный тут только один источник — последний. Но это самый что ни на есть первичный источник — Положение о награде и Приложение к Положению с описанием награды. А первые три — мало того, что с, мягко говоря, сомнительной авторитетностью, так и не содержат абсолютно ничего, чего бы не было в четвёртом. То бишь, тупо перепечатали Положение и описание награды. GAndy 12:58, 15 июля 2015 (UTC)
  • Погуглил по книгам. В 2010 году вышла книга «Символы и награды транспортного комплекса», плюс по ней же есть какая-то статья в Петербургском коллекционере № 3 (65) — 2011 года. Скорей всего там есть описание этого знака, вот только ни книги, ни журнала у меня в наличии нет ни в каком виде. Если у кого-либо из коллег есть, было бы здорово посмотреть. Karachun 14:36, 15 июля 2015 (UTC)
  • Она есть в бумажном виде. Есть в РГБ. Но как ее показать? — Эта реплика добавлена участником Avyudina (о • в)

Итог

Сканы альбома: [3][4] [5] [6] [7] содержат только перепечатку первичного источника, да и изданы при непосредственном участии и интересе самого минтраспорта, так что считаться вторичным источником никак не может. В остальных ссылках либо копипаст положения о награде, либо вообще ничего толкового по теме. Таким образом, вторичного сколь-нибудь подробного освещения не показано. Требования ВП:ОКЗ не выполняются. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:34, 24 сентября 2016 (UTC)

Хроника гражданской войны в Сирии

ВП:НЕНОВОСТИ 109.127.28.223 05:43, 15 июля 2015 (UTC)

* Коллега - не ради дискуссии, а в рамках мнения. Rectores 11:43, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Статьи о хронологиях войн консенсусно существуют в Википедии. При этом ссылки на обобщающие источники естественным образом находятся в головных статьях. Нет оснований для удаления статьи. Оставлено. Джекалоп 08:02, 23 июля 2015 (UTC)

Открытие (банк)

Соответствие банка критериям значимости не показано. Источники только аффилированные. --V.Petrov(обс) 06:33, 15 июля 2015 (UTC)

  • Скажите, вы искренне считаете, что один из старейших (1992) и один из крупнейших (входил в 70 крупнейших) банков страны, да ещё и первый в российской истории, попавший под санацию - это незначимый банк? Скажите, администратор, вы знакомы с базовыми правилами Википедии касательно удаления статей? По-моему, ваше избрание - крупнейшая ошибка сообщества. Хорошо хоть на этот раз вы вынесли статью к удалению, а не быстро удалили, как вы безосновательно поступили с десятками статей, показавшимся вам непонятными. Вы должны были, прежде чем выносить статью к удалению, поискать источники самостоятельно. Я их нашёл первым же запросом в гугль: например, статью "Русский банк "Открытия". РБР спасают по новой схеме с привлечением независимого инвестора" в Коммерсанте. 73.193.21.45 08:25, 15 июля 2015 (UTC)
    • А Вы, аноним из Америки, искренне считаете, что переходы на личности спасут статью? --V.Petrov(обс) 09:56, 15 июля 2015 (UTC)
      • Статью спасать не надо, предмет статьи очевидно значим. К тому же, меня судьба конкретной статьи не интересует. Меня гораздо больше волнует ваш существенный вклад в удаление неплохих статьей о значимых предметах. И вообще тот факт, что администратор Википедии со склонностью к удализму не удосуживается, в соотв. с правилами, проверять значимость перед выставлением к удалению (как в этом случае) или быстрым удалением. 73.193.21.45 19:42, 15 июля 2015 (UTC)
    • Какие 70?! Давно в «перечне тридцати» (N28 на 01.05.15) и в «депозитной десятке» ЦБ. Retired electrician
  • Оставить banki.ru точно не аффилированный, плюс навскидку гуглится в новостях (включая РБК и Комерсант), вот ещё, fontanka.ru, banki39.ru, cnews.ru (если покопаться, то можно ещё найти), bank-advisor.ru (не уверен, что АИ), lenta.ru (тоже не единственная публикация) ну и Банк России (хотя это скорей первичный источник в данном случае). В целом, если покопаться, то можно найти достаточно информации для создания хорошей статьи, соответственно выполнение ОКЗ есть. Karachun 11:26, 15 июля 2015 (UTC)
  • Вышеприведённого достаточно, Оставить. AndyVolykhov ↔ 09:56, 16 июля 2015 (UTC)
  • Как раз сегодня слышал в новостях «Бизнес FM», что этот банк включён в десятку системообразующих банков России. Russian avant-garde 18:00, 16 июля 2015 (UTC)

Итог

Приведённые в обсуждении источники дают достаточные основания полагать, что банк и его деятельность достаточно подробно описаны в независимых источниках (в том числе есть устойчивый интерес СМИ). Оставлено. --aGRa 14:36, 22 июля 2015 (UTC)

EQTrades

Соответствие компании ОКЗ не показано. Большинство источников в статье аффилированны. Из независимых имеется только статьи о рейдерском захвате дворца культуры, чего явно недостаточно для значимости организации. Есть также подозрение на репост, поскольку объемная статья создана практически одной новичком. --V.Petrov(обс) 06:33, 15 июля 2015 (UTC)

Там была копия статьи Открытие (финансовая группа), которую сейчас автор активно переписывает. Т.е. первая версия статьи была с несоответствующим названию содержимым. С ув, LomoNosov 06:55, 15 июля 2015 (UTC).
  • У автора есть неделя, что бы это показать. Хотя по этой статье плачет КБУ С5 или О9. С ув, LomoNosov 07:09, 15 июля 2015 (UTC).
  • Ладно, раз уж вынес сюда, пусть неделю повисит. Хотя если кто из коллег админов/ПИ быстро удалит, возражать не буду. --V.Petrov(обс) 07:27, 15 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июля 2015 в 12:37 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/15 июля 2015#EQTrades». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 15 июля 2015 (UTC).

Открытие (финансовая группа)

Соответствие компании ОКЗ не показано. Большинство источников в статье аффилированны. Из независимых имеется только статьи о рейдерском захвате дворца культуры, чего явно недостаточно для значимости организации. --V.Petrov(обс) 06:54, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Аналитические статьи в Форбс: [8], [9], [10]. Более чем достаточно. Оставлено. --aGRa 14:38, 22 июля 2015 (UTC)

Новиков, Василий Семёнович (актёр)

Очень информативная статья, только даты жизни, факт звания, да и фильмография с небольшим и не особо значимым количеством ролей (эпизодник), про роли в театре вообще ничего неизвестно, хотя служил во МХАТе 30 лет. Зачем такие нужны…--95.190.198.9 07:35, 15 июля 2015 (UTC)

  • Такая точно не нужна, ведь он Константинович. 91.79 20:27, 15 июля 2015 (UTC)
  • Да, что это он вдруг Семёнович? Ну, переименовать не трудно, труднее подтвердить значимость. SealMan11 22:07, 15 июля 2015 (UTC)
    • Подтвердить именно трудно, ведь информации практически никакой. Для интернет-пользователей о таких малозначимых хватит и информации на Кино-Театр.ру.--95.190.224.10 09:05, 16 июля 2015 (UTC)
  • Василий Семёнович в снимался в фильме про Александра Невского. Нужно оставить для истории. --Alexander Nureyev 16:35, 22 августа 2015 (UTC)

Итог

Статья практически пустая - карточка и список из 7 фильмов, перспективы дополнения туманны, источников в статье нет и выгуглить не удалось, со значимостью отсутствует ясность. Удалено. --Михаил Лавров 16:53, 25 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лунд, Клас

Каким критериям ВП:БИО соответствует этот персонаж? Томасина 09:49, 15 июля 2015 (UTC)

Лидер довольно известной политической организации, из текста что, не понятно? Лучше уберите предложение об удалении, оно там ни к месту! Budimir Jermolov 10:39, 15 июля 2015 (UTC)

  • Так если он значим только тем, что является лидером неонацистской организации, то для отдельной статьи этого мало, значимость не наследуется. Было бы вполне достаточно абзаца (а то и предложения) в статье об организации. И кстати, значимость самой организации тоже не так чтобы очевидна - написано всё больше по собственному сайту. --Томасина 12:14, 15 июля 2015 (UTC)
    • Кто вас вообще в админы выбрал?! Оставьте как есть, хватит удалять. Вот стараешься-стараешься, и вот такие как ВЫ приходят и всё удаляют. Budimir Jermolov 20:59, 15 июля 2015 (UTC)
      • (!) Комментарий: Стараться нужно в правильном направлении и в соответствии с правилами Википедии - тогда и сделанный вклад удалять никто не будет. --Grig_siren 07:45, 16 июля 2015 (UTC)
  • Оставить. Я привёл в божеский вид, нечего возмущаться. Mark Ekimov 11:16, 25 января 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ. Dmitry89 (talk) 20:00, 17 сентября 2016 (UTC)

Я хочу любить

Не показана самостоятельная значимость альбома. Томасина 09:50, 15 июля 2015 (UTC)

  • Оставить — Статью можно исправить! Simon Cool20

Итог

Значимость данного альбома не обнаружена. Удалено. GAndy 23:19, 22 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Домашний совет

Значимость повести Алексина не показана, источники отсутствуют; сама статья состоит из пространного сюжета и ориссного раздела «Ляпы». GAndy 10:39, 15 июля 2015 (UTC)

  • Значимость не показана, но несомненна. Пример: "Вот повесть «Домашний совет», о которой много уже писали, но никто, кажется, не сказал, что здесь налицо заострение..." (Литературное обозрение, 1983). Отсутствие энциклопедических сведений в статье - это, конечно, минус. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 22:20, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

В текущем виде ВП:НЕСЮЖЕТ. Удалено. Если будет желание написать полноценную статью - этот итог никак это не ограничивает. Dmitry89 (talk) 19:53, 17 сентября 2016 (UTC)

Категория:Википедия:Todo

Некая неприжившаяся идея. Категория по идее добавляется шаблоном t:To-do (хотя я пока не нашёл, как именно) MaxBioHazard 10:47, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Я тоже не осилил, подозреваю что это был некий глюк, так как шаблон не добавлял категорию [11]. Категория удалена, как фактически пустая — в неё был один элемент. -- dima_st_bk 13:58, 22 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:Географические координаты/no population

Ботосписок, обновлявшийся последний раз в 2007 году. MaxBioHazard 11:49, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:51, 22 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Габби Гатор

Значимость не показана. --78.37.188.1 11:57, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Не показана и энциклопедической статьи фактически нет. Удалено. --aGRa 14:41, 22 июля 2015 (UTC)

Stagg Music

Производитель музыкальных инструментов. Рекламный стиль, подозрение на копивио. Но значимость, похоже, есть. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 12:25, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо! Снимаю с удаления. --Andreykor 14:37, 17 июля 2015 (UTC)

Т-3000

Оспоренное быстрое. На англовики есть более хорошая статья со сносками. Есть желающие переработать статью? — Saharkino ☎ 13:41, 15 июля 2015 (UTC)

Раздел "Описание" - чистый ВП:ОРИСС. С ув, LomoNosov 07:47, 16 июля 2015 (UTC).
  • Прекрасный орисс. Текущий единственный источник никуда не годится. 4 интервики.--Dubrovin S. 18:15, 4 октября 2015 (UTC)
  • Весь орисс я давно уже оттуда вычистил. Другой вопрос, что там в основном только сюжетная информация, а информации с позиции реального мира маловато. Ну и пусть живёт как стаб, когда-нибудь наполнится. На фоне чараса с астероидами, имеет право на значимость. --Fred 16:39, 14 ноября 2015 (UTC)

А можно ли вообще сделать не ОРИСС, если речь идёт о персонаже, вся информация о котором умещается в несколько страниц сценария и сцен фильма? Nikolay Komarov 02:49, 14 января 2016 (UTC)

Итог

Да и в англовике такой же ОРИСС по сюжету. Значимости там никак не наскребается. Удалено. GAndy 22:18, 3 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Московский район Минска

Огромная простыня во весь экран, полностью дублирующая содержание основной статьи --Tigran Mitr am 14:01, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 14:01, 22 июля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пинтадо, Карлос

Почти три года висел перевод ужасающего качества, правимый ботами и анонимами. Три правки, не относящиеся к ним, добавили категории шаблонами и пытались добавить иллюстрации. Интервик много, вдруг кто возьмётся спасти--windewrix 15:06, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Никто не взялся. Удалено как машинный перевод. Джекалоп 20:12, 22 июля 2015 (UTC)

Петрухин, Алексей Алексеевич

Энциклопедическая значимость деятеля кино не показана и сомнительна. Джекалоп 18:07, 15 июля 2015 (UTC)

  • Я посмотрел статью наискосок — с большой долей вероятности значим, но статью надо полностью переписывать, показывать источники и элементарно оформлять. Будем надеяться, что найдётся желающий это сделать. Russian avant-garde (обсуждение) 18:04, 16 июля 2015 (UTC)
  • Поддержку Russian avant-garde. Однозначно Оставить, но доработать. Попробую заняться этим в свободное время. — Nich marketing 11:57, 18 июля 2015 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена и переработана, снабжена источниками. Значимость показана. Оставлено. Тара-Амингу 15:14, 9 июня 2016 (UTC)

Теретино (станция)

Такой станции в Смоленской области нет. Я опечатался, когда создавал страницу. Эту можно удалить. John Prick 18:41, 15 июля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июля 2015 в 19:22 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: согласно ВП:К удалению/15 июля 2015#Теретино (станция)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 15 июля 2015 (UTC).

Дорошенко, Светлана Тимофеевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2013#Дорошенко, Светлана Тимофеевна. -- DimaBot 19:34, 15 июля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 января 2014#Дорошенко, Светлана Тимофеевна. -- DimaBot 19:34, 15 июля 2015 (UTC)

Общественный деятель, литературный критик, публицист. Энциклопедическая значимость очень сомнительна. Джекалоп 19:21, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Придётся в очередной раз послать инициаторов на ВП:ВУС. 91.79 21:58, 15 июля 2015 (UTC)

Лисневский, Ян Викторович

Персона не значима. XXN 19:28, 15 июля 2015 (UTC)

  • Ну, на п. 4 и/или 7 ВП:ПОЛИТИКИ персону можно попробовать натянуть… Хотя значимость далеко не очевидна и тут без серьёзной работы с источниками точно не обойтись. Порылся в интернетах, но по моему мнению пока не дотягивает. На парламентских выборах партия показала мизерный результат; есть несколько замеченных прессой акций, но для молдавской политической жизни эпатажные акции — это не выдающее событие, а едва ли не повседневность, так что особого внимания они не вызвали. В общем, значимости пока не видно, но пусть кто-нибудь из администраторов или подводящих итоги ещё оценит эту персоналию. GAndy 23:41, 22 июля 2015 (UTC)
Да не... Как ни дотяни, как политик он не значим. Был полтора года председателем одной маленькой внепарламентской партии, потом вытяснили в председатели молодёжной организации той же партии; также был 3 года советником в парламенте Молдовы - но даже не ясно какой или чей советник. Так или иначе ни одна из этих позиций не делает его значимым. Есть там пару ссылок, но при этом статья совсем без сносок; что-бы проверить факты нужно самому искать в интернете сейчас... Единственным автором статьи является Bumbu Doina, и похоже она как-то связана с субьектом статьи. Нужно подметить что эквивалентная статья была 4 раза создана и удалена в румынской вики https://ro.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?action=edit&title=Ian+Lisnevschi и один раз в англовики https://en.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?action=edit&title=Ian+Lisnevschi Похоже это была промокампания персоны в предверий престояших выборов в Молдавии в 2014. --XXN 10:51, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Нет так нет, удалено за незначимость. -- dima_st_bk 03:38, 30 ноября 2015 (UTC)

Студентка по вызову

Перенесено с быстрого удаления. (как спам). Тем не менее, признаки спама были скорее похожи на артефакты копирования, а источник копирования не ищется. Плюс режиссёр явно значима, да и у фильма и интервики, и потенциал по рецензиям (естественно, с проверкой каждой на авторитетность ресурса или автора). Желательно и текст, но есть откуда перевести. Tatewaki 20:12, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Источника копивио я тоже не нашёл, поэтому оставлено. -- dima_st_bk 03:37, 30 ноября 2015 (UTC)

Файл:The strain logo.jpg

Разве постер тривиален? Dogad75 21:29, 15 июля 2015 (UTC)

  • Если вы в чем-то не уверены, то поищите в интернете ответы на ваши вопросы, вместо того чтобы 1 раз подправить и снять вопрос с повестки дня, вы отнимаете время как минимум 3-х человек. Ответ: да. Sergsho 10:07, 16 июля 2015 (UTC)

Итог

Изначально был логотип. Переоформил с ОДИ и оставил. --Insider 51 06:58, 16 июля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_июля_2015&oldid=80987607