Википедия:К удалению/16 июня 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Александровка (Марьинский район Донецкой области)

C быстрого, есть украинская интервика. --Insider 51 00:40, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья доработана до уровня заготовки и оставлена --Butko 14:54, 16 июня 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах (Samsung)

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 01:00, 16 июня 2009 (UTC)

Samsung SGH-X700

Samsung SCH-X720

Samsung SCH-X780

Samsung SCH-X800

Samsung SGH-X810

Итог

Короткие заготовки, не содержащие нетривиальной информации. Удалены все. Если кто-то возьмётся дорабатывать, можно будет восстановить в личное пространство. --Олег (Scorpion-811) 11:37, 24 июня 2009 (UTC)

Детские лагеря Белоруссии

На мой взгляд данная статья не соответствует сразу двум пунктам ВП:ЧНЯВ: Викикпдия — не телефонный справочник и Викикпдия — не путеводитель. К тому же статья помечена как служебный список. Отсюда возникает вопрос: может ли статья, указанная в навигационном шаблоне типа «страна в темах» (конкретно — {{Белоруссия в темах}}) являтся координационным списоком? Лично я не вижу возможности дальнейшей координационной работы на основе данного списака. --Toks 01:36, 16 июня 2009 (UTC)

Телефоны удалить, статью Оставить. Совокупная значимость поболее многих «выдуманных вселенных» будет, а значимость отдельного элемента (если это именно бывшие советские лагеря) сопоставима со значимостью небольшого курортного посёлка и может быть подведена под ВП:КЗГО — Krk 09:36, 16 июня 2009 (UTC)
Респект и уважуха за грамотный, компетентный подход - телефоны удаляю (действительно, если кому нужно будет - дополнительно потратят своё драгоценное время и таки найдут то, что искали) Fractaler 12:57, 16 июня 2009 (UTC)
  • Переделать, не Беларуси, а только Минской области. Azgar 20:35, 16 июня 2009 (UTC)
    Хотя сейчас пока только для Минской области список, планируется полный, для всей Республики. Стоит ли его сейчас переименовывать? Fractaler 06:01, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

За значимость каждого конкретного объекта из списка поручиться не могу, но как рекомендуется в одном из проектов правил, «Если объём статьи незначителен, следует объединить группы небольших статей, связанных общей темой (например, Амирантские острова), совокупность объектов может быть значима». А тема детских лагерей в Белоруссии значима хотя бы потому, что периодически освещается в прессе ([1] [2] и т.п.). Тема вполне энциклопедична, но чтобы статья соответствовала формату Википедии, надо чтобы она содержала не только перечень объектов, но и связный текст (как координационный список статья не годится, потому что нет подтверждений значимости каждого из объектов этого списка). Оставляю, но рекомендую написать грамотное введение по теме статьи с опорой на авторитетные источники. Если введения в течение долгого времени не будет, статья может быть снова выставлена на удаление. Переименовывать пока не стоит, потому что значимость темы "Детские лагеря Минской области" уже не так очевидна, как значимость темы, заявленной в названии, а также учитывая обещания активных редакторов о доработке. --Олег (Scorpion-811) 09:19, 24 июня 2009 (UTC)

Малинина, Прасковья Андреевна

Суть такая: дважды Герой соц.труда, участвовала в создании новой породы скота, поэтому вроде значимость есть. 15 мая выставил к улучшению (Википедия:К улучшению/15 мая 2009), с того времени статья не изменилась. Основная претензия для удаления — статья практически полностью скопирована отсюда. Что будем делать? --Toks 01:48, 16 июня 2009 (UTC)

  • Дважды Герои соцтруда, несомненно, достойны энциклопедии, тем более, выведшие новые породы. А копивио — перерабатывать надо.--Pauk 06:34, 16 июня 2009 (UTC)
    Тем более депутаты верховного совета СССР и такие, о которых писали в школьных учебниках.--Yaroslav Blanter 07:40, 16 июня 2009 (UTC)
Просто, если убрать всё копивио, то остаётся только даты рождения и смерти. Серьёзных АИ по ней я не нашёл. Уважаемый Yaroslav Blanter, а откуда данные, что про неё в школьных учебниках писали? --Toks 09:25, 16 июня 2009 (UTC)
У нас было в учебнике, в списке новаторов-колхозников человек примерно из десяти. --Yaroslav Blanter 19:17, 16 июня 2009 (UTC)
Я тоже находил этот источник .ru/dic.nsf/bse/106096/Малинина, только в качестве АИ он меня не устроил: во-первых, у меня был случай, когда я обнаружил копивио, взятое с Академика, но спам-фильтр Википедии не разрешил вставить его в шаблон на быстрое по С.6 (подробнее здесь), во-вторых, представленная по этой ссылке информация отличалась от сообщения пресс-службы Костромской области по количеству Орденов Ленина (5 и 6 соответственно). --Toks 11:03, 16 июня 2009 (UTC)
По поводу того случая - это была статья РуВики, отображенная через Академик, спам-фильтр все сделал правильно, ведь статья не должна ссылаться сама на себя. Ну с кол-вом орденов есть простое объяснение - ведь Малинина работала и после выхода тома БСЭ в печать, я же не решился противоречить БЭС пока не будет еще какого-либо источника. wanderer 11:53, 16 июня 2009 (UTC)
  • Оставить. дважды Герой соц.труда это уже значимость. Только нужен какой-то шаблон (Государственный деятель или животновод, не знаю). -- Hard79 22:28, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: значимость есть, статья доработана (хотя требует, по всей видимости, дальнейшей доработки). Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:25, 25 июля 2009 (UTC)

1237 Военное представительство при Ташкентском Фармацевтическом заводе

Не показана значимость согласно критериям ВП:ЗН. --Toks 01:57, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 16 июня 2009 в 08:35 (UTC) администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: «[[ВП:КБУ#С1|С1]]: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*<noinclude>{{К удалению|16 июня 2009}}</noinclude> {{нет источников}} {{сирота}} 1237 Военн». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:40, 16 июня 2009 (UTC).

Рекорды природы

Значимость книги не показана. --Toks 02:03, 16 июня 2009 (UTC)

Критерии значимости научно-популярных изданий совсем ещё не разработаны. --аимаина хикари 08:31, 16 июня 2009 (UTC)
А общий критерий значимости? Особенно в части «независимых авторитетных источников». Я сделал поиск по ISBN Яндексом [3], гуглом [4], гуглом букс [5]. Результат вы сами можете посмотреть. Есть только ссылка на сайт автора. --Toks 09:09, 16 июня 2009 (UTC)
Кхм.. Да, действительно. Хотя тираж в статье огромный заявлен, или это сильное преувеличение? Partyzan XXI 20:37, 23 июня 2009 (UTC)
  • если есть желание можна угробить любой почин. Интернет не единственный источник и к тому же не всегда полный и исчерпываючий. Относительно ссылок вот Вам к примеру ссылка не из Украинского источника http://db.funtiki.org/questions-5.html. Кроме того ,

В. Тинчук. Книга, що захоплює. Газета «Нове життя», 4 грудня 1993 р., с. 4. (укр.)

К. Николаев. Самое – самое. Журнал «Наука и жизнь» (Москва), 1994, № 8, с. 15. В. Борзенец. Рекорды Петра Кравчука. Газета «Рабочая газета» [2] (Киев), 22 апреля 1999 г., с. 5 (рус.).

В. Борзенець. Рекорди Петра Кравчука. Газета «Робітнича газета» [3], 22 квітня 1999 р., с. 5 (укр.). (укр.)

Л. Мазурик. Волинський Гіннесс видає рекордні книги. Газета «Вісник» (Луцьк), 30 жовтня 2003 р., с. 8, т. 58 000. (укр.)

Уверен что тот кто занимался научной работой или литературой - значимость статьи видит.

V 18:52, 16 июня 2009 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня) V 19:02, 16 июня 2009 (UTC)

Добавил источники. Не значимым журнал Наука и жизнь наверное считать нельзя. V 19:02, 16 июня 2009 (UTC)

  • Наверно должен быть отдельный википроект (какая бблиография), где отдельно собираются все книги. Fractaler 12:20, 17 июня 2009 (UTC)
  • Оставить Статья значима. Знаю обе книги. Согласен, что статья такая же как и другие о книгах тем более с шаблоном о доработке. Неопытность не повод для удаления. 95.135.177.133 12:04, 18 июня 2009 (UTC)

Личные оскорбления. Удалено V 17:58, 21 июня 2009 (UTC)

  • По-моему, нужно оставлять, если не получится натянуть на критерии значимости, так по ВП:ИВП. -- Krk 18:37, 21 июня 2009 (UTC)
  • Удалить. "Натягивать" для обмана читателей? Значимость книги не видна по Проверяемости. Кроме указанной автором статьи ссылки funtiki.org нет нигде ничего. Посмотрел, так там вопрос-ответ о какой-то Норвежской ели на острове Кэмпбелл. И нет этой норвежки ни в Яндексе ни в Гугле. Так как там с достоверностью будет в Википедии? -- Hard79 23:55, 21 июня 2009 (UTC)
  • Интересно это, зачем удалять-то? --217.12.196.14 09:18, 22 июня 2009 (UTC)
  • Приведу пример. Если бы мы также обсуждали неизвестную нам допустим ранее Книгу рекордов Гиннесса, то с удивлением обнаружили сотни и тысячи ссылок и цитат в мировых СМИ о ней, как о достоверном источнике информации. А на каком основании мы рассматриваем обсуждаемую книгу? Автор должен привести доказательства знаимости хотя бы в виде цитат, отзывов, проверяемых через доступные библиотеки или интернет. -- Hard79 12:45, 22 июня 2009 (UTC)
  • Есть ещё одна проблема. Название «Рекорды природы» не может быть монопольно использоваться одной книгой, это не имя собственное, но нарицательное. В такой статье должны быть перечислены именно рекорды природы. А что мы будем потом делать с другими схожими книгами, например:

Рекорды природы. (3 тома: в 2000 "Земля и Вселенная" и ещё 2 тома в 2004 - "Человек" и "Животные"). Современный литератор, Минск-2000. ISBN: 985-456-684-6 [6] [7]
Книга рекордів України. Природа навколо нас. - Г. О. Маценко - "Навчальна книга-Б", ISBN 966-7520-57-9 [8]
Энциклопедия дикой природы. Рекорды. Тихонов А.В. Издательство: РОСМЭН-Издат. ISBN: 978-5-353-03949-5 [9]
Рекорды Земли. Неживая природа. Издательство: Русич, 1998 г. ISBN 80-7103-059-7, 5-88590-878-8. [10]
Рекорды Земли: Живая природа. Папина, Л.Б. Издательство: Русич; 2001 г. ISBN: 5-88590-894-X; [11]
Энциклопедия дикой природы:Рекорды. Росмэн-Пресс , 2009 год [12]
... и ещё многие другие с почти одинаковым или повторяющемся содержанием. -- Hard79 19:04, 22 июня 2009 (UTC)

  • Последние двое - User:Кравчук Г.. По теме - тут обсуждается не столько переименование, сколько удаление по причине неподтвержденной значимости. Намного конструктивнее со стороны автора было бы приводить ссылки, ссылки, ссылки. Веб-ссылки, проверяемые. Partyzan XXI 12:04, 29 июня 2009 (UTC)
      • Из "последние двое" я тоесть V только один - для чего ложь
    • зависть или придирки, или нежелание пропустить статью автор которой с Украины? Ссылки все есть, а интернет - ссылки - ЭТО относительная достоверность. Изучите материалы , проверьте, а потом пишитеV 18:20, 3 июля 2009 (UTC)
      • Пожалуйста не нарушайте ВП:НО, а относительная достоверность является сомнительной - поэтому можно считать что недостоверно.На мой взгляд книга не значима и является очередным зборником "для малят" поэтому Удалить Mistery Spectre 15:44, 4 июля 2009 (UTC)

Итог

Ни сам автор, ни его книги критериям значимости Википедии не соответствуют, отсутствуют отзывы прессы о книгах автора. Удалено. --Николай Путин 11:45, 5 июля 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 02:15, 16 июня 2009 (UTC)

Люди ноября (фильм)

Итог

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Удалена. — Obersachse 11:46, 23 июня 2009 (UTC)

Людское семя (фильм)

Людское семя | Seed People Другое название: Темный лес | Dark Forest


Режиссер: Питер Манугян

Сценаристы: Чарлз Бэнд, Джексон Барр

Оператор: Адольфо Бартоли

Композитор: Боб Митофф

Художники: Клиффорд Сирси, Эверетт Уилсон

Продюсеры: Чарлз Бэнд, Энн Келли

Страна: США

Производство: Full Moon Entertainment

Год: 1992

Премьера: 28 мая 1992

Актеры: Сэм Хеннингс, Андреа Рот, Дэйн Уизерспун, Бернард Кейтс, Холли Филдс, Джон Муни, Энн Бетанкур, Дэвид Дьюнард, Чарльз Бовье, Сонни Карл Дэвис, Дж. Марвин Кэмпбелл, Мэтт Демеритт, Дэбби Ли Керрингтон, Майкл Грегори

полный список актёров

Жанр: научная фантастика, фильм ужасов

Еще одна вариация на избитую тему "Вторжения похитителей тел".

Том возвращается в город, где он провел свое детство, для того, чтобы изучать местную аномалию - частое падение метеоритов. Вскоре он замечает, что окружающие его люди ведут себя странно. Дело все в том, что многие из них уже подверглись нападению инопланетян и попросту превратились в сомнамбул, слепо исполняющих приказы своих хозяев... Artemonok 12:25, 12 февраля 2011 (UTC) Artemonok 12:26, 12 февраля 2011 (UTC)

Максималист (фильм)

Итог

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Удалена. — Obersachse 11:46, 23 июня 2009 (UTC)

Малыш по прозвищу «Призрак» (фильм)

Итог

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. Удалена. — Obersachse 11:46, 23 июня 2009 (UTC)

Мальчишка (фильм)

Оставить. Дополнено по источникам. Интервик нет. — Jack 09:11, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

На правах номинатора — оставлено. --АлександрВв 10:34, 16 июня 2009 (UTC)

Дмитриев, Игорь Константинович

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Плюс неясность с годом рождения. В начале статьи указывается, что он родился в 1969 году, потом в тексте статьи, что в 1949 году, а в приведённой в статье ссылке на Яндекс.Словари [13] указан 1945 год. Предлагаю удалить. --Toks 05:47, 16 июня 2009 (UTC)

(!) Комментарий: 1969 год в качестве года рождения из статьи убрали и оставили только 1949. --Toks 06:37, 16 июня 2009 (UTC)

НЕ соответствует требованиям ВП:БИО. Удалить --Sirozha.ru 05:29, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено: соответствие критериям значимости музыкантов в статье не показано и не обнаружено самостоятельно. Так, по достаточно свежим данным, он не является лауреатом международных конкурсов и т. п. [14]. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:18, 25 июля 2009 (UTC)

NHL 09

Выставил статью в таком виде [15] на быстрое удаление как пустую. Участник Vg2009 самостоятельно снял шаблон для быстрого удаления. Поэтому выставляю сюда. --Toks 05:56, 16 июня 2009 (UTC)

А оно вам надо? В русской вики есть общая статья про комп.игры этой серии и сатья про игру 2008 года. Сравните с аналогичними статьями в англовики en:NHL series и en:NHL 08. Я думаю лучше дописать общую статью на основе английской, а не отдельные статьи про игры по годам. Но решать, конечно, вам. --Toks 16:10, 17 июня 2009 (UTC)
  • Удалить. уж лучше одна статья про саму игру, а не дробить на лилипутов по годам. -- Hard79 22:33, 19 июня 2009 (UTC)
  • Снова был удалён шаблон обсуждения. Вся статья - копивио, хорошо ищется гуглом. Удалить. NickSt 13:29, 29 июня 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 15 июля 2009 в 18:36 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://dist.1c.ru/page.jsp?t=1&ID=2875». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 04:52, 16 июля 2009 (UTC).

Ондерон

  • Значимость возможно есть, но не показана. --Кондратьев 06:00, 16 июня 2009 (UTC)
    • Считаю, что следует Оставить. О значимости данной локации говорит тот факт, что в честь неё названа хорошо известная в рядах фанов ЗВ московская ролевая группа (1, 2). Vade Parvis 19:02, 16 июня 2009 (UTC)
      P.S. Отразил этот момент в статье
    • Данная группа, кстати, также является примером явного использования составной части художественного произведения для продвижения на рынок продуктов, товаров, услуг. Vade Parvis 14:02, 17 июня 2009 (UTC)
      • Ролевая группа с сайтом на народе вряд ли может считаться авторитетным источником. --Кондратьев 04:35, 18 июня 2009 (UTC)
        • Данная ролевая группа также дислоцируется на очень авторитетном и известном форуме РФКЗВ, принадлежащего организатором всероссийского «СтарКона», наравне с очень известной (по сути - наиболее известной в рунете) в среде отечественных фанатов ЗВ «Школой Саберфайтинга». Именно этот форум, а не старенький домашний сайт, является основным местом дислокации группы в сети, именно там даются объявления и решаются вопросы (как видите - группа активна), именно он является приоритетным источником информации о ней.
          Кроме того - не забывайте про контекст. Да, конечно, по сравнению с каким-нибудь топовым веб-ресурсом или всероссийским объединением ролевиков она может на первый взгляд показаться незначимой - но в контексте «ЗВ-шников», в нише ролевых групп, занимающихся реконструкцией боев на световых мечах и ролевыми играми на тему ЗВ, данная группа является явно значимой и известной (как я уже говорил - практически наравне со «Школой Саберфайтинга»). Vade Parvis 12:51, 18 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 19:21, 25 июля 2009 (UTC)

Икс (Дюна)

Оставить Статья даёт представление о том, кто такие иксиане во вселенной Дюны. Если удалить, будет хуже. 93.84.46.190 18:14, 28 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 19:22, 25 июля 2009 (UTC)

Эскобар (планета)

В рамках Вселенной ЛМБ значимость несомненна. Соответствует критериям Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров. Оставить и дописать. --Pessimist2006 18:46, 16 июня 2009 (UTC)
Отдельные составные части художественных произведений, в том числе отдельные сюжетные ветви, эпизоды, персонажи, места действия и т.д., признаются значимыми, если имеются специально посвящённые им вторичные авторитетные источники или если нетривиальная информация о них присутствует в источниках, посвящённых произведению в целом. - Вот эти авторитетные источники и надо привести. --Кондратьев 20:01, 16 июня 2009 (UTC)
Разве вышеуказанная статья, опубликованная на известном (если не ошибаюсь — наиболее известном среди русскоязычных) фанатском ресурсе, посвященном творчеству Лоис Макмастер Буджолд, не попадает под данное определение? Vade Parvis 21:10, 16 июня 2009 (UTC)
  • Самостоятельная значимость не показана. Удалить --Sirozha.ru 08:05, 17 июня 2009 (UTC)
  • Какой-то фэнфик. Удалить --Ghirla -трёп- 13:02, 17 июня 2009 (UTC)
    • Какой же это фанфик. Не знаете — не высказывайтесь, пожалуйста, столь категорично. Эскобар - одна из ключевых планет наиболее известного литературного цикла ЛМБ.
      Если же под фанфиком подразумивалась указанная мною статья, отвечаю — это не фанфик, а нетривиальная статья из источника, посвященному произведению в целом, которая систематизирует, обобщает разрозненную информацию про настоящую составную часть произведения в книгах, дает ей критическую оценку. Данная статья, помимо прямого обоснования значимости, демонстрирует явно высокую популярность среди целевой аудитории. Vade Parvis 13:35, 17 июня 2009 (UTC)
  • Как и во всех подобных случаях, нас спасут более общие статьи. Планеты саги о Форкосиганах или Вселенная саги о Форкосиганах - здравый вариант. У меня и источник для этого припасен: [16]. Проблема в том, что Эскобар в рамках книг ЛМБ - второстепенное место, в отличие от, скажем, Барраяра. В целом я за Оставить, раз приведена статья, но в перспективе статьи лучше писать о вселенной в целом. Beaumain 17:11, 18 июня 2009 (UTC)

Итог

Очевидно, по результатам обсуждения на ВП:КОБ в числе других статей будет объединена в одну.--Yaroslav Blanter 10:28, 25 июля 2009 (UTC)

Энция

См.: Энтеропия. Решение надобно принимать по обеим статьям.--Dmartyn80 13:59, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Вымышленный объект. Значимость за пределами произведения не показана. Удалено. #!George Shuklin 22:52, 13 июля 2009 (UTC)

Хануд

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 19:27, 25 июля 2009 (UTC)

Фантаст (библиотека)

  • Во-первых значимость; во вторых явное нарушение авторских прав. К примеру Сергей Лукьяненко не размещает свои тексты в Инете иначе, как на платной основе. В частности, последнний его роман «Недотёпа» доступен именно за плату.--Torin 06:41, 16 июня 2009 (UTC)
  • Нарушение авторских прав происходит не в пространстве Википедии, а где-то вовне. Здесь описывается только сам ресурс, без привлечения объектов авторского права, без их цитрирования и копирования. Значимость - да, не показана, это сильный минус по сравнению с тем же Либрусеком. Если самостоятельной значимости не будет найдено, вставлю как раздел в список электронных библиотек, если нет возражений по первому пункту. Partyzan XXI 10:05, 16 июня 2009 (UTC)
  • Авторские права - не наша забота, Pirate Bay вот тоже с ними проблемы испытывал. Но значимость и правда не показана. На данный момент, Удалить. Если появятся публикации в прессе, отзывы на значимых сайтах, итп., тогда можно будет пересмотреть значимость. Beaumain 11:31, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено per Beaumain: нет АИ — нет статьи. --Gruznov 13:48, 24 июня 2009 (UTC)

Пара предложений добавлено в общий список библиотек, больше там брать особо нечего. Partyzan XXI 18:02, 21 июля 2009 (UTC)

Религиозный туризм

Копипейст, плюс статья написана совершенно неподходящим стилем.--Yaroslav Blanter 07:36, 16 июня 2009 (UTC)

Быстро удалить. Копивио - http://www.votpusk.ru/edit/text1.asp?ID=4475. А за фразу "Будучи православным, католиком или атеистом, человек все равно может отправиться в Мекку - наблюдать за религиозным действом" выдать премию За вклад в религиозный туризм дуризм. --Andres 13:09, 16 июня 2009 (UTC)
Может редирект на Паломничество?--Hq3473 13:59, 16 июня 2009 (UTC)
Нет, это разные вещи. --Toks 15:26, 16 июня 2009 (UTC)
И в чем же разница? Из статьи не понятно. --Hq3473 17:00, 16 июня 2009 (UTC)
Ну, вообще-то, это действительно совершенно разные вещи: "религиозный туризм" - это обычный туризм, просто с посещением тех или иных религиозных достопримечательностей. Паломничество - вещь принципиально иная . А из этой статьи вообще ничего не понятно, почему она здесь и висит. --Andres 17:47, 16 июня 2009 (UTC)
То есть: Паломничество это путешесвие к религиозным местам с целью поклонения. Тогда как религиозный туризм это путешесвие с к религиозным местам с любой другой целью. По моему разница не очень большая -- на две статьи не тянет.--Hq3473 20:50, 16 июня 2009 (UTC)
Паломничество — это когда верующий человек пешком (возможно на ишачке) малой скоростью отправляется, скажем, из Ташкента в Мекку. Пока доберётся успеет подумать о бренности бытия. Религиозный туризм это телефон турфирмы "три звезды, всё включено, шведский стол". Паломничество и туризм две крайности. На практике происходит некоторое смешение первого и второго. То есть до Мекки довезут комфортабельно и самолётом, а дальше бреешь голову, одеваешь простынку и вперёд.
Авторы статьи о таких тонкостях вероятно не подозревают и без разбора в статье всё смешали в кучу. Статью в таком состоянии Удалить всё что в ней написано ценного уже есть в статье паломничество (которой бы тоже неплохо заняться). Saidaziz 03:57, 17 июня 2009 (UTC)
Ну разница всё же есть - для совершения паломничества обязательно быть верующим, обязательно совершать в его ходе религиозные ритуалы и у паломника должен быть определённый тип поведения, предписанный ему его религией для данного паломничества, для религиозного туризма все три пункта, как правило, не выполняются. --Andres 08:34, 17 июня 2009 (UTC)
  • Мое скромное мнение — →← Объединить со статьей Паломничество в кач-ве раздела. Vade Parvis 14:19, 17 июня 2009 (UTC)
  • В настоящем виде это орисс + частично копивио. Удалить, если не будет переделано. На паломничество не перенаправлять — см. выше объяснение различий. --Viktorianec 06:25, 18 июня 2009 (UTC)
  • Если в статье паломничество уже многое из статьи Религиозный туризм есть, то смело Удалить. Добавить только самое ценное -- Hard79 22:40, 19 июня 2009 (UTC)
  • На данный момент статья представляет собой сборную солянку и о паломничестве, и о туризме, и о религии вообще. Если говорить о посещении религиозных мест из интереса, то с ПАЛОМНИЧЕСТВОМ объединять нельзя. Простой пример: в Омской области есть знаменитые Пять озёр, ставшие для кого-то предметом культа. Но основная масса туристов ездит сюда поглазеть на интересные обряды и созданные паломниками всевозможные языческие сооружения, ставшие достопримечательностями, хотя сами участвовать в этом не собираются. Считаю, надо →← Объединить со статьёй Туризм. Из текста можно выдрать пару предложений для переноса в новый раздел. Cka3o4ku 03:46, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Во-первых, в ходе обсуждения было показано, что данная статья — это копивио. В установленный срок переделано не было. Кроме того, было показано, что заявленное направление не имеет перспектив развития. Есть паломничество, в котором при необходимости можно оговорить особенности религиозного туризма. Также было доказано, что заменять статью на редирект также будет некорректно. --Gruznov 13:54, 24 июня 2009 (UTC)

Вайнблат, Семён Ильич

Как литератор, кажется, незначим: поддержка авторитетных литературных институций, требуемая Критериями значимости персоналий, не показана. Даёт ли значимость пост президента Национальной ассоциации эсперантистов? Думаю, без ссылок на резонанс в СМИ - не дает. Андрей Романенко 08:40, 18 мая 2009 (UTC)

  • Судя по нерастяжимым пробелам, взято с какого-то сайта, Быстро удалить, пусть напишут статью по правилам и покажут значимость SergeyPosokhov 17:07, 22 мая 2009 (UTC)
  • Уважаемые господа! Статья не взята ни с какого сайта, а изначально написана мной. После критики на странице "К удалению" существенно доработана. Полагаю, что С. И. Вайнблат – деятель, заметный в литературном процессе Украины (как поэт, журналист и издатель), и в мировом эсперанто-движении (как руководитель Национального союза эсперантистов Украины и поэт-переводчик). Eduard Arzunyan, 26 мая 2009.
    • Уважаемый Eduard Arzunyan, в википедию помещают статьи не про всех людей, а только про значимых. Статья конечно стала лучше, но значимость персоны по правилам Критерии значимости персоналий не показана, хотя, возможно и есть. Если ситуация не изменится, то велика вероятность, что статья будет удалена. Также обратите внимане, что ссылки на другие статьи википедии не являются авторитетными. wanderer 06:40, 27 мая 2009 (UTC)

Оставить Съ творчествомъ Семена Вайнблата я знакомъ давно. И въ СМИ, и въ интернете представлены его стихи, поэмы, переводы. Особую ценность представляютъ его переводы съ украинского языка, которые позволяютъ любителямъ поэзии изъ другихъ странъ ближе познакомиться съ литературою Украины, въ частности съ народными песнями, съ произведениями классика украинской литературы -- Тараса Шевченко. Iglagol 23:32, 27 мая 2009 (UTC)

Вы специально над читателями издеваетесь со своими твердыми знаками? Partyzan XXI 14:42, 5 июня 2009 (UTC)

Мне не известны литературные заслуги Семёна Ильича, которые позволили бы ему соответствовать ВП:БИО. Думаю, что пост президента национальной ассоциации тоже не соответствует установленным в Википедии критериям. --Александр Сигачёв 08:13, 16 июня 2009 (UTC)

Оставить Согласен с мнением Amikeco, представленном ниже. Да, по общим критериям для русскоязычного поэта/журналиста у персоналии заслуг мало, но в относительно небольшом эсперанто-сообществе постсоветского пространства и в нынешнем эсперанто-движении Украины это фигура очень известная. Мне кажется, что подобные статьи заслуживают права на существование в такой же мере, в какой его заслуживают поэты/писатели/деятели на т.н. "малых" языках, весьма малоизвестные русскоязычным, но широко известные и значимые для своих культур. Разумеется, статью можно и нужно дорабатывать, к сожалению, лично я взяться за это в ближайшие дни не могу. Mevo 19:48, 16 июня 2009 (UTC)

С литературными заслугами пока не знаком, а вот пост нац. ассоциации значим, переводческие заслуги тоже важны, мы встречались в клубе в Одессе, он активно работает (работал, как минимум, в 2003), и значимость для меня безусловна. --myke 19:55, 26 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Я перенесу и попрошу прокомментировать наших эсперантистов. Если нет значимости как президента Национальной ассоциации эсперантистов, по другим критериям, к сожалению, не проходит.--Yaroslav Blanter 07:50, 16 июня 2009 (UTC)

Как поэт и переводчик украинский, как я понимаю, значимость не проходит, но раз уж у нас есть категория „Эсперантисты“ и несколько качественных статей на эсперантские темы, вполне можно оставить по связи с эсперанто. Для эсперанто-движения, несомненно, значимая фигура (хотя для многих людей похожего уровня нет даже минимальной заготовки); дело не столько в президентстве — он автор слов нескольких очень культовых песен на эсперанто (e. g.). — Amikeco 11:19, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Случай, по-видимому, пограничный, давайте оставим.--Yaroslav Blanter 10:46, 25 июля 2009 (UTC)

Набег

Всё отражено в статье Набеговое хозяйство + данная статья постоянно вандалится поклонниками Номада, см. историю правок --Tigran Mitr am 07:55, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Установлено направление на Набеговое хозяйство--Yaroslav Blanter 10:49, 25 июля 2009 (UTC)

Hypermethod IBS

Статья о некой организации. Невикифицированный текст с неподходящей для википедии стилистикой, полное отсутствие каких-то источников, очень похоже на рекламу, не показана значимость. --NeD80 08:08, 16 июня 2009 (UTC)

Удалить значимости, судя по всему, нет. В таком виде, когда в самом начале даётся полный адрес, не то что «похоже», обыкновенная реклама. Спиридонов Илья 12:30, 16 июня 2009 (UTC)

Реклама, копия с официального сайта. Вынес на быстрое, как и её клон — ‎ГиперМетод IBS. — Claymore 08:31, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалил. stassats 12:21, 16 июня 2009 (UTC)

Азербайджанский сепаратизм и Азербайджанский сепаратизм/Temp

Удалить Статья создана в противовес статье Армянский сепаратизм в Грузии, которая в результате Голосования была оставлена, так как подкреплена АИ. В данном случае статья абсолютно без АИ. В некоторых приведенных в статье источниках, которые к тому не являются авторитетными, говорится всего лищь о том, что кто-то что-то планирует сделать в будующем!! (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1057350300) Хотеть, планировать и делать в данный момент, это совершенно разные вещи. Что касается Ирана, то ссылки на Чохраганли, приведенные в статье не подтверждают, а скорее опровергают то, о чем говорится в статье. Требования о Демократизации Ирана отнюдь не означают Сепаратизм. --TiFFOZi iz Baku 08:11, 16 июня 2009 (UTC)

АИ приведены, термин безспорно существует. О требованиях азербайджанцев Грузии и Ирана тракже есть АИ.--Taron Saharyan 08:19, 16 июня 2009 (UTC)

Удалить Ясно, что сепаратизм совершенно неактуален для Азербайджана, поэтому статья явно притянута за уши. Открывать статьи в противовес - не лучшая практика для Википедии. Ни одного факта реальных сепаратистских действий в статье не приведено - сплошная риторика, к тому же на очень плохом русском языке. Понятия "азербайджанский сепаратизм" в принципе не существует. Статья безграмотная и неинформативная. Lun 08:33, 16 июня 2009 (UTC)

  • Настолько "неактуален для Азербайджана", что Эльчибей публично высказывал сепаратистские лозунги, а Азербайджан не выдает Ирану главного сепаратиста? Divot 13:21, 17 июня 2009 (UTC)

Удалить За оборот "Современное время" статью нужно не удалить, а номинировать на какую-нибудь лингвистическую российскую награду типа "За вклад в развитие русского языка". Автор в упор не замечает, что "сепаратизм" в Иране был инспирирован и поддерживался СССР, так что тут скорее попытка ползучей аннексии, прикрытой лозунгами "о воссоединении разобщённых народов" - как в случае оккупации СССР восточной Польши и Бессарабии или оккупации Арменией Карабаха и прилегающих территорий. Nusret The Little Minelayer 08:42, 16 июня 2009 (UTC)

В таком виде точно Удалить. Но значимость, наверное есть, можно переработать и привести к НТЗ, в частности переименовать. Rasim 10:29, 16 июня 2009 (UTC) Оставить Понятие Азербайджанский сепаратизм однозначно существует, что подтверждается приведенными АИ. Касательно азербайджанского сепаратизма в Иране и Грузии также приведены отдельные подробности снова подкрепленные авторитетными источниками. --Taron Saharyan 11:46, 16 июня 2009 (UTC)

  • Примечательно, что мнения участников разделились строго по национальной принадлежности. Грустно, товарищи. Partyzan XXI 12:46, 16 июня 2009 (UTC)

Удалить - ничего примечательного, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ. Хотя, в одном согласен с Partyzan XXI, это попытка оппонентов выдать желаемое за действительное. --Emin 06:35, 17 июня 2009 (UTC)

Удалить - нет факта, который статья хотела бы описать. Это ОРИСС Самый древний 09:43, 17 июня 2009 (UTC)

Проверим наличие фактов у АИ. Добросовестный участник Википедии как минимум для начала проверит наличие такового термина у АИ, и только потом начнет требовать удаления.

  1. Joanna de Groot (факультет истории, университет Йорка). Religion, culture and politics in Iran: from the Qajars to Khomeini. ISBN 1860645712. Стр. 395. "The challenges of Kurdish and Azeri separatism, and of leftist, religious and constitutional arguments about 'national' interests in the 1940s and 1950s were partly responses to experiences in the 1920s and 1930s. Reza Shah's dictatorial efforts to impose conformity and statist 'national' institutions, and to control and repress constituencies which might contest his version of the nation, informed the politics of the 1941-53 period as did the legacy of earlier debates. ".
  2. Jed C Snyder (Институт национальных стратегических исследований, работал в администрации Рейгана и Буша по Ближнему Востоку, автор кучи книг). The Emerging Geopolitics of Central Asia. ISBN 0788146661. "For instance, in East Azerbaijan Province, instruction in the Azeri language was authorized for 1992/93, ending 60 years of rigorous Persianization, and textbooks in Azeri were promised for 1993/94.** Certainly President Elchibey in Baku did his best to stir up trouble attempting to provoke Azeri separatism. He regularly complained about Iranian mistreatment of its Azeri population, and he referred to Iranian leaders as fascists lacking in true religion who should be overthrown."
  3. Phebe Marr (retired professor, she was research professor at the National Defense University and a professor of history at the University of Tennessee and at Stanislaus State University in California), William Hubert Lewis. Riding the tiger: the Middle East challenge after the Cold War. "Azeri separatism resulted in the establishment of a short-lived republic in that province in 1920, and it surfaced again more recently in 1979-1980 over"

Посему распев в унисон мантры "ах, он не существует", да еще и людей, массово пишущих статьи "армянский сепаратизм" и "армянский терроризм" (см. список статей номинатора) забавен , но неавторитетен.

Итак, АИ о таком явлении говорят, посему статью
Оставить. Иншалла! Divot 11:00, 17 июня 2009 (UTC)

Надо аргументировать, а не играться со словами, которые используют в разговорной речи правоверные мусульмане. Или вы мусульманин? 83.237.44.78 08:15, 29 июня 2009 (UTC)
Браво Дивот! Я вижу вы делаете успехи в изучении азербайджанского языка! --TiFFOZi iz Baku 09:25, 18 июня 2009 (UTC)
Это арабский, коллега. Divot 09:48, 18 июня 2009 (UTC)
В азербайджанском языке тоже есть Иншалла и машалла, т.к. в азербайджанском языке есть мног арабских заимствований. 83.237.44.78 08:15, 29 июня 2009 (UTC)

Быстро удалить все эти армянские-азербайджанские разборки. это никому кроме этих самых армян и прочих кавказцев не интересно, только почва для разжигания пустых споров.

  • В Торадицию аноним! Долбослав ждёт!--Apr1 14:57, 18 июня 2009 (UTC)
    • Оставить Иранский Азербайджан уже очень давно пытается добится автономии, сепратизм там на лицо. Сепаратизм это не обязательно война, сепаратизм это сепаратизм. Например одна из основных интриг прошедших выборов в Иране состояла в том что иранские азербайджанцы в основном поддерживали оппозицию, надеясь на расширение прав и в конечном итоге на автономию--Apr1 14:57, 18 июня 2009 (UTC)
Смотря кто пытается. Часть высшей элиты и интеллигенции Ирана состоит из азербайджанцев и они не стремятся к автономии. Во время волнений 2006 г. ни высший руководитель Али Хаменеи, ни вице-президент Парвиз Давуди, ни командующий КСИР Йахйя Сафави никто ничего не сделал, чтоб успокоить азербайджанское население в северных провинциях. У шаха Ирана Мохаммед Реза-шах Пехлеви мать и жена азербайджанки и три премьер-минимтра при нём были азербайджанцами, но почему-то шах не давал автономии северным провинциям. Национальные герои Ирана Саттар-хан и Мехди Бакери не стремились к автономии. Потому говорить, что Иранский Азербайджан добивается автономии вполне неправильно. Даже кандидат в президенты Мусави азербайджанец и его поддерживают в основном не только азербайджанцы, но и другие народы Ирана. Если Карруби и Резайи поддерживают луры, то это Лурский сепаратизм? Талех 18:56, 18 июня 2009 (UTC)
  • По-моему налицо сепаратизмофобия. Слово "сепаратизм" НЕ является негативным, это нейтральное слово. И те новые для меня факты, которые вы привели, вполне укладываются в понятие сепаратизм. Потому что волнения происходили, как следует из ваших слов, в первую очередь не по политическому или социальному а по национальному признаку, причём проводились национальным меньшинством.--Apr1 19:01, 18 июня 2009 (UTC)
Я просто рещил много не расписывать, потому ограничился персонами. Я не людю большие посты. Я не говорю, что сепаратизм - это негативное слово. Волнения происходят, когда народ чувствует притеснение по национальному, культурному и..т.п фактору. К примеру волнения 2006 г. вспыхнуи из-за оскорбления азербайджанского языка. Я ни давал намёк даже, что я считаю или не считаю это сепаратизмом. Я там ясно сказал, что говорить, что Иранский Азербайджан добивается автономии вполне неправильно. Талех 19:29, 18 июня 2009 (UTC)
  • В статье ссылка на Ариф Юнусов не АИ, там в большинстве интернет-газеты где есть слово сепаратизм. Нет ни одного научного труда авторитетнейшего специалиста, где бы о таком явлении говорили. 85.141.115.251 19:40, 18 июня 2009 (UTC)
    • Талех,будь добр, не трогай мои посты. Дубль2: И вы, Талех, не слишком красиво отредактировали свой текст. Напомню, в прошлом варианте говорилось, что азербайджанцы устраивали волнения до 1950-ого (видимо неоднократно), потом в 1981, потом в 2006 - каждый раз в ответ на претеснения по национальному признаку. При этом вы по неизвестным причинам не считали это сепаратизмом. Сейчас вы заменили тот текст рассказами о жёнах Пехлеви. Но в сепаратизме не обязательно участвует весь народ. Пока Дудаев провозглашал независимость Ичкерии, Хасбулатов возглавлял парламент России. И что, сепаратизма не было?--Apr1 19:09, 18 июня 2009 (UTC)
      • Из чего вывод: говорить,что Иранский Азербайджан добивается автономии вполне правильно--Apr1 20:10, 18 июня 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Не понимаю, что здешним азербайджанцам не нравится? Хорошая статья, не носит в себе провокаций. Еще скажите, что персоны, являющиеся лидерами движений - это вымышленные персонажи. С уважением, Арманито 07:16, 19 июня 2009 (UTC)
  • Я думаю нужно создать статьи Сепаратизм в Грузии (сепаратистских регионов хватает: Аджария, Южная Осетия, Абхазия, Самцхе-Джавахети, Квемо-Картли) и Сепаратизм в Иране (Азербайджанский, курдский) и туда эту статью, переработав, отправить --Dmitriy 08:13, 19 июня 2009 (UTC)
  • Удалить Явление не существует в АИ, в введении приведен лишь один источник, использующий этот термин. brandспойт 14:11, 19 июня 2009 (UTC)

Я добавил 3 (три) академических источника, коллеги. Divot 15:22, 19 июня 2009 (UTC)

Дивот, вы голосовали за удаление Армянского сепаратизма, здесь же голосуете за оставление

Азербайджанского сепаратизма. Двойные стандарты? Вы постоянное даёте проармянских авторов. Я вас прошу прекратить двойные стандарты. Надеюсь на понимание. 83.167.112.30 12:28, 20 июня 2009 (UTC)

Это совершенно разные статьи, коллега. От того, что существует статья "Геноцид евреев" не следует, что должна появиться статья "Геноцид азербайджанцев". Divot 07:12, 21 июня 2009 (UTC)
Ничем не разные. Отличие только в том, что армяне не подвергаются сильной дискременации но хотят самостоятельности, а азербайджанское население подвергается (вспомните коллега, как публично повесили 19-летнию студентку-азербайджанку в Иране за участие в протестах) и хочет расширение своих прав. И причём тут геноцид? Курды тоже называют Анфаль геноцидом, но в реальности это военная операция, а не планированное уничтожение этноса. ВЫ путается одно с другим. 83.237.10.241 08:51, 21 июня 2009 (UTC)
Коллега, читайте ВП:АИ и ВП:ПРОВ, и Вам откроется. Divot 19:26, 21 июня 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье добавлены АИ, прошу админу обратить внимание.--Taron Saharyan 18:05, 24 июня 2009 (UTC)
  • Удалить сей креатив. Прецедентов такого именования статей нет. Предлагаю внедрить в движок Википедии защиту на запись новых страниц с названиями «Армянский», «Азербайджанский», в виде небольшого теста на знание орфографии и грамматики русского языка. Оздоровительный эффект гарантирован.--Bandar Lego 20:29, 24 июня 2009 (UTC)
    А что, в Википедии есть правило прецедентного именования статей? Не затруднит ссылку? И при чем тут именование статьи (предложите переименование) и удаление? Divot 07:25, 25 июня 2009 (UTC)
Статья Армянский сепаратизм переделана в Сепаратизм в Грузии/Temp и азербайджанское движение в Грузии перенесено туда. Есть 2 варианта: удалить эту статью, поскольку авторы описывали движение в Грузии и Иране или переделать в Сепаратизм в Иране, хотя опять же проблема иранских азербайджанцев не такая какая у армян в Грузии. На притеснения и всвпыхивают волнения в Иране как это было в 2006 г., а сепаратизм вещь постоянная, а не временная. — Эта реплика добавлена участником 85.141.114.51 (о · в)
А на каком основании Вы передалали статью, без согласования с остальными сторонами? Divot 15:51, 25 июня 2009 (UTC)

О чем спор ? Понятие АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ СЕПАРАТИЗМ безспорно СУЩЕСТВУЕТ, АИ приведены. Все остальное личные умозаключения азербайданских участников, и не подкреплены правилами данной энциклопедии.--Taron Saharyan 00:05, 27 июня 2009 (UTC)

Существует также как Армянский сепаратизм, по которому прошла даже конференция? Сепаратистом государство называет любого кто неудовлетворяет его национальной политики. Чеченский сепаратизм устоявшееся понятие и безспорное. Разве Азербайджанский и Чеченский сепаратизм одно и то же? Конечно же нет. Если завтра в Грузии повешут студентку-армянку и назовут армянский яык тараканьим языком, как отреагируют армяне? Также как и азербайджанцы, выйдут и начнутся волнения. Будет ли это сепаратизмом? И почему вы Тарон переходите на личности? Здесь участники комментируют и от того откуда они или кто они по происхождению - не имеет никаког значения. Вот как иранцы притесняли одно азербайджанское село, после чего вспыхнули волнения. 83.237.44.78 07:58, 29 июня 2009 (UTC)

Удалить Нет устоявшегося понятия «азербайджанский сепаратизм». Подобные настроения в среде азербайджанского меньшинства никогда не были институционализированными и массовыми, не реализовывались на практике и не пользовались широкой народной поддержкой. Parishan 00:24, 14 июля 2009 (UTC)

А как же приведенные в статье ссылки? Divot 00:28, 14 июля 2009 (UTC)
Ни в одном из них «азербайджанскому сепаратизму» не даётся определения как реальному актуальному явлению. И у Юнусова, и у де Грот, и у Снайдера говорится о «возможности провокации сепаратизма», о «теоретическом сепаратизме» и т. д. У Бутакова вообще ничего не написано про «азербайджанский сепаратизм». Кто-то умудрился притянуть за уши борьбу азербайджанцев за автономию в Иране в 1911 году, представив её в статье как «сепаратизм», хотя сам Бутаков нигде не использует такую формулировку. Всё остальное в статье — ссылки на балагурство сомнительных фигур вроде Д. Гюльмамедова и его никем не признанной «НААГ» и несбывшиеся абстрактные прогнозы двух-трёх неизвестных журналистов и политологов. Опять-таки, всё в теории, а на деле ничего нет. Parishan 00:43, 14 июля 2009 (UTC)

Факт азербайджанского сепаратизма помоему давно известен и полезно иметь статью о таковом. Оставить Berzloy 22:31, 17 июля 2009 (UTC)Berzloy

  • Удалить Понятия Азербайджанский сепаратизм не существует, так как и понятия Армянский сепаратизм. В мире существует более 1000 народов и на любой народ можно найти источник где сказано, что данное явления данного народа сепаратизм (Сепаратизм тутси, Аргентинский сепаратизм, Амхарский или китайский сепаратизм и.т.д.), но все ли они сепаратизм? Нет понятия Палестинский сепаратизм, есть Палестинское сопротивление, нет Оромский сепаратизм, есть Национально-освободительная борьба оромо и.т.д. Чеченский сепаратизм это сепаратизм всего народа, имевший долгий и страшный процесс. В Иране проживают свыше 20 млн азербайджанцев, многие из них занимают высшие эшелоны власти в стране и если завтра к примеру Али Хаменеи объявит, что отныне Иран не Исламская республика, то это сепаратизм? О правах иранских азербайджанцев писала хьюман райтс вотч и действия ряда азербайджанцев носят не постоянный характер, а временный. Когда разразился карикатурный скандал, то все азербайджанцы вышли в знак протеста и тогда в иранских газета трубили, называя это Азербайджанским сепаратизмом. Если завтра украинцы выйдут в знак протеста насчёт своих прав в Москве, то это Украинский сепаратизм. Такого понятия как азербайджанский сепаратизм нет. 83.237.45.73 13:27, 19 июля 2009 (UTC)
  • Оставить Все необходимые АИ имеються.
  • Оставить Статья примечательна и актуальная. В доработках и дополнении нуждается,но это не тянет на то, чтобы её удалять. Armenian Baron 19:15, 24 июля 2009 (UTC)

Согласно логике азербайджанских уастников, статья "Армянский терроризм" имеет право на существование, а данная нет. Armenian Baron 19:21, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Проблемы, на мой взгляд, больше, чем были с армянским сепаратизмом. Я не вижу никакой связи между положением азербайджанцев в Грузии и в Иране. В то время как и то, и другое, в достаточной мере освещается источниками, статья, во-первых, может нуждаться в разделении на две, во-вторых, в переименовании. Возможно, про Иран вообще все аспекты, связанные с Иранским Азербайджаном, надо снести вместе. Пока я оставил статью и переименовал её в Азербайджанский сепаратизм/Temp, дальше желающие могут выносить к разделению и переименованию.--Yaroslav Blanter 21:00, 25 июля 2009 (UTC)

Армянские добровольческие отряды во время Карабахской войны

Удалить Эта новосозданная статья является составной частью статьи про НКР. Так что небходимости в ее существовании не вижу. НКР не независимое государство, чтобы отдельно создавать еще и статью про ее боевиков. --TiFFOZi iz Baku 10:08, 16 июня 2009 (UTC)

Удалить Хотя можно и оставить - если согласовать текст с реальностью и перевести в раздел "Армянский терроризм". Nusret The Little Minelayer 10:20, 16 июня 2009 (UTC)

Абсолютно нормальная статья. Да, НКР - не государство, но несомненно значима, также как и карабахская война и её учасники. Оставить Rasim 10:25, 16 июня 2009 (UTC)

Удалить Орисс. Ни одного достоверного источника. Название тоже отражает определенную ТЗ, такого государства как Арцах не существует. По правилам, если в статье отсутствуют достоверные сторонние источники, она не имеет права на существование. Grandmaster 10:28, 16 июня 2009 (UTC)

Кстати, а чем отличается от этого? И обратите внимание на нейтральность статьи Rasim 10:39, 16 июня 2009 (UTC)

  • Оставить Статья полностью нейтральна. В ней показаны добровольческие отряды со всей Армении, Спюрка и Карабаха, хотя и не все, но я планирую дополнять список. Это составная часть статьи про Карабахский конфликт. Wiki93 11:17, 16 июня 2009 (UTC)

Удалить Потом будет Добровольцы мертвые, потом живые, потом с высшим образованием, потом без, потом из Армении, потом из диаспоры - значимости нет и кроме того, все уже есть в статье про армию первой непризнанной.... Самый древний 09:45, 17 июня 2009 (UTC)

  • Оставить Прошу отойти от неконструктивного диалога с фразами "Армянский терроризм", "Не независимое государство" и так далее. Для высокопрофессиональных эскпертов в области политики скажу, что признание страны не обязательно для ее независимости, не забывайте об этом. Но не о том речь. Статья не про армию обороны НКР, не про армию Республики Армения. Статья про явление, которое сыграло решающую роль в исходе армяно-азербайджанской войны. То, что вам не хватает источников - не повод ее удалять, в течение недели будут материалы, откуда, что и зачем, и почему добровольческие отряды были так важны. Нарек 10:07, 17 июня 2009 (UTC)


Быстро удалить все эти армянские-азербайджанские разборки. это никому кроме этих самых армян и прочих кавказцев не интересно, только почва для разжигания пустых споров.

Быстро оставить Статья про армию НКР посвящена в первую очередь именно армии, особенно её современнмоу состоянию. Эта статья посвящена отрядам добровольцев участвовашим в войне. Для кого-то они герои, для кого-то террористы, но они были, и эта статья - необходимое дополнение к статьям о НКР и Карабахском конфликте, она помогает понять кто там воевал и что там происходило. Для таких статей энциклопедия и нужна--Apr1 15:05, 18 июня 2009 (UTC)

Быстро оставить Крайне низкий уровень аргументации (точнее его как таковой НЕТ), напоминает ура-патриотический шаг «удаления» статьи о Мовсесе Каганкатваци.--Taron Saharyan 00:08, 27 июня 2009 (UTC)

Ничего против не имею, но статья лишняя. Легче написать в статье Армия обороны НКР или Карабахская война.

Оставть конечно , статья в порядке , и факт добровольцев был , и они тоже сражались в войне, и людям незнающим будет интересно узнать о добровольцах в войне. Оставить Berzloy 22:30, 17 июля 2009 (UTC)Berzloy

  • Быстро оставить Опять антиармянские выступления азербайджанцев. т.е. удаление статей об Армении, НКР и т.д. Когда же всё это прекратится? Armenian Baron 16:08, 19 июля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Нормальная справочная статья с возможностью расширения; будет весьма полезна всем, кто серьезно интересуется историей Карабахской войны. А если у кого-то от воспоминания об этих отрядах до сих пор спина чешется, то это пардон его национальные проблемы. Единственный сколько-нибудь внятный аргумент изложен Грандмастером - якобы нет сторонних источников. Однако источники о самих себе принимаются как достоверные согласно правилам. Если мы принимаем как достоверные армянские источники об армии Армении, то не менее достоверны и армянские источники об армии НКР.Павел Шехтман 21:21, 24 июля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить Значимость как событий так и их участников неоспорима. Спешиал фор Грандмастер: Арцаха не существует де-юре. Вопрос де-факто - очевиден. А если есть фактически событие, то описывать его и употреблять его в статьях мона и даже нуна.)) --__Melik__ 23:43, 24 июля 2009 (UTC)

Итог

Тут явно материал не для удаления, а для длительной совместной работы. Оставлено.--Yaroslav Blanter 21:02, 25 июля 2009 (UTC)

Olga Brovkina

Значимость бренда согласно общему критерию значимости в статье не показана. В лучшем случае — перенести в статью Бровкина, Ольга Евгеньевна. — Claymore 08:48, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Бренд самостоятельной значимости не имеет. Статья удалена. --Gruznov 14:01, 24 июня 2009 (UTC)

TObject

Нет самостоятельной значимости, статья содержит тривиальную информацию из справочника. — Claymore 09:15, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

В отведённое время статью не улучшили. В текущем виде сохранить нельзя. --Gruznov 14:02, 24 июня 2009 (UTC)

Скакун

Из Обсуждение проекта:Биология:

Прошу помочь разобраться: 1. А есть ли такой зверь? В итисе его нет, в списке родов пауков скакунов его нет, а все интервики идут на семейство Salticidae. 2. Если его нет, прошу вынести на удаление. Sir Shurf 14:13, 15 июня 2009 (UTC)

В статье всё вдребезги перемешано, виды, роды, компьютерные игры. Род по вики-видам называется Saltis а не saltex, но на таксономических сайтах его тоже почему-то нет. Статья похожа на ухудшенный вариант Salticidae, совмещать не вижу чего, т.к. источников нет. Я б тоже за удаление. --аимаина хикари 15:13, 15 июня 2009 (UTC)
  • Судя по всему ошибочный перевод. Удалить. И скорее Salticus, а не saltex, который только на популярных сайтах с явно пиратским текстом фигурирует. Но вот, компьютерную часть, возможно, стоит перенести в Пауки-скакуны, как часть культурного обихода. -- Lasius 23:43, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Компьютерная часть перенесена, установлен редирект на Пауки-скакуны--Yaroslav Blanter 10:54, 25 июля 2009 (UTC)

Баркашов, Александр Петрович

Удалить Маргинальный деятель, таких в любом райцентре пруд пруди; нет энциклопедической значимости. 212.66.73.2 10:28, 16 июня 2009 (UTC)

  • Не пруд. Если это, не к ночи помянуть, тот самый деятель из РНЕ, он более чем значим. Другое дело, что шаблоны про факты и нейтральность стоят не зря. --Bilderling 10:47, 16 июня 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, деятель крайне одиозный, но безусловно значимый. Даже что-то доказывать не вижу смысла. Статью надо дорабатывать, но удаление не требуется - нормальное содержание есть. AndyVolykhov ↔ 11:10, 16 июня 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, даже и комментировать нечего. Значимость очевидно-безусловная. ShinePhantom 11:11, 16 июня 2009 (UTC)
    • Быстро удалить Ну, ддя сообщников и соучастников он, безусловно, значим; для остальных же его значимость, мягко говоря, весьма сомнительна. 62.84.2.1 13:25, 16 июня 2009 (UTC) Подделка IP-адреса.--Ring0 13:24, 16 июня 2009 (UTC)
  • Быстро оставитьЭто тот самый Баркашов, от которого пошли баркашовцы. Исторически и энциклопедически значим. Bogomolov.PL 11:25, 16 июня 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Завтра Гитлера номинируем? «Неудавшийся художник, банальный антисемит, таких маргинальных деятелей пруд-пруди». Beaumain 11:29, 16 июня 2009 (UTC)
    • Удалить Вот если этого "деятеля" (и его "движение") и через 50 лет будут помнить, как Гитлера сегодня, тогда и можно будет говорить об энциклопедической значимости. 195.2.15.33 13:31, 16 июня 2009 (UTC) Подделка IP-адреса.--Ring0 13:24, 16 июня 2009 (UTC)
  • Быстро удалить Сведения об этом человеке противоречивы, большинство из них не подтверждено документально. Если их всех убрать, статья уменьшится до словарного определения. 207.35.171.119 12:49, 16 июня 2009 (UTC) Подделка IP-адреса.--Ring0 13:24, 16 июня 2009 (UTC)
  • Удалить Изложение носит предвзятый характер. 85.112.73.10 12:57, 16 июня 2009 (UTC) Подделка IP-адреса.--Ring0 13:24, 16 июня 2009 (UTC).
  • Удалить Интересно, с чего это вдруг зачеркнули сообщения всех, кто высказался за удаление? Все верно ведь люди пишут! 212.66.73.2 14:20, 16 июня 2009 (UTC)
  • Что за вандализм! Сначала Макашова, потом Рохлина, затем Гитлера тоже на удаление вынесете? --217.12.196.14 14:23, 16 июня 2009 (UTC)
    • Удалить Вы сравниваете несравнимые вещи - руководителя государства (Гитлера) и маргинала (Баркашова). Разница - колоссальная. Как выше совершенно верно заметили, значимость появится, когда масштаб Баркашова и его деяний будет сопоставим с масштабом Гитлера. Ведь последнего никто не стал бы вносить в энциклопедии в каком-нибудь 1924 году, когда он сидел в тюрьме за организацию бузы («пивной путч»), не так ли? 212.66.73.2 14:52, 16 июня 2009 (UTC)
  • Интересно, сколько тут голосует человек с разных адресов за удаление? Один? --217.12.196.14 15:30, 16 июня 2009 (UTC)
  • Почитайте правила и проникнитесь мыслью, что это - не голосование. Аргументы будут рассмотрены, количество товарищей, их написавших - нет. Partyzan XXI 15:49, 16 июня 2009 (UTC)

Анонимы

Тут вот недавно похожий случай был - Википедия:К_удалению/10_июня_2009#Анонимы. Partyzan XXI 15:44, 16 июня 2009 (UTC)

Ну там-то хоть правда были разные IP-адреса, а тут товарищ решил схитрить, подделать подписи. Не учёл, что в истории правок всё равно всё видно.--Ring0 16:04, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Обсуждение:Среднеазиатская овчарка

Использование страницы не по назначению: огромный неформатный копипаст[17] некоего очерка. --Bilderling 10:41, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Полезных правок не было. Зачищено. --Gruznov 14:04, 24 июня 2009 (UTC)

Татаров, Валерий Николаевич

незначим--Urutseg 10:51, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 19:31, 25 июля 2009 (UTC)

Тарабукин, Николай Саввич

Поэт. В статье - эвенкийский поэт, в обсуждении - не эвенкийский поэт. Пусто, значимость не подтверждена--Urutseg 10:56, 16 июня 2009 (UTC) Оставить Сегодня или ззавтра добавлю. --АРР 12:31, 16 июня 2009 (UTC)

Дополнено. --АРР 21:38, 16 июня 2009 (UTC)
  • Оставить. Я тоже дополнил. Значим как основоположник эвенской литературы, есть упоминания через много лет после смерти, упоминается в справочных изданиях, есть перевод произведений на немецкий язык. wanderer 11:09, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено, значимость как основопложника национальной литературы огромна. --Viktorianec 11:30, 17 июня 2009 (UTC)

Таманоне, Карло

Какое-то машинный перевода. В обсуждении говорят, что в интервиках спам--Urutseg 11:02, 16 июня 2009 (UTC)

  • Частью, спам (такие же коротышки на удалении или уже дропнутое, причем с историей репоста). Будто в начале апреля вставляли волной. Но где-то (например, у немцев, испанцев) накатано порядочно. --Bilderling 11:54, 16 июня 2009 (UTC)
  • машинный перевод. Удалить --Sirozha.ru 08:03, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Машинный перевод no pasaran. Удалено. Андрей Романенко 01:11, 24 июня 2009 (UTC)

Торелли, Томас

Статья должна быть о человеке, но мы имеем три строчки о фильме, вызвавшем отрицательную реакцию в европарламенте--Urutseg 11:25, 16 июня 2009 (UTC)

Не статья. Фтопку как db-empty. --Ghirla -трёп- 13:34, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Статьи нет. Удалено. Андрей Романенко 01:12, 24 июня 2009 (UTC)

IDeneb

Слишком коротко.--Ole Førsten (Обс.) 11:27, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

И на стаб не тянет. Удалено. --Gruznov 14:06, 24 июня 2009 (UTC)

Тройенфельд, Карл фон

Командир подразделений СС. Не подумайте о расизме-шовинизме-антифашизме, но где там значимость?-- Urutseg 11:28, 16 июня 2009 (UTC)

Оставить. Удовлетворяет КЗП для военных - командовал дивизией --Netelo 15:47, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья существенно дополнена плюс соответствуюет критериям значимости. Снимаю номинацию--Urutseg 18:38, 22 июня 2009 (UTC)

Хаблиев, Владислав Алимурзаевич

Значим? По стилю реклама--Urutseg 11:51, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Похоже на самопиар. Самостоятельная значимость по ВП:БИО не показана. Статья удалена. --Gruznov 14:08, 24 июня 2009 (UTC)

Холл, Мэнли Палмер

Конспиролог.--Urutseg 12:03, 16 июня 2009 (UTC)

Личность значимая, хоть и зловещая. Есть интервики и источники в других языковых разделах. Надо только доделать статью. Оставить Marhorr 12:13, 16 июня 2009 (UTC)
Может быть и значим, но копивио с http://www.koob.ru/holl/ (архив). --Shureg 12:20, 16 июня 2009 (UTC)
Тогда безусловно Удалить. Marhorr 12:25, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалил — копивио. stassats 12:25, 16 июня 2009 (UTC)

Цветков, Яков Яковлевич

Значимость под вопросом. Всего одна книга, хотя для 19 века много требовать нельзя.--Urutseg 12:07, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 10:56, 25 июля 2009 (UTC)

Чевгун, Сергей Фёдорович

И снова значимость. Подтверждается?--Urutseg 12:09, 16 июня 2009 (UTC)

По приведенным данным - неа. Partyzan XXI 15:38, 16 июня 2009 (UTC)

Приводить статью в соответствие с требованиями Википедии у меня нет ни времени, ни технических навыков. В Интернете достаточно ссылок на авторитетные источники, которые могут подтвердить основные положения, содержащиеся в тексте. С.Ч.

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий не показано. Удалено. Андрей Романенко 01:14, 24 июня 2009 (UTC)

Шихарев, Юрий Илларионович

Значимость неясна--Urutseg 12:17, 16 июня 2009 (UTC)

  • Значимость по ВП:БИО не показана. Удалить --Sirozha.ru 07:55, 17 июня 2009 (UTC)
  • То есть как не показана - "Народный депутат РСФСР, член Совета Республики Верховного Совета РФ (1990—1993)" - это же "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.)". wanderer 10:19, 17 июня 2009 (UTC)
  • Значимость по ВП:БИО автоматическая. Оставить. Номинатору: внимательней читайте ВП:БИО, вы даже членкора РАН умудрились выставить к БУ по незначимости (хорошо хоть источник copyvio потом нашёлся) --Andrew8 10:44, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость есть, но не радует отсутствие источников. Оставлена.--Victoria 19:34, 25 июля 2009 (UTC)

Бенчмаркинг как метод оценивания

Орисс.--Петров Олег 12:30, 16 июня 2009 (UTC)

Угу, похоже, что какие-то домыслы. Есть же нормальная статья про бенчмаркинг. Partyzan XXI 12:52, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена как ненужный дубликат, информация перенесена в статью бенчмаркинг с указанием основного редактора в истории правок. Если у участников есть претензии к содержанию объединённой статьи - можете оформить их соответствующим шаблоном, описать на странице обсуждения статьи, а ещё лучше - сразу отредактировать статью. --Олег (Scorpion-811) 15:43, 24 июня 2009 (UTC)

Лисси Мусса

рекламируем OK'с ЮМОРон--Urutseg 13:11, 16 июня 2009 (UTC)

ОКсЮМОРон - это изобретение Лисси Муссы. Если название системы указать здесь - это разве реклама? Тогда давайте скажем так - "изобрела кое-что и пишет про это книги" :)

Итог

Значимость есть, оставлена. Victoria 19:41, 25 июля 2009 (UTC)

IQ48

Минская альтернативная группа. Не показана значимость, ВП:ЗН. -- Esp 13:26, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. --Gruznov 14:16, 24 июня 2009 (UTC)

IzraMed Medical Services

Не показана значимость, ВП:ЗН. -- Esp 13:26, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Реклама. Энциклопедической значимости нет. Статья удалена. --Gruznov 14:17, 24 июня 2009 (UTC)

Виртуальный футбольный менеджер

Что это и чем отличается от обычных "ФИФА 2009" и прочих игр-- Urutseg 13:32, 16 июня 2009 (UTC)?

Ответ: Отличий множество. В ФИФА 2009 можно играть как с компьютером, так и с людьми, а здесь нет. К тому же непосредственно сам менеджер в игре участия не принимает, игроки играют сами по себе, согласно установкам менеджера.

Итог

Нет АИ — нет доказанной значимости => нет статьи. --Gruznov 14:19, 24 июня 2009 (UTC)

Дух места

это кто такой? обобщение домовых-банников-кикимор-леших?-- Urutseg 13:59, 16 июня 2009 (UTC)

И это тоже. Но и гораздо больше

А также попытка осмыслисть и лексически освоить непривычные для советского менталитета понятия Понятие абстрактное, выходит на на ЭКОЛОГИЮ и гармонию человека и окружающего пространства Можно связать и с философским складом ума (кажется, не объясняется, что это такое, но это не значит, что наши современники обязательное его не имеют, даже если и не знают о подобном понятии) Существование человека в этом мире объясняется не только с позиций материализма

Это genius loci^^ На мой взгляд заслуживает отдельной статьи. Да и русская интервика в английской статье неправильная (русская в данном случае более общая), но ивики я пока не тронула. --Veikia 18:07, 16 июня 2009 (UTC)
  • Без источников выглядит как злостный орисс, особенно про архитекторов нашего времени и противопоставление «духу времени», да и другое.--аимаина хикари 06:50, 17 июня 2009 (UTC)
  • Абстрактный, лексически неосвоенный советским менталитетом леший c философским складом ума без источников. Увы. --Bilderling 06:42, 18 июня 2009 (UTC)

См. также

  • О каком лешем вы тут толкуете? Дух места — философский термин, который, как справедливо отмечено в статье, широко используется в архитектуре и градостроительстве, а также, к примеру, в изобразительном искусстве и краеведении. Об этом говорят нам и статьи Англовики: Spirit of place, Sense of place, Place identity.--Bandar Lego 10:52, 21 июня 2009 (UTC)
  • "Смешались в кучу кони, люди…" Интервики пока исправила у гения. --Veikia 15:30, 21 июня 2009 (UTC)

Итог

ОРИСС, как и содержание английской статьи по интервике. Значимость не показана, удалена. Victoria 19:47, 25 июля 2009 (UTC)

Обязательная доля

оторвано от контекста. в составе какого-нибудь "Наследственного права", либо "Завещания", либо еще чего-то такого имеет право быть, отдельно - нет.--Urutseg 14:11, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено по доводам номинатора. --Gruznov 14:21, 24 июня 2009 (UTC)

Распоряжение вкладом

значимости в отрыве от "Банковского вклада" нет никакой.--Urutseg 14:17, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Тривиально. Самостоятельной значимости нет. --Gruznov 14:22, 24 июня 2009 (UTC)

Сола

городское объединение любителей астрономии--Urutseg 14:27, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимости энциклопедического уровня нет. Статья удалена. --Gruznov 14:24, 24 июня 2009 (UTC)

Различные факультеты

Имеется ли значимость отдельно от вузов?--Urutseg 14:41, 16 июня 2009 (UTC)

Факультет дополнительного педагогического образования МПГУ

Факультет экономики и менеджмента ЧГУ им. И. Н. Ульянова

основан в 200 году

Факультет электроники и информационных технологий СумГУ

этот так вообще к быстрому предлагали, но анонимы-энтузиасты криво стерли шаблон.--Urutseg 14:41, 16 июня 2009 (UTC)

Надо попросить администраторов проверить журналы удаления. Какой-то факультет данного университета недавно уже выносился на быстрое удаление, причём не однократно. Причём, в первый раз как статья, написанная не на русском языке (была написана на украинском). --Toks 15:24, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Ни одна статья не была доработана, доказательств самостоятельной значимости тоже не появилось, все удалены. — Cantor (O) 16:34, 22 июня 2009 (UTC)

Next Time

С быстрого, претензия — отсутствие значимости, хотя в статье русским по белому написано, что группа выступала в этом году на Евровидении от Македонии. Обязательно должен найтись кто-то, кто сможет написать по этому поводу цивилизованную статью --WindEwriX 14:50, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Должабн быть полностью переписана, но это не причина для удаления.--Victoria 19:49, 25 июля 2009 (UTC)

Флоран эмилио сири

предлагаю к удалению это перенаправление, так как:

  • 1 - на неё не ссылается ни одна статья
  • 2 - есть статья-перенаправление Флоран Эмилио Сири
  • 3 - зачем она нужна? (в поиске можно и так непрописными буквами писать и запрос выдаст статью Флоран Эмилио Сири)
  • 4 - зачем плодить такие перенаправления?

Frommy 15:06, 16 июня 2009 (UTC)

Это можно было Быстро удалить 77.35.9.51 06:26, 20 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#П3, как перенаправление с опечаткой. Впредь, пожалуйста, сразу пользуйтесь шаблонами быстрого удаления в очевидных случаях, если статью можно удалить быстро.--WindEwriX 12:56, 21 июня 2009 (UTC)

Вяйке-Ыйсмяэ

Слишком короткая.--Ole Førsten (Обс.) 15:33, 16 июня 2009 (UTC)
Как же это слово надоело: "русскоязычные". Тем не менее Оставить, значимость несомненна --Валерий Пасько 18:49, 16 июня 2009 (UTC)

Содержание обсуждаемой здесь прежде статьи Ыйсмяэ перенесено на новую страницу Вяйке-Ыйсмяэ, т.к. речь идёт о таллинском микрорайоне Вяйке-Ыйсмяэ, а не о Ыйсмяэ - пригороде Таллина с частной застройкой. Вместо перемещённого из статьи Ыйсмяэ на новую страницу материала, я поместил туда перевод одноимённой статьи из эстонской Википедии. Al.Neuland 15:51, 19 июня 2009 (UTC)
  • Оставить. Бывал в Вяйке-Ыйсмяэ несколько раз и скажу Вам это один из самых удачных и красивых микрорайонов советского периода. Что мог добавил в статью. Жаль свободных фоток нет. Если все же будете удалять статью, то хоть перенесите мои материалы в статью Хааберсти -- Hard79 21:26, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Объем и значимость наличествуют. Оставлено. --Gruznov 14:28, 24 июня 2009 (UTC)

Оксиринхские папирусы

Текст статьи как таковой взят из статьи Оксиринх. Разница только в иллюстрации и ссылках. --Ameshavkin 16:18, 16 июня 2009 (UTC) [s]*Переработать текст и Оставить Vade Parvis 20:35, 16 июня 2009 (UTC)[/s]

  • Оксиринхские папирусы вещь архиважная и заслуживает отдельной статьи преведенных ссылок достаточно для написания мега статьи так что Оставить а в Оксиринх оставить лишь ссылку папирусы и краткое упоминание. Paolo77 09:44, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена как существенно переработанная. Объединять статьи о городе и об историческом памятнике нецелесообразно, поскольку обе статьи, судя по их англоязычным аналогам, имеют хорошие перспективы развития. --Олег (Scorpion-811) 09:41, 24 июня 2009 (UTC)

Vipre

Google copyvio не нашёл...--Ole Førsten (Обс.) 16:20, 16 июня 2009 (UTC)

изящное обоснование. Надо будет предложить создать шаблон к быстрому удалению: критерий быстрого удаления - гугл не нашел копивио. А по делу, так статья - реклама, потому Удалить--Urutseg 11:28, 22 июня 2009 (UTC)

Итог

Рекламная статья без единого АИ удалена. --Gruznov 14:30, 24 июня 2009 (UTC)

Список самых высоких зданий и сооружений в Австралии

есть уже такая статья - Список самых высоких зданий Австралии а эта статья своё назначение уже исполнила, надо полагать ````

  • Редирект поставить всего то делов, зачем сюда выносить? --16:11, 17 июня 2009 (UTC)

Итог

Редирект был установлен Fanboy. --Gruznov 14:32, 24 июня 2009 (UTC)

Зайга Икере

Что за странные стрелочки в статье? Вообще вид не очень.--Ole Førsten (Обс.) 16:22, 16 июня 2009 (UTC)

  • Стрелки означают библиографические сноски в Примечание, не умею нумеровать как в текстах,помогите поставить 62.205.216.207 16:28, 16 июня 2009 (UTC)
  • Стрелки заменены на обычные примечания. А в чем претензия-то? Объем? Значимость как у ректора есть. Дописывать и оформлять, конечно, еще много надо. — Дарёна 21:05, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено: ректоры значимы. Андрей Романенко 20:28, 18 июня 2009 (UTC)

АСТРАТЕК

Оспаривается быстрое удаление. Аргумент за удаление: не показана значимость. #!George Shuklin 16:23, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

{{db-fork|Астратек}}. Желающим обсуждать статью просьба проследовать по вышеуказанной ссылке. Дробить обсуждение смысла нет. — Cantor (O) 05:51, 17 июня 2009 (UTC)

Ассоциация российских дипломатов

Сомнения в значимости.--Ole Førsten (Обс.) 16:40, 16 июня 2009 (UTC)

Алла Тер-Акопян

Практически весь текст статьи - копивио с официального сайта. --Ameshavkin 18:28, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Копивио. Отсутствие авторитетных источников. Статья удалена. --Gruznov 14:34, 24 июня 2009 (UTC)

Мариэтта Руссо

Соответствие ВП:БИО не показано в статье. --Pessimist2006 18:32, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

У поэта может быть хоть сорок четыре книги (изданных за свой счет). Критерии значимости персоналий требуют поддержки авторитетными институциями в области данного вида искусства. Таковой поддержки мы не видим. Удалено. Андрей Романенко 01:17, 24 июня 2009 (UTC)

Лига Справедливости (Тайны Смолвилля)

Значим ли сей список? Дядя Фред 19:09, 16 июня 2009 (UTC)

  • Отдельно - бесполезен. Если писать о Лиге Справедливости, то есть статья Лига Справедливости (мультсериал), (хотя команда, конечно, была не только в этом сериале, но и в комиксах, по которым он снят). В данном случае, информацию можно перенести в Тайны Смолвилля. Ибо статья почему-то создана по отдельному составу Лиги справедливости, который появляется в Тайнах. По значимости, выходит как «Запасной состав ФК Спартак Москва» - сам клуб значим, а составы его, конечно, нет. Beaumain 17:06, 18 июня 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено Mstislavl как статья без доказательств энциклопедической значимости--Yaroslav Blanter 22:03, 25 июля 2009 (UTC)

Поэтический стиль Диккенса

Это зачем в энциклопедии? Либо перенести этот фрагмент Литэнцилопедии в викитеку, либо удалить: вполне достаточно ссылки на этот текст, он есть в сети. --Viktorianec 19:28, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Устаревший текст без особой ценности. Удалена. Victoria 19:53, 25 июля 2009 (UTC)

Дай Дарогу!

Стиль! Значимость? 77.47.128.187 19:49, 16 июня 2009 (UTC)

  • Оставить значимость адекватна: группа популярна в РБ. Но стиль конечно надо серьезно подправить. Azgar 20:23, 16 июня 2009 (UTC)
    Кто то стиль изменил, вернул к первоначальному и немного подправил. Fractaler 13:27, 17 июня 2009 (UTC)
    Название позитивное. :-) Если удастся доказать источниками фразу "стала открытием 2003 года", то оставить. Partyzan XXI 19:34, 17 июня 2009 (UTC)
Раз сразу не было АИ, думаю, и не будет никто искать - сделал строку закрытием 2009 года (как рекламную) Fractaler 18:36, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 19:56, 25 июля 2009 (UTC)

Участник:Mithgol the Webmaster/nobrTest

Тестовая страница невозбранно заблокированного участника. Использовалась в последнее время только для вандализма. 77.47.128.187 19:52, 16 июня 2009 (UTC)

  • Страницу-то можно и удалить, в будущем толку от неё не предвидится, но вот информацию о результатах теста с неё перед удалением нужно перенести в документацию шаблона {{nobr}}. AndyVolykhov ↔ 20:38, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалил. В документации "требования" к браузерам прописаны. Alex Spade 06:47, 17 июня 2009 (UTC)

Я же специально посмотрел перед тем, как писать - там написано меньше. AndyVolykhov ↔ 07:13, 17 июня 2009 (UTC)
Там осталось только, что написано не работает в IE5 (имхо, не важно где не работает - можно ещё и более старые версии припомнить), с какими SP от IE6 (опять же не важно, ибо и них без работает), и что работает в Netscape Navigator 4.7 - вот с ним я ошибся, спутав с более новыми, построенными на Firefox, поэтому додобавил в документацию. Alex Spade 07:20, 17 июня 2009 (UTC)
Хорошо, спасибо. AndyVolykhov ↔ 08:40, 17 июня 2009 (UTC)

Полемика вокруг ЕГЭ

Отсутствие энциклопедической значимости. JukoFF 19:54, 16 июня 2009 (UTC)

  • Оставить тема животрепещущая, если объеденить с ЕГЭ, то статья перенасытится--Messir 20:08, 16 июня 2009 (UTC)
  • Оставить — думаю, что общественный резонанс подтверждается приведёнными в статье ссылками на публикации в прессе. --V2k 21:08, 16 июня 2009 (UTC)
  • Оставить т.к. чем больше статей в Википедии, тем лучше.--demistalk 09:57, 17 июня 2009 (UTC)
  • Оставить. "Отсутствие энциклопедической значимости" спорно. В основной статье про ЕГЭ указана лишь официальная позиция чиновников, здесь же дана и альтернативная оценка. По правилам википедии следует освещать различные точки зрения. — Эта реплика добавлена участником Некто (о • в) 15:36, 18 июня 2009 (UTC)
По правилам Википедии различные точки зрения на одно и то же должны быть отображены в единой статьте, а никак не в двух разных. JukoFF 17:19, 18 июня 2009 (UTC)
Не вижу тут ответвления мнений — излагаются как доводы противников, так и сторонников ЕГЭ, в равной мере. --V2k 20:47, 18 июня 2009 (UTC)
Тем не менее, статья Единый государственный экзамен еще не достигла тех размеров, чтобы был смысл выносить в отдельную статью список доводов сторонников и противников. Значимость вне ЕГЭ не показана. Удалить --Luch4 08:22, 19 июня 2009 (UTC)
  • →← Объединить со статьёй Единый государственный экзамен в виду небольшого размера обеих статей. --Prime Minister 15:49, 25 июня 2009 (UTC)
  • Значимость есть, тема действительно животрепещущая, сколько лет уж идут разговоры в СМИ. Название «Полемика вокруг ЕГЭ» не обязательно предполагает ОМ — могут быть указаны как мнения противников, так и сторонников (это же «Полемика» а не «Критика»). Другой вопрос — размер статьи и имеет ли смысл объединять её с «ЕГЭ» из-за маленького размера. -- deerstop (обс). 07:22, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

Не является ОМ, так как представлены обе точки зрения, оставлено. Желающие могут обьединить с основной статьей. Victoria 20:02, 25 июля 2009 (UTC)

Киевский метротрам

Редирект. Уже выносилось пару месяцев назад, но было оставлено. С итогом не согласен:

1) Киевский скоростной трамвай не соответствует понятию Метротрам (нет подземных участков).
2) Его (киевский СТ) никто так не называет ни в Киеве, ни в Кривом Роге, ни в Волгограде.
3) Поиск по сочетанию в Гугле даёт 0 ссылок за пределами связанных с Википедией ресурсов. 77.47.128.187 20:03, 16 июня 2009 (UTC)

Все верно, удалить. Этот итог не слишком логичный. --Viktorianec 06:34, 18 июня 2009 (UTC)

Итог

Mstislavl удалила как некорректное по смыслу.--Yaroslav Blanter 22:01, 25 июля 2009 (UTC)

Издержки производства

В таком виде статья не несет никакой полезной информации по столь важному вопросу. Гораздо проще написать заново, чем переписать. Azgar 20:17, 16 июня 2009 (UTC)

Итог

Примерно 2 месяца назад статья была увеличена в 3 раза участником Maboroshi, причём это была первая и единственная его правка. При проверке этой правки по системе "Антиплагиат" выявлены следующие заимствования:

Итоговая оценка оригинальности (по версии программы) - 28,94, реально может быть ещё меньше. К другим фрагментам у программы претензий не было. Сомнительная правка откачена, статья оставлена. Относительно «гораздо проще написать заново, чем переписать», отмечаю: не проще, хотя бы потому что придётся опять искать интервики. А переписывать заново текст статьи, если найдутся желающие, никто не запрещает. --Олег (Scorpion-811) 10:19, 25 июня 2009 (UTC)

Исправительная колония

текст скопирован с форума, т.к. форум - не АИ, то это ОрИсс. К тому же, на форуме текст почти дословно скопирован с другого сайта, так что местами это копивио. -- Дарёна 20:43, 16 июня 2009 (UTC)

Между прочим, копипаста даже с форума является копивио - предполагается, что ЛЮБОЙ размещенный в Интернете текст защищен авторским правом, пока не доказано обратное. Потому, Быстро удалить. --Luch4 08:28, 19 июня 2009 (UTC)

Итог

Текст, нарушающий авторское право, удалён, статья оставлена в виде заготовки. Желающие могут доработать, проблем с поиском авторитетных источников по данной теме не предвидится. --Олег (Scorpion-811) 09:54, 24 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Теплоходы Волго-Дон

Очевидно. --83.237.101.191 20:58, 16 июня 2009 (UTC)

  • Удалить. Все (большинство) эти теплоходы по отдельности незначимы, статей о них не будет. — Жж!, 10:43, 19 июня 2009 (UTC).

Итог

Удалено согласно приведённым аргументам, в шаблоне на момент удаления не было ни одной синей ссылки.--Yaroslav Blanter 11:02, 25 июля 2009 (UTC)

Из мира Гарри Поттера

Общее обсуждение

Несколько статей, к которым нет ни источников, ни даже интервик, а есть только пересказ фрагментов сюжета. Удалить по ВП:КЗ, ВП:ЧНЯВ и ВП:ПРОВ. AndyVolykhov ↔ 22:19, 16 июня 2009 (UTC)

Вы бы уж за раз все страницы по гаррипоттеровской тематике выставили, а не в день по чайной ложке. Так же невозможно вести обсуждение. --Ghirla -трёп- 13:01, 17 июня 2009 (UTC)
5 однотипных в день. К тому же я пока больше ничего по ГП выносить не собираюсь, кроме этих 10, остальные выглядят более прилично. AndyVolykhov ↔ 13:18, 17 июня 2009 (UTC)
ЭЭ, это о чём? какие 10? infovarius 22:35, 27 июня 2009 (UTC)

Сохатый, Бродяга, Лунатик и Хвост

В дополнение к сказанному в общем обсуждении - вообще неясен предмет статьи: то ли прозвища, то ли группа персонажей, то ли сами эти персонажи (о которых есть отдельные статьи). AndyVolykhov ↔ 22:19, 16 июня 2009 (UTC)

Оставить Статьи востребованы, поклонников у ГП много, написаны нормально. Не знаю соотвествуют ли правилам значимости но значимы де-факто.--Apr1 15:20, 18 июня 2009 (UTC)

Оставить, либо →← Объединить Энциклопедическая значимость подтверждается тем фактом, что у Гарри Поттера многомиллионные фанатские базы, книги сами по себе бестселлеры и любые аспекты этого произведения имеют право на самостоятельное существование в виду широкого общественного резонанса. И при том, в любом случае рекомендуется не удалять, а объединить. Пусть тогда будут помещены в развёрнутые гаррипоттеровские статьи, наподобие того, что сделано в en-wiki. --Zoё 12:01, 25 июня 2009 (UTC)
Оставить. Согласен с Zoё! Статьи на ГМ-тематику нельзя удалять, максимум объединять — это настолько значимая тема, что даже левая лапа какой-нибудь собачонки, упоминаемой на 123 странице какой-либо из книг заслуживает отдельной статьи (утрированно =). Тем более формально эти статьи написано хорошо — содержательны, не содержат грубых ошибок и т.п. Amigovip 08:49, 27 июня 2009 (UTC)
Оставить. Другой вопрос, что, может, переместить куда-то всю эту инфу, но удалять в никуда как-то противоестественно. Тема значимая, статья написана неплохо. Mevo 15:21, 29 июня 2009 (UTC)
  • Эм, это какой-то флеш-моб? Каким образом энциклопедическая значимость подтверждается тем фактом, что у Гарри Поттера многомиллионные фанатские базы, если значимость не наследуется? В данной статье значимость не показана (и, на мой взгляд, показана быть не может, потому что многого сказать тут всё равно нельзя). Речь идет о прозвищах персонажей Джеймса Поттера, Сириуса Блэка, Римуса Люпина и Питера Петтигрю, под которыми указанные герои действовали до начала сюжетной линии книг. Все эти герои важны, но мне лично непонятна значимость статей об их школьных прозвищах. Короче говоря, в данном виде статью нужно удалить, а информацию перенести в статьи о самих героях (например, о «Лунатике» — в Римуса Люпина и т. д.) -- deerstop (обс). 07:17, 8 июля 2009 (UTC)

Итог

У нас не может существовать статья, не имеющая предмета. Поэтому тут имеются только два варианта: 1) разделить, информацию раскидать по четырём статьям об основных персонажах, статью прибить; 2) объединить всё вместе с чем-то ещё. Поскольку я не знаю, с чем объединять (не со статьёй же об эпизодических персонажах), то я не могу принять сейчас окончательное решение. Статья будет перенесена в моё личное пространство, User:Yaroslav Blanter/Сохатый, Бродяга, Лунатик и Хвост. Если у кого-то будут идеи, с чем её объединить, объединяйте. Если кто-то захочет перенести материал в статьи про персонажей - переносите. Когда всё будет готово, дайте мне знать, я удалю статью.--Yaroslav Blanter 21:59, 25 июля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июня_2009&oldid=89558852