Википедия:К удалению/17 апреля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 23:14, 16 апреля 2010 (UTC)

Она больше не слушает (фильм)

Она вернулась (фильм)

Она сражалась в одиночку (фильм)

Они будут счастливы (фильм)

Они смотрят (фильм)

Итог

Вопреки ожиданиям ни одна статья не была улучшена. Все удалены. -- ShinePhantom 05:07, 24 апреля 2010 (UTC)

Электропоезд ЭР7

Копивио. Lazyhawk 03:11, 17 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Копивио убрано, статья в ближайшее время будет дописана в соответствие с правилами. --Александр Леплер 05:49, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Снята с удаления, спасибо за переработку. Lazyhawk 06:05, 18 апреля 2010 (UTC)

Электропоезд ЭР6

Копивио. Эта и предыдущая статья, похоже, скопированы с цитируемого источника «В. А. Раков Локомотивы и моторвагонный подвижной состав железных дорог Советского Союза 1956—1965 гг.» Lazyhawk 03:14, 17 апреля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья переработана, копивио убрано. --Александр Леплер 14:32, 17 апреля 2010 (UTC)

При этом ещё существенно дописана, спасибо. Lazyhawk 14:40, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья снята с удаления. Lazyhawk 14:40, 17 апреля 2010 (UTC)

Электронный тахеометр

Копивио, автор указал в конце статьи источник. Lazyhawk 03:16, 17 апреля 2010 (UTC)

Удалить.КБУ однозначно A.Larionov 05:01, 18 апреля 2010 (UTC)
Копивио. Удалить --Зенитчик 14:07, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Не переработано и удалено. -- ShinePhantom 05:09, 24 апреля 2010 (UTC)

Электронная история болезни

Копивио. Lazyhawk 04:34, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Не переработано и удалено. -- ShinePhantom 05:10, 24 апреля 2010 (UTC)

Метрополитен Порту

Где же шаблон Метрополитены Португалии. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.66.102 (о)

Итог

Отсутствие навигационного шаблона не является причиной для удаления :) + доработано. Оставлено. --infovarius 09:17, 18 апреля 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Шаблон (Метрополитены Португалии) был, просто он недоделанный, вот я его и удалил из статьи, полностью переписав последнюю. Кстати, не мешало бы этот шаблон выставить на КУ или КУЛ. --Ерден Карсыбеков 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)

Министабы с КБУ

С быстрого. Коротко. --АлександрВв 06:44, 17 апреля 2010 (UTC)

Мойковац

Итог

Оставлено. Точно не пустая. Доработано участником Letzte*Spieler. --Insider 51 08:05, 19 апреля 2010 (UTC)

Колашин

Немного дополнил. --Obersachse 19:10, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ещё дополнено и оставлено. --Insider 51 09:31, 1 мая 2010 (UTC)

Даниловград

Немного дополнил. --Obersachse 19:01, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ещё дополнено и оставлено. --Insider 51 09:33, 1 мая 2010 (UTC)

Плужине

Немного дополнил. --Obersachse 19:05, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ещё дополнено и оставлено. --Insider 51 09:33, 1 мая 2010 (UTC)

Шавник

Итог

Ещё дополнено и оставлено. --Insider 51 09:33, 1 мая 2010 (UTC)

А почему сделано исключение для Беране, Плава и Рожае? Тоже, прямо скажем, не длинно.--Montegorn 09:20, 18 апреля 2010 (UTC)

Мамхурц (река)

Пусто. Уникальных сведений нет. Стандартные без АИ. Advisor, 07:08, 17 апреля 2010 (UTC)

  • Где АИ, где координаты, где нас. пункты на реке, где то, что можно оставить? Я даже не уверен что река в самом деле так называется. Advisor, 07:50, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо Insider'у за доведение до приличного стаба. Advisor, 07:53, 18 апреля 2010 (UTC)

Тяп-Ляп (ОПГ)

Мне кажется, что это копивио из отсюда. Или нет? --Stauffenberg 07:57, 17 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 апреля 2010 в 12:57 (UTC) администратором Cantor. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К быстрому удалению|Копивио из ссылки внизу - http://russianslc.com/phpBB2R/viewtopic.php?t=2635}} {{hangon}} Тяп-Ляп́,». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 20 апреля 2010 (UTC).

Памятник Сталину в Ровном

Не удовлетворяет ВП:КЗ. Источник — одна новость о том, что найденный повреждённый типовой бюст воздвигнут саратовскими коммунистами. Источник не сторонний, новость взята с сайта компартии, подробно сабж не рассмотрен, на 9/10 состоит из рассказа о том, какой Джугашвили был хороший (про стихи Ахматовой я уж молчу, это оффтопик). --Mitrius 08:53, 17 апреля 2010 (UTC)

Многие статьи из категории в таком же виде. Если памятники не обладают имманентной значимостью, удалить.--Обывало 14:04, 17 апреля 2010 (UTC)
Оставить Слышал, что памятники обладают имманентной значимостью. Достопримечательности значимы де факто. Номинатору: просьба не устраивать здесь дискуссии на тему: «какой Джугашвили был хороший». Иронии тут не место, пишите по делу. --Игорь 06:51, 18 апреля 2010 (UTC)
Где Вы это "слышали"? Покажите ссылку на правила. Я вижу ВП:КЗ, где написано другое. Дискуссий по этому поводу я не устраиваю, я обсуждаю источники, на основании которых написана статья. Он не является независимым, и речь в нём идёт по существу не о памятнике, а о личности изображённого. --Mitrius 10:00, 21 апреля 2010 (UTC)
Оставить. Это достопримечательность, поэтому надо оставить. --Stauffenberg 09:07, 18 апреля 2010 (UTC)
Приведите, пожалуйста, ссылку на консенсус сообщества, что памятники обладают имманентной значимостью. По ОКЗ же этот памятник не проходит. NBS 09:52, 18 апреля 2010 (UTC)
  • Удалить. Согласен с Mitrius, памятник представляет из себя небольшой бюст, и такое впечатление, что он был выплавлен из алюминиевых столовых ложек, и назвать его произведением искусства язык просто не поворачивается. Что касается не художественной, а исторической ценности, то здесь она так же отсутствует – это просто штамповка, никакой уникальности в нём нет, таких памятников сотни, если не тысячи, так что, может "обогатить" Википедию сотней-другой статей про однотипные памятники? Duduziq 19:56, 19 апреля 2010 (UTC)

Итог

Консенсуса сообщества о том, что достопримечательности, в том числе и памятники значимы - нет. Подтверждения соответствия общему критерию значимости в статье нет. Удалено. -- ShinePhantom 05:14, 24 апреля 2010 (UTC)

Арсенал предпринимателя (журнал)

Значимость не видна, но есть шанс, что её таки докажут. Поэтому выношу сюда. Flanker 08:54, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Попытка улучшить статью была, но не увенчалась успехом. Значимость не показана, статья удалена. -- ShinePhantom 05:19, 24 апреля 2010 (UTC)

Современный музей каллиграфии в России

Практически весь текст статьи взят с сайта музея, если удалить куски копивио, от статьи почти ничего не останется. Стиль ярко рекламный. Значимость музея не подтверждена никакими независимыми источниками. Значимость раздела "Рукописная конституция" также ничем не подтверждена, зато сопровождена ссылками и на саму эту конституцию, и на союз каллиграфов. Обширные разделы внешних ссылок не имеют отношения к данному музею вообще. Иллюстрации залиты на викисклад, но лицензии крайне сомнительны. --Дарёна 09:44, 17 апреля 2010 (UTC)

  • (!) Комментарий: А в чем сомнительность лицензий? Как минимум, фотографии интерьеров проведены ч/з ОТРС и их точно удалять не надо. ASE W DAG 15:10, 20 апреля 2010 (UTC)
  • А как же интервики? Нужно просто переработать инфу, а не рубить с плеча. Оставить--Stella Rose 20:24, 15 мая 2010 (UTC)
  • Я переработала статью. Думаю, в таком виде можно пока оставить.--Stella Rose 06:56, 23 мая 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю, хотя, как мне кажется, со ссылками, показывающие значимость, там ещё есть простор для улучшения.--Yaroslav Blanter 16:14, 14 июня 2010 (UTC)

NAC International

С быстрого. Значимость-то, думаю, найдётся — одна из международных федераций, проводящих соревнования по бодибилдингу — но в таком виде оставлять нельзя. NBS 09:52, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Никто не озаботился привести в читаемый вид. -- ShinePhantom 05:22, 24 апреля 2010 (UTC)

Евстафий (Жаков)

Сомнения в значимости. — А.Б. 10:59, 17 апреля 2010 (UTC)

Скорее оставить, масса информации в СМИ. О нём писали Новые известия (цикл статей М. К. Поздняева), The New Times, Lenta.ru, Новая газета, Коммерсантъ, Завтра (газета), Спецназ России (газета) и т. д. (см. тут).--Обывало 14:13, 17 апреля 2010 (UTC)
Оставить - ибо масса информации в СМИ. ВП:КЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. --Игорь 06:52, 18 апреля 2010 (UTC)
  • Вся значимость персоналии в том, что он вставил Сталина в икону, что вызвало резонанс в некоторых СМИ. Почти во всех ссылках он и упоминается только в контексте данного действия и возвеличивания Сталина. При этом в ВП:КЗ сказано, что «Википедия — не место для новостных репортажей. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни». Посему, полагаю, следует удалить. --FauustQ 14:57, 15 мая 2010 (UTC)

Итог

Вся полезная информация содержится в статье Икона «Матрона и Сталин», для отдельной статьи персоналия недостаточно значима. Удалена. Victoria 21:16, 15 июня 2010 (UTC)

Iiko

Оспоренное быстрое удаление. Автор утверждает, что сам Давид одобрил.--Victoria 11:42, 17 апреля 2010 (UTC)

  • Удалить - автор очень хочет чтобы статья была, но не очень хочет разбираться в википедии, даже подписываться, не то, что зайти на обсуждение. Полагаю некоторая жесткость в этом плане либо подарит нам грамотного участника, который будет полезен, либо отсеит того, кто ленится разбираться с правилами. --Deviloper 08:12, 29 апреля 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: - Значимость статьи и особенность поведения определённого участника есть различные понятия. Было бы неправильно удалять значимую статью из-за личного отношения к её автору, либо наоборот оставить незначительную если автор уж больно Вам симпатичен.--Dylopoel 11:23, 1 мая 2010 (UTC)
  • Оставить - Как человек, напрямую соприкасающийся с ресторанным бизнесом, сообщаю, что R-Keeper и iiko сейчас, фактически, являются основными средствами автоматизации ресторанов. С помощью iiko автоматизированы не последние сети типа Сбарро (на сайте iiko информация на видном месте). В Гугле 18600 результатов на запрос «iiko ресторан». Не понимаю, какие могут быть сомнения в значимости. Статья, конечно, не сильно выдющаяся, но для начала вполне нормальна. Рекламы нет, голые факты списком. Athari 18:43, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

В соответствии с критериями значимости программного обеспечения, для подтверждения значимости того или иного программного продукта необходимо предоставить ссылки на его описание в авторитетных источниках. Таковых ссылок на авторитетные источники предоставлено не было. В лучшем случае в приводимых ссылках упоминалось название компании-производителя, однако не было никаких профессиональных и независимых от производителя обзоров данного продукта. Поэтому, сейчас статья удаляется. В случае появления новых источников она может быть восстановлена. Wind 12:44, 16 июня 2010 (UTC) 

iikoteam 12:35, 17 июня 2010 (UTC)iiko iikoteam 12:35, 17 июня 2010 (UTC)

Уважаемая команда ВИКИ! Ну зачем же опять удалили то? Я поняла, что нужны ссылки на авторитетные источники, разместила ссылки на статьи совершенно независимых журналистов, интервью Давида об iiko. Чем плохи ссылки типа http://finansmag.ru/95227/? Ну вот сейчас можно добавить еще несколько типа http://www.cio-world.ru/blog/index.php?page=post&blog=shai&post_id=114. В статье Вики про Давида Яна есть ссылки. Какие еще могут быть независимые авторитетные источники? Надо вам сказать, автоматизация ресторанного бизнеса - довольно узкая тема, и не все источники есть в Сети, "в научных журналах" об этом не пишут... Претензии, что я не участвовала в обсуждениях? Уважаемый Deviloper, да, я никогда не напишу 190 статей для Вики как Вы... И, скорее всего, никогда не стану таким "грамотным участником", каких Вы мечтаете воспитать... Но зачем же удалять страницу про РЕАЛЬНО существующий продукт, которая не рекламирует его, а лишь дает фактическое описание? Который люди ищут в сети? И аналогичных страниц - море, и там не больше "фактических подтверждений", чем в этой статье. Разве цель Википедии - воспитание новых членов сообщества? Это же не MLM... Прошу вас, сформулируйте, чего вам не хватает? Я добавлю... ну ерунда же. Вот и товарищ заступился.

Виола (футболист)

Абсолютно пустой стаб, автором которого я и являюсь. Laim 14:18, 17 апреля 2010 (UTC)

И это основание удаления? Статью можно доработать хотя бы переводом материалов из итальянской, португальской и аглийской Вики. -- Felitsata 14:24, 17 апреля 2010 (UTC)
Ну да, это обычная практика. Laim 14:29, 17 апреля 2010 (UTC)
Так вы сами и автор и создали пустой стаб, тогда к быстрому удалению, не понимаю чего вы хотите))--Changall 14:31, 17 апреля 2010 (UTC)
Вы хоть сами поняли, что написали!? Удалить быстро статью созданную в 2008 году невозможно, при этом я уже не единственный автор статьи (см. историю правок). Laim 14:37, 17 апреля 2010 (UTC)
Я немного дописал --amarhgil 15:16, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Доработано… снимаю номинацию. Ну, спасибо тебе Amarhgil. Laim 15:20, 17 апреля 2010 (UTC)

Просроченное ВП:КУЛ

Первые четыре со страницы Википедия:К улучшению/25 января 2010.

Приз Госкомспорта СССР для дублёров

Не знаю насколько значим турнир дублеров, и их призы, но статья явно кроме таблицы и даты учреждения приза ничего в себе не несет. Либо это служебных список (???), либо дополнить, либо это удалять. - Dmitry89 (обс.) 14:38, 17 апреля 2010 (UTC)

Значим-не значим - это не важно. Он существовал. К тому же не год, а целых 45. А Википедия, если не ошибаюсь, - энциклопедия. Найду какую-нибудь информацию еще, дополню. Пока же самое главное есть.--Eugene V 17:15, 17 апреля 2010 (UTC)
  • Значима, но создатель 3 месяца ищет хоть-какой текст по ней. Удалить, участник уже перенес ее в собственное пространство.--total(serg) 16:37, 21 апреля 2010 (UTC)
Конечно, перенес. От вас, вандалов, подальше.--Eugene V 23:02, 26 апреля 2010 (UTC)
За языком следи. --total(serg) 03:18, 27 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июня 2010 в 21:18 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-04-17}} Приз Госкомспорта СССР для дублёров был учреждён в 1». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 16 июня 2010 (UTC).

Микромицеты

Очень мало! Целый вид грибов, а о нем всего две строчки. И кстати Макромицеты сюда же. Шаблон на вторую статью не ставил. - Dmitry89 (обс.) 14:38, 17 апреля 2010 (UTC)

Необходимое пояснение: это отнюдь не вид, а скорее, морфологический термин. — Cantor (O) 17:39, 17 апреля 2010 (UTC)
Ну да, как в статье указано, который используется только для удобства микологов. - Dmitry89 (обс.) 18:39, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Добавил термин в список, из статьи сделано перенаправление--аимаина хикари 15:10, 19 апреля 2010 (UTC)

Ну тогда и с Макромицетами аналогичное сделайте. - Dmitry89 (обс.) 15:13, 19 апреля 2010 (UTC)
Макромицетов почему-то нет в словаре Дудки. Но это не страшно, разыщу определение где-то ещё, сделаю.--аимаина хикари 15:16, 19 апреля 2010 (UTC)

Шрестхаварман II

Чем статья лучше простого упоминания правителя в списке правитей Ченлы, неужели тем, что Считается... и вероятно... он основал столицу, это разве энциклопедически?! К тому же поднимал еще один интересный вопрос на странице Обсуждение Википедии:Проект:История#Ченла и ее правители, где высказал мысль, что даты правления не совпадали на разных страницах, накладывались друг на друга, и последовательность этих правителей также была различна, а в англовики вообще отсутствует половина из них, а путаница с датами и порядком возникает еще больше. В итоге неизвестно вообще кто это, был ли такое и т.п. - Dmitry89 (обс.) 14:38, 17 апреля 2010 (UTC)

  • Все правители значимы, а наличие отдельных статей удобнее для соотнесения с интервики. Конечно, точные датировки спорны, но именно для изложения этих мнений и нужны отдельные статьи. --Chronicler 08:11, 19 апреля 2010 (UTC)
    Ну вот, добавил источник. У Берзина дана «длинная хронология», где каждому правителю отводится несколько десятилетий, а во французской Википедии «короткая». Правда, я тоже не понял, почему он «второй». --Chronicler 08:28, 19 апреля 2010 (UTC)

Итог

Оставлена. --Shakko 14:34, 13 мая 2010 (UTC)

Цимбалы

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/16 июня 2010#Цимбалы.

На ВП:КУЛ посчитали, что это слегка викифицированное копивио. - Dmitry89 (обс.) 14:38, 17 апреля 2010 (UTC)

Переработал, но не всё. Лучше оставить, это я как когданибуддист говорю;) --Ерден Карсыбеков 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)
Копивио - помечать шаблонами и вычищать, статью - оставлять. Дракоша 17:09, 7 мая 2010 (UTC)
  • Статью - оставлять, единственная статья на википедии.ру про цимбалы. Может кое-что скопипастено и не совсем точно, но я узнал почти все, что мне нужно было. Лучше убрать стремную плашку про удаление статьи, а то я сильно расстроился. Мои друзья-музыканты тоже. Довести до ума статью стоит, а вот удалять - однозначно нельзя. Еще бы неплохо было бы привести аудиопримеры в народной, классической и современной (Portishead, например) музыке. К сожалению я сейчас не имею возможности это сделать из-за медленного и нестабильного интернета - может кто-то сподвигнется. steeller 00:11, 10 мая 2010 (UTC)
    Я б с удовольствием как номинатор снял бы, но совесть не позволяет - часть переработана, но копипаст все же на лицо... ((( - Dmitry89 (обс.) 06:00, 10 мая 2010 (UTC)

Итог

В данном виде удалить жалко, а оставить невозможно, сплошное копивио. Переношу обсуждение, если за неделю не удастся доработать, нужно будет удалить. Wind 12:49, 16 июня 2010 (UTC)

Фронт - студенческая организация

Википедия:К улучшению/26 декабря 2009. Судя по всему значимость имеется, но доказать источниками, или хотя бы интервиками, ее пока не удалось. В польской вики упоминается издаваемая организацией газета «Po Prostu» («Попросту») в статье о ее авторе Henryk Dembiński. Больше толком упоминаний не нашел. Что с ней делать не знаю, и с улучшения не снимешь, и удалять как-то не особо хочется, поэтому выношу с ВП:КУЛ на более широкий суд. - Dmitry89 (обс.) 14:38, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Информация перенесена в статью о Виленском университете.--Victoria 21:26, 15 июня 2010 (UTC)

Центр узаконений

Не увидела значимости ни разу. Истребительница 14:47, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --АлександрВв 16:40, 17 апреля 2010 (UTC)

Драконы в названиях живых организмов

Не показана значимость объединения организмов по этому признаку. Все нужное есть по странице-дизамбигу и по статьям для каждого организма. Подобным образом можно (но не нужно) составить списки организмов, названия которых содержат корни saurus, therium, dendron, и т.д, и коих будет намного больше. Mathaddict 16:08, 17 апреля 2010 (UTC)

Опять драконофилы распоясались. Удалить, ибо абсурдно. --Ерден Карсыбеков 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)
Фраза «Опять драконофилы распоясались» является уничижительной, что недопустимо. Абсурдным же представляется лишь то, что вы бездоказательно бросаетесь такими фразами. --Bff 11:35, 18 апреля 2010 (UTC)
Упырьте мел. Хватит уже искать нарушения правил в каждом слове, превращая Википедию в "полицейское государство". Netrat 20:26, 8 июня 2010 (UTC)
Опять драконофобы распоясались. Оставить, ибо никому не мешает. Netrat 20:26, 8 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимость статьи Дракон не вызывает сомнений, статья Драконы в названиях живых организмов является приложением к статье Дракон, в этом приложении показано отражение образа дракона в терминологии одной из наук (биологии). Подобные исследования вполне научны: в качестве примеров можно привести указанные в статье работу Феоктистовой, а также главу «Семейства Зевса и Юпитера» книги Головкина «О чём говорят названия растений». --Bff 11:56, 18 апреля 2010 (UTC)
  • Я не вижу АИ, которые бы позволили показать критерии объединения данных организмов (из разных царств биосферы - извините за высокий штиль и устаревший термин) в один список. В значимости дракона никто не сомневается, и такие приложения данной статье вредят. Удалить.А энергию драконофилов было бы неплохо пустить на мирные цели--Dmartyn80 09:34, 19 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить. Животные и их образы в культуре и науке безусловно значимы. Являясь приложением, она разгружает основную статью. -- Lasius 17:21, 21 апреля 2010 (UTC)
А где Вы нашли значимость этих животных и растений для науки и культуры? Искусственно объединено всё что угодно, только на основании слова "дракон" в популярном (а не научном) названии.--Dmartyn80 03:07, 22 апреля 2010 (UTC)
Как минимум, для школьных олимпиад значимо. Развивает логику и свободное от зашоренности мышление. В образовательном смысле необходимо сделать подобные статьи не только по драконам, но и по другим популярным образам. -- Lasius 21:39, 22 апреля 2010 (UTC)
Не приведи Господь! У нас тут уже вполне взрослые люди себя драконами считают, а Вы школяров...--Dmartyn80 21:18, 24 апреля 2010 (UTC)
Делаю вам замечание. Вы нарушаете правила, переходя с обсуждения статей на обсуждение участников. К тому же, согласитесь, у вас нет и не может быть объективных данных о том, кем именно себя считают участники и какой у них возраст. --Bff 08:02, 25 апреля 2010 (UTC)
Гм-м... Я называл кого-то конкретно? Впрочем, делайте что Вам угодно. Своё мнение я высказал.--Dmartyn80 09:53, 25 апреля 2010 (UTC)
Где Вы тут увидели переход на личности? Mathaddict 12:05, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Не знаю кого тут так запугали какие-то неведомые драконофилы. Говоря о школьных олимпиадах я имел ввиду именно думающих учеников, а не школяров, кроме картинок не видящих смысла. А такая статья даёт шанс задуматься и найти ответ почему это такие названия не только в Китае широко известны, но и европейскими знаменитыми биологами использованы в названии организмов. -- Lasius 10:27, 25 апреля 2010 (UTC)
  • Я расширил введение, постаравшись более подробно описать критерий включения объектов в данный список и обосновать его значимость. То, что данный критерий не являетеся оригинальным, подтверждается наличием двух подпадающих под определение «авторитетные источники» работ, в которых собрана информация именно по данному критерию. В настоящий момент я не вижу противоречий между существованием данного списка и правилами, описанными на странице ВП:Списки. --Bff 08:12, 27 апреля 2010 (UTC)
    Уточните, пожалуйста, в каких источниках встречаются списки (вы сказали 2, а всего их в статье 4). Эти списки совпадают? Mathaddict 13:47, 8 мая 2010 (UTC)
  • Оставить. Нормальный список организмов, объединённых этимологией названий. Этимология латинских/русских названий таксонов — вполне достойная тема для рассмотрения в Википедии. --Chan 09:57, 27 апреля 2010 (UTC)
    А где в ЭТОЙ статье этимология? Mathaddict 16:07, 28 апреля 2010 (UTC)
    См. 4 абзац статьи: «В приведённом ниже списке собрана краткая информация о живых организмов, названия которых существенным образом связаны с образом дракона.»--Chan 01:32, 29 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить. Статья интересная и полезная. Может использоваться в преподавании биологии, как один из занимательных моментов истории науки. D.K. 21:30, 27 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить вполне нормальный список, выделенный из статьи про драконов согласно ВП:РАЗМЕР имеет проивзодную значимость (Idot 01:26, 9 мая 2010 (UTC))

Итог

Данную статью следует рассматривать не как биологический список, а как список из области этимологии. В проекте подобные списки встречаются: см. Катастеризмы, Список объектов, названных в честь Сталина / Ньютона, Память о Феодоре Стратилате и проч. и споров они обычно не вызывают. Думаю, если б статья называлась Ангелы в названиях живых организмов, она бы сюда не попала. Критерий включения в данный список достаточно четкий - использование варииации слова "дракон", все перечисленные объекты - реально существующие и значимые. Оставлено. --Shakko 14:48, 13 мая 2010 (UTC)

Clarion (язык программирования)

была на улучшении. не улучшена. претензия к значимости осталась в силе.--Urutseg 10:44, 25 февраля 2010 (UTC)

  • Значимости не просматривается. Зато просматривается реклама разработчика. Grig_siren 12:55, 25 февраля 2010 (UTC)
    • В текущем виде это, помимо рекламы, ещё и полуправда: Кларион как язык и среда имеет долгую и примечательную историю длиной лет в 20, начавшуюся задолго до того, как им занялся упомянутый вендор, последний в цепочке при передаче продукта из рук в руки. Проще удалить --Bilderling 17:19, 25 февраля 2010 (UTC)
      • Не вижу весомых причин для удаления информации по Clarion'у. Если у людей, которые высказываются за удаление по причине неполноты или некорретности изложенных данных, есть какая-либо информация, которая может быть полезна для данной статьи, то лучше бы было просто добавить ее, поделиться с другими, а не перечислять недостатки уже изложенного. 77.87.207.228 19:20, 24 мая 2010 (UTC)lerajohn

Предварительный итог

Несмотря на консенсус за удаление, меня смущает необходимость удаления статьи с формулировкой «незначимо», у которой есть 7 интервик. Поэтому я планирую статью оставить, если не получу здесь пояснений, почему сабж незначим, несмотря на эти интервики. EvgenyGenkin 14:17, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Эксергия (группа)

Засомневалась в значимости. Истребительница 16:37, 17 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 апреля 2010 в 17:29 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 18 апреля 2010 (UTC).

Первый танк

В проекте уже полно информации об этом. Истребительница 16:40, 17 апреля 2010 (UTC)

Сделайте перенеправления на полно информации и дело с концом.--Андрей! 04:21, 18 апреля 2010 (UTC)
Полно информации — это вот сюда, однако непонятно, насколько такой редирект нужен Евгений Адаев 05:20, 18 апреля 2010 (UTC)
Быстро удалить, без редиректа (ибо подразумевать под первенством можно и первый проект). А текст сабжа — вообще тихий ужас, и лишь ВП:НО не позволяет верно охарактеризовать «автора» краткого вольного пересказа истории Mk I… --Сержант Кандыба 06:13, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. NBS 09:56, 18 апреля 2010 (UTC)

NBS, оставь страницу в своём списке наблюдения - с определённой долей вероятности её снова создадут.--Андрей! 10:35, 18 апреля 2010 (UTC)

Ак 47

Хотела КБУ, но вдруг кто-то сочтет слишком резким. Истребительница 16:44, 17 апреля 2010 (UTC)

В нынешнем виде — Удалить. Значимость не показана; группа действительно существует и поисковики обнаруживают отзывы о группе где-то на Урале, но публикаций в газетах я не нашёл. — Tauraloke です 16:52, 17 апреля 2010 (UTC)
Можно было к быстрому поставить. Написано каким-то непонятным языком; значимости нет.--EvaInCat 17:10, 17 апреля 2010 (UTC)
  • Упоминается как минимум в Список русскоязычных рэперов и в статье Баста, как группа с которой Баста сотрудничает. Думаю, это что-то, единственное что статья должна называться АК-47 (рэп-группа) - правда зайдя на красную ссылку вы обнаружите повод для {{db-repost}}, т.к. удалялась многократно по причине незначимость. - Dmitry89 (обс.) 17:17, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Таки БУ. — Cantor (O) 18:49, 17 апреля 2010 (UTC)

Комментарий к итогу

— Кто из русских рэперов кажется тебе самым реальным чуваком?
— Витя АК-47. Я его знаю как человека лично. Он прямо настоящий, какой он есть, такой он и в песнях своих. Все остальные приукрашивают жизнь, некоторым приходится что-то придумывать или рассказывать не свои истории. А он говорит про себя, про то, что видит.

leksey 17:50, 7 мая 2010 (UTC)

Электромиограмма

В статье за четыре года кроме определения ничего не добавилось. Есть интервики, но они должны бы быть привязаны к статье Электромиография. -- Felitsata 18:41, 17 апреля 2010 (UTC)

  • Оставить Интервики корректны, по крайне мере для английского раздела, не понимаю что вам кажется в них неверным. Опять же тема значима не вижу оснований для удаления. То что статья не расширяется это не повод её удалять, если исходит из вашей логике то половину статей в википедии надо удалить. Если вы настаиваете на удаление то аргументируйте согласно правилам википедии. --goga312 06:54, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Заменено на редирект. -- ShinePhantom 05:27, 24 апреля 2010 (UTC)

Электрокардиография высокого разрешения

В статье всего два предложения, за три года её существования так и не дополнена хотя бы до стаба. Информацию можно перенести в Электрокардиография. -- Felitsata 18:46, 17 апреля 2010 (UTC)

даже не "можно", а нужно перенести.--Зенитчик 14:14, 21 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июня 2010 в 21:31 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-04-17}} {{rq|wikify|iwiki|linkless}} ЭКГ ВР — Электрокардиография в». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 16 июня 2010 (UTC).

Малахор-5

Итог

И это лишь одна из возможных претензий к статье. Удалено. -- ShinePhantom 05:28, 24 апреля 2010 (UTC)

Кашиийк

Итог

Значимость не показана, независимых источников нет, удалена. Victoria 21:32, 15 июня 2010 (UTC)

Хадаган

Предварительный итог

Значимость показана не была, Удалить. Biathlon (User talk) 16:40, 24 апреля 2010 (UTC)


Итог

Подтверждаю итог. X Удалено  FauustQ 16:52, 30 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

МОУ "Лицей № 2" при ПГУ г. Перми

Не показана энциклопедическая значимость. --Obersachse 19:13, 17 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

09:38, 18 апреля 2010 Infovarius удалил «МОУ "Лицей № 2" при ПГУ г. Перми» ‎ (О1: бессвязное содержимое) TenBaseT 13:57, 18 апреля 2010 (UTC)

Анна (Тайный город)

Итог

Значимость предмета статьи показана не была. X Удалено  FauustQ 16:54, 30 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тихондриус

Итог

Самостоятельная значимость персонажа не была показана, однако ввиду переноса информации в более общую статью и отсутствия аргументов против удаления, содержимое статьи заменено редиректом. -- Подводящий итоги D.bratchuk 22:27, 16 мая 2010 (UTC)

Физматкнига (издательство)

Статья в нынешнем виде откровенно рекламная (шаблон «реклама» висит больше полгода) и неинформативная. Незначимость показана («Количество наименований книг, выпускаемых в год, поэтому здесь невелико»). Показать значимость можно попытаться, перечислив опубликованных авторов (академики, профессора с мировым именем, а вдруг и нобелевские лауреаты) и увязав существование издательства с МФТИ. Второе вопрос политический — не знаю, насколько это правильно в нынешней ситуации. Можно про историю становления издательства, первые (возможно, одни из первых в стране) наработки в области компьютерного набора и вёрстки сложных научно-технических текстов. Хоть ISBN бы указали. В общем, статью либо спасать, либо убивать. @mike 20:45, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, а в текущем виде статья не поддается переработке. Удалено. --Blacklake 09:58, 11 июня 2010 (UTC)

Потреблятство

Вначале была статья о русском переводе книги тиражом 2 тыс. экз. (вот тут аргументы в пользу восстановления статьи о книге), которая была удалена и восстановлена в личное пространство. В результате появилась статья Потреблятство. Значимость отсутствует. АИ отсутствуют. Мне кажется, что помимо прочего является ОРИСС-ом. leksey 21:05, 17 апреля 2010 (UTC)

  • Оставить в статье целых 3 раздела "Ссылки", "Упоминания термина", "Рецензии на книгу" доказывающие популярность термина и важность его понимания. --Deviloper 03:46, 28 апреля 2010 (UTC)
Книга не имеет значимости по критерию тираж. Кроме того, это статья не о книге. Что касаемо ссылок, то, наверное, почти любой даже самый экзотический неологизм можно обнаружить на страницах прессы. Но если Вы считаете, что термин важный, то вступает в силу проект положения Википедия:Википедия не словарь. О самой сущности есть статья - Консьюмеризм. leksey 13:25, 29 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить Тема актуальная, злободневная, широко обсуждаемая в СМИ... Seleonov 18:39, 1 мая 2010 (UTC)
  • Удалить. ВП не словарь, если найдутся основания, перенести в Викисловарь. Лучше восстановить удалённую статью о книге и там описать этот термин.--Chan 05:05, 28 апреля 2010 (UTC)
Книга имеет малый тираж и не является значимой. Я не знаю, а на Викисловаре любые неологизмы можно размещать?leksey 13:25, 29 апреля 2010 (UTC)
  • Оставить Термин уже достаточно известный Fanikuler 12:26, 29 мая 2010 (UTC)
  • Оставить Потреблятство — актуальная для нашего времени и общества проблема, книга расходится милионными [источник не указан 807 дней] тиражами! статью обязательно нужно оставить

. Duduziq 10:47, 5 июня 2010 (UTC)

Очевидно Удалить - полстатьи о книге, которая не значима, полстатьи о слове без вторичных источников. Очевидная попытка обойти два итога по удалению и восстановлению. Pessimist 15:44, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость статьи о книге оценивать не берусь, а статья о понятии не выдерживает никакой критики. Она состоит из: нескольких цитат из источников, коротких связок между ними и списка ссылок, в основном статей из каких-то сомнительных изданий. Кроме того есть еще вот какая проблема. Насколько я могу судить по статье enwiki, по мысли авторов термина affluenza — это комбинация стресса, отчаяния и усталости, вызванная погоней за материальным достатком и осознанием того, что наконец заработанный достаток не приносит удовлетворения. А в статье да и в некоторых использованных в ней вторичных источниках все сводится к шопоголизму. То есть либо в статье написана неверная информация (неверно понят термин), либо надо четко разграничивать англоязычный термин affluenza и русскоязычный «потреблятство». По-моему все эти недостатки критичный для существования статьи. --Blacklake 12:29, 16 июня 2010 (UTC)

Сергей Дьячков

Дубликат статьи Дьячков, Сергей Константинович Aserebrenik 21:24, 17 апреля 2010 (UTC)

Дубликат удалённой за копивио страницы… --Сержант Кандыба 16:16, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Практически непереработанное копивио. X Удалена  как нарушающая авторские права. FauustQ 09:57, 9 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:LIT

Имеется шаблон Шаблон:LTU, соответствующий ГОСТу и ISO. Данный же шаблон предлагаю удалить, как не отвечающий стандарту. --Владимир 21:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Удалять бессмысленно - скорее всего будет создан снова. Сделайте перенаправление.--Андрей! 04:24, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. --infovarius 09:43, 18 апреля 2010 (UTC)

Теслин (озеро)

было выставлено на быстрое, но две интервики. спасите озеро, люди добрые) --Ликка 21:54, 17 апреля 2010 (UTC)

Вполне приличный стаб, Оставить.--kosun 06:49, 18 апреля 2010 (UTC)
Чуть дополнил с двух интервик. --Ерден Карсыбеков 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. INSAR о-в 01:25, 22 апреля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:SLK

Аналогично предыдущему шаблону. Имеется Шаблон:SVK, соответствующий стандарту. --Владимир 22:00, 17 апреля 2010 (UTC)

Удалять бессмысленно - скорее всего будет создан снова. Сделайте перенаправление.--Андрей! 04:24, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. --infovarius 09:43, 18 апреля 2010 (UTC)

Деньги в Контакте

С оспоренного быстрого. --Obersachse 22:31, 17 апреля 2010 (UTC)

Они сильно шумели при открытии, но это скорее всего был PR.--Андрей! 04:27, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Перенесено в основную статью, удалено.--Shakko 14:53, 13 мая 2010 (UTC)

7084 (число)

С оспоренного быстрого удаления. --Obersachse 22:32, 17 апреля 2010 (UTC)

Случайный набор фактов никоим образом не характеризующих число с точки зрения математики: Удалить. Aserebrenik 07:27, 18 апреля 2010 (UTC)

А какая разница? Всё равно потом писать будете.. 80.80.122.181 12:08, 18 апреля 2010 (UTC) Алексей

  • Статья написана в связи с составлением списков гематрии и изопсефии в викисловаре ( См. армянская изопсефия и др. ). Прошу для подобных статей о числах кредита терпения, так как надеюсь, что по мере накопления материала по изопсефическому значению чисел и текстологическим кодам ( Нумерация Стронга и др.), такие статьи будут дополнять друг друга и их можно будет объединять или придавать им более энциклопедичную форму, но сразу сделать это достаточно сложно. Прошу воспринимать отдельные статьи как эскизы большой картины. Оставить --ВМНС 15:19, 18 апреля 2010 (UTC)
    Я бы наоборот просил создать статьи только тогда, когда они удовлетворяют нашим правилам. Для экспериментов и экскизов есть Википедия:Песочница (или ещё лучше свой компьютер). Энциклопедия для этого не предназначена. --Obersachse 09:40, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Уважаемый ВМНС, мне представляется, что этот материал скорее годится для Викитеки (по крайней мере, оригинальный текст книги Стронга, который в общественном достоянии). Статьи о числах, не имеющие нетривиальной информации (то есть информации, связанной непосредственно с этим числом, а не перечисление соответствий годов для разных календарей и т.д.), не соответствуют, в частности ВП:НЕКАТАЛОГ. Удалено. --Blacklake 10:44, 11 июня 2010 (UTC)

Муз. группы

ND (музыкальная группа)

Копивио. Значимость сомнительна. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Удалить. По статье КБУ плачет, что не абзац - то новый внешний источник A.Larionov 04:59, 18 апреля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 мая 2010 в 17:00 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Fauust: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/17 апреля 2010#ND (музыкальная группа)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 1 июня 2010 (UTC).

Предварительный итог

Удалить. Статья представляет собой слегка переработанное копивио с [офсайта группы]. Кроме того, значимость группы в статье так и не показана. --Doomych 06:42, 25 апреля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог. X Удалено 

FauustQ 16:29, 31 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Natural Spirit

Копивио. Значимость сомнительна. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Удалить. По статье КБУ плачет, что не абзац - то новый внешний источник A.Larionov 04:56, 18 апреля 2010 (UTC)
Раз никто не торопится подводить итог, может быть спасу статью. --Sigwald 14:17, 20 мая 2010 (UTC)
Я перенёс пока в личное пространство, если руки дойдут - доработаю. --Sigwald 07:32, 31 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Blacklake 11:38, 16 июня 2010 (UTC) Впрочем, значимость тоже не прослеживалась. --Blacklake 11:43, 16 июня 2010 (UTC)

Necro Stellar

Жуткий неформат. Значимость под сомнением. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Значимость то имеется (добавил источник и в поисковиках можно еще найти), но текст такой напыщенный, что пропало желание подправлять статью. Cabrones 07:45, 18 апреля 2010 (UTC)
Ну я чуйствую, что какая-никакая значимость есть, но АИ нету. А вообще мне эта группа уже не нравится))) --Ерден Карсыбеков 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)
  • На оф. сайте есть раздел интервью, там копии лежат. Из последних нас интересуют прежде всего для портала Gothic.ru и журнала Rockcor, которых вполне достаточно как АИ для подтверждения значимости. Ссылку на первое на gothic.ru я привёл, над текстом статьи поработаю чуть позже. --Sigwald 06:37, 19 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана, значимость коллектива показана. Спасибо участнику Sigwald. Статья оставлена. Артём Коржиманов 08:55, 8 июня 2010 (UTC)

Nord'n'Commander

Менее жуткий, но неформат. Значимость под сомнением. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Я посмотрел, есть рецензии в Dark City, на каких-то иностранных порталах. Пусть будет. Куски копивио есть, но вроде почистил. --Blacklake 11:38, 16 июня 2010 (UTC)

Nutt-So

Нет АИ. Значимость не просматривается. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена. --Obersachse 09:36, 25 апреля 2010 (UTC)

Nvr

Подозрения на рекламу. Сомнения по значимости. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Приветствую! Материал в целом дублирует один из разделов в статье DVR. Тема эта небольшая и в отдельной статье, возможно, сегодня не нуждается. С другой стороны термин NVR на рынке есть и оборудование (NVR) продвигается именно под этой аббревиатурой. Если подойти формально, то с точки зрения энциклопедии статья по Nvr нужна, т.к. есть такой обособленный класс оборудования. С другой стороны, ничего нового, помимо написанного в статье про DVR, сюда пока добавить нечего. --Александр Скуснов 10:41, 19 апреля 2010 (UTC)

Итог

Раз нет возражений, сделано перенаправление на раздел статьи DVR. --Blacklake 11:24, 16 июня 2010 (UTC)

No Name For The Baby

Нет АИ. Почти пусто. Не просматривается значимость. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Нетривиальной информации нет. Значимость не показана. Удалено. -- ShinePhantom 05:31, 24 апреля 2010 (UTC)

Nextlimit

Nextlimit

Нет значимости, почти пусто. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Именно так. -- ShinePhantom 05:32, 24 апреля 2010 (UTC)

Maxwell Render

Предположительно неьт значимости, в англовике статья удалена. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Оставить Значимость есть - определённая популярность у движка имеется [1][2]. Статья не стабовая и сразу под нож. И хватит смотреть в сторону англовики. A.Larionov 04:51, 18 апреля 2010 (UTC)
  • А на основании чего сделано предположение об отсутствии значимости? Таки да, для тех, кто в 3D не разбирается, значимости нет. А вообще - есть. Англовика, вообще-то, не указ для Рувики. Статью разумеется Быстро оставить. Flanker 04:56, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Хотел услышать мнение специалистов. Услышал, номинацию снял. --Ерден Карсыбеков 09:32, 18 апреля 2010 (UTC)

Нарбутас

Narbutas & Ko

Незначимая реклама?) --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Нарбутас, Пятрас

Пя́трас На́рбутас (лит. Petras Narbutas) — литовский физик, основатель и действующий президент мебельной компании Narbutas & Ko. Это всё, что есть в наностатье про него. Вобщем пусто и незначимо. --Ерден Карсыбеков 22:41, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Ни там, ни там значимость не была показана. Все удалено-- ShinePhantom 05:34, 24 апреля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_апреля_2010&oldid=125599495