Википедия:К удалению/1 декабря 2007
Удалить как ОРИСС, я полагаю? Андрей Романенко 19:44, 1 декабря 2007 (UTC)
- Похоже на самопиар. MadDog 12:26, 2 декабря 2007 (UTC)
- Дарк Хиппи это тоже субкультура, и информация о ней также имеет право на существование, как и информация о панках или готах.Ведь статьи о них никто не предлагает удалять?--Twisted Jamb 15:01, 2 декабря 2007 (UTC)
- Удалить Малограмотное детское сочинение на выдуманную тему. - Evermore 09:34, 3 декабря 2007 (UTC)
- Удалить ориссный неэнциклопедический текст. --Art-top 09:38, 3 декабря 2007 (UTC)
- Оставить При написании этой статьи небыло никаких нарушений. Просто информация про субкультуру. Зачем удалять, ведь люди которые могли бы заинтересоваться уже ничего не узнают. Статей подобных этой много, я имею в виду то, что написано не энциклопедически.--77.123.16.48 21:25, 3 декабря 2007 (UTC)
- Оставить Имеет право на существование.--Twisted Jamb 21:29, 3 декабря 2007 (UTC)
- {{editprotected}} это нужно еще дополнить! я сделаю.--StrangeBatty 22:09, 3 декабря 2007 (UTC)
- Нужно не *дополнить*, а хоть как-то попробовать доказать, что эта ваша субкультура насчитывает больше одного человека. Приведенные в статье ссылки указывают на это же самое сочинение, размещённое на каких-то блогах. Поиск в гугле дает нулевой результат. - Evermore 10:06, 5 декабря 2007 (UTC)
- В таком случае я попробую по-лучше доказать. Потому что то, что субкультура насчитывает больше одного человека, об этом свидетельствуют хотя бы блоги. Хорошо, я откопаю сайт тот, и напишу по-больше, только чуть-чуть времени...--StrangeBatty 21:45, 6 декабря 2007 (UTC)
Итог
Значимость так и не доказана. Если всё же будет найдены её подтверждение, пишите на ВП:ВУС. Пока что удалено. (+) Altes (+) 01:10, 9 декабря 2007 (UTC)
Предлагаю удалить это перенаправление. Таких перенаправлений создать можно много: ВВЖ (Владимир Вольфович Жириновский), ГАЯ (Григорий Александрович Явлинский) и т.д. Arben
- Оставить, ибо пока что весьма популярно. ЗЫ: список составляешь?//Berserkerus19:53, 1 декабря 2007 (UTC)
- Удалить. Несущественно и банально. Alex Spade 19:09, 2 декабря 2007 (UTC)
- Удалить, неэнциклопедично. По аналогии, запрос ВВП перенаправлять сразу на Валовой внутренний продукт а не на дизамбиг. --Munroe 08:55, 3 декабря 2007 (UTC)
- Оставить, Википедия - не бумажная энциклопедия. Данная аббревиатура весьма популярна, равно как и альтернативная расшифровка ВВП, поэтому имеет право на существование. Сиркеджи 10:05, 3 декабря 2007 (UTC)
- Удалить per Munroe. MadDog 16:26, 3 декабря 2007 (UTC)
- Когда-то, помню, на заборах довольно часто писали. Но цель перенаправлений всё-таки другая — облегчить поиск. Удалить NBS 16:29, 3 декабря 2007 (UTC)
- Оставить. Участнику NBS, видимо, сильно облегчит поиск необходимость набора полного имени «Ельцин, Борис Николаевич». Но никто ему не мешает делать это и сейчас. А остальные участники будут пользоваться общепринятой аббревиатурой [1] -- 46400 ссылок. --Стопарь 11:52, 5 декабря 2007 (UTC)
- Удалить per Alex Spade. Evermore 14:36, 5 декабря 2007 (UTC)
- Оставить, распространённая аббревиатура. KWF 05:25, 6 декабря 2007 (UTC)
Итог
Удалено. Таких аббревиатур много можно придумать, значимость данной конкретной стремительно исчезает.Сайга20К 16:22, 8 декабря 2007 (UTC)
Значимость сомнительная. — Obersachse 15:37, 1 декабря 2007 (UTC)
- Удалить, значимость в статье не показана.--JukoFF 16:58, 1 декабря 2007 (UTC)
- Даже без украинской интервики. Пока нет интервики разговор ни о чем! Монстрик 17:06, 1 декабря 2007 (UTC)
- А вы знаете, сколько в енВики "выдающихся деятелей русской эстрады", которых нет у нас? :) --Pauk 22:43, 1 декабря 2007 (UTC)
- Вполне возможно что много. Но шоу без освещения на радном языке... Монстрик 20:58, 2 декабря 2007 (UTC)
- кто сказал, что нет украинской интервики?????? [а это что??? ]
- а мы тоже удалим :) --IIya 16:50, 4 декабря 2007 (UTC)
- кто сказал, что нет украинской интервики?????? [а это что??? ]
- Вполне возможно что много. Но шоу без освещения на радном языке... Монстрик 20:58, 2 декабря 2007 (UTC)
- А вы знаете, сколько в енВики "выдающихся деятелей русской эстрады", которых нет у нас? :) --Pauk 22:43, 1 декабря 2007 (UTC)
- В укрВики вопрос значимости разгорелся из ничего. Этой группе уже 4 года, на ее счету 4 альбома, она уже раскручена (посмотрите только на сайт: [2]), и ее слушают и любят (введите в Гуглу TVset under repair). Мне кажется, этого достаточно, чтобы не удалять нормально написанную статью о деятеле, написанную не ним самим :) --ΑΜακυχα Θ 13:56, 6 декабря 2007 (UTC)
- Ох не уверен в значимости. Ну есть еще одно. Ну коли любите напишите чтонить кроме состава и дискографии. Мало! Монстрик 19:34, 6 декабря 2007 (UTC)
Итог
- Удалено. Значимость не показана. --Кондратьев 08:55, 9 декабря 2007 (UTC)
Вся информация из этой статьи есть в статье Матрос. На эту же последнюю статью ссылается статья Воинские звания в ВМФ РФ. --Nutuzh 14:25, 1 декабря 2007 (UTC)
- Перенаправил. Мог бы и сам сделать. Участник:Arben
Орисс или копивио. --Имярек 13:44, 1 декабря 2007 (UTC)
- так вы определитесь :) название статьи плохое - Переименовать в "косоугольная система координат". значимо в математике и физике, особенно в пространстве минковского. Оставить//Berserkerus14:09, 1 декабря 2007 (UTC)
- уже лучше тогда в Аффинные координаты. В любом случае Оставить. Хацкер 14:49, 1 декабря 2007 (UTC)
- да, согласен, "аффинная система координат" в полтора раза популярнее по гуглю.//Berserkerus14:51, 1 декабря 2007 (UTC)
- хотя иногда прочитывается не как «аффинная», а как «аффигеная» :((//Berserkerus13:39, 2 декабря 2007 (UTC)
- да, согласен, "аффинная система координат" в полтора раза популярнее по гуглю.//Berserkerus14:51, 1 декабря 2007 (UTC)
- Бред. Бред это выставлять! Доработать другое дело... Монстрик 17:08, 1 декабря 2007 (UTC)
- Если не будет полностью переписана, то Удалить. Существующий текст хуже, чем отсутствие статьи. Тема, несомненно, значима. Викидим 18:09, 1 декабря 2007 (UTC)
- По-моему там достаточно написано, чтобы считать статью статьей. То что там еще много можно(но не обязательно!) дописать согласен. Монстрик 18:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Переписал. Изображение:Graphic.jpg использовать не удалось из-за обозначений M_x и M_y --Kotov 22:21, 1 декабря 2007 (UTC)
- респект! у вас отличный энциклопедический стиль!//Berserkerus13:39, 2 декабря 2007 (UTC)
- Новый вариант статьи превосходен. Меняю голос на Оставить Викидим 02:41, 3 декабря 2007 (UTC)
Итог
Запрос отозван ввиду радикального улучшения статьи. --Имярек 15:44, 3 декабря 2007 (UTC)
С переносом в Викитеку или Викиучебник. --Имярек 13:37, 1 декабря 2007 (UTC)
- Быстро оставить. в таком случае придется все гамбиты (а их штук 20) удалить. кроме того, много интервик --Tatata 13:49, 1 декабря 2007 (UTC)
- На неё есть несколько ссылок с других статей. --Helper 14:29, 1 декабря 2007 (UTC)
- Все статьи о шахматных гамбитах объеденить в единую статью.--JukoFF 16:56, 1 декабря 2007 (UTC)
- Тогда придётся объединять в одну статью все дебюты. Лучше придерживаться какой-то одной политики. --Helper 20:25, 1 декабря 2007 (UTC)
- Оставить, дополнено. А объединять десятки гамбитов, из которых несколько очень популярны, в одну статью неуместно; пусть статья "Гамбит" остается обзорной. Александр Кузьмин 16:57, 1 декабря 2007 (UTC)
- это вам не компьютерные игры, здесь и тысячелетний тест будет пройден:)//Berserkerus18:12, 2 декабря 2007 (UTC)
- Оставить, нормальная статья. KWF 18:14, 2 декабря 2007 (UTC)
Итог
Запрос отозван per above. --Имярек 15:47, 3 декабря 2007 (UTC)
Один участник выставил на быстрое. Аргументирует на стр. обсуждения. Моё мнение — надо статью Оставить.--Имярек 11:11, 1 декабря 2007 (UTC)
- Повторю своё мнение. Категорически не согласен с выставлением статьи на быстрое удаление. Очевидно, что участник, предложивший этот вариант, не учёл, что над этой статьёй трудилось большое количество авторов (около ста правок). Нельзя просто так взять и удалить эту статью. Если уж так хочется переименовать её в Волжские финны, то быстро удалять надо именно ту статью (поскольку она была создана копированием данной статьи, при этом история правок оказалась потеряна)! ≈gruzd 11:31, 1 декабря 2007 (UTC)
- Быстро оставить - уже обсуждалось - Vald 11:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Быстро оставить, уже выставлялось. Участнику, выставившее на быстрое, сделать внушение, пусть обсуждает статью цивилизованным путём. KWF 11:36, 1 декабря 2007 (UTC)
- У нас есть мордовские вики? Если есть надо там спрасить... Если и правда два отдельных народа то мордва это уже политикоадминистративный термин(сравни россияне - русские) и тогда многое из статьи должно быть убрано и должны существовать две отдельные статьи. Но статью оставить для жителей региона. Если же это один народ то участника которого эту номинацию придумал лично я буду считать националистом и соответственно чем более жесткие меры к нему будут применены тем больше мне радости. Пока с настоящеми мордовцами не поговорим это мещания г**** в ступе уж извините. Монстрик 11:52, 1 декабря 2007 (UTC)
- Участник является одним из основателей мокшанской и эрзянской википедий, так что с этим все в порядке. Вопрос, действительно, что именно с этим делать в русской википедии.--Yaroslav Blanter 11:59, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ваш ответ фактически "Абсолютно да". Видимо это ответ на вопрос один народ или нет. Только у меня вопрос задан так что отвечать да или нет бессмыслено. Прошу уточнить! Является ли одним народом? Монстрик 12:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Два народа и два языка.--Yaroslav Blanter 12:41, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ваш ответ фактически "Абсолютно да". Видимо это ответ на вопрос один народ или нет. Только у меня вопрос задан так что отвечать да или нет бессмыслено. Прошу уточнить! Является ли одним народом? Монстрик 12:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Участник является одним из основателей мокшанской и эрзянской википедий, так что с этим все в порядке. Вопрос, действительно, что именно с этим делать в русской википедии.--Yaroslav Blanter 11:59, 1 декабря 2007 (UTC)
- К данному вопросу нужно отнестись спокойно и без эмоций, не стоит рубить с плеча. Во-первых, термин мордва уже устоялся, существует республика в составе РФ, титульными народами которой являются эрзя и мокша, имеющие собирательное название мордва. Текущую статью в любом случае нужно оставить, хотя бы раскрывающую политикоадминистративный термин, как предлагает Монстрик. Учитывая, что эрзя и мокша имеют разные языки, культурные различия, учитывая существующее мнение о том, что это два разных этноса, при условии предоставления авторитетных источников дожны быть созданы две новых статьи Эрзя и Мокша. MadDog 12:58, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ну чтож, почитайте бсэ там намеки есть. Даже там. Потому я и спросил. Ну тогда чтож про нацию убрать но как жители республики оставить. Тогда все очевидно. О волжских тоже надо оставить, тока почему там три народа, чего с четвертым? С удмуртами? И почему Волжские фины. Финно-угорцы! Монстрик 13:13, 1 декабря 2007 (UTC)
- Если я не ошибаюсь, удмурты относятся к пермским угро-финнам. Финно-угорские народы подразделяются на несколько групп: прибалтийские финны, поволжские, пермские, угры, саамы. Здесь важно не географическое расселение, а языковые и этнографические особенности. MadDog 13:23, 1 декабря 2007 (UTC)
- Почему тогда не Народы финно-волжской семьи. Волжские финны это суоми которые чегото живут у волги это другое! Монстрик 13:27, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ответ на первое предложение: Семья Уральская, группа языков Финно-угорская, дальше идет более мелкое дробление на несколько уровней иерархии. Использование корня "фин-" в названиях языковых общностей — лишь устоявшаяся практика, основанная на том, что финнский язык — наиболее известный из всех языков группы. Второго предложения в вашей реплике не понял. MadDog 13:36, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ну так прально тока я посмотрел как эта группа называется и называется она правильно Народы Финно-Волжской Семьи! Монстрик 16:56, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ответ на первое предложение: Семья Уральская, группа языков Финно-угорская, дальше идет более мелкое дробление на несколько уровней иерархии. Использование корня "фин-" в названиях языковых общностей — лишь устоявшаяся практика, основанная на том, что финнский язык — наиболее известный из всех языков группы. Второго предложения в вашей реплике не понял. MadDog 13:36, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ну чтож, почитайте бсэ там намеки есть. Даже там. Потому я и спросил. Ну тогда чтож про нацию убрать но как жители республики оставить. Тогда все очевидно. О волжских тоже надо оставить, тока почему там три народа, чего с четвертым? С удмуртами? И почему Волжские фины. Финно-угорцы! Монстрик 13:13, 1 декабря 2007 (UTC)
- Объединить волжские финны, учитывая замечания участника gruzd. Incnis Mrsi 14:34, 1 декабря 2007 (UTC)
- Статьи про восточных славян тогда тоже в одну! Монстрик 17:33, 1 декабря 2007 (UTC)
- Мордва — ни разу не «оскорбительная кличка», по крайней мере, в советские времена слово постоянно употреблялось. Статью Оставить, на всякий случай глянуть в данные переписи 2002 года и посмотреть, как себя эрзя и мокша записывали — под единым названием или нет.
P.S. Смотрим в статью Эрзянский язык — там данные переписи. 843 тысячи указали национальность «мордва». Получается, мордва есть, а слова нет? The Deceiver 00:36, 2 декабря 2007 (UTC)
Мои соотечественники высказались против этой статьи так как она не только неверно отражала информацию, но ещё и оскорбляла чувства двух разных народов. Статья была скопирована, полагаю, для того чтобы а) указать создателям на необходимость переработки и исправления и b) для того чтобы полезная часть информации не была потеряна. Я сделал бы тоже самое. Думаю, Вы предприняли бы какие-то действия если бы обнаружили статью о своём отце или близких родственниках, где их имена были бы указаны неверно, а информация о них представлена лживо. Kranch Я откатил правку новозарегистрированного участника, в которой он перетащил сюда всё обсуждение статьи, так как это сделало страницу нечитабельной. Восстановил только его собственную реплику. AndyVolykhov ↔ 06:53, 2 декабря 2007 (UTC)
Мокша и мордва
Не думаю, что нужно приводить доказательства того, что мокша и эрзя - два разных народа. Нужно определиться: либо в русской Википедии будет дублироваться информация из Большой Советской энциклопедии, либо будет даваться современная информация. Хочу заметить, что по политическим соображениям долгий период времени запрещалось указывать где-либо, что мокша и эрзя родственны финнам. Слава богу, хоть это сейчас не нужно доказывать. Хотя это сделать проще всего. Подтверждаю, "Мордва" так же оскорбительно, как и "татарва", как кто-то уже указывал. Я - мокша. Я знаю точно, что мокшане считают "мордва" относится к эрзе. Мордовский округ действительно должен был быть назван Эрзяно-Мокшанским, но на голосовании, видимо из соображений экономии бумаги поддержали тов. Сурдина, который предложил изменить название на "Мордовский". Всё время существования Мордовии, как административной единицы мокшане и эрзяне пытаются втолковать, что это ошибка. Народа "мордва" действительно не существует и мордовского языка также не существует - это бред, поэтому статью необходимо удалять. В принципе, нет смысла и в создании статьи Волжские финны, хотя такая есть в немецкой Вики например. Нужно разделить материал и создать статьи "Мокша" и "Эрзя".P.S.: Кстати, тут кто-то употреблял форму "мордовцы". Ребята, ну так нельзя. Это уже смешно. Оскорбительные имена надо хотя бы правильно употреблять :)))--Moxelanus 11:00, 2 декабря 2007 (UTC)
- Простите, а коим образом «современность информации» коррелирует с этническим самосознанием народов Поволжья? В последние десятилетия там наблюдается бурный этнообразовательный катаклизм? Incnis Mrsi 17:59, 2 декабря 2007 (UTC)
- никто не хотел никого оскорблять, это просто малограмотное словообразование от "Мордва"//Berserkerus13:46, 2 декабря 2007 (UTC)
- Предлагаю следующий выход из ситуации. 1) Создать статьи "Мокша" и "Эрзя", по возможности использовав оттуда материал из статьи "Мордва". 2) ПОСЛЕ (а не ДО) этого переработать статью "Мордва", оставив там определение о том, что "Мордва" является собирательным названием мокшанского и эрзянского народов, термин является оскорбительным для обоих народов, и рассказатрь об истории термина (включив туда историю с приснопамятным товарищем Сурдиным, подкрепив ее АИ). Без этого просто так удалять статью "мордва" считаю неверным, так как информация пропадет.--Yaroslav Blanter 14:20, 2 декабря 2007 (UTC)
- Разумеется, в таких случаях нужно перерабатывать статьи, а не удалять. Есть версия, что этноним имеет первоначально иранское происхождение (от индоир. "морт" - смертный и суффикса "ва", как в "Литва" и "Москва") (Петрухин В.Я. Мифы финно-угров. М., 2003. С.18). А вот еще пример: "мордва - ругательство по отношению к евреям и детям (Добровольский. Смоленский областной словарь 1914 г.)" (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.,2004. Т.2. С.653.)--Chronicler 16:24, 2 декабря 2007 (UTC)
- О том, что это бред, оскорбления, что народа «мордва» не существует и пр. — прошу предъявить АИ, АИ и ещё раз АИ. Напоминаю — националистическая публицистика АИ не является. The Deceiver 17:42, 2 декабря 2007 (UTC)
- Статья должна быть, пока хотя бы один человек указывает национальность мордва. В переписи 2002 года таких было более 800 000 человек. [3]. Вот ещё ссылки, что такой народ есть — [4] и [5]. У меня была бабушка — мордовка, я её спрашивал, бабушка, а ты кто по национальности, она говорила: мы — мордва, она не считала это слово зазорным, а наоборот говорила это с гордостью. По крайней мере у нас в Оренбургской области это слово употребляется нормально. Может пройдёт время, когда все из мордвы полностью идентифицируют себя как мокша или эрзя, тогда слово уйдёт. Проблема ещё в том, что многие в городах, особенно молодёжь не знают языка, будь то мокшанский или эрзянский, а национальность всегда укажут — мордва. KWF 17:56, 2 декабря 2007 (UTC)
- То есть это почти как если я русский заявлю что мне оскорбительно слово украинец? Монстрик 21:24, 8 декабря 2007 (UTC)
- Уже сто раз предложили одно и тоже! Хоть бы кто-то взялся это реализовать... Монстрик 21:02, 2 декабря 2007 (UTC)
Замечание
Эта статья уже выставлялась на удаление Википедия:К удалению/15 ноября 2007 и была оставлена. 3 месяца вроде не прошло. KWF 04:20, 3 декабря 2007 (UTC)
Итог
- Оставлено. Необходимые переработки стоит делать вне рамок удаления. --Кондратьев 08:46, 9 декабря 2007 (UTC)
Бред полный 1 декабря 2007 (UTC)
- Быстро удалить--Gosh 05:45, 1 декабря 2007 (UTC)
- Словарно и забавно. ) Надо бы редирект сделать, либо на Психопатия, либо на Психическое расстройство. Во избежание. Beaumain 08:47, 1 декабря 2007 (UTC)
Итог
- Перенаправление на Психопатия. MaxiMaxiMax 11:02, 1 декабря 2007 (UTC)
- И все хорошо тока почему на удаление сразу в двух днях стоит? Монстрик 11:08, 1 декабря 2007 (UTC)
- Потому что его так поставили новый учатник (вчера) и аноним (здесь) ~ Aleksandrit 11:10, 1 декабря 2007 (UTC)
- Вероятно аноним, и новый участник — одно и то же лицо. --Имярек 11:12, 1 декабря 2007 (UTC)
- ВП:НО!//Berserkerus14:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ну и где в предположении, что некий анонимный участник делал правки, затем зарегистрировался, и продолжил деятельность, Вы увидели нарушение ВП:НО?! --Имярек 18:27, 2 декабря 2007 (UTC)
- называние кого либо виртуалом... хотя да, переборщил, типа извини :) //Berserkerus20:46, 5 декабря 2007 (UTC)
- Ну и где в предположении, что некий анонимный участник делал правки, затем зарегистрировался, и продолжил деятельность, Вы увидели нарушение ВП:НО?! --Имярек 18:27, 2 декабря 2007 (UTC)
- ВП:НО!//Berserkerus14:32, 1 декабря 2007 (UTC)
- Вероятно аноним, и новый участник — одно и то же лицо. --Имярек 11:12, 1 декабря 2007 (UTC)
- Потому что его так поставили новый учатник (вчера) и аноним (здесь) ~ Aleksandrit 11:10, 1 декабря 2007 (UTC)
- Ну и зачем было статью удалять? (привет Altes'у) Incnis Mrsi 14:20, 1 декабря 2007 (UTC)
- потому что там был написан бред. MaxiMaxiMax 14:25, 1 декабря 2007 (UTC)
- И все хорошо тока почему на удаление сразу в двух днях стоит? Монстрик 11:08, 1 декабря 2007 (UTC)