Википедия:К удалению/20 апреля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Квак

Значимо ли? Obersachse предложил к быстрому удалению. (+) Altes (+) 21:55, 20 апреля 2007 (UTC)

• Не значимо --Dennis Myts 22:15, 20 апреля 2007 (UTC)
• Не значимо + самопиар. Хацкер 22:36, 20 апреля 2007 (UTC)
• Про изображение не забудьте--Sk 00:41, 21 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. snch 00:59, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Быстро удалено. ЗВ-сообществу ничего о таких зверках не известно. См. также [1] Alex Spade 09:19, 21 апреля 2007 (UTC)

Повелитель времени (фильм)

Пусто, правки только ботов. Без перспектив развития.--Dennis Myts 19:44, 20 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, IMDB про него тоже не знает. MaxiMaxiMax 12:50, 21 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Danse macabre 17:00, 21 апреля 2007 (UTC)
• Неделю подождать. Если статья существенно не изменится, то удалить. — Obersachse 09:47, 22 апреля 2007 (UTC)
• Удалить per MaxiMaxiMax. VVS 02:18, 25 апреля 2007 (UTC)

Итог

Рука человека так и не коснулась. Удалено --DR 21:27, 25 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:NoincludeWantedpages

1. Данный шаблон не нужен. Служебная:Wantedpages отображает востребованость страниц. Если много страниц ссылаются на данную, то значит, что она востребована, пусть даже и через шаблон.
2. Постоянное проставление/удаление этих шаблонов утомляет и несёт лишнюю нагрузку на сервер.

- vvv^t 16:12, 20 апреля 2007 (UTC)

• Удалить - vvv^t 16:16, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. На то, чтобы сделать навигационный шаблон и проставить его в десятках статей, много сил затратить не нужно. А Служебная:Wantedpages за счёт одного несложного действия забивается статьями, которые интересны только узким специалистам в своей области. Более того, ряды однотипных статей действуют на читателя этой страницы очень утомляюще. --AndyVolykhov ^↔ 17:52, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. AndyVolykhov всё правильно написал. —Андрей Кустов 19:21, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, количество ссылок не является показателем востребованности статьи. А шаблон делался как раз для того, чтобы Wantedpages отображала (хотя бы частнично) информацию о ссылках из ТЕКСТА статей а не из навигационных шаблонов. Писать под 20 тыс. статей залитых ботом статьи, на которые ссылается шаблон из ботостатьи (но проигнорировать 300 ссылок из статей участников) - имхо неправильно. #!George Shuklin 11:42, 21 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, полезный шаблон. MaxiMaxiMax 12:51, 21 апреля 2007 (UTC)
• удалить, ибо за своевременным удалением этого шаблона из других никто не следит. Кроме того, из-за надуманного критерия нагромаждаются ненужные действия со стороны участников. Кто-нибудь заглядывает вообще на Wantedpages и с какой целью? Кстати, к сведению - en:Special:Wantedpages отключена. --winterheart 17:12, 21 апреля 2007 (UTC)
• Удалить, согласен с Winterheart. Юра Данилевский 05:42, 22 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, хорошая вещь // vh16 (обс.) 06:24, 22 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Польза очень сомнительно, а тратятся ресурсы серверов и время участников. ~ putnik 08:15, 22 апреля 2007 (UTC)
• Мне, честно говоря, больше мешает чем приносит пользу. — Obersachse 09:48, 22 апреля 2007 (UTC)

Итог

• В принципе, нужно удалить согласно Winterheart. При увеличении числа статей Wantedpages начнёт глючить. Удалить можно будет только после того, как кто-то пройдётся ботом и уберёт отовсюду шаблон. --Boleslav1 ^トーク 20:18, 27 апреля 2007 (UTC)

Шаблон:Администратор 2

• Добавлен параметр style в основной шаблон {{Администратор}} (см. обсуждение для примера), нет необходимости в отдельном шаблоне. Предлагаю Удалить. --Volkov ^(?!) 09:47, 20 апреля 2007 (UTC)
  • Так как я автор шаблона, поставлю редирект на Шаблон:Администратор, для будущих поколений. А вот Шаблон:Администратор, надо закатать в документацию, сделайте кто может.--Vaya ^{Обсуждение} 10:18, 20 апреля 2007 (UTC)

Зачем редирект, если шаблон никем не используется? Будущие поколения могут пользоваться общим универсальным шаблоном. --Volkov ^(?!) 10:40, 20 апреля 2007 (UTC)

Ну чтобы не возникло желания создать такой шаблон, мне не принципиально, можно и удалить--Vaya ^{Обсуждение} 21:13, 20 апреля 2007 (UTC)

ИМХО лучше и редирект удалить. А то по принципу «чтобы не возникло желания создать такой шаблон» можно таких редиректов понасоздавать… :-)) (+) Altes (+) 22:14, 20 апреля 2007 (UTC)

Тогда я как автор данной страницы позволю себе её удалить :)--Vaya ^{Обсуждение} 22:18, 20 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Удалено Vaya. MaxiMaxiMax 12:52, 21 апреля 2007 (UTC)

Магни

Слишком коротко. В английской вики этоn персонаж даже не удостоился отдельной статьи [2]. -Ниггадяй 09:46, 20 апреля 2007 (UTC)

• В текущем состоянии - удалить. MaxiMaxiMax 12:53, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалена как почти пустая статья. (+) Altes (+) 09:42, 26 апреля 2007 (UTC)

Слама-Казаку, Татьяна, Бутенко, Ирина Анатольевна

Обе ученые дамы похоже значимы, но статьи состоят из одной строчки. Надо или дополнять (есть специалисты по психолингвистике?) или удалять. -Ниггадяй 09:49, 20 апреля 2007 (UTC) Снимаю с удаления, создатель статей их дополнил. -Ниггадяй 18:26, 20 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Сняты номинатором. MaxiMaxiMax 12:58, 21 апреля 2007 (UTC)

Снимите шаблоны, пожалуйста. --Кондратьев 08:47, 22 апреля 2007 (UTC)

Церковь Эвтаназии

Я автор статьи, но не совсем уверен в значимости организации. Если статья будет оставлена, обязуюсь ее значительно доработать. Интервики есть. P.S. Известность (в мире) у этой организации значительно выше, чем у Русского Общественного Движения.--ID burn 09:21, 20 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, есть интервики. --AndyVolykhov ^↔ 09:46, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Рекомендовать сторонникам Русского Общественного Движения прислушаться к основополагающим идеям Церкви Эвтаназии. 195.5.51.179 09:51, 20 апреля 2007 (UTC)

  Я думаю этим организациям стоит объединится. --ID burn 09:58, 20 апреля 2007 (UTC)

Оставить. Не будем мы с Вами объединяться, уж извините. S.Felix 10:08, 20 апреля 2007 (UTC)

А, так Вы являетесь Участником Русского Общественного Движения? Аббревиатура неудачная выходит... --AndyVolykhov ^↔ 10:13, 20 апреля 2007 (UTC)

Смешно, ага. Мегакруто. Чрезвычайно меткое остроумие. S.Felix 10:24, 20 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, 5 упоминаний в сми есть. А почему в русской версии это не перевели: Eat a Queer Fetus for Jesus? Сразу всем станет ясно, о чём эта организация ;) -Ниггадяй 10:20, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, к величайшему сожалению. И доработать... как надо. -  Zac Allan  Слова / Дела  11:08, 20 апреля 2007 (UTC)
• Фантастическая все-таки х**ня существует на свете. Офонареть, т.е. Оставить. Андрей Романенко 04:05, 22 апреля 2007 (UTC)

Итог?

Наверное нужно быстро оставить статью.--ID burn 11:18, 20 апреля 2007 (UTC)

• Лучше дождаться полного итога. #!George Shuklin 11:44, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. (+) Altes (+) 21:58, 26 апреля 2007 (UTC)

Бикини-дизайн

Спам. 195.5.51.179 07:55, 20 апреля 2007 (UTC)

Ну и в чём там спам? Может картинка нелицензионная, так её можно убрать. --Volkov ^(?!) 08:09, 20 апреля 2007 (UTC)

Если спама нет, тогда снимите с удаления. Мне показалось, что спам есть. 195.5.51.179 08:11, 20 апреля 2007 (UTC)

• ОставитьКартинка с домашнего альбома. SMSdesign

А вот картинку, возможно, придётся и убить. В связи с последними новациями... S.Felix 08:22, 20 апреля 2007 (UTC)

• Оставить. Выглядит чрезвычайно энциклопедично... S.Felix 08:15, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Картинка симпатичная. Если нелицензионная, то найти другую :). --Volkov ^(?!) 08:27, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Для энциклопедии пойдёт.—Afinogenoff 09:43, 20 апреля 2007 (UTC)

Снял заявку. Прошу администраторов закрепить итог. 195.5.51.179 09:55, 20 апреля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено, заявка на удаление снята заявителем. --Volkov ^(?!) 09:58, 20 апреля 2007 (UTC)

Гарольд Ллойд: Третий гений (фильм)

Два года правили только боты. Пусто. Нет интервик. На IMDB не нашел. Бесперспективно. Фтопку.--Dstary 00:51, 20 апреля 2007 (UTC)

• Удалить --ID burn 09:37, 20 апреля 2007 (UTC)
• Если не доработают — удалить.—Afinogenoff 09:42, 20 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Пустышка. Danse macabre 16:59, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено --DR 21:29, 25 апреля 2007 (UTC)

Гестапо (фильм)

Два года правили только боты. Пусто. Нет интервик. На IMDB не нашел. Бесперспективно. Фтопку.--Dstary 00:51, 20 апреля 2007 (UTC)

• Удалить --ID burn 09:36, 20 апреля 2007 (UTC)
• Удалить --Samnikal 23:38, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено --DR 21:29, 25 апреля 2007 (UTC)

Голубая планета (фильм)

Два года правили только боты. Пусто. Нет интервик. На IMDB не нашел. Бесперспективно. Фтопку.--Dstary 00:51, 20 апреля 2007 (UTC)

• Оставить перевёл стрелки на Фильм 1990 года. Alex Spade 04:40, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить добавил немного.
  Carn !? 18:04, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

Оставлено --DR 10:53, 26 апреля 2007 (UTC)

Гонки: Курс на столкновение (фильм)

Два года правили только боты. Пусто. Нет интервик. На IMDB не нашел. Бесперспективно. Фтопку.--Dstary 00:51, 20 апреля 2007 (UTC)

Итог

Удалено --DR 10:52, 26 апреля 2007 (UTC)

Гексапума

Это где и про что? --Pauk 00:25, 20 апреля 2007 (UTC)

Там написано, что статья о вымешленном животном из романа Дэвида Марка Вебера. Я ответил на ваши вопросы? 195.5.51.179 06:16, 20 апреля 2007 (UTC)

• Похоже на чью-то выдумку. Удалить.—Afinogenoff 01:12, 20 апреля 2007 (UTC)
• Оставить. Ничем ни хуже покемонов. Причины удаления не указаны. 195.5.51.179 06:16, 20 апреля 2007 (UTC)
  • А не лучше ли написать общую статью про фауну романов Вебера? В этой гексапуме что, есть какая-то специальная значимость? Мартын Лютый 06:42, 20 апреля 2007 (UTC)
    • Может ещё специальные критерии значимости для персонажей ввести потребуете? ВП:НДА 195.5.51.179 06:47, 20 апреля 2007 (UTC)
      • А зачем? Достаточно здравого смысла - ну зачем нужна отдельная статья про мельком упомянутый артефакт или животное, не расплодившееся дальше одной-двух книг одного автора. Отдельные статьи нужны про бластер, нуль-транспортировку, т. е. про вымыслы, значимость которых уже давно превзошла оригинальный замысел. А остальное лучше грузить оптом. Мартын Лютый 07:06, 20 апреля 2007 (UTC)
      • Хотя, по здравом размышлении, критерии все-таки не помешали бы. Мартын Лютый 07:08, 20 апреля 2007 (UTC)

• Оставить Информация полезна. --Itemsoccur 11:11, 20 апреля 2007 (UTC)
• Я думаю что действительно лучше добавить на страницу Вебера рубрику о космических

животных.Davidya 12:34, 20 апреля 2007 (UTC)

• добавлено англ. интервики. --Shakko 15:55, 20 апреля 2007 (UTC)
• Интервики есть, автор известный. Если такое существо в его творчестве действительно было (сам не читал), то Оставить. --aTorero⁺ 18:23, 20 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. snch 00:59, 21 апреля 2007 (UTC)
• Перенести полезную инфу в более общую статью и {{Удалить}}--Dennis Myts 07:29, 21 апреля 2007 (UTC)

  Не путайте со смартассизмами, когда содержание искусствено раздувается за счёт публицистики и воды на темы, достойные двух строчек. Есть же английские интервики. Можно и из англ. статьи дополнить. 91.124.104.105 07:37, 21 апреля 2007 (UTC)

  Ладно убедили :) , Оставить--Dennis Myts 19:41, 26 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, статья как статья. MaxiMaxiMax 13:01, 21 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, но исправить вес: если это существо 10-метровое, то почему весит 10-15 кг. - маловато будет. VVS 21:56, 21 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, очень интересно! --Samnikal 23:38, 21 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Оставлено. --Boleslav1 ^トーク 06:06, 27 апреля 2007 (UTC)